Energiatehokkaan lämmön ja viilennyksen tuottaminen ymmärretään.
Tästä pitävät huolen energiatuottotapoja markkinoivat yritykset.
Energiatehokkaan lämmön ja viilennyksen käyttäminen on käsittämätön asia.
Tästä asiasta tietävät sekä ymmärtävät vain harvat tutkijat, virkamiehet sekä kiinteistöhuollon päättäjät.
Tosin energiatehokkuudesta löytyy päätöksiä sekä tavoitteita EU:n direktiiveistä ja maamme ilmastopoliittisissa tavoitteissa.
Vain harvoihin kiinteistöalan päättäjiin on vaikuttanut tieto: Käyttämätön energia on halvinta energiaa.
Tästä pitävät huolen energiatuottotapoja markkinoivat yritykset.
Energiatehokkaan lämmön ja viilennyksen käyttäminen on käsittämätön asia.
Tästä asiasta tietävät sekä ymmärtävät vain harvat tutkijat, virkamiehet sekä kiinteistöhuollon päättäjät.
Tosin energiatehokkuudesta löytyy päätöksiä sekä tavoitteita EU:n direktiiveistä ja maamme ilmastopoliittisissa tavoitteissa.
Vain harvoihin kiinteistöalan päättäjiin on vaikuttanut tieto: Käyttämätön energia on halvinta energiaa.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ja taas sama jurpo kirjoitaa samaa aloitusta. Tajua jo lopettaa.
Energiatehokkuus on edelleen usean eri virallisen tahon, jokapäiväisiä pääaiheita. Ilmoita heillekkin mielipiteesi. Tuskin lukevat näitä palstoja, kuten Ympäristöministeriö, Työ- ja elinkeinoministeriö, Motiva, eri yliopistolliset tutkimuslaitokset, lämpöeristeitä ja ikkunoita myyvät yritykset jne.
juurikin nuo tahot seuraavat tätäkin palstaa! Täällä kuulemma on joskus jotain järkevääkin! Kuten tämän ketjun ajatus.
Ai sen vuoksi tuo sama vuodatus lähetetään tänne aina uudestaan?
kertaus on opintojen... kyllä!
Juuri näin. Kerrataan:
Ota lääkkeesi
Kirjoitttelu ja vastustus tuntuu olevan periaatteellista.
Lisäksi, kirjoituksista päätellen täällä ollaan kahden lääkityspuutteen loukussa.
Kyllä lämpöeristeiden lisääminen on ymmärrettävällä tasolla.
Mutta huolellisista sekä osaavista ammattimiehistä taitaa olla pula.
Vain virkamiestasolla puhutaan energian tehokkaasta käytöstä.
Yleisemmin taidetaan puhua energian säästöstä.
http://www.nollaenergiatalo.fi/rakennetut_kohteet-villa_succa
VillaSukassa on hommat kohdillaan, kaikkien kannattaisi tutustua mitä tarkoittaa kun ratkaisut on mietitty ja homma toimii suunnitelmien mukaan.
Olisko muunlaista tietoa kuin mainos? Kieltämättä onhan asuntovaunussakin lämmin asua mitta se homeen pirulainen on aina läsvä kunhan sille olosuhteen ovat otolliset. Mutta aika tumpeloita rakentajia olisivat jos homeet olisivat esillä jo kolmessa vuodessa, ehkä parinkymmenen vuoden päästä talo onkin käyttökiellossa homeen tai jonkun kemikaalin haihtumisen takia että tollaisestamuovi/puu talosta saadaan paloturvallinen. "kaikkien kannattaisi tutustua mitä tarkoittaa kun ratkaisut on mietitty ja homma toimii suunnitelmien mukaan"
Tuo lause on paljonkäytetty myyntimiesten klisee jota on levitetty rakennusalalla niin pitkään kun on tehty hometaloja
Hometaloja on tehty jo kauan ennen tuota myyntimiesten klisettä!
koville se ottaa kun 3000kWh/v riittää ison omakotitalon lämmitykseen, ilmeisesti tuo määrä sisältää myös takassa poltetut puut
Olihan ennen ruttokin yleinen sairaus. Mutta lääketiede keksi lääkkeet.
Kosteusongelmat on edelleen kansanterveyttä rassaava "ruttotauti".
Rakennus- ja saneerausalat ovat uusien rakennustapojen ja rakennusaineiden koekäyttäjiä. Vuosien käytännön kokeiden jälkeen havaitaan mitkä rakennustavat ja materiaalit eivät toimineetkaan.
Suurelle osalle rakennus ja saneerausalle on täysin hakusessa energian tehokas käyttö ja hallittu ilmanvaihto.
Energian tehokkasta käytöstä on paljon tutkimus- sekä käytännön tietoja.
Meillä ei vain ole kykyä eikä taitoja toteuttaa näitä tietoja.
Anna sitten tekeminen muille, jos ei omat taidot riitä. Tuo on hyvä, että tunnustat vajavaisuutesi.
Lämmitysjärjestelmän muutos on nopein ja tehokkain tapa vähentää ostoenergian kulutusta.
Sitten tulee vasta eristyksen lisääminen ja mitä enemmän eristetään ja tiivistetään sitä suuremmaksi kasvavat riskit ja talo voi olla pian homeloukku ja sen myötä entinen.
Ensin selvitetään mihinkä energiaa kuluu, kuinka energiankulutusta pystytään pienentämään, kuinka nämä vaikuttavat asuinmukavuutteen jne. Vasta tämän jälkeen aletaan miettiä mahdollista lämmitysjärjestelmän muutosta.
Esittämälläsi tavalla aika moni tänne kirjoittanut on tuntunut toimineen. Tajuttomia kulutuksia ja rakenteille ei tehdä mitään, jolloin mahdollinen homehtuminen ym. saa jatkua.
"Esittämälläsi tavalla aika moni tänne kirjoittanut on tuntunut toimineen"
Juuri näin, he ovat toimineet niinkuin on järkevä toimia.
"Tajuttomia kulutuksia ja rakenteille ei tehdä mitään, jolloin mahdollinen homehtuminen ym. saa jatkua. "
Poikkeuksia tietysti on, mutta yleisesti ottaen monet ovat toimineet järkevästi vaihtamalla lämmitysjärjestelmää. Riskieristäminen ja tiivistäminen on monesti varhassa talossa tuhon tie.
Olisihan nuo rakennusvirheet hyvä korjata, mitä taloa rakentaessa on tehty. Toisaalta tämä sotii monien uskoa vastaan. Kun talo on ollut pystyssä 40v väärin rakennettuna, niin kyllä se pysyy pystyssä ikuisesti. Ja näin meni tasaiseksi taas yksi talo.
Varsinkin kun kosteuskuorma on lisääntynyt elintapojen muututtua on vanhojen rakenteiden avaaminen surullista katsottavaa ueimmiten.
Höpöhöpö.
Järkevintä ja edullisinta on saattaa nykyinen lämmitysjärjestelmä ajantasalle.
Mekaaniset termostaatit vaihdetaan elektronisiin, ja mielellään ajastettuihin.
Lämpöä ei kannata enään varata.
Tiivistetään ikkunat ja ovet.
Pikku juttuja joilla saa suuret säästöt.
Lämmitysjärjestelmän muutos on lähes aina liian suuri ja kallis investointi.
Jokohan aloittaja on mainostanut eri nikillä mitä pitää googlata että pääsee hänen sivuillensa?
Pakollinen energiatodistus tuo lisäkustannuksia, joka itsessään ei vielä johda energian säästöön.
Minkä tyyppisiä ja yksilöityjä parannus ehdotuksia todistus voisi sisältää.
Jos energiatodistus ei sisällä parannusehdotuksia, niin miksi sellainen on pakko hankkia?
Matalaenergiatalot perustuvat energian tehokkaaseen käyttöön ja edulliseen tuottotapaan.
Eikö näitä tapoja voida soveltaa nykyiseen kiinteistökantaan.
Matalaenergiatalot perustuvat parempiin eristeisiin ja tiiviyteen.
Nykyinen kiinteistökanta on huonokuntoista. Talo kestää korkeintaan yhden sukupolven ja sen jälkeen se puretaan. Jokainen voi tämän todeta kun katsoo esim. 70- luvun taloja. Isoissa kaupungeissa näitä aletaan tyypillisesti purkamaan, kun asukkaat poistuvat.
Voisihan tuollaisia samoja periaatteita soveltaa, mutta ei ole ns. maan tapa ja kustannukset olisivat kalliita.
Yleisesti ainoaksi tavaksi on muodostunut maalämmityksen hankinta, jolla käyttökuluja saadaan pienemmiksi, mutta talojen rakenteellisia ongelmia se ei ratkaise, eikä talojen elinkaarta pidennä.
Ehkä uusien talojen peruskunnostus tulee jo kannattavammaksi, saapa nähdä.
Wanhat pientalot, 70 luvun pientalot, wanhat kerrostalot ja 70 elemettitalot jne. Ei pidä yleistää sillä kaikki rakennukset vaativat erilaisia toimenpiteitä.
Mikä sopii yhteen, ei välttämättä sovi toiseen rakennukseen.
Voidaan ottaa vaikka 60- luvun talot, tai 40- luvun talot. Totuushan on, että noista suurin osa on jo purettu. Jäljellä on muutamia prosentteja, kiitos jonkun isännän, joka on jaksanut tiedolla, tai onnella remontoida taloa oikein.
Juuri tulin ylioppilasjuhlista, jossa sankari asui -68 rakennetussa talossa. Aika surullista katseltavaa. Ummehtunut home haisi, vaikka ovet oli auki kuumana kesäpäivänä, ei salaojia, tuuletusrako puuttui, ei korvausilmaventtiileitä, poisto vain vessassa, liesituulettimeessa (ei huipparia), sekä saunan kiukaassa, maa viettää taloon päin, rännit ohjattu metrin päähän talosta (huomaa kallistus), talon päädyssä yläpohjan aukossa ei luukkua jne.
Faktahan on, että Suomessa (pien)talojen elinkaari on lyhyt. Toivotaan parempaa tulevaisuutta.
Säästä satakunta euroa ja lähde kerrankin pois kotikonnuilta. Kierrä vaikka parinsadan kilometrin maaseutu ja kaupunkirundi.
Tulet huomaamaan että enin osa maamme kiinteistökannasta on nimen omaan mainitsemisia 60 - 40 luvun taloja. Sekä lisäksi toinen mokoma määrä vielä vanhempia ja hyväkuntoisia rakennuksia.
Yli satavuotiaita jopa kaksisataa vuotiaita rakennuksia on pilvinpimein.
Tosiaan myös esimerkkisi mukaisesti rakennettuja sekä huollettuja rakennuksia on satoja jopa tuhansia. Onko sitten syy rahapula tai tiedon puute?
Minulle lienee hieman tutumpi tämä rakas kotomaa ja sen rakennuskanta.
Ajallisesti suuri osa Suomen (pientalo) rakennuskannasta on 70- luvulta, koska silloin yksinkertaisesti rakennettiin paljon.
Tilastotietona, että Suomen pientalokannasta 60% on rakennettu 70- luvulla, tai sen jälkeen.
Kun kehut, että on pilvin pimein yli 100 vuotiaita taloja ja jopa 200 vuotiaita, niin tilastotietona, että Suomessa 100- vuotiaista taloista on jäljellä alle yksi prosentti.
Yllä tilastotietoa Suomi nimisestä kotomaasta. Lähteenä Tilastokeskus. Mikä sinun kotomaasi on mistä kirjoitat?
Mutta pientaloja on yli miljoona kappaletta. Siihen päälle kerrostalot ja kesämökit.
Siitä määrästä niitä vanhoja taloja on myös prosentien mukaan pilvin pimein.
Kiinteistökantaamme vähättelemättä SUOMI.
Esimerkiksi linnoistamme on prosentuaalisesti iso osa vielä tallella :)
Suuremmat prosentti- tai kappaleluvut saatte, kun laskette liitoksistaan vuotavat ja energiatehottotomat rakennukset.
Ja noista 100v vanhoista jo maatuneet talot :)
Outo että meillä kuitenkin vaaditaan sekä vaalitaan perinteistä rakennuskulttuuria?
Nykytietojen valossa meiltä löytyy myös tehokkaita sekä toimivia rakentamistapoja sekä saneeraustietoja ja tarvikkeita.
Tekijöistä ja taitajista lienee suurin puute.
Kuka vaatii ja vaalii perinteistä rakennuskulttuuria?
Taitajista isoin puute. Tekijöitä löytyy, kunhan olisi osaamista
Tuhansia työttömiä voisi kouluttaa eri tyylisten energiatehokkaiden ratkaisujen toteuttajiksi. Yrityspuolellakin laaja kenttä oli vailla kilpailua.
Suurin puute lienee osaavien koulutusohjelmien laatijoista sekä pätevistä opettajista.
edes omilla aloillaan kun ovat jääneet työttömiksi. Turha kouluttaa alalle jolla vaadittaisiin älyä olemassa olevan tiedon soveltajiksi. Omaa kokemusta syntynyt työllisyyskurssien vetäjänä ja pakko todeta että esim. paristakymmenestä työttömästä kurssilaisesta vain muutamalla oli mahdollisuus pärjätä uudella alalla älynsä ja taitonsa puolesta. Suuri osa toivottomia luusereita joiden työttömyyden syytä ei tarvinnut kurssin aikana eikä sen jälkeen enää ihmetellä.
Aina niiden muiden pitäisi osata jotain. Pitäisi vain hyväksyä näissäkin se, että kyllä suurimman osan rakennuksista on sössinyt isäntä itse.
Mita noihin työttömiin tulee, niin aivan samantapainen kokemus. Pitäisi vain hyväksyä se, että kaikille ei ole yhtä paljon annettu. Tällaisille ei niin onnekkaille pitäisi olla yksinkertaisia töitä. Olisi se kuitenkin fiksumpaa, kuin maksaa samalle porukalle sohvalla makaamisesta ja kurssittamisesta johokin muutaman vuoden välein.
Viilennys/lämmitysenergian tehokkaasta käytöstä hyötyy vain yksityistaloudet, kiinteistöjen omistajat sekä kansantalous.
Laite sekä tuotevalmistajille kyseinen asia ei ole mikään rahasampo.
Rakennus- sekä kiinteistöalojen koulutus ohjelmista puuttuu kokonaan, mitä tarkoittaa energian tekokas käyttö. Koulutus ohjelmien puute on heijastunut käytännössä tasolla täysin tietämättömyyden tilaan.
Päättäjät sekä kiinteistöhuollon yksiköt ja asukkaat elävät energiatehokkaan käytön pimeätä keskiaikaa.
Kylmät, kuumat tai vetoisat ja huonosti ilmastoidut asunnot ja työpaikat lienevät tästä asiasta riittävän laaja todiste.
Olemassa olevien kiinteistöjen kohdalla, energian tehokkasta käytöstä, ei lain laatijoilla ole edes näppituntumaa.
Ja tämä jaksaa paatostaan jatkaa.
Voisit jo lopettaa näiden viestien lähettämisen.
Kerrotko vielä mikä se suora linkki sivuillesi oli.
Tulihan se sieltä. Sivut tiedät.
Vapaa sana tarkoittaa että kumpikin saa sanoa sanottavansa
Voisit vaikka lukaista nuo palstan säännöt. Olet häirikkö.
Teille jurputtajille tiedoksi. Käyttämätön energia on kuitenkin halvinta energiaa.
Tuo on totta. Eristäminen ei maksa mitään.
Lisäeristäminen vasta järjetöntä on, ei ikinä taloudellisesti järkevää.
Lopputuloksena yleensä vielä kosteusvaurioinen talo!
Käyttämätön energia on kuitenkin halvinta energiaa.
voiko tuota yksinkertaisemmin sanoa? Kosteusvaurio on seurausta virheestä, ei eristämisestä!
Kiitos selkeästi sanotusta asiasta.
Kumpi on edullisempi ja tehokkaampi tapa poistaa vedontunnetta ja vähentää lämmityskustannuksia.
1. Ostaa uusi lämmöntuottotapa.
2. Tiivistää talon kaikki liitosrakenteet ja suorittaa uudet lämpötilasäädöt.
Kumpi on helpompi tapa loepttaa näiden viestiesi kirjoittelu
1. Lue palstan säännöt
2. Lopeta spämmääminen samasta aiheesta jatkuvasti
Ilmanmuuta tuottaa lämpö mahdollisimman halvalla on paras ja halvin tapa alentaa energikustannuksia.
1. tai 2. Yhdistä kumpikin asia, niin saat parhaan lopputuloksen.
Mikä on maalämmön hinta/ laatusuhde. Takaisnmaksu aika?
Huono. Pitkä.