Aborttijutuissa ei juuri miehiä esiinny vaikka nainen ei voi tulla raskaaksi ilman miestä. Abortin kieltäjät ei koskaan keksi keinoja, miten miehet laitetaan vastuuseen aiheuttamistaan raskauksista jos aborttia ei olisi. Mutta naisille keksitään vaikka mitä "kivaa". Miksi naisia on niin helppo tuomita ja haukkua ja koko syy vahingoista pannaan naisen tiliin vaikka esim mies olisi kortsun kanssa touhutessaan ottanut sen pois ja päästänyt spermat sisälle tahallaan, kun miehet yleisesti pitää kortsun käyttöä seksin pilaavana. Miksei miehiä halvenneta ja pilkata, arvoisat abortinkieltäjät niinkuin naisia halvennatte. Auttaisiko se että jokaisesta vahinkoraskaudesta pantaisiin miehet vankilaan ja työnnettäisiin persuuksiin joku keilapallo vastaamaan sitä sikiötä ja sitten se revittäisiin sieltä 9kk jälkeen pois ilman puudutusta? Kannustaisko se ehkäisynkäyhttöön? Ja sitten mieht pantaisiin maksamaan pakolla 100 000 rahaa lapselle jos ei muuten niin pakkotyössä 10vuotta? Sen jälkeen musta olis kohtuullista alkaa vaatia naiseltakin jotain pakkosynnytystä. Mutta yleensä se menee niin että heti kun miesten pitäisi ruveta vastuunkantoon niin yhtäkkinä todetaan että tää ei olekaan inhmillistä tämmönen. Miksi vain naisia saa kohdella epäinhimillisesti ja naiset on jopa toisten naisten hyökkäyhksien kohteena? Muistuttaako se seksiä harrastanut ja vahingossa raskaantunut nainen omasta kurjuudesta ja heikkoudesta?
Millon miehet vastuuseen??
epistä tää kohtelu
23153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 27 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Alkeellinen tasa-arvo edellyttäisi, että lapsen isä saa päättää mukavuusabortin estämisestä, jos nainen sellaista haluaa. Mies voidaan velvoittaa elatukseen, mutta mies ei voi pelastaa lastaan, jos tämä murhataan mukavuusabortissa. Asia on korjattava jo tasa-arvon vuoksi.
Tietysti on muistettava, että abortin kohteena on lapsi, jonka ihmisoikeus ja elämä riistetään ja hänen lapsen oikeutensa poljetaan. Vanhempien velvollisuus on tukea ja auttaa lastaan. Tämän tulee olla myös lainsäädännön johtoajatus.
Itsemääräämisoikeus on aika jees. Mikäli raskaus on ollut vahinko, ei miehellä ole mitään oikeutta pakottaa vastentahtoista naista jatkamaan raskautta. Varsinkaan, kun ei itsellään tule koskaan olemaan mitään kokemusta sellaisesta... Vai saako mies sitten pakottaa naisen aborttiin? Sitähän minäkin. Miksi sitten saisi toisinpäin?
"Alkeellinen tasa-arvo edellyttäisi, että lapsen isä saa päättää mukavuusabortin estämisestä, jos nainen sellaista haluaa."
Eli sulla ei ole mitää sitä vastaan, että mies myös vaatii aborttia vaikkei nainen haluaisi sitä?
Siinähän tasa-arvo ja miesten oikeus toteutuu mitä parhaimmalla tavalla. Eikö nii. Musta miehellä ei ole oikeutta vaatia mitään kun ei kerran vastaakaan mistään. Tulee mieleen yksi kaverini (nainen siis) jonka ex-puoliso oli hankkinut yhteisille lapsille (jotka asuu äidin kanssa) ison koiran. Itselle hän ei sitä ottanut vaivoiksi vaan ex-vaimolle lisätöiksi, vaikka tämä inhoaa koiria :D
On kiva tehdä ja myös vaatia kivoja asioita kun vastuut kantaa joku muu.
Aborttiväen logiikka on yhtä heikkoa kuin etiikka. Epäselvä ja virheellinen ajattelu on mukavuusaborttien perusta.
Mitä epäselvää siinä on. Tasa-arvoista on se, että mies saa vaatia naista tekemään abortin jos kerran väität että mies saa vaatia naista pakolla synnyttämäänkin. Mikä kohta sulle niinku jäi epäselväks?
Tossa kyllä toteutuu vaan miehen oikeudet....
Eihän mies voi päättää mitä nainen JOUTUU kehollaan tekemään = kasvattamaan ja synnyttämään lapsen sisällään. Vaikka siis voidaan vaatia, että mies myös ottaa ja kasvattaa lapsen itsellään eikä tule ruinaamaan mitään apuja lapsenhoidossa.
"ei miehellä ole mitään oikeutta pakottaa vastentahtoista naista jatkamaan raskautta"
Kas noin, eli siinä tulikin kumottua koko alotuksen naurettava hölinä... mies kun ei ole missään vastuussa lapsen hengen riistosta ja abortista päättämisestä, on ihan turha sysäillä syytöksiä miesten niskoille. Asia loppuun käsitelty :)
Raskaus ei ala ilman miehen siittiötä, joten ihan turhaa on vinkua, etteikö mies ole yhtälailla vastuussa naisen raskauttamisestaan, koska yksinään nainen ei voi tulla raskaaksi.
Täten niin kauan kun mies ei voi kantaa raskautta, eikä synnyttää ja lasta imettää, vaikka miehellä nännit ovatkin, mutta turhaan, niin naisella on oikeus teetättää aborttinsa, jos siihen on ne lailliset syyt, jotka tarvitaan abortin saamiseksi.
Lasta kuuluu odottaa syntyväksi täysin toivottuna, eikä ehkäisykeinojen luistaessa ei-toivotun raskauden myötä ei-toivottuna. Kenen etu se edes olisikaan, että nainen pakotettaisiin vahingoraskautensa jatkamiseen ja ei-toivottuun kivuaaliseen synnyttämiseen, ja lopputuloksena alusta lähtien vastenmielisen pakkolapsen pakkoelättämiseen; ei taatusti hyvä lähtökohta pienelle lapselle. Nyt ovat jo huostaanottoviranomaiset vaikeuksissa niiden lasten puitteissa, joiden biologiset vanhemmat eivät jaksa, eivätkä pysty kasvattamaan omien ongelmiensa vuoksi, jotka ovat monenmoisia.
mihis siinä abortissa enää siittiöitä tarttetaan? Niin, ei mihkään...
"Lasta kuuluu odottaa syntyväksi täysin toivottuna,"
Ja edelleen, lasta voi toivoa muutkin kun synnyttäjä. Ja lapsella on oikeus elää muiden toivomisista riippumatta.
Mutta unohdat tärkeimmän eli naisen, ja hänellä on oikeutensa aborttiin, eikä naisella ole minkäänlaista velvollisuutta ryhtyä kantamaan raskauttaan ja synnyttämään jollekin toiselle ventovieraalle omaa lastaan eli ei ketään naista voi pakottaa "hautomoksi" jollekin toiselle naiselle.
No ehkä joku saattaa työntää vapaaehtosestikin keilapallon ahteriinsa (vrt. vapaaehtonen haarojen levitys), vaikka mitään luonnollista siinä ei olekaan (toisin kun raskaus)..
Pakkoahan kannattaa vain abortinhehkuttajat, ja siitä pakosta seuraa kuolema.. tappamisen estäjien "pakosta" (eli vastuuseen velvoittamisesta) kokonainen ihmiselämä.
"aborttioikeuden puolustajat antaa."
enempää inhottavan tekopyhiä hurskatseluvalheitas, kerro nyt jo kuinka mahtavia valinnanvapauksia se abortilla surmattava lapsi saakaan sulta ja sakiltas??
Korjataan lausetta;
TAPPAVAA pakkoahan kannattaa vain abortinhehkuttajat.
Korjataan lausetta;
TAPPAVAA pakkoahan kannattaa vain abortinhehkuttajat.
........
Ei tässä ole kyse mistään alkion vapaudesta päättää vaan siitä jolla on vastuu tekemisistään. Vai voiko munasolu päättää hedelmöittymisestäkään? Miten munasolu voi olla vastuussa hedelmöittymisstä tai siitä että poistuukin kehosta ilman siittiötä.Jos nainen on vastuussa hedelmöittymisestä niin hänhänon sillon vastuussa myös päättämisestä mitä sen suhteen tekee.Millä munasolu päättää asian, siis millä elimellä jos päättää? Eikö teillä ole aborttifanaatikot muuta tekemistä elämässä kuin kehitellä mitä naurettavimpiä absurdioita?
Kannatan valinanvapautta. Jokainen saa päättää jatkaako raskauttaan vai tekeekö abortin jos tarvis on.
Sinäkö sen määräät millonka on "valmis" mihinkin? Jos kohdussa ei ole valmiutta elää, raskaus menee luonnostaan kesken.
Ja sinäkös sen määräät, että nainen ei saisi tehdä aborttia, jos tilanne niin vaatii?
Lääkäri päättää naisen abortin saamisesta, et sinä.
tajuta niitä väheksymiäs "mitättömiä solukasoja" ihmisiks, vaan yrität väkisin vääntää jotain eroja eri ikäsille ihmisille. No, voidaanhan susta ja sunkin arvosta "mitättömänä solukasana" olla montaa mieltä...
" keneltäkään meistä tänne syntyneiltä ihmisiltä ei ole kysyttykään, että haluammeko tänne syntyä vai ei?"
Niin?? Mitä sä tätä jankutat? Ne jotka ei oo halunnu, voi ihan itse tehdä myöhemmin asialle jotakin. Eikä vaatia näin naurettavalla verukkeella muiden henkeä uhrattavaks.
Niinhän melko moni tekeekin myöhemmin. Mutta jos heidät olisi abortoitu aikoinaan, ei tarvitsisi itse toimeen ryhtyä. Moni nainen onkin kaukaa viisas, eikä halua tälläiseen maailmaan synnyttää lapsia lainkaan.
"Niinhän melko moni tekeekin myöhemmin."
kuitenkaan ei ja onkin mieluummin elossa. Oikein on että jokainen saakin päättää itse omasta elämästään. Tätä oikeuttahan sinä sakkeines olet kiihkolla riistämässä.
Abortti on ihan kuules sen naisen päätettävissä, ketä se koskee, ja alkuraskauden alkio ei ole vielä mikään synnytetty ihminen, että naisella on itsemääräämisoikeutensa, mitä tule lisääntymiseensä, ei sitä sulta kysellä ainakaan.
Siis mua ei ainakaan liikuta yhtikäs mitenkään toisen ihmisen elämän valinnat, mitä aborttiinkiin tulee, sillä se on laillinen teko ja lailliset syynsä, ja siihen ei ole kellään muulla ulkopuolisella ihmisellä minkäänlaista päätäntävaltaa, ei edes miehellä, joka kaiken saa aikaankin, mutta ei joudu itse kantamaan raskautta, eikä kokemaan synnytystä jne., niin tottakai naisella on oikeutensa abortointiinsa, jos ja kun siihen on jokaisella naisella omat, lailliset syynsä.
Entäs sitten jos haluaakin olla elossa, eikä tehdä itsemurhaa.
Aborttipa onkin toisen tekemä.:DDDDDDDD
pitäähän nyt murhanhimosilla olla "kehonsa itsemääräämisoikeus"... mitäs siitä sitten vaikka muutama menettää henkensä ja koko loppuelämänsä.. kunhan kehoonsa saa käyttää vaikka tappamiseen jos hinku tulee.
"Siis mua ei ainakaan liikuta yhtikäs mitenkään toisen ihmisen elämän valinnat"
Niin, eihän se joitain liikuta pätkän vertaa vaikka syntyneitäkin lapsia kidutetaan hengiltä.. normaaleja ihmisiä kyllä suututtaa ja järkyttää sellaset julmuudet. Joillekin on tärkeetä vaan se omanapa että saa tehdä just miten lystää ja että se vaan ei oo vaarassa. Muilla ei kikkareenkaan väliä.
Kyllähän muakin jo syntyneiden täällä elämässä mukana olevien toisten lasten kiduttaminen hengiltä liikuttaa, sehän onkin väärin ja rikos.
"syntyneiden täällä elämässä mukana olevien toisten lasten kiduttaminen hengiltä liikuttaa"
Teko on tasan sama, olinpaikasta riippumatta. Mutta tätähän ei suosijasakki halua ymmärtää.
"ettei aborttia kannattavia / abortin hyväksyviä ihmisiä hetkauta syntyneiden lasten kidutus hengiltä?"
Lastenvihaajat on tietenkin vain mielissään näiden lasten kohtaloista vaikka muuta yrittää hurskastellen esittääkin. Jopa itkevät....mutta ilosta.