Nooan arkki, jälleen kerran

"Kuvitellaan tilanne jossa metsissä oleva marjasato tapahtuisi 3-4 kertaa vuodessa ja marjasato olisi vuodessa about siten 40-60 kertainen nykyiseen nähden. ...Niin luuletko että kenellekään koiralle tulisi mieleenkään syödä toista?"

Mikä estää koirakannan kasvun ylisuureksi verrattuna mihinkä tahansa marjasatoon verrattuna? Jos oletetaan varovasti, että hyvin ravitut koirat saavat vain 6 pentua vuodessa, niin kanta kolminkertaistuu joka vuosi. Kymmenessä vuodessa kanta on noin 60.000 kertaa suurempi kuin lähtötilanteessa. Jos marjat riittää vieläkin, niin odotetaan taas kymmenen vuotta ja tuloksena on 60.000 kertaa suurempi koirakanta kuin tuo ennestään 60.000 kertainen.

"Lihansyönti tulvan jälkeen luultavasti syntyi hyvinkin nopeasti."

Luultavasti? Mutta Raamatussahan tuota ei lue.

"Uskon, että tämä teoreettinen malli ..."

Uskosi on vahva, mallisi perustuu vain omalle uskollesi ja perustelusi nojaavat oletuksiin ja kuvitelmiisi.

Yhtään faktaahan sinulla ei ole, mutta sitäkin enemmän mielikuvitusta.

"Lihansyönti tulvan jälkeen luultavasti syntyi hyvinkin nopeasti. Joku elukka ehkä tajusi että haaskaa voi syödä ja saada hyvin energiaa."

Olivatko nämä niitä sanoja raatoja jotka peittyivät tulvan aikana sedimentteihin ja muistuttavat nykyisin erehdyttävästi fossiileja, vai joitain muita? Ja miksi lihansyöjät tyytyivät mätiin raatoihin eivätkä ahmaisseet niitä arkista karanneita kasvinsyöjiä? Oliko tälle joku estomekanismi?


"Kuvitellaan tilanne jossa metsissä oleva marjasato tapahtuisi 3-4 kertaa vuodessa ja marjasato olisi vuodessa about siten 40-60 kertainen nykyiseen nähden."

Kuvitellaan vaan. Siinä käy vaan helposti niin, että taianomaista marjasatoa varttoessa saattaa iskeä nälkä. Mitä syötiin sadon kypsymistä odotellessa? Niitä turvonneita raatoja?

"Q: millä kasvinsyöjät elelivät?
A: Kaikenlaisella kasvisravinnolla. "

Mistä kummasta tämä "kaikenlainen kasviravinto" oli peräisin? Voit varmaan myös hieman avata käsitettä?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Kuvitellaan tilanne jossa metsissä oleva marjasato tapahtuisi 3-4 kertaa vuodessa ja marjasato olisi vuodessa about siten 40-60 kertainen nykyiseen nähden. ...Niin luuletko että kenellekään koiralle tulisi mieleenkään syödä toista?"

Mikä estää koirakannan kasvun ylisuureksi verrattuna mihinkä tahansa marjasatoon verrattuna? Jos oletetaan varovasti, että hyvin ravitut koirat saavat vain 6 pentua vuodessa, niin kanta kolminkertaistuu joka vuosi. Kymmenessä vuodessa kanta on noin 60.000 kertaa suurempi kuin lähtötilanteessa. Jos marjat riittää vieläkin, niin odotetaan taas kymmenen vuotta ja tuloksena on 60.000 kertaa suurempi koirakanta kuin tuo ennestään 60.000 kertainen.

Lue lisää

"Mikä estää koirakannan kasvun ylisuureksi verrattuna mihinkä tahansa marjasatoon verrattuna?"

Tietysti koirien lisääntymishalu ja kyky, ja marjakannan toistuva uusiutuminen maapallolla vallitsevien ihanteellisien olosuhteiden ja Jumalan luomien mekanismien ansiosta. Ja vaikka marjat loppuisi niin varmasti lehtipohjainen ravinto kelpaisi vielä monille, ja se uusiutuu vieläkin nopeammin.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Lihansyönti tulvan jälkeen luultavasti syntyi hyvinkin nopeasti."

Luultavasti? Mutta Raamatussahan tuota ei lue.

"Uskon, että tämä teoreettinen malli ..."

Uskosi on vahva, mallisi perustuu vain omalle uskollesi ja perustelusi nojaavat oletuksiin ja kuvitelmiisi.

Yhtään faktaahan sinulla ei ole, mutta sitäkin enemmän mielikuvitusta.

Lue lisää

"Luultavasti? Mutta Raamatussahan tuota ei lue."

Raamatun mukaan kaikki eläimet syötiin syömään maan päällä olevaa kasvispohjaista ravintoa.

"Uskosi on vahva, mallisi perustuu vain omalle uskollesi ja perustelusi nojaavat oletuksiin ja kuvitelmiisi."

Mitä kuviteltua tässä on?

kummeliturska kirjoitti:

"Lihansyönti tulvan jälkeen luultavasti syntyi hyvinkin nopeasti. Joku elukka ehkä tajusi että haaskaa voi syödä ja saada hyvin energiaa."

Olivatko nämä niitä sanoja raatoja jotka peittyivät tulvan aikana sedimentteihin ja muistuttavat nykyisin erehdyttävästi fossiileja, vai joitain muita? Ja miksi lihansyöjät tyytyivät mätiin raatoihin eivätkä ahmaisseet niitä arkista karanneita kasvinsyöjiä? Oliko tälle joku estomekanismi?


"Kuvitellaan tilanne jossa metsissä oleva marjasato tapahtuisi 3-4 kertaa vuodessa ja marjasato olisi vuodessa about siten 40-60 kertainen nykyiseen nähden."

Kuvitellaan vaan. Siinä käy vaan helposti niin, että taianomaista marjasatoa varttoessa saattaa iskeä nälkä. Mitä syötiin sadon kypsymistä odotellessa? Niitä turvonneita raatoja?

"Q: millä kasvinsyöjät elelivät?
A: Kaikenlaisella kasvisravinnolla. "

Mistä kummasta tämä "kaikenlainen kasviravinto" oli peräisin? Voit varmaan myös hieman avata käsitettä?

Lue lisää

"Olivatko nämä niitä sanoja raatoja jotka peittyivät tulvan aikana sedimentteihin ja muistuttavat nykyisin erehdyttävästi fossiileja, vai joitain muita? "

Siis näitä: http://www.icr.org/article/7415/ ?

Eivät tietenkään olleet. Mitäs sitten luulit?

"Ja miksi lihansyöjät tyytyivät mätiin raatoihin eivätkä ahmaisseet niitä arkista karanneita kasvinsyöjiä?"

Lihansyönti syntyi vasta tulvan jälkeen. Ennen tulvaa kenelläkään ei ollut mitään syytä ryhtyä lihansyöjiksi, koska kasvispohjaista ravintoa oli riittävästi kaikkialla jatkuvasti, eikä talvea tai muitakaan vuodenaikoja juuri ollut.

"Kuvitellaan vaan. "

Mutta rakas kulta, kun kysymys ei ollut kuvittelusta. Tällainen oli enne tulvan aikaa vallinnut maailma: maan päällä oli ihanteelliset olot, josta johtuen ihmiset ja eläimet pysyivät terveinä ja elivät pitkään: Raamatullisten lähteiden mukaan lähemmäs 1000 vuotta parhaimmillaan.

"Mistä kummasta tämä "kaikenlainen kasviravinto" oli peräisin? Voit varmaan myös hieman avata käsitettä?"

Maasta.

Sepä Se kirjoitti:

"Olivatko nämä niitä sanoja raatoja jotka peittyivät tulvan aikana sedimentteihin ja muistuttavat nykyisin erehdyttävästi fossiileja, vai joitain muita? "

Siis näitä: http://www.icr.org/article/7415/ ?

Eivät tietenkään olleet. Mitäs sitten luulit?

"Ja miksi lihansyöjät tyytyivät mätiin raatoihin eivätkä ahmaisseet niitä arkista karanneita kasvinsyöjiä?"

Lihansyönti syntyi vasta tulvan jälkeen. Ennen tulvaa kenelläkään ei ollut mitään syytä ryhtyä lihansyöjiksi, koska kasvispohjaista ravintoa oli riittävästi kaikkialla jatkuvasti, eikä talvea tai muitakaan vuodenaikoja juuri ollut.

"Kuvitellaan vaan. "

Mutta rakas kulta, kun kysymys ei ollut kuvittelusta. Tällainen oli enne tulvan aikaa vallinnut maailma: maan päällä oli ihanteelliset olot, josta johtuen ihmiset ja eläimet pysyivät terveinä ja elivät pitkään: Raamatullisten lähteiden mukaan lähemmäs 1000 vuotta parhaimmillaan.

"Mistä kummasta tämä "kaikenlainen kasviravinto" oli peräisin? Voit varmaan myös hieman avata käsitettä?"

Maasta.

Lue lisää

Joudatko harkitsemaan joskus tuohonkin vastaamista:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11467884#comment-61539093-view

Vai onko mukavampaa runoilla lisää raamattuaiheisia kuvitelmia?

Sepä Se kirjoitti:

"Olivatko nämä niitä sanoja raatoja jotka peittyivät tulvan aikana sedimentteihin ja muistuttavat nykyisin erehdyttävästi fossiileja, vai joitain muita? "

Siis näitä: http://www.icr.org/article/7415/ ?

Eivät tietenkään olleet. Mitäs sitten luulit?

"Ja miksi lihansyöjät tyytyivät mätiin raatoihin eivätkä ahmaisseet niitä arkista karanneita kasvinsyöjiä?"

Lihansyönti syntyi vasta tulvan jälkeen. Ennen tulvaa kenelläkään ei ollut mitään syytä ryhtyä lihansyöjiksi, koska kasvispohjaista ravintoa oli riittävästi kaikkialla jatkuvasti, eikä talvea tai muitakaan vuodenaikoja juuri ollut.

"Kuvitellaan vaan. "

Mutta rakas kulta, kun kysymys ei ollut kuvittelusta. Tällainen oli enne tulvan aikaa vallinnut maailma: maan päällä oli ihanteelliset olot, josta johtuen ihmiset ja eläimet pysyivät terveinä ja elivät pitkään: Raamatullisten lähteiden mukaan lähemmäs 1000 vuotta parhaimmillaan.

"Mistä kummasta tämä "kaikenlainen kasviravinto" oli peräisin? Voit varmaan myös hieman avata käsitettä?"

Maasta.

Lue lisää

"Lihansyönti syntyi vasta tulvan jälkeen."

Höh? Eikös se alkanut jo syntiinlankeemuksen jälkeen. Näin täällä on ainakin aiemmin väitetty. Yrittäkää jo vihdoin päättää.

Sitä paitsi kysyin, mikseivät lihansyöjät nielleet muita elukoita _tulvan jälkeen_ jolloin sinunkin mukaasi syötiin lihaa. Kakistapas siihen selitys.

"eikä talvea tai muitakaan vuodenaikoja juuri ollut."

Missä vaiheessa Maan akselia keikautettiin? Lähde?

"Q: Mistä kummasta tämä "kaikenlainen kasviravinto" oli peräisin? Voit varmaan myös hieman avata käsitettä?

A: Maasta. "

Aikamoisia rehuja, meinaatko vakavissasi että "kaikenlainen kasvisto" kukoisti, vaikka niitä peitti kilometrikaupalla murtovettä puolisen vuotta? Voitko nimetä muutaman tämänkaltaisen kasvin?

Sepä Se kirjoitti:

"Mikä estää koirakannan kasvun ylisuureksi verrattuna mihinkä tahansa marjasatoon verrattuna?"

Tietysti koirien lisääntymishalu ja kyky, ja marjakannan toistuva uusiutuminen maapallolla vallitsevien ihanteellisien olosuhteiden ja Jumalan luomien mekanismien ansiosta. Ja vaikka marjat loppuisi niin varmasti lehtipohjainen ravinto kelpaisi vielä monille, ja se uusiutuu vieläkin nopeammin.

Lue lisää

"Ja vaikka marjat loppuisi niin varmasti lehtipohjainen ravinto kelpaisi vielä monille, ja se uusiutuu vieläkin nopeammin."

Et joko ymmärrä eksopentiaalista kasvua tai et halua ymmärtää.

Epämääräisten "jumalan luomien mekanismien" käyttö perusteena on aivan sama kuin taikatemppu. Uskomaton taikatemppu esti koiria lisääntymästä liikaa. Tosi uskottavaa.

Sepä Se kirjoitti:

"Olivatko nämä niitä sanoja raatoja jotka peittyivät tulvan aikana sedimentteihin ja muistuttavat nykyisin erehdyttävästi fossiileja, vai joitain muita? "

Siis näitä: http://www.icr.org/article/7415/ ?

Eivät tietenkään olleet. Mitäs sitten luulit?

"Ja miksi lihansyöjät tyytyivät mätiin raatoihin eivätkä ahmaisseet niitä arkista karanneita kasvinsyöjiä?"

Lihansyönti syntyi vasta tulvan jälkeen. Ennen tulvaa kenelläkään ei ollut mitään syytä ryhtyä lihansyöjiksi, koska kasvispohjaista ravintoa oli riittävästi kaikkialla jatkuvasti, eikä talvea tai muitakaan vuodenaikoja juuri ollut.

"Kuvitellaan vaan. "

Mutta rakas kulta, kun kysymys ei ollut kuvittelusta. Tällainen oli enne tulvan aikaa vallinnut maailma: maan päällä oli ihanteelliset olot, josta johtuen ihmiset ja eläimet pysyivät terveinä ja elivät pitkään: Raamatullisten lähteiden mukaan lähemmäs 1000 vuotta parhaimmillaan.

"Mistä kummasta tämä "kaikenlainen kasviravinto" oli peräisin? Voit varmaan myös hieman avata käsitettä?"

Maasta.

Lue lisää

Buaahhahhaa! Kuulepas Sepä se. Satuilusi on naurettavista naurettavinta.

Ensinnäkin. Tulvan jälkeen saaliseläimiä putkahti arkista kaksi kipaletta (jotain eläimiä ja lintuja 7 paria) kutakin, joten niistä ei ollut pedoille ravinnoksi vuosiin, ennenkuin olivat ehtineet lisääntyä tarpeeksi jotta kanta ei olisi tuhoutunut heti saalistuksessa. Jos ne olisi syöty heti niin saaliseläimiä ei olisi ollut sen jälkeen enää ikinä.

Olettaen, että raatoja oli heti tulvan jälkeen paljonkin, niin mitenkäs kuvittelet niiden säilyneen lämpimässä ilmanalassa syömäkelpoisina tarpeeksi kauan, eli käytännössä vuosien ajan olisi peto raukkojen pitänyt kaluta jo aikoja sitten mädäntyneitä ja täysin tuhoutuneita raatojen jäännöksiä ja luita odotellen saaliseläinten lisääntymistä. Mahdotonta.

Toiseksi. Saaliseläinten ravintokasvit tuhoutuivat myös tulvassa, joka kesti sentään suht. kauan. Monien kuivanmaan kasvien, ehkä useimpien, siemenet likoavat vedessä helposti itämiskelvottomiksi. varsinkin suolavedessä, jota maapallon vesi enimmäkseen on. Niillä saaliseläimilläkin olisi ehtinyt tulla nälkäkuolema, ennenkuin kasvit itivät ja kasvoivat syömäkuntoon tarpeeksi runsaslukuisina. Ja niitäkään ei voinut tietenkään heti kaluta kaikkia saman tien pois, muuten olisi tullut sukupuutto ravintokasveillekin.

Eli koko maailmanlaajuisen tulvan tarina ja eläin ja kasvikunnan pikainen elpyminen siitä on totaalisen mahdoton ajatus.

Josta tuleekin mieleen, että mistä hemmetistä se kyyhky muka löysi Nooalle sen tuoreen öljypuun oksan sinne arkkiin? Ei voinut olla eläviä öljypuita tuoreine oksineen heti veden laskettua. Tämäkin yksityiskohta kertoo, että koko tarina on uskottava vain idiooteista idiooteimmille. Kuten sinulle, Sepä se.

"Kuvitellaan tilanne jossa metsissä oleva marjasato tapahtuisi 3-4 kertaa vuodessa ja marjasato olisi vuodessa about siten 40-60 kertainen nykyiseen nähden."

Selitäppä vielä oi viisas Sepä Sepittäjä, että miksi Adamin ja Eevan täytyi kovalla työllä hankittava elanto kirotusta maasta, kun marjat ja ilmeisesti siis hedelmät, pähkinät, villivihannekset jne tuottivat 50 kertaa suuremmat sadot kuin tänään? Eihän heidän täytynyt kuin poimia mitä tarvitsivat? Ei kai se niin kovaa työtä ole?

Sepä Se kirjoitti:

"Luultavasti? Mutta Raamatussahan tuota ei lue."

Raamatun mukaan kaikki eläimet syötiin syömään maan päällä olevaa kasvispohjaista ravintoa.

"Uskosi on vahva, mallisi perustuu vain omalle uskollesi ja perustelusi nojaavat oletuksiin ja kuvitelmiisi."

Mitä kuviteltua tässä on?

Lue lisää

"Raamatun mukaan kaikki eläimet syötiin syömään maan päällä olevaa kasvispohjaista ravintoa."

Tähän tarvitaan kyllä aikamoista Raamatun tulkintaa. En tosin hetkeäkään epäile, ettet vilkkaalla mielikuvituksellasi kykenisi tuollaista tulkintaa tekemään, mutta Raamatussa ei moista kuitenkaan suoraan sanota - eikä oikeastaan edes välillisesti.

Eli kuvitelmaahan tuos sinun juttusi on.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Kuvitellaan tilanne jossa metsissä oleva marjasato tapahtuisi 3-4 kertaa vuodessa ja marjasato olisi vuodessa about siten 40-60 kertainen nykyiseen nähden."

Selitäppä vielä oi viisas Sepä Sepittäjä, että miksi Adamin ja Eevan täytyi kovalla työllä hankittava elanto kirotusta maasta, kun marjat ja ilmeisesti siis hedelmät, pähkinät, villivihannekset jne tuottivat 50 kertaa suuremmat sadot kuin tänään? Eihän heidän täytynyt kuin poimia mitä tarvitsivat? Ei kai se niin kovaa työtä ole?

Lue lisää

Täytyy nyt toistaa lääkärien varoitus, että sekapäisen harhoihin mukaanmeno niinkuin ne olisivat totta hidastaa hänen paranemistaan ja haittaa hoitoa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Täytyy nyt toistaa lääkärien varoitus, että sekapäisen harhoihin mukaanmeno niinkuin ne olisivat totta hidastaa hänen paranemistaan ja haittaa hoitoa.

Terveydenhoitohenkilöstön vastuulla on huolehtia potilaista näiden sairauksien edellyttämillä tavoilla. Ilmeisesti SS ei toistaiseksi ole suljetulla, joten hänet on siis luettu ihmiseksi jonka kanssa voi jutskata.

Tai sitten suomalainen psykiatrinen sairaanhoito on jo käytännössä romahtanut, mikä sekään ei ole mahdotonta.

"Koirathan menevät aivan hulluksi esimerkiksi parista marjasta jotka haistavat puskasta.

Liittyskö asia kumminki enemmän reviiri käyttäytymiseen ja toisen koiran hajujälkiin kuin puolukan himoon.

Sepä Se kirjoitti:

"Mikä estää koirakannan kasvun ylisuureksi verrattuna mihinkä tahansa marjasatoon verrattuna?"

Tietysti koirien lisääntymishalu ja kyky, ja marjakannan toistuva uusiutuminen maapallolla vallitsevien ihanteellisien olosuhteiden ja Jumalan luomien mekanismien ansiosta. Ja vaikka marjat loppuisi niin varmasti lehtipohjainen ravinto kelpaisi vielä monille, ja se uusiutuu vieläkin nopeammin.

Lue lisää

"Ja vaikka marjat loppuisi niin varmasti lehtipohjainen ravinto kelpaisi vielä monille, ja se uusiutuu vieläkin nopeammin."

Ihan hyvä, että Sepä Se, että poistunutkaan palstalta (kuten toki arvasimme), sillä näitä sinun ylivilkkaan mielikuvituksesi tuottamia hörhäilyjäsi on välillä hauska lukea :)

hehheeheh kirjoitti:

"Koirathan menevät aivan hulluksi esimerkiksi parista marjasta jotka haistavat puskasta.

Liittyskö asia kumminki enemmän reviiri käyttäytymiseen ja toisen koiran hajujälkiin kuin puolukan himoon.

Lue lisää

No. Koirat kyllä pitävät marjoista. MInulla oli kääpiösnautseri, joka rakasti poimia vadelmia, ja lapsuuteni koira oli suomenpystykorva, joka noukki ahomansikoita. Siinä välissä oli karkeakarvainen kettuterrireri, joka tyrkki lintulautaa ja söi sielä pudonneita maapähkinöitä, ja vieläpä, se pentele, kiskoi porkkanat maasta ja söi.

Se ei silti tee vaikkapa kissoista tai isommista kissaeläimistä kasvinsyöjiä.

mette.soderman kirjoitti:

No. Koirat kyllä pitävät marjoista. MInulla oli kääpiösnautseri, joka rakasti poimia vadelmia, ja lapsuuteni koira oli suomenpystykorva, joka noukki ahomansikoita. Siinä välissä oli karkeakarvainen kettuterrireri, joka tyrkki lintulautaa ja söi sielä pudonneita maapähkinöitä, ja vieläpä, se pentele, kiskoi porkkanat maasta ja söi.

Se ei silti tee vaikkapa kissoista tai isommista kissaeläimistä kasvinsyöjiä.

Lue lisää

Elukkas noukki ja poimi mansikoita ja vadelmia?Tarina ei kerro söikö kans vai pistikö paha päivä varalle pakastukseen.

hihhulihee kirjoitti:

Elukkas noukki ja poimi mansikoita ja vadelmia?Tarina ei kerro söikö kans vai pistikö paha päivä varalle pakastukseen.

Kyllä kumpikin koira söi. Et taida olla koiranomistaja?

Kissat eivät syö marjoja.

>

Mutta siis ei vielä fossiilien muodostumisen aikaan (sic !) ?

Miksi sitten on fossiileja, joilla on lihansyöjän hampaisto ? Tämä faktahan murskaa täydellisesti tuon uskomuksesi.

Heh ! kirjoitti:

>

Mutta siis ei vielä fossiilien muodostumisen aikaan (sic !) ?

Miksi sitten on fossiileja, joilla on lihansyöjän hampaisto ? Tämä faktahan murskaa täydellisesti tuon uskomuksesi.

Lue lisää

Ja miksi on fossiileja, joissa on lihansyöjien hampaanjälkiä?

Apo-Calypso kirjoitti:

Ja miksi on fossiileja, joissa on lihansyöjien hampaanjälkiä?

>

Niin, perskeles sentään. Sellaisiahan ei voi olla olemassa, mikäli SS:n tarina pitää paikkansa.

Eipä ole ihme, ettei hän pysty vastaamaan tähän murskaavaan argumenttiin mitään.

mette.soderman kirjoitti:

Kyllä kumpikin koira söi. Et taida olla koiranomistaja?

Kissat eivät syö marjoja.

Naapurin koira söi myrkkyäkin ja kuali!

Apo-Calypso kirjoitti:

Ja miksi on fossiileja, joissa on lihansyöjien hampaanjälkiä?

Lihansyöjän hampaanjälkiä?
Mistä moisia olet saanut päähäsi?

tytti21 kirjoitti:

Lihansyöjän hampaanjälkiä?
Mistä moisia olet saanut päähäsi?

Villi arvaus: Taidat olla blondi?

tytti21 kirjoitti:

Lihansyöjän hampaanjälkiä?
Mistä moisia olet saanut päähäsi?

Bite marks attributable to Tyrannosaurus rex: Preliminary description and implications

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02724634.1996.10011297#.Uadw-qDFu7g

Sepä Se kirjoitti:

"Mikä estää koirakannan kasvun ylisuureksi verrattuna mihinkä tahansa marjasatoon verrattuna?"

Tietysti koirien lisääntymishalu ja kyky, ja marjakannan toistuva uusiutuminen maapallolla vallitsevien ihanteellisien olosuhteiden ja Jumalan luomien mekanismien ansiosta. Ja vaikka marjat loppuisi niin varmasti lehtipohjainen ravinto kelpaisi vielä monille, ja se uusiutuu vieläkin nopeammin.

Lue lisää

Ajattelin tulla kurkkaamaan mitä kreationismi palstalle kuuluu ja keskustelu näyttää säilyneen erittäin mielenkiintoisena.

Vastaus ei vissiin liene kuitenkin että koirakanta kuolisi ravinnon puutteeseen? Miksi jumala sallii ihmisten syntymisen paikkoihin joissa ravintoa ei yksinkertaisesti ole/ vaikka olisi niin ei kyettäisi jakamaan vähäosaisille.

Koirille kumminkin Jumala on kokoajan säätämässä syntyvyyttä ja lisääntymishaluja etteivät vaan tulisi näännyttäneeksi poikasiaan. Merkillinen ilmiö.

Kuinka kauan arvelet tuon marjasadon syntyvän luonnossa, ottaen huomioon että maapallo oli suuren vedenpaisumuksen alla ja todennäköisesti nuo kasvien ruhot menivät nopeasti syömäkelvottomiksi päivien kuluessa.

Kuinka kauan nämä Nooan arkista vapautuneet eläimet joutuivat odottamaan mm. marjapensaiden marjoja? Taitaapi mennä usea kuukausi ilman ruokaa?

Sepä Se kirjoitti:

"Mikä estää koirakannan kasvun ylisuureksi verrattuna mihinkä tahansa marjasatoon verrattuna?"

Tietysti koirien lisääntymishalu ja kyky, ja marjakannan toistuva uusiutuminen maapallolla vallitsevien ihanteellisien olosuhteiden ja Jumalan luomien mekanismien ansiosta. Ja vaikka marjat loppuisi niin varmasti lehtipohjainen ravinto kelpaisi vielä monille, ja se uusiutuu vieläkin nopeammin.

Lue lisää

Ei ole jumalauta tasta maailmasta enaa nama juttusi HAH HAHAHAHAHAHAAH!

Sepä Se kirjoitti:

"Olivatko nämä niitä sanoja raatoja jotka peittyivät tulvan aikana sedimentteihin ja muistuttavat nykyisin erehdyttävästi fossiileja, vai joitain muita? "

Siis näitä: http://www.icr.org/article/7415/ ?

Eivät tietenkään olleet. Mitäs sitten luulit?

"Ja miksi lihansyöjät tyytyivät mätiin raatoihin eivätkä ahmaisseet niitä arkista karanneita kasvinsyöjiä?"

Lihansyönti syntyi vasta tulvan jälkeen. Ennen tulvaa kenelläkään ei ollut mitään syytä ryhtyä lihansyöjiksi, koska kasvispohjaista ravintoa oli riittävästi kaikkialla jatkuvasti, eikä talvea tai muitakaan vuodenaikoja juuri ollut.

"Kuvitellaan vaan. "

Mutta rakas kulta, kun kysymys ei ollut kuvittelusta. Tällainen oli enne tulvan aikaa vallinnut maailma: maan päällä oli ihanteelliset olot, josta johtuen ihmiset ja eläimet pysyivät terveinä ja elivät pitkään: Raamatullisten lähteiden mukaan lähemmäs 1000 vuotta parhaimmillaan.

"Mistä kummasta tämä "kaikenlainen kasviravinto" oli peräisin? Voit varmaan myös hieman avata käsitettä?"

Maasta.

Lue lisää

Ei stana kun naurattaa juttusi,et itsekaan usko roskaasi,jatka veikkonen,yhdet kahvit rinnuksilla ansiostasi kun alkoi naurattamaan.

Aivan mahtavat perustelut ;)

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Ja vaikka marjat loppuisi niin varmasti lehtipohjainen ravinto kelpaisi vielä monille, ja se uusiutuu vieläkin nopeammin."

Et joko ymmärrä eksopentiaalista kasvua tai et halua ymmärtää.

Epämääräisten "jumalan luomien mekanismien" käyttö perusteena on aivan sama kuin taikatemppu. Uskomaton taikatemppu esti koiria lisääntymästä liikaa. Tosi uskottavaa.

Lue lisää

"Et joko ymmärrä eksopentiaalista kasvua tai et halua ymmärtää."

Miten niin en ymmärrä?

"Epämääräisten "jumalan luomien mekanismien" käyttö perusteena on aivan sama kuin taikatemppu."

Mutta jotta voisit käyttää tätä argumenttia, sinunhan pitäisi aluksi tunnustaa, että Jumala on myös luonut maailman. Eli uskot, että Jumala loi maailman, mutta asetat kuitenkin ehtoja sille, mitä mekanismeja Jumala on luonut? Esittämäsi argumentti on ihan hyödytön, eikä se seuraa pienintäkään logiikkaa, kuten vastenmielisiltä, kaltaisiltasi vajakkimaisilta evokki-uskonnon kannattajilta osaakin odottaa.

Sepä Se kirjoitti:

"Et joko ymmärrä eksopentiaalista kasvua tai et halua ymmärtää."

Miten niin en ymmärrä?

"Epämääräisten "jumalan luomien mekanismien" käyttö perusteena on aivan sama kuin taikatemppu."

Mutta jotta voisit käyttää tätä argumenttia, sinunhan pitäisi aluksi tunnustaa, että Jumala on myös luonut maailman. Eli uskot, että Jumala loi maailman, mutta asetat kuitenkin ehtoja sille, mitä mekanismeja Jumala on luonut? Esittämäsi argumentti on ihan hyödytön, eikä se seuraa pienintäkään logiikkaa, kuten vastenmielisiltä, kaltaisiltasi vajakkimaisilta evokki-uskonnon kannattajilta osaakin odottaa.

Lue lisää

Älä kiertele kysymystä, vaan selitä ihan omin sanoin miten "tulvan" jälkeinen ravintoketju toimi.

"Esittämäsi argumentti on ihan hyödytön, eikä se seuraa pienintäkään logiikkaa, kuten vastenmielisiltä, kaltaisiltasi vajakkimaisilta evokki-uskonnon kannattajilta osaakin odottaa. "

Sinä, SS, olet palstakäyttäytymiseltäsi vastenmielinen ja hyödytön. Suu käy, mutta vastauksia ei kuulu. Miten on?

"Miten niin en ymmärrä?"

Niin juuri. Olet tollo.

''Entä sitten kun piti jälkeläisten alkaa avioitumaan, mistä heille puolisot kun kaikki muut olivat käsittääkseni kuolleet, paitsi nooan perhekunta.''
Sukurutsaa ja insestiä, niinkuin ennenkin.

"Entä sitten kun piti jälkeläisten alkaa avioitumaan, mistä heille puolisot kun kaikki muut olivat käsittääkseni kuolleet, paitsi nooan perhekunta."
Käsitit väärin.
Nooa arkissa vaimonsa ja 3 pojan ja heidän vaimojensa kanssa. Yhteensä 8 ihmistä.

juukos kirjoitti:

"Entä sitten kun piti jälkeläisten alkaa avioitumaan, mistä heille puolisot kun kaikki muut olivat käsittääkseni kuolleet, paitsi nooan perhekunta."
Käsitit väärin.
Nooa arkissa vaimonsa ja 3 pojan ja heidän vaimojensa kanssa. Yhteensä 8 ihmistä.

Lue lisää

"Käsitit väärin.
Nooa arkissa vaimonsa ja 3 pojan ja heidän vaimojensa kanssa. Yhteensä 8 ihmistä."

Serkkujen välistä sukurutsaa silti väistämättä.


Ja vajakkikretut uskoo hölmöihin tulvasatuhin.

Antti.Jeesus kirjoitti:

"Käsitit väärin.
Nooa arkissa vaimonsa ja 3 pojan ja heidän vaimojensa kanssa. Yhteensä 8 ihmistä."

Serkkujen välistä sukurutsaa silti väistämättä.


Ja vajakkikretut uskoo hölmöihin tulvasatuhin.

Lue lisää

Presidentti Nooa myönsi serkusliittoluvat. Ja hölmöihinkin tulvasatuihin saa uskoa, kunhan ei väitä tieteelliseksi tiedoksi.

juukos kirjoitti:

"Entä sitten kun piti jälkeläisten alkaa avioitumaan, mistä heille puolisot kun kaikki muut olivat käsittääkseni kuolleet, paitsi nooan perhekunta."
Käsitit väärin.
Nooa arkissa vaimonsa ja 3 pojan ja heidän vaimojensa kanssa. Yhteensä 8 ihmistä.

Lue lisää

Itse et taida käsittää. Mistä puolisot Nooan lapsenlapsille ellei omista serkuista?

Jos halutaan ihmiskunnan rappeutuvan, tuo on tietysti hieno tapa aloittaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Presidentti Nooa myönsi serkusliittoluvat. Ja hölmöihinkin tulvasatuihin saa uskoa, kunhan ei väitä tieteelliseksi tiedoksi.

Kertaan vielä uusille palstan lukijoille, että kreationistit nimenomaan ja erityisesti väittävät hölmöjä tulvasatuja ja monia muita huuhaajuttuja tieteelliseksi tiedoksi, sillä heidän mielikuvituksellinen "todellinen tieteensä" lähtee ainoastaan raamatun kirjaimellisen lukemisen ja sen kreationistisella tavalla ymmärtämisen pohjalta.

Toisin väittävä yliopistotiede on valhetta ja havaintojen väärintulkintaa, vaikka sen takana olisi yli 99 % alan parhaista tutkijoista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Itse et taida käsittää. Mistä puolisot Nooan lapsenlapsille ellei omista serkuista?

Jos halutaan ihmiskunnan rappeutuvan, tuo on tietysti hieno tapa aloittaa.

Miten sisar ja velipuolien lasten serkut määritellään?

tytti21 kirjoitti:

Miten sisar ja velipuolien lasten serkut määritellään?

Arveletko, etteivät Nooan kaikki lapset olleetkaan hänen, kun puhut velipuolista?

Serkuiksi sanotaan sekä isän että äidin sisarten tai veljien lapsia ei-sukulaisten kanssa. Esimerkiksi isän veljen vaimo, joka ei samalla ole äidin sisar on sellainen. Jos kuitenkin olisi näin, kyseessä on kaksinkertainen eli tuplaserkku.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Itse et taida käsittää. Mistä puolisot Nooan lapsenlapsille ellei omista serkuista?

Jos halutaan ihmiskunnan rappeutuvan, tuo on tietysti hieno tapa aloittaa.

Serkukset voivat lisääntyä ilman ongelmallisia lääketieteellisiä seuraamuksia. Nykyäänkin saa mennä naimisiin serkun kanssa erikoisluvalla.

Eikö evoteorian mukaan ensimmäiset ihmiset olleet läheistä sukua? Samaan aikaan vain kehittyi paljon uutta lajia jonka yksilöt eivät olleet sukua??

juukos kirjoitti:

Serkukset voivat lisääntyä ilman ongelmallisia lääketieteellisiä seuraamuksia. Nykyäänkin saa mennä naimisiin serkun kanssa erikoisluvalla.

Eikö evoteorian mukaan ensimmäiset ihmiset olleet läheistä sukua? Samaan aikaan vain kehittyi paljon uutta lajia jonka yksilöt eivät olleet sukua??

Lue lisää

"Eikö evoteorian mukaan ensimmäiset ihmiset olleet läheistä sukua? Samaan aikaan vain kehittyi paljon uutta lajia jonka yksilöt eivät olleet sukua??"

Edeltäjiemme populaatiot olivat pieniä, muutamasta kymmenestä sataan yksilöön, mutta läheiset populaatiot vaihtoivat geenejä puolisoiden vaihdoilla naapuripopulaatioiden kanssa, aivan kuten esim. nykyiset simpanssit.

juukos kirjoitti:

Serkukset voivat lisääntyä ilman ongelmallisia lääketieteellisiä seuraamuksia. Nykyäänkin saa mennä naimisiin serkun kanssa erikoisluvalla.

Eikö evoteorian mukaan ensimmäiset ihmiset olleet läheistä sukua? Samaan aikaan vain kehittyi paljon uutta lajia jonka yksilöt eivät olleet sukua??

Lue lisää

>Serkukset voivat lisääntyä ilman ongelmallisia lääketieteellisiä seuraamuksia.

Höpö. Puuha voidaan sallia vain koska se on todellisuudessa hyvin harvinaista. Jos kaikki alkaisivat hässiä serkkujaan, rappeutumisenne alkaisi vihdoinkin käydä toteen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Serkukset voivat lisääntyä ilman ongelmallisia lääketieteellisiä seuraamuksia.

Höpö. Puuha voidaan sallia vain koska se on todellisuudessa hyvin harvinaista. Jos kaikki alkaisivat hässiä serkkujaan, rappeutumisenne alkaisi vihdoinkin käydä toteen.

Lue lisää

"Höpö. Puuha voidaan sallia vain koska se on todellisuudessa hyvin harvinaista. Jos kaikki alkaisivat hässiä serkkujaan, rappeutumisenne alkaisi vihdoinkin käydä toteen."

Ota asioista selvää. Kun serkut lisääntyvät keskenään riski saada sairas lapsi on noin 2% suurempi kuin normaalisti. Sama riski on hieman vajaa 40v äidin lapsen saamisessa.

Vai voidaan puuha sallia koska se on niin harvinaista. Faktaako? Esim. Arabi- maissa melko yleistä.

Rappeutuminen vihdoin toteen? Eikö ihminen ole eläintäkin alempana touhuissaan? Mikä eläin kohtelee toista eläintä pahemmin kuin ihminen toista ihmistä?

Kun ei näytä tulevan vastauksia, niin setä lukee (kreationisti)kirjoista. Jos uskoo kirjaimellisesti todeksi vedenpaisumuksen, jonka luonnonhavainnot vankasti kumoavat, on tietysti mahdollista uskoa erilaisiin yliluonnollisiin selityksiin noissakin asioissa, joita kysytään:

- eläimet tulivat omasta aloitteestaan arkin luo ja sisälle siihen
(manteret olivat silloin yhdessä, että pääsivät hyvin)
- serkusavioliitot olivat tuohon aikaan luvalllisia ja vaarattomia
- eläimet olivat perusryhmälajeja, joista nykylajit syntyivät tulvan jälkeen
(jäi tilaa ruuallekin)

Jos taas pitää teistisesti vedenpaisumusta vertuskuvana jostakin muusta, niin kysymykset ovat turhia, koska noita tapahtumia ei oikeasti sattunutkaan.

tieteenharjoittaja kirjoitti:

Kun ei näytä tulevan vastauksia, niin setä lukee (kreationisti)kirjoista. Jos uskoo kirjaimellisesti todeksi vedenpaisumuksen, jonka luonnonhavainnot vankasti kumoavat, on tietysti mahdollista uskoa erilaisiin yliluonnollisiin selityksiin noissakin asioissa, joita kysytään:

- eläimet tulivat omasta aloitteestaan arkin luo ja sisälle siihen
(manteret olivat silloin yhdessä, että pääsivät hyvin)
- serkusavioliitot olivat tuohon aikaan luvalllisia ja vaarattomia
- eläimet olivat perusryhmälajeja, joista nykylajit syntyivät tulvan jälkeen
(jäi tilaa ruuallekin)

Jos taas pitää teistisesti vedenpaisumusta vertuskuvana jostakin muusta, niin kysymykset ovat turhia, koska noita tapahtumia ei oikeasti sattunutkaan.

Lue lisää

Kretupellet kiistävät evoluution ja lajiutumisen evoluution osana väittäen muun muassa, että miljarditkaan vuodet eivät riittäisi saamaan aikaan nykyistä biodiversiteettiä, mutta samalla he vaativat muita hyväksymään "baraminologian" edellyttämän super-hyper-duper-evoluution vain n. tuhannen vuoden kuluessa!

Apo-Calypso kirjoitti:

Kretupellet kiistävät evoluution ja lajiutumisen evoluution osana väittäen muun muassa, että miljarditkaan vuodet eivät riittäisi saamaan aikaan nykyistä biodiversiteettiä, mutta samalla he vaativat muita hyväksymään "baraminologian" edellyttämän super-hyper-duper-evoluution vain n. tuhannen vuoden kuluessa!

Lue lisää

No mikä ihme tuo nyt on isompien ihmeiden rinnalla?

Kaiketi oli pakastekaappejakin, etteivät pahentuneet.

Neiti on niin hyvä ja kertoo lisää tästä eläinkunnan raadoilla selviytymisestä. Jäi nyt niin sanotusti Pirun jännään paikkaan Luomakunnan kannalta näin perustavan keskeisen kysymyksen käsittely.

Nimimerkillä ei ole tietenkään väliä, vaan pääasia on tutun painava asia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Neiti on niin hyvä ja kertoo lisää tästä eläinkunnan raadoilla selviytymisestä. Jäi nyt niin sanotusti Pirun jännään paikkaan Luomakunnan kannalta näin perustavan keskeisen kysymyksen käsittely.

Nimimerkillä ei ole tietenkään väliä, vaan pääasia on tutun painava asia.

Lue lisää

Ja jälleen kerran neiti oli hurskaasti pihalla omistakin höpinöistään. Mikä yllätys...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja jälleen kerran neiti oli hurskaasti pihalla omistakin höpinöistään. Mikä yllätys...

Ruokaa on ollut kaikilla jotka ovat jääneet eloon. Muut ovat kuolleet!
Muutenhan et sinäkään olisi elossa.

Sepäs Se kirjoitti:

Ruokaa on ollut kaikilla jotka ovat jääneet eloon. Muut ovat kuolleet!
Muutenhan et sinäkään olisi elossa.

No shit, Sherlock.

Sepäs Se kirjoitti:

Ruokaa on ollut kaikilla jotka ovat jääneet eloon. Muut ovat kuolleet!
Muutenhan et sinäkään olisi elossa.

Jopa sinun keksimäksesi surkea selitys, joskin oikein hauska. :D

Sepäs Se kirjoitti:

Ruokaa on ollut kaikilla jotka ovat jääneet eloon. Muut ovat kuolleet!
Muutenhan et sinäkään olisi elossa.

Mitenkäs tarinan purematta nielleet selittävät seikan että, mikäli kyseisen tulvan aiheuttamat vesimassat olisivat ilmoissa roikkuneet olisi maassa n.900 kertainen ilmanpaine?Karut olivat olot jo ennen tulvaa.

Siis oikea vastaus, (miten tämä onkaan voinut jäädä kreationisteilta keksimättä, vaikka se on varmasti tulkittavissa Raamatusta), on se, että Jumala vaivutti koko Arkin horrokseen ja laski näin energiakulutusta. Tämänhän todistaa se, näin sepäsemäisesti, että edelleen on eläimiä, jotka vaipuvat horrokseen osaksi vuotta. Ja jos monet niistä ovat vielä kasvinsyöjiä, niin aina vain vahvempi todistus.

Toinen oikea vastaus, se yksinkertaisempi, on että Jumala siirsi Arkin toiseen ulottuvuuteen Tulvan ajaksi.

marathustra kirjoitti:

Siis oikea vastaus, (miten tämä onkaan voinut jäädä kreationisteilta keksimättä, vaikka se on varmasti tulkittavissa Raamatusta), on se, että Jumala vaivutti koko Arkin horrokseen ja laski näin energiakulutusta. Tämänhän todistaa se, näin sepäsemäisesti, että edelleen on eläimiä, jotka vaipuvat horrokseen osaksi vuotta. Ja jos monet niistä ovat vielä kasvinsyöjiä, niin aina vain vahvempi todistus.

Toinen oikea vastaus, se yksinkertaisempi, on että Jumala siirsi Arkin toiseen ulottuvuuteen Tulvan ajaksi.

Lue lisää

Koska kiihkouskovat ovat lähes kaikki tosikkoja ilman varsinaista luovaa mielikuvitusta (kömpelyyksiä he kyllä keksivät kilpaa), he eivät pysty kyhäämään näin loistavia ja uskovaisten rinnakkaistodellisuudessa jopa loogisia selityksiä uskomuksilleen.

Voisit hakeutua jonkin vauraan kretulahkon palvelukseen, alan osaamisesi voisi näet olla rahan arvoista.:)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Koska kiihkouskovat ovat lähes kaikki tosikkoja ilman varsinaista luovaa mielikuvitusta (kömpelyyksiä he kyllä keksivät kilpaa), he eivät pysty kyhäämään näin loistavia ja uskovaisten rinnakkaistodellisuudessa jopa loogisia selityksiä uskomuksilleen.

Voisit hakeutua jonkin vauraan kretulahkon palvelukseen, alan osaamisesi voisi näet olla rahan arvoista.:)

Lue lisää

Kiitoksia :).

Hmmm, kreationistina olemisessa olisi kyllä hyvä puoli se, että tuntisi aina olevansa oikeassa.

Saatanpa muuten laittaa Reinikaiselle sähköpostia - nyt olisi mahdollisuus perustaa Dynaaminen Duo suuren maailman malliin: Suomen Comfort & Cameron!

marathustra kirjoitti:

Kiitoksia :).

Hmmm, kreationistina olemisessa olisi kyllä hyvä puoli se, että tuntisi aina olevansa oikeassa.

Saatanpa muuten laittaa Reinikaiselle sähköpostia - nyt olisi mahdollisuus perustaa Dynaaminen Duo suuren maailman malliin: Suomen Comfort & Cameron!

Lue lisää

>Hmmm, kreationistina olemisessa olisi kyllä hyvä puoli se, että tuntisi aina olevansa oikeassa.

Valitettavasti ehdotukseni ei toimi, jos alat oikeasti kretuksi. Silloin luovuus lähtee ja kömpelyydet astuvat tilalle. Myisit heille siis vain osaamisesi.;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Hmmm, kreationistina olemisessa olisi kyllä hyvä puoli se, että tuntisi aina olevansa oikeassa.

Valitettavasti ehdotukseni ei toimi, jos alat oikeasti kretuksi. Silloin luovuus lähtee ja kömpelyydet astuvat tilalle. Myisit heille siis vain osaamisesi.;)

Lue lisää

Olet oikeassa. Heti kun edes mietinkään kreationistiksi ryhtymistä, niin mielikuvitus tyrehtyi ja äo puoliintui enkä sen takia keksi mitään nasevaa tähän...

Hyvä. Nyt kaikkien kreationistien kannattaisi myöntää, että ainoa selitys löytyy juuri yliluonnolliselta suunnalta ja on suunnilleen tuollainen.

Lisäksi heidän olisi myös myönnettävä, että Jumala Sanallaan hävitti Maapallolta kaikki tieteellisesti havaittavat merkit vedenpaisumuksesta, jotta vain todella uskovat voisivat nähdä Totuuden ja uskottomat harhautuisivat Saatanan pauloihin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hyvä. Nyt kaikkien kreationistien kannattaisi myöntää, että ainoa selitys löytyy juuri yliluonnolliselta suunnalta ja on suunnilleen tuollainen.

Lisäksi heidän olisi myös myönnettävä, että Jumala Sanallaan hävitti Maapallolta kaikki tieteellisesti havaittavat merkit vedenpaisumuksesta, jotta vain todella uskovat voisivat nähdä Totuuden ja uskottomat harhautuisivat Saatanan pauloihin.

Lue lisää

"Nyt kaikkien kreationistien kannattaisi myöntää, että ainoa selitys löytyy juuri yliluonnolliselta suunnalta ja on suunnilleen tuollainen."

Epäselväksi vain jää miksei Iso-J vain yliluonnollisesti tappanut kaikkea ihmiskuntaa lukuunottamatta Nooa poikineen . Kauhean vaivalloista kehittää vedenpaisumus ja pistää Nooa veistämään Ruotsinlautan kokoinen lemmenlaiva, kuskata elukoita edestakaisin yms yms. Kenties lasten ja imeväisten hukuttamisella oli isolle J:lle joku viihdearvo?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Nyt kaikkien kreationistien kannattaisi myöntää, että ainoa selitys löytyy juuri yliluonnolliselta suunnalta ja on suunnilleen tuollainen."

Epäselväksi vain jää miksei Iso-J vain yliluonnollisesti tappanut kaikkea ihmiskuntaa lukuunottamatta Nooa poikineen . Kauhean vaivalloista kehittää vedenpaisumus ja pistää Nooa veistämään Ruotsinlautan kokoinen lemmenlaiva, kuskata elukoita edestakaisin yms yms. Kenties lasten ja imeväisten hukuttamisella oli isolle J:lle joku viihdearvo?

Lue lisää

"Epäselväksi vain jää miksei Iso-J vain yliluonnollisesti tappanut kaikkea ihmiskuntaa lukuunottamatta Nooa poikineen . Kauhean vaivalloista kehittää vedenpaisumus ja pistää Nooa veistämään Ruotsinlautan kokoinen lemmenlaiva, kuskata elukoita edestakaisin yms yms. Kenties lasten ja imeväisten hukuttamisella oli isolle J:lle joku viihdearvo?"

Viihdearvopa hyvinkin. Ei kait sadisti olisi tyytyny vaan siististi, armeliaasti ja kivutta hävittämään ihmisiä silmänräpäystäkin nopeammin - ei vaan piti hukuttumalla kiduttaa ja kostaa. Tällainen sadisti on fundishihhuleiden absoluuttisen rakkauden ja absoluuttisen moraalin jumala ...

Ja fundishihhulit Sepis & *JC uskoo ...