Miksi Ubuntusta ei tehdä yhtä varmasti toimivaa versiota, jota tavan talliainenkin uskaltaisi käyttää, vaikka säätäminen tai mikään muukaan tietokoneisiin liittyvä ei kiinnosta?
Tekisi mieli kokeilla Linuxia, mutta kun lukee kokemuksia, niin hirveästi on ongelmia. Ja sitten kun on ongelmia, niin mistäs apu? Joutuu lukemaan loputtomasti foorumeita ja yrittämään ja kokeilemaan.
Nämä nykyiset Windowsit sentään toimivat vakaasti. Ei tarvitse säädellä. Miksi yhteisö ei voisi kehittämään vaikka Ubuntusta sellaista, johon mistään mitään ymmärtämätönkin uskaltaisi vaihtaa?
Tekisi mieli kokeilla Linuxia, mutta kun lukee kokemuksia, niin hirveästi on ongelmia. Ja sitten kun on ongelmia, niin mistäs apu? Joutuu lukemaan loputtomasti foorumeita ja yrittämään ja kokeilemaan.
Nämä nykyiset Windowsit sentään toimivat vakaasti. Ei tarvitse säädellä. Miksi yhteisö ei voisi kehittämään vaikka Ubuntusta sellaista, johon mistään mitään ymmärtämätönkin uskaltaisi vaihtaa?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Hah...
Asennuksen jälkeen sen enempää Ubuntua kuin Minttiäkään ei välttämättä tarvitse säätää mitenkään.
Miltä ensikertalaiselta pystymetsästä tuntuisi lukea Windowsin ongelmista?
Omituista, miten minäkin nykyään 59-vee ukko opin kivuttomasti hallinnoimaan jo Ubuntu 9.04-versiota ja Minttiä, joita tuohon aikaan vielä säädettiinkin jonkin verran, mutta nykyään ei asennella enää mitään restricted-extras tai usb-modeswitch pakettejaan, kun kaikki on käyttövalmiina.
Selaimiaan, sähköpostejaan yms. sovelluksiaan jokainen säätää miten haluaa, kuten muissakin järjestelmissä.
Eikö tarvitse säätää mitenkään asennuksen jälkeen? Maailman isoin valhe!
Pitäisi jonkinlainen tolkku olla, ennenkuin ryhtyy vastaamaan. Tuohan on ihan selvää puppua!
Ei tarvitse säätää sen enempää kuin windowsiakaan!
>>Asennuksen jälkeen sen enempää Ubuntua kuin Minttiäkään ei välttämättä tarvitse säätää mitenkään.
"Asennuksen jälkeen sen enempää Ubuntua kuin Minttiäkään ei välttämättä tarvitse säätää mitenkään."
Kovasti noita ongelmia näyttää kuitenkin olevan. Olen sen verran aiheesta lueskellut.
Ei siinä mitään muuten, mutta pitäisi olla joku niitä selvittämässä, koska itseäni ei kiinnosta taistella koneen kanssa.
Kysyn siis uudestaan, että miksi Ubuntusta ei tehdä versiota, joka ihan oikeasti ja vuorenvarmasti toimii?
Jospa säätäisit Windowseja kun kerran ennakkoasenteet istuvat syvällä.
"Kovasti noita ongelmia näyttää kuitenkin olevan. Olen sen verran aiheesta lueskellut."
Niin mitä lueskellut? Jotain tee-se-itse ropellipäiden leikkimistä missä itse asennellaan käyttöjärjestelmää johonkin kierrätysromuun eikä missään ole luvattu pitäisikö sen edes toimia?
"Ei siinä mitään muuten, mutta pitäisi olla joku niitä selvittämässä, koska itseäni ei kiinnosta taistella koneen kanssa."
Ei Ubuntussa ole sen enempää ongelmaa kuin missään muussakaan yleisessä käyttöjärjestelmässä.
"Kysyn siis uudestaan, että miksi Ubuntusta ei tehdä versiota, joka ihan oikeasti ja vuorenvarmasti toimii? "
No kun on tehty jo. Ensimmäisen kerran 7v sitten. Eli Ubuntu LTS, ei mitään käyttöliittymävirittelyjä, vähintään 9-10kk julkaisusta eteenpäin niin on toimintavarmuus hyvä, ja käytetään tietysti sellaista kokoonpanoa minkä luvataan toimivan.
Näinhän se menee kaikilla yleisillä käyttöjärjestelmillä. Mac OS, Ubuntu LTS, Windows, Android, Red Hat Enterprise jne.
Kyllä se toimii ihan oikeasti ja vuorenvarmasti.
Ubuntun ja Windowsin toimivuuksien oleellisimmat erot:
- Toiseen pitää etsiä ohjelmat mitä erilaisimmilta verkkosivuilta ja niistä joutuu usein maksamaan, toiseen ne ladataan yhdestä keskitetystä pakettivarastosta ilmaiseksi.
- Toiseen pitää hakea jokaiselle asennetulle ohjelmalle päivitykset erikseen, toiseen ne tulee keskitetysti automaattisesti.
- Toisessa pitää huolehtia ajantasalla olevasta palomuurista ja virustorjunnasta, toisessa ei.
- Em. virustorjunnusta huolimatta, se toinen voi saastua haittaohjelmista ihan vain sillä, että satut vierailemaan väärällä verkkosivulla ja olit unohtanut päivittää jonkun monista netissä toimivista ohjelmista.
- Toisessa pitää muistaa eheytellä levyä ja puhdistella rekisteriä, että se pysyisi edes jotenkin toimivassa kunnossa.
Kun esimerkiksi tuolta ketjuja selaa, niin kyllä niitä ongelmia vain näyttäisi olevan. Ja ei siinä mitään, jos niistä selviäisi, mutta kun en koneista mitään ymmärrä, eikä kiinnosta yrittää loputtomiin uutta oppia, niin pelottaa, että koko paskasta tulee käyttökelvoton. Tämä Windows on kuitenkin pyörinyt tässä jo omalla painollaan vuosikaudet.
Siksi vähän arkailuttaa.
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?board=1.0
Pysy kuule vaan siinä windowsissas mut ÄLÄ TUU ENÄÄ TÄNNE TROLLAAMAAN! Sopiiko näin?
No kun ei näytä olevan missään. Kyllä minä nyt asiakkaani tiedän. tee-se-itse virittäjät eivät liity mitenkään, samanlaista ongelmaa se on Windowsilla kun tee-se-itse sankarit sössivät.
En minä trollaa. Minua vain kiinnostaa, miksi ei voitaisi tehdä yhtä toimivaa, jonka kautta pääsisi Linuxin maailmaan.
Why is Ubuntu so buggy and hard to use for a beginner?
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1786535
Tuossa puhutaan 11.04 versiosta. Yleensäkin tietotekniikasta kun puhutaan ei juuri kannata kaivella vuotta vanhempia juttuja.
Se on helppo sanoa, että ei toimi, jos ei ole kokeillut :)
Tuossa puhutaan 11.04 versiosta joka on keskeneräinen kehitysversio, ei siis valmis loppukäyttäjille tarkoitettu käyttöjärjestelmä. Ubuntu 12.04 LTS on se yksi toimiva Ubuntu käyttöjärjestelmä.
Eli älä sotke tee-se-itse sählääjien leikkimistä miksikään Ubuntun ongelmiksi. Edelleenkään ei ole asiakkaat valittaneet mitään.
"Miksi Ubuntusta ei tehdä yhtä varmasti toimivaa versiota, jota tavan talliainenkin uskaltaisi käyttää, vaikka säätäminen tai mikään muukaan tietokoneisiin liittyvä ei kiinnosta?"
Ubuntustahan tehdään, se on Ubuntu 12.04LTS. Niihin aloittajan kokemiin ongelmiin voi syy olla seuraavassa:
http://bit.ly/11xM4Sb
Ei huolta, isoin osa noista huonoista kokemuksista on erään monella nimellä esiintyvän Windows-fanaatikon rustaamia juttuja joissa ei ole päätä eikä häntää.
Minusta on kyllä aika matalaotsaista alkaa vittuilemaan ihmiselle joka tekee asiallisesti asiallisen kysymyksen:
"Miksi Ubuntusta ei tehdä yhtä varmasti toimivaa versiota, jota tavan talliainenkin uskaltaisi käyttää, vaikka säätäminen tai mikään muukaan tietokoneisiin liittyvä ei kiinnosta?"
Todellisuudessa käyttöjärjestelmissä on tapahtunut käyttäjien kannalta hyvin vähän positiivista kehitystä sitten dossin ja unixin komentoriviohjelmien jälkeen. Graafinen käyttöliittymä ja pitkät tiedostonimet tulivat 20 vuotta sitten. Omalta kannaltani parhaiten ja helpoiten toimivia olivat Windows 98 SE ja sen aikainen Red Hat. Sitten onkin ollut jatkuvaa myllerystä, eikä esim Windowsin file managerissa voi enään suodattaa näkymää esimerkiksi tiedostopäätteen mukaan. Mutta ei voi kyllä Linuxeissakaan.
Minun kannaltani Ubuntussa ei ole tapahtunut mitään myönteistä kehitystä vuosikausiin mutta muutoksia on tapahtunut valtavasti. Mielestäni on oikein hyvä että joku ymmärtää vaatia vakaampaa ja toimivampaa kehitystä Ubuntulle. LTS versioiden tuki pitäisi olla vähintään 5 vuotta ja erilaisten Ubuntun versioiden asentamisen pitäisi onnistua samalta asennuslevyltä tai tikulta raksi ruutuun periaatteella.
Niin siis ylipäätään missään käyttöjärjestelmässä ei ole tapahtunut positiivista kehitystä sitten win98 kuten tuossa mainitsit. Kaikkea ylimääräistä kuonaa kyllä tungetaan entisen päälle. Ihmekös se jos ei systeemit pelaa kunnolla kun niistä tehdään hallitsemattoman suuruisia.
Mutta ? nythän nimen omaan on Tehty yx
toimiva "linux" eri distrot ynnä muu sellanen
kuten esim: työpöydät on vaan vaihtoehtoja
niitä haluaville eli meille
Ongelma on siinä että ei edelleenkään ole yhtään moitteetta toimivaa ja opitulla tavalla toimivaa jakelua niille jotka haluavat vain tehdä omia juttujaan tietokoneella.
Eihän tavallinen ihminen edes tiedä mikä on Gnome, mikä Unity, mikä Compiz on. Saatikka jonkun tietokoneen sisällä olevan piirisarjan nimeä, ei edes sitä että siellä on piirisarjoja.
No kerroppas onko se windowskaan nyt niin toimiva?
"yhtään moitteetta toimivaa"
Niitä kyllä on. En minä muista koska minulla olisi viimeksi ollut kotikoneessani käyttis, joka ei olisi toiminut moitteetta. Moitteetta toimimisella tarkoitan sitä, että järjestelmä olisi tukenut laitteitani, sille on löytynyt tarvitsemani ohjelmat, eikä se ole jatkuvasti kaatuillut. No, Windows 95 kyllä kaatuili, että ehkä se ei toiminut moitteetta. 98 oli jo parempi. XP, 7, Ubuntu, Mint ja Arch on toimineet minun mittapuullani kaikki moitteetta. Toiset toki paremmin kuin toiset, mutta melko lailla moitteetta kuitenkin.
"opitulla tavalla toimivaa"
Mikä se opittu tapa on? Jokainen on kuitenkin oppinut vähän eri tavalla. Kun Windowsista tulee uusi versio, joutuu Windows-käyttäjät oppimaan uutta. Sama pätee Mac-käyttäjiin. Jos Windows-käyttäjä vaihtaa Macciin, ero on vielä isompi. Et kai oikeasti kuvittele, että olisi olemassa sellainen linux-jakelu, joka toimisi kaikin tavoin niin kuin jokainen ihminen on oppinut tietokonetta käyttämään?
"Eihän tavallinen ihminen edes tiedä mikä on Gnome, mikä Unity, mikä Compiz on. Saatikka jonkun tietokoneen sisällä olevan piirisarjan nimeä, ei edes sitä että siellä on piirisarjoja."
Tavallinen ihminen saa hoidettua nettisurffailunsa ja laskunmaksunsa moitteettomasti niin Windowsilla, Macilla kuin Linuxillakin (oli siinä sitten Unity, Gnome Shell, Cinnamon, KDE, XFCE tai vaikka pelkkä Openbox). Kaikki noista toimii vähän eri tavalla, mutta tavallinen ihminen oppii tarvitsemansa perusasiat tekemään millä tahansa näistä hyvin nopeasti.
Kokonaan oma lukunsa on tietenkin ihmiset, jotka ovat kerran oppineet yhden tavan toimia, ja kieltäytyvät sen jälkeen johdonmukaisesti oppimasta mitään muuta tai muuttamasta toimintaansa mitenkään. Se, ettei tällaisia ihmisiä mikään käyttöliittymä miellytä, ei ole tietokoneiden käyttöliittymien vika.
Kokeilu
"Kaikki noista toimii vähän eri tavalla, mutta tavallinen ihminen oppii tarvitsemansa perusasiat tekemään millä tahansa näistä hyvin nopeasti."
Kun tavallinen pulliainen ostaa kaupasta valmiiksi asennetun Windowsin paketissa, jossa kaikki on yhteensopivaa, lataa Microsoftin oman virustorjunnan ja laittaa päälle automaattiset päivitykset, niin sen jälkeen saa elellä vuosikausia sillä tavalla, ettei kone aiheuta mitään ongelmia. Ei tarvitse tehdä mitään, sen kuin kirjoittelee, surffailee ja käsittelee kuvia.
Tämä on oma kokemukseni. Vastaava kokemus pitäisi saada rakennettua Ubuntuun, mutta kun Ubuntu-keskustelua lukee, niin ongelmia tuntuu olevan vihan perusasioissa kuten videoiden katselussa.
Tuskin ihmisiä uuden opettelu pelottaa. Pelkona on se, että kone ei toimi moitteetta. Pystytkö sinä lupaamaan, että jos asennan Ubuntun, niin se pyörii yhtä sujuvasti kuin Windows seiska, joka ei ole vuosien mittaan aiheuttanut yhtään ongelmaa tai kertaakaan kaatunut?
"Kun tavallinen pulliainen ostaa kaupasta valmiiksi asennetun Windowsin paketissa, jossa kaikki on yhteensopivaa, lataa Microsoftin oman virustorjunnan ja laittaa päälle automaattiset päivitykset, niin sen jälkeen saa elellä vuosikausia sillä tavalla, ettei kone aiheuta mitään ongelmia. Ei tarvitse tehdä mitään, sen kuin kirjoittelee, surffailee ja käsittelee kuvia."
Minun kokemukseni taas on juuri päinvastainen. Juuri nämä ihmisethän kirjoittelevat näillekin palstoille ja kysyvät apua ongelmiinsa, kun se Windows hidastelee, ei toimi, ruudulle tulee ihmeellisiä kyselyitä, joihin ei osaa vastata, selaimeen asentui vahingossa ikävä lisäosa java-päivityksen yhteydessä, tai pahimmassa tapauksessa virus sulki koko systeemin.
""Minun kokemukseni taas on juuri päinvastainen. Juuri nämä ihmisethän kirjoittelevat näillekin palstoille ja kysyvät apua ongelmiinsa, kun se Windows hidastelee, ei toimi, ruudulle tulee ihmeellisiä kyselyitä""
Kyllä tuossa voi olla perää jes-jengin kohdalla. Jes-jengillä tarkoitan jengiä, joka latailee ihan mitä tahansa ja klikkailee kaikkeen jes tajuamatta, mitä tekee. Sillä tavoin Windowsinkin saa sekaisin. Oma isäni on tästä hyvä esimerkki. Vuosikausia meni, ennen kuin sain hänet uskomaan, että kone menee ihan oikeasti sekaisin, jos ryntäilee ympäri nettiä ja yrittää vähän sitä ja vähän tuota.
Sitten kun hän lopulta suostui kuuntelemaan minua, loppuivat ongelmatkin.
Mutta tällä tavoin käyttäytyvä jengi on ongelmissa ihan minkä tahansa käyttiksen kanssa. Ei tietokonetta voi käyttää yritys ja erehdys menetelmällä. Pitää ymmärtää rajansa. Jos ei tiedä, mitä tekee, kannattaa jättää tekemättä.
Jos katsoo, mitä lataa, niin Windows toimii uskomattoman luotettavasti, mutta toimiiko Ubuntu. Luen säännöllisesti Ubuntu-foorumin keskusteluita ja niitä ongelmia tuppaa olemaan ihan peruskäytössä, esimerkiksi videoiden kanssa.
Ubuntu on tuolle Jes-jengille paljon turvallisempi vaihtoehto kuin Windows. Sillä ei vahingossa asenna virusta vaikka tekisi mitä. Ubuntua ei myöskään tarvitse osata/muistaa eheytellä tai siivoilla rekisteriä, että se säilyisi toimintakykyisenä. Käynnistyksen yhteydessä käynnistyvät ylimääräiset hidastavat prosessit eivät ole ongelma kuten Windowsissa. Ubuntua on huomattavan paljon vaikeampi saada vahingossa tai osaamattomuuttaan sekaisin kuin Windowsia.
Kun sen kerran asentaa (käyttis ja tarvitsemansa ohjelmistot), toimii se siitä eteenpäin luotettavasti jakelun käyttöiän loppuun asti ilman erillisiä huoltotoimenpiteitä (muuta kuin päivitysten asentaminen, ja nekin tulee kaikki keskitetysti). Käyttöiän loputtua pitää päivittää uudempaan versioon.
Lisäksi se on ilmainen, kuten ovat kaikki siinä käytettävät ohjelmatkin.
Noihin päivityksiin kuitenkin näyttää liittyvän se ongelma, että niiden jälkeen kone ei enää välttämättä toimi. Paljon niistä ainakin valitetaan.
Ihan sama, minkä yllä kirjoitit, pätee Windowssiinkin. Kun se on toimintakunnossa, sen jälkeen se toimii. Ei sille tarvitse mitään rekisterinputsauksia tai eheytyksiä tehdä, en minä ainakaan ole tehnyt.
Kerran asensin Windowsin uudestaan yli 7 vuotta käytössä olevaan koneeseen.
Kannattaa vain jatkaa valistustyötä. Ihmiset eivät vielä luota siihen, että Ubuntu on yhtä helppokäyttöinen kuin Windows, en minä ainakaan. Aivan varmasti ilmainen käyttis leviää räjähdysmäisesti, kun se on käytettävyydeltään yhtä helppo kuin Windows.
Ei täälläkään väitetä, että kaikki sujuu noin vain:
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=45106.0
NTFS:n defragmentoituminen riippuu paljon siitä miten täynnä levy on ja miten paljon tieto vaihtuu levyllä. Ja vaikka se defragmentoituisi ajan mittaan pahasti, voi asiaa normaalikäytössä olla vaikea huomata - kone vain muuttuu pikkuhiljaa vähän hitaammaksi. Sama pätee usein noihin Windowsin rekisteri- ja muihin ongelmiin. Sitten kun hitaus alkaa häiritsemään, voi koneen vaihto muutenkin tuntua ajankohtaiselta. Fakta kuitenkin on, että Linuxeissa ei vastaava hidastumista ajan myötä tapahdu juuri ollenkaan. Yhtä lailla on fakta, että säännöllinen eheyttäminen ja rekisterin siivoaminen pitävät Windowsin vikkelämpänä, mutta on vaikea sanoa kasvattaako tämä tosiasiassa koneen käyttöikää kovinkaan paljoa.
"Aivan varmasti ilmainen käyttis leviää räjähdysmäisesti, kun se on käytettävyydeltään yhtä helppo kuin Windows."
Pitkällä tähtäimellä ehkä näin. Asia ei kuitenkaan ole ihan niin yksinkertainen. Linuxin yleistymistä hidastavat ainakin:
- Linuxia pidetään, usein aiheetta, vaikeana. Lähipiiristä ei löydy sitä teknistä tukea samalla lailla kuin Windows-koneeseen.
- Microsoftin Office -tuoteperhe ei noudata standardeja. Tästä johtuen ihmisten on vaikea siirtyä Libre Officeen tai muihin ilmaisiin, standardinmukaisiin sovelluksiin. Ne Officella tehdyt vanhat dokumentit ei aukenekaan pilkulleen saman näköisinä.
Ja se kaikkein tärkein:
- Uusissa koneissa on lähes aina Windows esiasennettuna (ellei ne ole Applen laitteita). Microsoft on onnistunut 'myymään' itsensä laitevalmistajille.
Jo nyt on nähtävissä selvä siirtymä julkishallinnon puolella maksullisista käyttöjärjestelmistä ja ohjelmista ilmaisiin. (Tätä muuten tuskin tapahtuisi, jos ne ilmaiset eivät olisi toimivia ja luotettavia.) Erityinen merkitys on sillä, että koulumaailma siirtyy Linuxiin. Kun lapset oppivat käyttämään Linuxia, on heistä luontevaa käyttää sitä aikuisinakin. Tuo aiemmin mainitsema ensimmäinen ongelma, lähipiirin tuen puute, häviää kovaa vauhtia.
Miksi kenenkään loppukäyttäjän tarvitsisi tietää tälläisiä?
Minä ainakin myyn tietokonejärjestelmät valmiina, avaimet käteen periaatteella. Olkoot se distro sitten Windows, Ubuntu, Mac tai mikä tahansa.
No kun linuxsista ei mielestäsi löydy kuvailemiasi
ominaisuuksia niin MIKSI "hitossa" edes ajattelet
sitä vaihto ehtona linuxin ei tarvitse tyydyttää jokaista .
mikrosoft tunkee vaikka mitä skeidaa koneeseen
jos maksava yleisö näin haluaa
Tää on taas näitä keskusteluita, et toinen tykkää mersusta, toinen audista. Molemmat on helkutin kovia vehkeitä, molemmissa on omat vikansa ja välillä kaatuu kone, johtuen osaltaan rautaongelmista, käyttäjästä tai sitten vain käytettävässä softassa tai käyttiksessä on bugi joka nyt vahingossa saattoi kaataa koneen. Kun bugitonta softaa ei taida enää olla edes casion taskulaskimessakaan, joten turha itkeä, että kone kaatuu kerran vuodessa. Sitä tapahtuu työpöytäkäytössä, oli käyttis mikä hyvänsä, palvelinpuolella on asia erikseen, mutta sinne ei paljoa maallikot mene räpeltelemään.
Itsellä on Debian ja windows 7 työpöytäkäytössä ja kyllä mielummin linuxia käytän kuin windowssia.
Mutta palatakseni asian ytimeen, Jos windows 7 toimii kuin junan vessa, eikä ole mitään ongelmia, saa hoidettua kaikki tarpeellisen, (pankkiasiat ja iltasanomien luvun) niin miks v*tussa sitten pitää lähteä vaihtamaan käyttistä ja kyselemään jostain foorumilta?
Ja tuohon otsikkoon. Kyllä varmasti tehtäisiin jos semmoinen olisi mahdollista. Mutta täydellistä koodia / rautaa ei enää valitettavasti ole, pommin varma koodi loppu siihen, kun nokia lopetti 2110 puhelimen valmistuksen...
"Jos windows 7 toimii kuin junan vessa, eikä ole mitään ongelmia, saa hoidettua kaikki tarpeellisen, (pankkiasiat ja iltasanomien luvun) niin miks v*tussa sitten pitää lähteä vaihtamaan käyttistä ja kyselemään jostain foorumilta?"
Vaikka sitä seuraavaa konetta varten tai kakkoskoneeksi jäävää entistä konetta varten. Jotkut tahtovat kokeilla uutta, mutta halukkuus tutustua uuteen ei tarkoita, että tekisi sen hinnalla millä hyvänsä.
Miksi pitäisi kysyä jostain foorumilta?
Windows 7 alkaa 4.5v kuluttua vanhentua ja vuosikymmenen vaihteessa turvapäivitykset loppuvat jolloin julkiseen verkkoon ei ole asiaa. Vaihtoon menee jossain vaiheessa.
"Nämä nykyiset Windowsit sentään toimivat vakaasti. Ei tarvitse säädellä. Miksi yhteisö ei voisi kehittämään vaikka Ubuntusta sellaista, johon mistään mitään ymmärtämätönkin uskaltaisi vaihtaa?"
Jotain vikaahan siinä sitten on, kun vaihtaminen kiinnostaa.
Tositarina: takana kymmeniä tunteja säätämistä.
Kokeilin pari vuotta sitten ekan kerran Ubuntua WUBIn kautta Asuksen miniläppärilläni. Toimi hyvin, niin asensin sitten ihan oikeasti XP: n rinnalle kovalevylle. Ubuntu ehdotti tarpeellisia päivityksiä, olisko ollut pari sataa. Laitettiin asentumaan. Tämän jälkeen koko kone ei enää buutannut kumpaankaan käyttikseen. Googletusta, Linux foorumeita ja tuttu Linux-"guru" säätämään hommaa. Lopputulos: kernel räjähtänyt lopullisesti, ei voi mitään. "näin vaan käy joskus". Ooookei.
En kuitenkaan luovuttanut. Seuraavaksi Xubuntua kehiin. Asentui, buuttasi, mutta kun graafinen käyttöliittymä pitäisi ladata niin kone jumissa. Koitetaan sitten Ubuntun Netbook-versiota, kun pitäisi olla kevyt ja miniläppärissä alkoi jo ikä vähän painaa. Graafinen käyttis oli niin tuskaisen hidas, että ei mitään järkeä käyttää. Ja ihan vaan puhtaana mielipiteenäni käyttöliittymä oli myös hyvin epäkäytännöllinen kaikkeen muuhun kuin asennuksen mukana tulleiden ohjelmien kanssa sähläämiseen, mut tää on subjektiivista.
Vihdoin sitten ihan perus Ubuntun työpöytä käyttis, silloinen uusin versio, alkoi sitten toimimaan. Kustomoin ja säädin mieleisekseni ja vaihdoin mukana tulleita ohjelmia parempiin. Sunin Javan asentaminen aiheutti kohtuullisen paljon päänvaivaa, mutta pakko mikä pakko, Sampon verkkopankki ei toiminut sillä Icedtea tms. virityksellä. Ärsytti, että muutamat ohjelmat joita halusin käyttää piti kääntää itse. Olen joskus ms-dos aikoina vähän koodaillut, että ei se nyt ihan mahdotonta ollut, mutta aikaa ja hermoja kului kun opetteli hommaa ja hahmotteli miten Unixin / Linuxin tiedostojärjestelmä rakentuu.
Ostin Saunalahden nettitikun. Kappas vain, kyseinen Huawei ei toiminutkaan. Googlea ja foorumeita. Löysin jonkun tekemän universaalin purkkavirityksen nettitikuille, jolla sain tikun just ja just toimimaan. Yhteyden saaminen tosin kesti 2-5 minuuttia, välillä ei toiminut ollenkaan ja piti buutata, välissä yhteys pätki ja joskus pätkiessä meni koko kone jumiin. Vihdoin olin kuitenkin saavuttanut zenin johon totuin: hommat toimi, mitä nyt netti ei ihan täysillä, kone kaatuili silloin tällöin ja flash videot bygi.
Ostin vähän aikaa sitten uuden tietokoneen, jossa mukana Windows 8. Ei tämäkään juhlaa ole. Kokeillaas Minttiä, en ole ikinä nähnyt ja kovasti kehutaan. Ei asennu, ei pääse edes asennusohjelmaan saakka. Sama Xubuntulla. Googlea ja foorumeita. Miljoona ehdotusta, jotka ei toimi. Lopulta biosista säätämistä jonkun ohjeen mukaan ja saan Mintin asennuksen buuttaamaan, en tiedä mistä lopulta kiikasti. Sit tulin järkiini ja luovutin - ajattelin, että katsotaan nyt toistaiseksi taas tällä Windowsilla. Jos joudun vetämään vuoden päästä koneen sileäksi, niin ei haittaa, tiedän ainakin, että sen jälkeen taas asiat toimii parin tunnin kustomoinnin jälkeen just niinku mulle itselleni sopii.
Toistan: liioittelematon tositarina.
"Toimi hyvin, niin asensin sitten ihan oikeasti XP: n rinnalle kovalevylle. Ubuntu ehdotti tarpeellisia päivityksiä, olisko ollut pari sataa. Laitettiin asentumaan. Tämän jälkeen koko kone ei enää buutannut kumpaankaan käyttikseen. Googletusta, Linux foorumeita ja tuttu Linux-"guru" säätämään hommaa. Lopputulos: kernel räjähtänyt lopullisesti, ei voi mitään. "näin vaan käy joskus". Ooookei."
Niin jätit sitten oleelliset asiat kertomatta.
-Mikä läppärimalli?
-Mikä Ubuntu versio?
Meinaan kun oleellistahan olisi tietää, että lupasiko Asus, että Ubuntu julkaisu toimii kyseisessä läppärimallissa, tai lupasiko Canonical, että kyseinen Ubuntu julkaisu toimisi kyseisen läppärimallin kanssa.
Muussa tapauksessa kyseessä on tietysti ihan omaa törttöilyä. Ei mikään Ubuntun ongelma.
"Sunin Javan asentaminen aiheutti kohtuullisen paljon päänvaivaa, mutta pakko mikä pakko, Sampon verkkopankki ei toiminut sillä Icedtea tms. virityksellä."
Raksi ruutuun, ei siinä mitään hankalaa ole ollut.
"Ostin Saunalahden nettitikun. Kappas vain, kyseinen Huawei ei toiminutkaan. Googlea ja foorumeita. Löysin jonkun tekemän universaalin purkkavirityksen nettitikuille, jolla sain tikun just ja just toimimaan."
Niin, miten tämä taas liittyy Ubuntuun? Kyllä maksava asiakas palvelua saa, sen kuin rimpauttaa Saunalahdelle.
"Yhteyden saaminen tosin kesti 2-5 minuuttia, välillä ei toiminut ollenkaan ja piti buutata, välissä yhteys pätki ja joskus pätkiessä meni koko kone jumiin. Vihdoin olin kuitenkin saavuttanut zenin johon totuin: hommat toimi, mitä nyt netti ei ihan täysillä, kone kaatuili silloin tällöin ja flash videot bygi."
http://www.youtube.com/watch?v=KofosWccOBg
"Ostin vähän aikaa sitten uuden tietokoneen, jossa mukana Windows 8. Ei tämäkään juhlaa ole. Kokeillaas Minttiä, en ole ikinä nähnyt ja kovasti kehutaan. Ei asennu, ei pääse edes asennusohjelmaan saakka. Sama Xubuntulla. Googlea ja foorumeita. Miljoona ehdotusta, jotka ei toimi."
No mitäs ostit tietokoneen Windows 8:lla. Olisit ostanut sen tietokoneen vaikka Ubuntulla.
Kyllä se on ihan omaa törttöilyä jos menee "perse edellä puuhun" ostamalla tietokoneen ja sitten vasta alkaa miettiä mitä ohjelmistoja siinä käyttää. Tietokoneen laitteiston tehtävä kun on vain pyörittää niitä ohjelmistoja, eli ensiksi valitaan ohjelmistot ja sen mukaan laitteisto.
Mikään käyttöjärjestelmä ei toimi minkä tahansa laitteiston kanssa. Mikäli jokin tekniikka ei ole standardoitu, niin sitten jonkun pitää LUVATA se yhteentoimivuus ja se kuka lupaa, vastaa siitä toimivuudesta. Olet nyt ostanut tietokonemallin jossa valmistaja lupaa yhteentoimivuuden Windows 8:n kanssa kun se on sillä myyty (Microsoft ei lupaa yhteensopivuutta).
Eli, lupaako Canonical kyseiseen malliin yhteensopivuuden? Entä lupaako laitevalmistaja yhteensopivuuden Ubuntuun?
Jos ei lupaa, niin kyseessä on omaa törttöilyä.
Ja jos ei osaa, niin aina voi hankkia tukea.
"Jotkut tahtovat kokeilla uutta, mutta halukkuus tutustua uuteen ei tarkoita, että tekisi sen hinnalla millä hyvänsä."
Kokeiluhan on helppoa vaikka live-levyltä ja kokeiluhan on muutenkin ihan eriasia kuin oikea käyttö. Kyllä Windowsiakin on pitänyt opetella alussa ja samoin pitää Ubuntuakin. Joillainhan on suuria vaikeuksia jopa eri käyttöjärjestelmäversioiden opettelussa, esim. Windows7:sta siirtyä Windows 8:iin
Vanha fraasi, Ubuntu ei ole Windows pitää paikkaansa. Se on vähän sama, kuin vaihtaisit Windowsissasi kaikki ohjelmat kerralla toisiin, on se tekeminen alussa takkuisampaaa, mutta kun ohjelmiin on pääsyt perille, saatat huomata, että ne onkin parempia kuin vanhat olivat, tai ainakin oikeasti tiedät ne erot, et luule.
Olen käyttänyt Windowseja -94 alkaen ja Ubuntua -10 alkaen ja mielestäni Ubuntu on juuri sellainen, mitä ei tarvitse säätää.
Tietysti on myös niitä jotka aina säätää vaikka ei tarvitsisikaan, mutta silloin on sitten hyvä tietää mitä on tekemässä, käyttiksestä riippumatta.
"Miksi Ubuntusta ei tehdä yhtä varmasti toimivaa versiota, jota tavan talliainenkin uskaltaisi käyttää, vaikka säätäminen tai mikään muukaan tietokoneisiin liittyvä ei kiinnosta?"
On tehty. Monta kertaa jo. Ubuntu 6.06 LTS, 8.04 LTS, 10.04 LTS ja nykyinen 12.04 LTS.
Toimii vakaasti ja ei tarvitse mitään ihmeen säätämistä.
"Tekisi mieli kokeilla Linuxia, mutta kun lukee kokemuksia, niin hirveästi on ongelmia."
Ei minun asiakkailla.
"Ja sitten kun on ongelmia, niin mistäs apu?"
Sieltä mistä sen Ubuntun hankit.
"Nämä nykyiset Windowsit sentään toimivat vakaasti. Ei tarvitse säädellä."
Tarvitsee enemmän kuin Ubuntua.
" Aivan varmasti ilmainen käyttis leviää räjähdysmäisesti, kun se on käytettävyydeltään yhtä helppo kuin Windows."
Pitää ottaa huomioon että me emme elä vapaassa maailmassa. Käytännössä kaikille uuden tietokoneen mukana pakko myydään Windows. Tietenkin sen voi heittää pois jos haluaa, mutta sitä rahaa ei saa takaisin.
Mitä sitten tulee noihin kaikkien käyttöjärjestelmien karamellipaperikuorrutuksiin, nappulan kätkemisiin ja tarpeellisten toimintojen pois jättämiseen, niin tietenkin voidaan leimata henkisesti vajavaisiksi kaikki ne jotka eivät tykkää siitä, samoin ne joilla on muutakin viilattavaa kuin joku käyttöliittymä, mutta ei se muuta muuksi sitä tosi asiaa ettei 20 vuoteen ole käyttiksissä tapahtunut yhtään merkittävää oikeaa parannusta.
Kosketuskäyttöliittymä ja rajapinnat luemattomille erilaisille antureille on kyllä huomattava parannus käytettävyyteen.
"Kosketuskäyttöliittymä ja rajapinnat luemattomille erilaisille antureille "
Ne ovat parannuksia rautapuolella.
Todellisuudessa kosketusnäyttöjen myötä aivottomista uusista käyttöliittymistä on kadonnut huomattavasti tarpeellisia asioita pois. Kaiken tyhmyyden huipentumia ovat kai Windows 8 ja Unityn runkkariviritelmät käyttöliittymissä.
Anturien rajapinnat löytyvät API:sta. Tällä hetkellä on neljä rajapintaa millä näitä ohjelmoidaan: iOS:n rajapinnat, Android API, Qt ja WinRT.
Kosketuskäyttöliittymä on kyllä hyvin jyrännyt läpi. Aikaisemmin kokeiltiin ties mitä puheohjausta ja silmäohjausta yms. mutta kosketus on osoittautunut toimivaksi.
Windows 8:n haitta on se, että siinä ajetaan vain yhtä sovellusta kerrallaan eikä sovellusten vaihtaminen ole mukavaa.
Unity on kyllä paras työpöytäkäyttöliittymä mikä tukee myös kosketusta.