Monet laittaisivat veneensä Aurajokeen, jos paikkojen hinnat olisivat edes lähellä kohtuullista.
Itsekin veisin soutupaattini sinne Kristiinankadun kohdille, jos paikkamaksu olisi 30 euroa kausi.
Onko kellään tietoa, miksi päättäjät ovat hinnoitelleet Aurajoen venepaikat pois?
Itsekin veisin soutupaattini sinne Kristiinankadun kohdille, jos paikkamaksu olisi 30 euroa kausi.
Onko kellään tietoa, miksi päättäjät ovat hinnoitelleet Aurajoen venepaikat pois?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Venepaikat kaipaavat vuosittain runsaasti hommia. Kiinnityspaalut on nostettava syksyisin yksin kappalein ylös, ne on vietävä jonnekin talveksi säilöön (kaupunkiilaiset eivät pitäneet merirokkoisten ja savisten tolppien säilyttämisestä rannan jalkaläytävällä) ja keväällä taas tuotava takaisin ja juntattava saveen. Rannan puiset lankongit kaipaavat myös vuosittaista huoltoa ja korjauksia.
Joen nopeusrajoitukset ja pitkä ajomatka merelle ovat myös vähentäneet kiinostusta Aurajoen venepaikkoihin. Kiire tuntuu olevan nykyaikaa.
Toisaalta jokirannan venepaikoista on luovuttu, koska veneisiin on lähes järjestelmällisesti murtauduttu, niissä on yövytty, sotkettu paikat ja usein arvokkaat tavarat rikottu tai varastettu. Nykyisissä veneissä on pakostakin paljon arvokkaita varusteita, joiden kuljettaminen veneistä ei onnistu.
Veneenomistajien omatoimista vartiointiakin on kokeiltu, mutta jokirannan laajuuden vuoksi se on osoittautunut aika vaikeaksi toteuttaa - kukaan ei tiedä ollaanko veneissä luvalla tai luvatta? Näin venepaikkojen käyttö on luonnostaan vähentynyt itsestään.
JOten siis
Aurajokirannat soutuveneille ja kanooteille. Kannatetaanko? Niitähän ei niin vaan varastella ja turmella.
Mutta en kyllä usko, etteivätkö kalliitkin veneet saisi olla Aurajoessa ilman ilkivaltraa. Onhan siellä jo nyt, kevään tässä vaiheessa toistakymmentä kallista huvivenettä. Mitä enemmän veneitä on, sitä turvallisempaa niiden siellä olo on.
Näin luulisi, vaan kokemus on osoittanut muuta.
Omaan ruhvilliseen puuveneeseeni oli murtauduttu (silloin kun joki oli täynnään veneitä) sahaamalla oven abloylukko poikki. Veneessä oli vietetty iloinen yö ja sotkettu patjat ja penkit. Akku, kompassi ja kiikarit oli viety, samoin fendarit. Menetys lienee ollut varovaisestiki arvioiden toista tonnia. Samana vuonna veneessä oli nukuttu toisenkin kerran, nyt sivistyneemmin, liiemmälti pahoja tekemäti.
Syyllisiä lienevät useimmin jokirannalla elelevät laitapuolen maisterit tai kutupaikkaa etsiskelevä nuoriso?
Kyllä ne nyt joen rannalla olevat kalliit veneet ovat vartoituja läpi vuorokauden. Usko tai älä. Lisäkustannus sekin?
Avonaisen perämoottori- tai soutuveneenkin säilyttämisellä on riskinsä: sateisina kesinä se saattaa täyttyä vedellä. Jos vene peitetään pressulla, se ei enää olekaan avonainen - ja on taas alttiina vierailijoille!?
Paljonko se sit maksaa kaudelta nykyisin?
Huomattavasti alle kaupallisten satamien hintojen. Kaikki muut venepaikat ovat monin kerroin kalliimpia kuin kaupungon tarjoamat lähivenepaikat - olkoot sitten vaikka Paraisilla!.
Kyselin Kiinteistölaitokselta. Sanottiin, ettei soutuvenettä saa ollenkaan laittaa Aurajokeen. jo on merkillistä. Syytä ei sanottu.
Kyllä minunkin mielestäni Aurajokeen pitää saada soutuvenpaikkoja.
Aurajoki virtaa ja kovaa rankkasatteella. Veneesi ajautuu holtittomasti virran mukana, et pysty huopaamaan tai reivaamaan sille mitään järjellistä kurssia. Ongelma ratkeaa kun ostat siihen jonkinkinmoisen perämoottorin apuriksesi.
Eli paljonko kausi maksaa?
Eikö siis ole tehty maksua soutuvenepaikalle Aurajokeen, ja sinnekö ei saa viedä soutuvenettä? Jo on kummallinen päätös.
Mulla on soutuvene muualla, ja siinä on pieni perämoottori. Käyn joskus myös Aurajoessa. Siellä on ihan hyvä soutaa. Laitan moottorin seis ennen Auransiltaa ja lähden soutelemaan. Nyt en tosin pääse kuin Kirjastosillan työmaalle asti. Ennen pääsin lähes Tuomaansillalle.
Voisin harkita myös paatin laittamista Aurajokeen, jos sieltä saisi kohtuuhintaisen paikan, esim. 30 euroa/kausi.
Varmaankin monet turkulaiset kaipaisivat palautettavaksi Aurajoki-liikennettä, jossa erilaisia veneitä tulee ja menee jatkuvasti. Sitä olisi mukava seurata rannalta.
En mä nyt sit tiedä, et onks se kivaa jokirannas istues kattella ilosii ihmisii huvipursissaan lipumas Aurajokea pitkin.
Se on hyvään kaupunkikuvaa kuuluva asia, että Aurajoessa on veneliikennettä kanooteista ja soutuveneistä alkaen.
Ei näillä ilmoilla paljoa veneillä.
Nimimerkki "Joitain syitä" kirjaili hyvin tyhjentävästi syyt nykyiseen tilanteeseen. Nyt myös pitää päästä veneelle helposti (Aurajoen parkkimahdollisuus) ja olla liki samantien avoimilla vesillä. Pienvenesatamia on tullut runsaasti Turun saarille ja naapurikuntien rannoille. Kun kumminkin lähdetään ensin autolla, voidaan ajaa vaikka 30 kilometriä ja hypätä veneeseen Airiston reunalta.
Takavuosina jokipaikoille kuljettiin linja-autolla tai käyden/polkupyörällä. Silloin joki oli hyvä paikka veneelle. Silloin vielä hieman arvostettiin toisten omaisuutta, eivätkä huumehörhöt hakeneet jotain irroitettavaa. Ja joki oli paalutettu Martinsillalta Multavieruun asti molemmin puolin, pieniä osuuksia lukuunottamatta.
Ehkä soutuveneitä ei haluta, koska niitä pelastuslaitos joutuu niin usein nostamaan niiden upottua huolimattomien omistajien toimesta. Pienenkin veneen tapauksessa on kyse aluksen uppoamisesta ja se sitten lakisääteisesti autetaan pinnalle, jos mahdollista ja kaupunkialueella varsinkin.
Soutuveneitä nimenomaan varastettaisiin joesta. Könnipäissään lähdettäisiin pienelle ajelulle. Toisaalta, mitä ihmeen kivaa olisi soutaa aurajoessa keskustan kohdalla? Tai meloa?
Omaa venettäni en Aurajokeen toisi. Ilkivalta on iso ongelma, toinen veneistä yösijaa etsivät kodittomat. Kolmas haitta liikenteen nostama pöly joka laskeutuu kansille. Ja onhan joesta pitkä ja hidas matka kohti saaristoa.
aurajoessa nyt sitten oikeasti maksaa kesältä?
Katso Turku.fi / veneily ja venepaikat. Sieltä löytyvät kaupungin venepakoista perimät hinnat: mm. Martinsillan ja Myllysillan välillä peräpaalupaikat, joiden leveys on n. 3 - 4 metriä maksavat 155 euroa.
30/kk! Ei paha.
Maksaisin venepaikasta 30 e/kausi.
" Maksaisin venepaikasta 30 e/kausi. "
Niin maksaisit, mutta ryhtyisitkö tekemään bisnestä ja paaluttaisit itse tuolla hinnalla venepaikkoja? Jaa et, no pitäisikö minun tukea sinun harrastustasi vai laittaisinko verorahani vaikka vanhustenhoitoon. Laittaisin kyllä. Veneily on vapaaehtoista ja siitä pitää maksaa itse kaikki kustannukset.
Hyvin kommentoitu. Mikä ihme siinä on että aina on näitä joiden harrastukset pitäisi jonku muun maksaa.
30 kuukausi on naurettava hinta, ei kukaan voi järjestää mitään palvelua tuollaisella hinnalla. Turkuenergiakin ottaa melkein kympin kuukaudessa siitä että niiden sähköjohto on kiinnitetty minun mittariin. Lisäksi tietysti maksetaan sähkön siirrosta, eli siitä että kyseistä palvelua käytetään ja aikoinaan on maksettu liittymismaksu siitä että johto on tultu kytkemään.
Kun puhutaan kunnallisesta palvelusta, niin siinä on muutama ehto. Jos kyse on lakisääteisestä palvelusta, niin se pitää järjestää kaikille ja hinta on jollain tavalla hyväksytysti määritelty ja voi olla että se jää alle todellisten kustennusten, kuten päivähoito ja terveyspalvelut.
Mutta sitten kun puhutaan vapaaehtoisista palveluista, joihin on olemassa myös yksityisiä palveluntarjoajia ja varsinkin jos palvelua ei voida tarjota kaikille kuntalaisille, niin silloin hinnan on katettava kustannukset, eikä voida lähteä polkumyymään tappiolla.
Voisko joku uudelleen hinnoitella keskusta-asujien autoparkin.
Asukaspysäköinti
(Asukaspysäköintilupa)
>>
Kiinteistöliikelaitos
Asukaspysäköintitunnus on Turussa viidellä eri alueella, jotka sijaitsevat ydinkeskustassa, Portsassa, Yliopistonmäellä ja Samppalinnan ja TYKS:an vieressä. Kartta alla.
Luvan voi lunastaa koko kalenterivuodeksi tai osaksi vuotta (1.1.-30.6. tai 1.7.-31.12.). Luvan hinta on 50 euroa/vuosi tai 30 euroa/6 kk. Lupa on uusittava vuosittain.
>>
http://www.turku.fi/public/default.aspx?contentid=27034
Autolijoita ei saa kyykyttää!
Kyllä heille on annettava ilmainen parkkiruutu kadulta, kun kiinteistönjalostaja ensin on rakentanut tontin niin täyteen, ettei sille enää mahdu autoja. Tai jos mahtuu, ne on rakennettava äärest kalliilla pihan alle.
Toinen tapaus löytyy rakentajalta, joka perusti pihalle merkitystä autohallista oman yhtiön ja vuokraa siitä auopaikkaa noin satasella kuukaudessa! Edes talonmiehen tarktorille ei enää löytynyt sijaa tontilta.
Ei hepokullasta keskustaan muuttanut tahdo ymmärtää, ettei keskusta-asuntoon kuulukaan autopaikkaa automaattisesti?
Noniin, alkoihan niit vastauksii hinnoist tulemaan:
Mutta miten on päivä säilytys, jos halua tulla venellä pariksi tunniksi käymään?
Tuota minäkin olisin valmis kannattamaan, eli jokeen järjestettäisiin veneille maksullisia parkkiruutuja. Venettä voisi pitää parkissa vaika vitosen tunti. Maksimi pysäköinnin voisi vielä rajata vaikka kolmeen tuntiin.
Mutta tuollainen mitä edellä esitettiin että pitäisi saada venepaikka 30€ vuosi on naurettavaa. Ostakoon itse rantatontin ja pitäköön siinä venettä.
Mitä mieltä sinä olet, missä kunnossa Ilkka on tänä päivänä ?