ja en voi ymmärtää että uhria lähes poikkeuksetta syyllistetään. Jopa osa naisista näkee raiskauksen niin että uhri on itse syyllinen joko pukeutumisellaan tai juopumuksella.
Miehethän nyt tietenkin näkevät asian toisin ja selittelevät tekoaan niin että uhri on itse syyllinen hänen tekoonsa. Voi vitsi mitä puusilmiä.
Luin tämänpäiväistä hesaria ja siellä oleva juttu sai itseni lähes raivon valtaan kun luin vielä miten tuomioita annetaan raiskaustapauksissa verrattuna muihin rikoksiin.
Onhan näistä keskusteltu aikaisamminkin, mutta mielestäni nämä ovat aina ajankohtaisia asioita ja uhrien hätää ei pidä vähätellä koskaan. Voi herse......
Miehethän nyt tietenkin näkevät asian toisin ja selittelevät tekoaan niin että uhri on itse syyllinen hänen tekoonsa. Voi vitsi mitä puusilmiä.
Luin tämänpäiväistä hesaria ja siellä oleva juttu sai itseni lähes raivon valtaan kun luin vielä miten tuomioita annetaan raiskaustapauksissa verrattuna muihin rikoksiin.
Onhan näistä keskusteltu aikaisamminkin, mutta mielestäni nämä ovat aina ajankohtaisia asioita ja uhrien hätää ei pidä vähätellä koskaan. Voi herse......
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kaikki kaltoin kohdellut eivät tee rikosilmoitusta. Jos raiskausyrityksenkin kokeneet tai lievien hyväksikäyttöjen uhrit lähtisivät hakemaan oikeuksiaan voisi yhteiskunta havahtua tajuamaan asian laajuuden.
Raiskausyrityskin tai raiskaus vaikka nainen olisi vähäpukeinen tai humalassa on rikos. Humalatilaa ei tarvitse peitellä sillä hyväksikäyttö tai sen yritys on aina rikos.
Sitten on myös sellaisia hurttihuumorisia naisia, jotka sanovat, että "raiskaa, raiskaa, mutta säästä henki".
Tästä sikiää ajatus, että olisiko miesten asenne hieman kiinni siitä, miten naiset itse asiaan suhtautuvat. Reippaat tytöt, jotka suhtautuvat hurtilla huumorilla miesten ehdotuksiin ja naljailuihin ja jotka ihan yhtä suoralla ja selkeällä tavalla osoittavat, missä koskemattomuuden raja kulkee, saavat olla hissukkamaisia sisariaan useammin rauhassa hyväksikäyttö- yms. yrityksiltä.
Kiltti hissukkahan antaa useimmiten ympäristölleen sellaisen kuvan, että kaikki on sallittua, eikä hänellä itsellään ole valtaa itseään koskeviin asioihin juuri lainkaan. Kiltteyssyndrooma kantaa kauas.
Lieköhän se noinkaan.
Ei kukaan raiskaa rakkaudesta, vaan pahuudestaan, vallanhalustaan, äärimmäisestä.
Vinksaus on raiskaajan aivoissa.
Eihän raiskaaja usein edes tunne uhriaan.
Jos aloittaja tarkoitti nyt sitä 14-v tyttöä, joka oli vahvasti juovuksissa, niin tulee mieleeni Poliisi-tv ohjelma, jossa poliisi selitti, että ne ovat yleensä vaikeita tapauksia selvittää, kun usein tarina jatkuu sen raiskauksen jälkeen, että sitten me taas ryypättiin!!!!
No just, olipa 'hyvin' ymmärretty. "Vinksaus" on tosiaankin raiskaajan ominaisuus, mutta olen aika vakuutettu, että raiskaajan ominaisuuksilla varustettu pipipäinen hemmo väistelee sellaisia vahvoja persoonallisuuksia, joista näkee jo heti päältä päin, että reviiriä ei pääse ylittämään, helpolla ainakaan.
Sen sijaan se hissukkamainen sisaremme, joka näyttää omaan itseensä eksyneeltä, jotain kadottaneelta ja siltä, että ei oikein tiedä eikä osaa eikä tunne eikä ... Sellainen tyyppi on helppo nakki, jopa hänen itsensä huomaamatta, tilanteesta riippuen, pistää yhtäkkiä pylhäärää, eikä hissukka ehdi sanoa edes ei.
Ketään ei saa raiskata, mutta kyllä meille on järki annettu ja sitä on ihan hyvä ja jopa suotavaakin käyttää. Kaikki rikollisuus on rangaistavaa ja tuomittavaa, mutta on aina henkilöitä, jotka vähät veisaavat säännöista ja ihmisyydestä. Jos esim. lähden jossain suuressa kaupungissa pimeässä yksin ulos, käsilaukku täynnä valuuttaa ja ajattelen, että ei ole oikein ryöstää avutonta turistia vieraalla maalla niin ei rikollinen ajattele samalla tavalla. Samoin voin jättää kotini ovet auki ajatellen, että kukaan ei tule luvatta yskityiskotiini, mutta saatan tulla yllätetyksi.
Kyllähän muissakin rikoksissa otetaan huomioon luettaessa rangaistusta asianoimaisen oma vastuu. Vakuutuskaan ei korvaa, jos jätän ovet auki varkaalle. Kyllä nainen ottaa tietoisen riskin eikä välitä omasta turvallisuudestaan jos lähtee puolialastomana ryyppäämään ja bailaamaan epämääräiseen seuraan. Kyllä oma vastuu naisella on ja voidaan katsoa lieventävänä asianhaarana jos joutuu raiskatuksi.
Katselin, Perjantai kun on, näitä aloituksia ja mieleni sai hykertelemään 60 raiskaus.
Olis nainen, joka etsii fiksua kumppania matkailuun, retkeilyyn, teattereihin jne.
Vaan ei ole enää kiinnostunut sillee...
Mutta toteaa että uusi kumppani on.
Ja niin sitä sitten mennään, nainenkin kun on fiksu.
Jos nainen sitten juoksee kadulle ja huutaa: Minut on henkisesti raiskattu?
Saisiko nainen Poliisilta lainaksi käsiraudat, ohjeen ottaa pari Aspiriiniä ja soittaa aamulla terveys-keskuksen vuode-osastolle,
H.
Missä kohtaa pitää nauraa, vai itkeäkö pitää mielenmaailmallesi?
"*****"
Tämä aloitus on tarkoitettu vähän fiksummille, heille jotka ajattelevat laajemmin.
Ja osaavat paneutua kommenttien sisältöön, ei vain pinnallisesti.
Kiva kun kiinnostuit, ei sekään ole pahasta.
H.
Tämäkö on mielestäsi laaja-alaista ajattelua? Kirjoittajansa henkisen sisällön suppeudesta se kyllä kertoo kaiken olennaisen. Ihmisen mielikuvitus on hyvä juttu, mutta jos se on likainen ja kieroutunut, niin se on p-a juttu.
Lainsäädäntö.
Se on omituista. Lakien pitää perustua etiikkaan ja moraaliin. Nykyinen rangaistusasteikko ei välttämättä aina vastaa nykyajan oikeustajua ihmisten keskuudessa. Sitä säädetään uusiksi koko ajan. Vaan ei sitä ikinä saada kaikkia ihmisiä miellyttäväksi.
Toi raiskauslainsäädäntö hyvin lähellä näitä viimeaikojen opettajille jaeltavia potkuja ja varoituksia. Kumpikin pielessä, tosin, erilailla, mun käsitys, suurin osa kansalaisista haluaisi koventaa raiskaustuomioita ja samaten muuttaa kakaroitten kasvattamista koskevia lakeja. Ei ole kristallipalloa, voihan noitkin lait joskus muuttua, tai sitten ei.
Sekin, lait päätetään eduskunnassa. Ei siellä montaa oikeustieteen professoria ole. Suurin osa maallikoita ja poliitikon nyt pitää ajatella jatkuvasti, mitä mieltä äänestäjät ovat. Äänet jakautuu monelle puolueelle, kansanedustajien valitseminen puolueiden hommaa, etenkin sitten ministerien. Ei ne hetkessä saa suuria muutoksia riideltyä mihinkään asiaan.
On noita paljon muitakin asioita, mitkä ei etene mihinkään, eutanasia, sukupuolineutraalia avioliitto, pötsyttelyn salliminen jne. Vaan, tupakkilakeja on säädelty innokkaasti samaten kaikenlaista muuta, millä helppo saada kivoja otsikoita.
=DW=