Kun oikein asioita ajattelee niin kaikki asiat maailmassa on yliluonnollisia. Sellaista asiaa ei ole jonka voi järjellä selittää, koska ne aivan järkeenkäyvätkin asiat ovat loppujen lopuksi täysin yliluonnollisia. Siis sinäkin joka tätä luet niin etkö muka koskaan ihmettele mistä olet tänne tullut ja mihin päädyt, vaiko onko se muka luonnollista olla täällä maapallolla. Kaikki normaalilta tuntuvatkin päivän askareet ovat toisinajateltuna täysi mysteeri.
Siis kaikki on yliluonnollista vaikka se kuinka järkevältä tuntuisikin.
Kaikki on yliluonnollista
miettijä
5
393
Vastaukset
- Anki
et arvaa, olin juuri tulossa tänne kirjoittamaan aivan saman jutun. mielessäni oli että noniin kirjoitanpa tähän "yliluonnolliset ilmiöt" kategoriaan keskustelun nimeltä "kaikki on yliluonnollista" kun silmäni juuri osuivat tähän topicciin! niin, kaikki on mielestäni yliluonnollista. miettikäähän, kun maailmankaikkeutta alkaa miettimään, niin ajaa itsensä aina pussiin. siis tieteellisestihän on "todistettu" että avaruus ei lopu missään, tiedettä sitten, mutta onhan sekin, että jokin asia ei lopu missään, niin yliluonnollista. tai maailmankaikkeuden tieteellisesti "todistettu" synty. että koko loppumaton kaikkeus oli puristuneena johonkin millin sadasosaan kunnes se muutamassa nanosekunnissa laajeni aivan jättimäiseksi, ja miksi ihmeessä se teki niin? jos ei ollut muuta kuin maailmankaikkeus, joka oli silloin ihan pikkuinen, niin mitä sitten sen ulkopuolella oli? ei mitään tietenkään? mutta miten voi jossain olla "ei mitään"? vai oliko siellä sitten jotain?mutta miten siellä pystyi olemaan mitään jos maailmankaikkeus on nimensäkin mukaan MAAILMAN KAIKKEUS, kaikki olevaisuus, niin mitä voi olla olevaisuuden ulkopuolella? niin no ei mitään? mutta miten voi _olla_ ei mitään?
yliluonnollista kerrakseen.- Takoja
Avaruuskin loppuu joskus. Kun mennään tarpeeksi pitkälle ei avaruudessa enää ole yhtikäs mitään. Tai oikeastaan "yhtikäs mitään" on kuitenkin jotain - nimittäin kvanttifluktuaatioita. Kun ylitetään se raja minne voidaan sanoa "mitattavan avaruuden" päättyvän niin sen jälkeen on jäljellä oletettavasti vain tyhjää avaruutta joka on "kaikkialla" (siellä ei ole enää paikkoja minne mennä ja minkä suhteen tehdä arvioita) samanlaista. Avaruuden tuolla puolen on siis tila joka voidaan käsittää yksiselitteisesti yhdeksi ja samaksi koska siellä oltaessa ei ole väliä missä ollaan. Se ei ole oikeastaan ääretöntä koska sieltä ei enää pääse minnekään.
Joku voisi sanoa että siellä voi matkustaa äärettömän kauan. Mitenniin? Siellä ei ole liikettä koska siellä ei ole mitään mihin liikkeen voisi suhteuttaa. Avaruuden tuolla puolen on siis ihan yksi lysti kuljetko 40000 kilometriä minuutissa vai oletko paikallasi koska tilat eivät eroa mitenkään toisistaan. Ei ole mitään saavutettavaa, ei ole mitään lähtöpistettä.
Lisäksi sinne ei edes pääse. Ei ole päässyt oletetun alkuräjähdyksen jälkeen. Jos pyrkisimme avaruuden äärirajalle joutuisimme ottamaan valoa kiinni ja se on mahdotonta. Mikä tahansa matkayritys tarkistelemaan _äärellistä_ maailmankaikkeutta sen ulkopuolelta on tuhoontuomittu käytännön syistä vaikka yritys olisi kuinka hieno ja mahtava - vaikka teoreettisellakin tekniikalla.
Ja nyt sukelletaan sitten toiseen ääripäähän. Ihmisen tajuntaan maailmasta, siihen mitä pidämme "luonnollisena" ja mitä pidämme "yliluonnollisena". Kaikki ääriavaruuden ilmiöt tapahtuvat niiden lakien seurauksena jotka pätevät juuri tässä ja nyt silmiemme ja neniemme edessä. Yllättävää kyllä supernovan aines on perusrakenteeltaan samaa puuroa kuin mitä on meidän sohvapöytämme. Molemmat muodostuvat samasta aineesta ja ovat täsmälleen samojen luonnonlakien alaisena vaikka ne sijaitsevatkin tyystin erilaisissa dynaamisissa järjestelmissä.
On halpamaista nähdä asiat liian monimutkaisesti ja pitää niitä siksi yliluonnollisina. Tämän sanon yksinkertaisesti siksi että tahdon pitää edes jollain tavoin loogisen maailman erossa klassisesta mielenkiintoisesta yliluonnollisesta maailmasta. Puuroja ja vellejä on sekoiteltu ihan liikaa viimeaikoina joka aiheuttaa sen että oikeasti mielenkiintoisista aiheista (kuten aidon yliluonnollisen teoriasta) alkaa olla vaikeaa puhua kun jokainen puhuu omasta näkemyksestään ilman yhteistä kieltä.
Luonnollinen luonto olkoon luonnollista. Asioiden ja esineiden olemus pysyköön luonnollisena eikä niitä tule leimata yliluonnolliseksi vain siksi että se "tuntuu oikealta" koska asioiden perimmäinen luonne saattaakin olla kompleksimpi kuin arkijärki antaa olettaa (viittaan tässä nyt esim. kvanttifysiikkaan ja ääriavaruuksien ominaisuuksiin). Aletaan puhua yliluonnollisesta vasta sitten kun erilaiset todelliset konkreettiset asiat alkaa käyttäytyä omituisesti - jookos? - einari
Takoja kirjoitti:
Avaruuskin loppuu joskus. Kun mennään tarpeeksi pitkälle ei avaruudessa enää ole yhtikäs mitään. Tai oikeastaan "yhtikäs mitään" on kuitenkin jotain - nimittäin kvanttifluktuaatioita. Kun ylitetään se raja minne voidaan sanoa "mitattavan avaruuden" päättyvän niin sen jälkeen on jäljellä oletettavasti vain tyhjää avaruutta joka on "kaikkialla" (siellä ei ole enää paikkoja minne mennä ja minkä suhteen tehdä arvioita) samanlaista. Avaruuden tuolla puolen on siis tila joka voidaan käsittää yksiselitteisesti yhdeksi ja samaksi koska siellä oltaessa ei ole väliä missä ollaan. Se ei ole oikeastaan ääretöntä koska sieltä ei enää pääse minnekään.
Joku voisi sanoa että siellä voi matkustaa äärettömän kauan. Mitenniin? Siellä ei ole liikettä koska siellä ei ole mitään mihin liikkeen voisi suhteuttaa. Avaruuden tuolla puolen on siis ihan yksi lysti kuljetko 40000 kilometriä minuutissa vai oletko paikallasi koska tilat eivät eroa mitenkään toisistaan. Ei ole mitään saavutettavaa, ei ole mitään lähtöpistettä.
Lisäksi sinne ei edes pääse. Ei ole päässyt oletetun alkuräjähdyksen jälkeen. Jos pyrkisimme avaruuden äärirajalle joutuisimme ottamaan valoa kiinni ja se on mahdotonta. Mikä tahansa matkayritys tarkistelemaan _äärellistä_ maailmankaikkeutta sen ulkopuolelta on tuhoontuomittu käytännön syistä vaikka yritys olisi kuinka hieno ja mahtava - vaikka teoreettisellakin tekniikalla.
Ja nyt sukelletaan sitten toiseen ääripäähän. Ihmisen tajuntaan maailmasta, siihen mitä pidämme "luonnollisena" ja mitä pidämme "yliluonnollisena". Kaikki ääriavaruuden ilmiöt tapahtuvat niiden lakien seurauksena jotka pätevät juuri tässä ja nyt silmiemme ja neniemme edessä. Yllättävää kyllä supernovan aines on perusrakenteeltaan samaa puuroa kuin mitä on meidän sohvapöytämme. Molemmat muodostuvat samasta aineesta ja ovat täsmälleen samojen luonnonlakien alaisena vaikka ne sijaitsevatkin tyystin erilaisissa dynaamisissa järjestelmissä.
On halpamaista nähdä asiat liian monimutkaisesti ja pitää niitä siksi yliluonnollisina. Tämän sanon yksinkertaisesti siksi että tahdon pitää edes jollain tavoin loogisen maailman erossa klassisesta mielenkiintoisesta yliluonnollisesta maailmasta. Puuroja ja vellejä on sekoiteltu ihan liikaa viimeaikoina joka aiheuttaa sen että oikeasti mielenkiintoisista aiheista (kuten aidon yliluonnollisen teoriasta) alkaa olla vaikeaa puhua kun jokainen puhuu omasta näkemyksestään ilman yhteistä kieltä.
Luonnollinen luonto olkoon luonnollista. Asioiden ja esineiden olemus pysyköön luonnollisena eikä niitä tule leimata yliluonnolliseksi vain siksi että se "tuntuu oikealta" koska asioiden perimmäinen luonne saattaakin olla kompleksimpi kuin arkijärki antaa olettaa (viittaan tässä nyt esim. kvanttifysiikkaan ja ääriavaruuksien ominaisuuksiin). Aletaan puhua yliluonnollisesta vasta sitten kun erilaiset todelliset konkreettiset asiat alkaa käyttäytyä omituisesti - jookos?Eikö konkreettiset asiat ole jo itsessään omituisia kun "ei mistään" tulleella energialla on selvät luonnonlait? Siis miten tuo energia on muodostanut erilaisia geometrisiä muotoja, joista tämä maailmankaikkeus rakentuu (mikrokosmos ja makrokosmos) ja sillä yleensäkin on ne "lait"? Eikö siis meidän olemassa olokin ole siis jo tieteen kannalta ihme tai suorastaan yliluonnollista?
Jos ajattelee asiaa tieteen näkökulmasta, niin silloin tutkii yleensä MITEN joku toimii. Silloin saattaa unohtua kaksi muuta asiaa; MISTÄ on tullut ja MIKSI on olemassa. Ja kun tieteen näkökulmasta on selvittänyt MITEN toimii, niin silloinhan asia on ratkaistu ja siinä ei ollut mitään yliluonnollista. - Laz
Takoja kirjoitti:
Avaruuskin loppuu joskus. Kun mennään tarpeeksi pitkälle ei avaruudessa enää ole yhtikäs mitään. Tai oikeastaan "yhtikäs mitään" on kuitenkin jotain - nimittäin kvanttifluktuaatioita. Kun ylitetään se raja minne voidaan sanoa "mitattavan avaruuden" päättyvän niin sen jälkeen on jäljellä oletettavasti vain tyhjää avaruutta joka on "kaikkialla" (siellä ei ole enää paikkoja minne mennä ja minkä suhteen tehdä arvioita) samanlaista. Avaruuden tuolla puolen on siis tila joka voidaan käsittää yksiselitteisesti yhdeksi ja samaksi koska siellä oltaessa ei ole väliä missä ollaan. Se ei ole oikeastaan ääretöntä koska sieltä ei enää pääse minnekään.
Joku voisi sanoa että siellä voi matkustaa äärettömän kauan. Mitenniin? Siellä ei ole liikettä koska siellä ei ole mitään mihin liikkeen voisi suhteuttaa. Avaruuden tuolla puolen on siis ihan yksi lysti kuljetko 40000 kilometriä minuutissa vai oletko paikallasi koska tilat eivät eroa mitenkään toisistaan. Ei ole mitään saavutettavaa, ei ole mitään lähtöpistettä.
Lisäksi sinne ei edes pääse. Ei ole päässyt oletetun alkuräjähdyksen jälkeen. Jos pyrkisimme avaruuden äärirajalle joutuisimme ottamaan valoa kiinni ja se on mahdotonta. Mikä tahansa matkayritys tarkistelemaan _äärellistä_ maailmankaikkeutta sen ulkopuolelta on tuhoontuomittu käytännön syistä vaikka yritys olisi kuinka hieno ja mahtava - vaikka teoreettisellakin tekniikalla.
Ja nyt sukelletaan sitten toiseen ääripäähän. Ihmisen tajuntaan maailmasta, siihen mitä pidämme "luonnollisena" ja mitä pidämme "yliluonnollisena". Kaikki ääriavaruuden ilmiöt tapahtuvat niiden lakien seurauksena jotka pätevät juuri tässä ja nyt silmiemme ja neniemme edessä. Yllättävää kyllä supernovan aines on perusrakenteeltaan samaa puuroa kuin mitä on meidän sohvapöytämme. Molemmat muodostuvat samasta aineesta ja ovat täsmälleen samojen luonnonlakien alaisena vaikka ne sijaitsevatkin tyystin erilaisissa dynaamisissa järjestelmissä.
On halpamaista nähdä asiat liian monimutkaisesti ja pitää niitä siksi yliluonnollisina. Tämän sanon yksinkertaisesti siksi että tahdon pitää edes jollain tavoin loogisen maailman erossa klassisesta mielenkiintoisesta yliluonnollisesta maailmasta. Puuroja ja vellejä on sekoiteltu ihan liikaa viimeaikoina joka aiheuttaa sen että oikeasti mielenkiintoisista aiheista (kuten aidon yliluonnollisen teoriasta) alkaa olla vaikeaa puhua kun jokainen puhuu omasta näkemyksestään ilman yhteistä kieltä.
Luonnollinen luonto olkoon luonnollista. Asioiden ja esineiden olemus pysyköön luonnollisena eikä niitä tule leimata yliluonnolliseksi vain siksi että se "tuntuu oikealta" koska asioiden perimmäinen luonne saattaakin olla kompleksimpi kuin arkijärki antaa olettaa (viittaan tässä nyt esim. kvanttifysiikkaan ja ääriavaruuksien ominaisuuksiin). Aletaan puhua yliluonnollisesta vasta sitten kun erilaiset todelliset konkreettiset asiat alkaa käyttäytyä omituisesti - jookos?Täysjärkinen ihminen tällä palstalla! Sitä voisi jo melkein sanoa yliluonnolliseksi tapahtumaksi.
;^)
- -sex-
siis,keskustelkaa jooko niistä asioista joista aihe antaa ymmärtää pliis!!!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1383819Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3362954Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt81855Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa51588Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41069- 71914
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38854- 44764
- 65731
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat22708