Mitä ajattelette miehestä, jolla on CCCP-paita? Tai che guevara? Tai Lenin? Tai Stalin?
Perusteluineen kiitos!
Perusteluineen kiitos!
Mitä ajattelet miehestä, jolla on CCCP-paita?
PunikkiKomu
1191759
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 119
Vanhimmat
CCCP Arvostaa 80-lukua, tuli mieleen Lada ja venäjän punakone ja Entisen presidentin Mihail Gorbatšovin syntymämerkki.
Che Aika kliseinen paita, ei mitenkään erikoinen. Vähän sama jos sanoo kuuntelevansa pink floydia ja pitää itseään erikoisena, kun kyseessä on kuitenkin yks maailman suosituimmista bändeistä.
Lenin Stalin on sama kun pitäisi Hitler paitaa, yhtä mauttomia.
Paljonkohan ananakset maksaa City Marketissa....?
CCCP-paita?
Joku, joka tuskin välittää paidan sanomasta. Jos välittää ja pitää paitaa statementina, niin sit kyllä heikosti menee...
Che Guevara-paita?
Trendivasemmistolainen, joka ei tajua yhtään mitään mitä viestittää
Lenin-paita?
Lukiolainen tai juuri yliopistoon päässyt itseään intellektuellina pitävä nuori mies, joka ei ole oikein perehtynyt historiaan
Stalin-paita?
Vasemmistolainen natsi
---------------------------------------------
Sen sijaan jos joku tapaamani ihminen toisi ilmi puheessaan tai missä tahansa olemukseensa liittyvässä asiassa tutustuneensa utopiasosialisteihin, niin arvostaisin kyllä.
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Morris
Lähinnä tulee mieleen menneisyydessä elävä nostalgikko.
Lisäisin vielä joukkoon DDR-ajan. Pussihousuinen sarkatakkinen Derkku-mies, kyllä siinä alkaa naiset kipinöidä. Kokeile heti. Se on käsky, ei pyyntö.
Olen hankkinut derkku-pussihousut ja pidän niistä kovasti. Varusteleka on Suomen paras nettikauppa ja siellä NVA kakkossuosikkini. Ehdottomana ykkösenä tietysti tuote-esittelyt.
Ainakin minun ikäiset ja hieman nuoremmat naiset ovat niin sivistymättömiä, että tuskin edes tietävät mitä CCCP tarkoittaa.
CCCP melko varmasti vain huumoria tai "muotia", tuskin liittyy mitenkään politiikkaan.
Che Guevarassa voi olla statementtia, ehkä vähän naiivia sellaista.
Lenin ja Stalin myös huumoria tai hämmennystä varten, eivät tosissaan päällä ELLEI henkilö ole venäläinen, jolloin ei voi varmaksi tietää kuinka tosissaan on.
Jos sellainen paita on venäläisen päällä se tavallisesti viittaa jonkin verran lapsuuteen, tai sitten nostalgiaan entiseen elämään. Muuten vain muotijuttu, koska neuvostoliittolaissymboliikka on nyt muotia.
Oletko venäläinen tai sielläkin asunut?
Olen muukalainen, eli se tarkoittaa seuraavia asioita: avaruusolento --> ulkomaalainen eli tämän (suomalaisen) sivilisaation ulkopuolinen olento.
Ovatko venäläiset avaruudesta?
Monella vironvenäläisellä on ALIEN-passi, koska eivät ole ideologia syistä halunneet opiskella Viron kieltä, eivätkä siis ole saaneet Viron kansalaisuutta.
Kuitenkaan Venäjäkään ei huoli heitä, eli ne EI OLE "MISTÄÄN KOTOISIN" ;)
Oikeesti ne ON VENÄLÄISIÄ henkiseltä ja kulttuuriselta taustaltaan.
"Mitä ajattelette miehestä, jolla on CCCP-paita? Tai che guevara? Tai Lenin? Tai Stalin?"
-Samaan kategoriaan menee kuin mies jolla suomileijona paita. Näyttää juntilta meikäläisen silmissä..
Ajattelen, että siinä on taas joku hipsteri, joka ei edes ymmärrä mitä sosialismi tarkoittaa.
Sosialismihan tarkoittaa kaikkea kaunista ja kivaa. Teoriassa.
Käytännössä täysin muuta..
http://www.youtube.com/watch?v=LitwXgHqyNo
Niin, ei se sosialisimin onnela ole missään onnistunut. Mutta Stalinin terrorin ottaminen sosialismin ensimmäiseksi edustajaksi on samaa sarjaa kuin syyttäisi isänmaalliseksi itseään sanovaa Hitlerin tempuista.
Teorian mukaan sosialismi on paratiisi maan päällä. Todellisuudessa se paratiisi oli vain puolueen johdolla. Gogbachevista vitsi on: "Olenhan sanonut ,että nyt meille on tulossa vain hyvää, mutta en todellakaan sanonut, että hyvää on tulossa myös teille."
No niinhän ne punkikkivasurikomut tekee
Ne väittää että jos on isänmaallinen suomalainen ja pitää Suomi-Leijona paitaa tai korua, niin on muka "natsiiii".
Stalinhan toteutti sitä teidän rakasta sosialismia käytännössä
eli kyllä se aikas hyvä esimerkki on siitä mihin sosialismi johtaa käytännössä
Aina sama. Jos ei ole sitä mieltä, että jokainen sosiaalidemokraatti on Stalinin kannattaja = kommunisti.
Kasvaisit sinäkin jo aikuiseksi.
Pitääkin erottaa sosialismin teoria ja sen erilaiset sovellutukset. Pohjoismainen hyvinvointivaltio ja sosiaalidemokratia on yksi sosialismin lievemmistä variaatioista, joka mahdollistaa työttömille ätminpoikasille ilmaista rahaa, jotta voivat toteuttaa itseään yksiöissään.
Tämä on kyllä hyvä saavutus, että voi olla omassa rauhassa vaikka yksiössä. Neuvostoliitossa oli niin, että jos ihminen ei ole työssä, hänen täytyy olla vankilassa. Koska neuvostoliiton lain mukaan, ihmisen on tehtävä työtä. Mutta eläkkeelle kaikki menevät 55 vuotiaana. Sen takia koko kansa haaveili eläkeestä, eli vapaudesta.
On maissa kyllä pieniä eroja sosialismin ymmärtämisessä.
Stalin oli "pedofiili", joka siitti 13-vuotialle tytölle pari lastakin.
"Stalin began a 2-year affair with Lidia Pereprygina, then aged 13, with whom he fathered two children."
Tälläistä tyyppiäkö ihailette?
Ei jumalauta, että olet pihalla.
Saisi olla pakkotyö Suomessakin. Kunhan valtio keksisi jotain ojankaivuuta kaikille eläteilleen.
Tutustu ihailemasi miehen historiaan:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-454291/Stalin-lover-aged-13.html
Stalin oli lähemmäs 40 vuotias kun pane,skeli 13-vuotiasta pikkutyttöä!
Juju. Orja työtä täälläkin. Ilman palkkaa ja oikeuksia.
Ja kerro vielä lisää?
Hitler oli kasvissyöjä. Tiesitkö sitä? Että lopeta se sianmussuttaminen.
Niin Hitler ja natsit ajoivat eläinten oikeuksia, mitä sitten?
Hitlerin kansallissosialistinen Saksa oli eläinsuojelun edelläkävijä, ja natsien eläinsuojelun keskeiset ajatukset on nykyisin yleisesti hyväksytty ja sisällytetty länsimaiseen lainsäädäntöön!
Sehän on todella hyvä asia että natsit ja Hitler olivat nykyisen eläinsuojelun edelläkävijöitä jo silloin.
Eli Hitlerhän oli Vihreä. Äänestä siis Vihreitä jos haluat olla samaa jengiä Aatun kanssa.
28. päivä elokuuta 1933 miljoonat saksalaiset olivat kokoontuneet radion ääreen. Kolmannen valtakunnan Preussin asiain ministeri Hermann Göring puhui vain yhdestä asiasta: kahta viikkoa aikaisemmin julistamastaan vivisektion kiellosta.
Vivisektiolla tarkoitettiin eläinkokeita, nimenomaan tuskallisia ilman nukutusta ja kivunlievitystä tehtäviä leikkauksia, elävältä leikkaamisia.
Useat eläimet ja ihmiset ovat jo tuhansien vuosien ajan jakaneet kodit, pellot ja taistelut yhteistyössä ja aseveljinä, siksi heitä (siis eläimiä) tuli myös kunnioittaa.
Natsit säätivätkin nopeasti valtaansa tulon jälkeen historian tiukimmat eläinsuojelulait. Luonnonsuojelualueita uhanalaisten eläinten turvaksi perustettiin eri puolille valtakuntaa.
Kolmas valtakunta rauhoitti ensimmäisenä maailmassa suden, mikä oli omana aikanaan täysin uskomaton teko. Jopa kalojen ja hummereiden kohtelusta laadittiin pikkutarkat määräykset. Niitä myös valvottiin; kaikista Saksan ammattikunnista eläinlääkäreistä suurin prosentti kuului kansallissosialistiseen puolueeseen.
Vuoden 1933 lopulla voimaan tullut Saksan eläinsuojelulaki (Tierschutzgesetz) oli maailman ensimmäinen, joka määritteli eläimille oikeudet sellaisenaan (um ihrer sebst wille) ihmisen tarpeista ja tunteista riippumatta. Laki oli myös ensimmäinen, joka poisti erottelun koti- ja villieläinten välillä. Se määritteli lain kohteiksi "kaikki elävät olennot, jotka luetaan eläimiksi yleisessä kielenkäytössä ja luonnontieteellisesti. Rikosoikeudellisessa mielessä ei ole mitään eroa kotieläinten ja muiden, korkeampiarvoisten ja alempiarvoisten tai ihmisille hyödyllisten ja haitallisten eläinten välillä". Ilmaisut ovat nykyisin hieman erilaisia, mutta kaikkien länsimaiden eläintensuojelulait pohjautuvat nykyisin näihin periaatteisiin.
Useat johtavat natsit, mm Hitler ja Himmler, olivat kasvissyöjiä ja luonnonsuojelijoita vakaumuksellisista syistä.
Himmler ihmetteli suomalais-virolaiselle lääkärilleen Felix Kerstenille "Kuinka voitte saada nautintoa, Herr Kersten, ampumalla suojasta avuttomia luontokappaleita, jotka samoilevat metsän siimeksessä viattomina, puolustuskyvyttöminä ja mitään aavistamatta? Se on todellista murhaamista. Luonto on suunnattoman kaunis ja jokaisella eläimellä on oikeus elää."
Hän myös käytti käsitettä "eläinoikeudet" ensimmäisen kerran nykyaikaisessa mielessä artikkelinsa otsikkona vuonna 1934 SS:n perhejulkaisussa.
Kolmannen valtakunnan romahtamisen jälkeen suurin osa natsien eläinsuojelulainsäädännöstä purettiin. Susi metsästettiin sukupuuttoon ja luonnonsuojelualueita ohjattiin maanviljelyskäyttöön. Siis kun SOSIALISTIT tulivat valtaan.
Kummat niitä pahoja siis olivatkaan?
Paremminkin valtion tulisi laittaa työnantajat kuriin ja poistaa nykyinen työvoiman käyttö riisto. Kyllä ne palkattomat työharjoittelut ja vuokratyöfirmat ja muut kusetukset on jo nähty.
Olet kai jo liittynyt Vihreisiin?
En koska nykyvihreät ovat punavihervasurikomuja.
Kummallista että ns. isänmaalliset joita myös natseiks haukutaan, ovat usein metsästäjiä, ja ne jotka kannattavat täysin vastakkaista ideologiaa, eli äärivasemmistoa, ovat natsien kanssa samaa mieltä mm. eläinten oikeuksista?
Niin se maailma muuttuu, vai muuttuko?
Natsithan olivat kansallisSOSIALISTEJA, vai mitä?
"Hitler ei myöskään käyttänyt alkoholia ja vihasi tupakointia. Tänä päivänähän pikku tissuttelijoita ja röökaajia pidetään roskaväkenä aivan hallitustasollakin täällä suomessakin."
Sossumuijathan vetää kaksin käsin punkkua ja röökiä, samalla kun laulaa taistolaislauluja.
http://www.youtube.com/watch?v=W4HSfuBscmo
Ei niitä turhaan "viherNatseiksi" kutsuta ;)
"Niin, ei se sosialisimin onnela ole missään onnistunut. Mutta Stalinin terrorin ottaminen sosialismin ensimmäiseksi edustajaksi on samaa sarjaa kuin syyttäisi isänmaalliseksi itseään sanovaa Hitlerin tempuista."
No mikä sitten pitäisi ottaa esimerkiksi?
Kiina, joukkomurhat, orjaleirit ja nälänhätä?
Pohjois-Korea, joukkomurhat, orjaleirit ja nälänhätä?
Kamputsea, joukkomurhat, orjaleirit ja nälänhätä?
Tai niin, Natsi-Saksa. Kansallissosialismi, joukkomurhat, orjaleirit ja nälänhätä. Käsiten "oikeisto" keksittiin kun kaksi vasemmistodiktatuuria piti jotenkin erottaa toisistaan.
""-Samaan kategoriaan menee kuin mies jolla suomileijona paita. Näyttää juntilta meikäläisen silmissä..""
Ai jaa, no sit tälläkin hetkellä on aikas hel.vetin moni "juntti" niin kotikatsomoissa kun ruåttissa Suomi-Ruotsi jääkiekkopeliä katsomassa, kuten myös pelaamassa!
http://www.youtube.com/watch?v=mDuyFPpRNMI
Jep...juntteja riittää..niin kaukalossa kuin sen ulkopuolellakin. ;)
Juu juu, jääkiekko on junttia, mutta itsensä lihottaminen 140-kiloiseksi lihaköntiksi on trendikästä ja fiksua. Leijonapaita on juntti, mutta joku Jari "Bull" Mentula-paita tai Bullfarm-paita on tyylikäs.
Vasta kun löytyy hitler-paidassa dallaileva iromikko niin tämä tyttö syttyy.
Sir Charles Chaplin tuki kommunisteja ja USA.n kommunistista puoluetta.
1950-luvulla Chaplin karkoitettiinkin Yhdysvalloista kommunistina.
"Chaplin oli yli kolmikymppinen, kun hän iski silmänsä 12-vuotiaaseen Lita Greyhin (tai Lillita MacMurrayhin), ja oli Litan omien sanojen mukaan romanttisesti kiinnostunut hänestä jo tuohon aikaan.
Hän pamahti paksuksi Chaplinille ollessaan 15-vuotias!
Chaplin olisi halunnut abortin, koska pelkäsi jonkinsortin skandaalia, koska hänellä oli ollut aikaisemminkin teinivaimoja.
Greyn perhe suostutteli (pakotti uhkaamalla tehdä syytteen alaikäiseen sekaantumisesta) Chaplinin ottamaan tämän vaimokseen, ja niin tapahtuikin.
Chaplin oli selkeästi kiinnostunut hyvin nuorista tytöistä, mutta sen sijaan, että häntä herjattaisiin pedofiiliksi, hän sai "sir" -arvonimen ja on ollut tähän päivään saakka ihailtu maestro elokuvien saralla, eikä kukaan nakkaa paskaakaan hänen mieltymyksistään, jos tämäkin aihe otetaan esille."
Katsotteko hänen elokuvaansa The Kid ihannoiden nyt kun tiedätte mitä se hommaili tyttöjen kanssa?
http://24.media.tumblr.com/tumblr_lh3c8whYX71qaphz7o1_r1_500.gif
Kouluissa esitetään jatkuvasti hänen elokuviaan, ja miestä ihannoidaan!
Vai on ollut kaksi sossupedoa. Miksei Juttaa heitetä vankilaan vastaamaan teoistaan?!
Mitä muuten olet mieltä siitä, että persulien työmies on tuomittu raiskaaja?
En yhtään ihmettele koska sossut ovat ajaneet asiat siihen pisteeseen että seksuaalirikostuomioon riittää PELKKÄ asianomistajan VÄITE tapahtuneesta.
Kuka tahansa voi saada raiskaus tai muun seksuaalirikostuomion, koska siihen ei vaadita mitään muuta kuin että joku VÄITTÄÄ sinun syyllistyneen johonkin seksuaaliseen tekoon.
Ruotsissa ja Suomessa on koko maailman eniten raiskauksia, koska raiskauksen määritelmä on täysin ERI kuin muissa maissa.
http://www.hs.fi/elama/En ymmärtänyt että minut oli raiskattu/a1368644645058
Suomessa ja Ruotsissa raiskaus on mikä tahansa seksuaalinen kontakti, jos nainen väittää ettei ollut sanonut mitään.
Ennen sentään vaadittiin että nainen kehtaa valehdella poliisille ja oikeudelle sanoneensa EI. Nykylain mukaan edes sitä ei tarvita vaan raiskaus tuomioon riittää että nainen on hiljaa.
Laillista ja sallittua seksiä on vain se mistä on todisteet kolmena kappaleena, jossa nainen on allekirjoittanut sopimuksen missä hän todistaa "KYLLÄ HALUAN SEKSIÄ KANSSASI" klo / pvm sejase. Tosin ei sekään riitä koska nainen voi aina väittää että allekirjoitti pakotettuna.
Siksi kannattaakin aina TALLENTAA seksisessiot, jotta voi myöhemmin todistaa kuinka nainen innoissaan ratsasti miehellä ja huusi "nopeempaalujempaaaah." Sen voi sitten näyttää oikeudessa todisteena siitä ettei kyseessä ollut raiskaus.
"Nainen väitti valheellisesti miehen raiskanneen hänet, vaikka tosiasiassa yhdyntä tapahtui yhteisymmärryksessä. Miehen onneksi hänellä oli matkapuhelimessaan videotallenne tapahtumasta. Oikeuden mukaan kännykkäkameravideointi tuki vahvasti miehen kertomaa. Videosta ei ilmene millään lailla, että nainen olisi vastustanut seksiä."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288561931257.html
Che guevara-kuvana merkkaa vaan hyvin tehtyä kuvaa. Voisin ottaa vaikka lippuna seinälle ja muutenkin hänestä on otettu hyviä valokuvia esim.sikari suussa
Ottaisitko Stalinista tai Hitleristä myös lipun seinälle, jos olisi hyvin tehtynä kuvana, vaikka sikari tai piippu suussa?
H&M:stä vai alkuperäinen?
Jos ekasta niin mietin uskomattomaksi idariksi ja pennuksi,
jos alkuperäinen niin kohtalaisen potentiaaliseksi siitoskarjuksi.
Kun paitaa käyttää joku 90-> syntynyt on kyse vain typeryydestä
jos sitä ennen on se jonkinlaista kannanottoa asiasta
puolesta tai vastaan, enemmän puhuttelisi mies jolla on hellokitty paita.
Paidan kantaja on ironisti! Varsinkin Stalin-paita hauska läppä ja kiva provo!
Ajatteleko samalla tavoin Hitler-paidan / hakaristin / tai muun natsiajan merkkien kantajasta?
"hauska läppä ja kiva provo!"
http://www.youtube.com/watch?v=ulGi5lxauy8
on oikea niin kyllä.
Tarkoitipahan vaan että kuva on hyvin suunniteltu ja yksinkertainen jollaisen tekemiseen haluaisin itsekin pystyä. Valokuvat taas ovat tosi hyvin kuvattuja.. Muutenhan hän oli hyvä sissijohtaja ja älykäs. Tosin taisi olla aika kaksjakoinen persoona. Muuten ne ei mulle kyllä ideologisesti merkkaa kukaan mitään. Jos rupeaa kaikkea miettimään niin niitähän löytyy vaikka mitä, mites ois Marilyn Monroe Andy Warholin kuvaamana
Tulisko teille minkälaisia tuntemuksia sellaisista ihmisistä joilla on sellainen paita?
Media kehui vuolaasti ”vasemmiston legendaarisesta hahmosta” tehtyä uutta elokuvaa. "Che on jättimäinen ja myyttinen sankari", oli kulttuurijutun henki.
Amerikkalainen media pullistelee myönteistä Che-propangandaa. Tämäkin kertoo vasemmiston uudesta noususta, sillä kurjimmatkin rikolliset alkavat kelvata sankareiksi.
Liian usein unohtuu, kuinka vaarallinen murhaaja Che Guevara oli.
Sosialismin rikokset on syytä muistaa!
"Guevara oppi jo nuorena vihaamaan Yhdysvaltoja, ehkä tässä on perussyy Hollywood-elokuvan tekemiselle. Che ei todellisuudessa ollut muuta kuin murhaajaraukka, joka teloitutti alaisiaan ja vastustajiaan ilman tunnontuskia. Stephane Courtoisin "Kommunismin musta kirja" antaa miehestä oikeudenmukaisen ja tasapuolisen kuvauksen, ja siihen on syytä Che-kultin ihailijoidenkin tutustua.
Guevara johti Cabanan vankilaa, missä teloitettiin lähinnä demokraattisia menetelmiä kannattaneita entisiä asetovereita. Che oli siis toisinajattelijoiden likvidoija samaan tyyliin kuin vaikkapa Lavrenti Berija Neuvostoliitossa.
Guevara esitteli niin sanotut "kasvattavan työn" keskitysleirit. Che ylisti ajattelussaan ytimekästä vihaa, joka tekee ihmisestä väkivaltaisen, valikoivan ja kylmän tappokoneen.
Tässäkö teineille hyvä roolimalli? Miksi murhaamisesta tehdään muotia?"
Siinä teille historian faktoja sosialismin ihailijat.
Sodassa teloitetaan. Mannerheim oli varsinainen teloittajakenraali, Kekkonen taisi olla jo teininä teloituspartion johdossa..
Keitäs Mannerheim on muka telottanut? Jaa punikkejako?
Eihän Mannerheim edes ollut Suomessa silloin kun punikit leireille määrättiin ja telotettiin.
Punikit haukkuu ihan väärää miestä. Tutki historiaa niin tiedät mistä puhut. Älä usko kaikkea punamedian aivopesua.
Sitä paitsi, mitenkäs luulet nykypäivänä käyvän niille terroristeille jotka aloittavat kapinan Suomen laillista ja vaaleilla valittua hallitusta vastaan?
Teloitettiin Mannerheimin alaisuudessa II maailmansodassakin. Niin suomalaisia kuin venäläisiäkin.
Niin, nykypäivänäkin saatettaisiin teloittaa. Kuten sanoin, sodassa teloitetaan. Lähes poikkeuksetta. Poikkeusta tähän ei tehnyt myöskään Guevara.
Sä siis kuljet mielummin jonkun komu lahtari Che Guevaran paita päällä?
Muttet arvosta niitä uhrauksia mitä mm. Mannerheim teki sun ja kaikkien muiden suomalaisten eteen?
Kummallisia suomalaisia
Onko foliohattusi vanhentunut?
Mannerheimin suurin motivaattori oli ilmeisesti tehdä itsestään suurmies.
Et kai tosissasi vertaa Mannerheimin mahdollisia tekoja Suomen sodissa Che Guevaraan, joka kaappasi vallan Kuubassa ja yritti syöstä muidenkin maiden hallitsijoita vallasta ja korvata ne marxilaisella paska-aatteella?
Mannerheim oli pakon edessä ja teki mitä sotilaan täytyy tehdä. Che Guevara oli terroristi ja massamurhaaja, joka yritti väkivalloin korvata useiden maiden hallitukset kommunismilla. Onneksi bolivialaiset saivat Chen kiinni ja teloittivat tämän kommarin.
Kukapa ei omaa etuaan ajaisi, mutta aika uhkarohkeaa Mannerheimilta. Jos Suomi olisi hävinnyt sodan, Stalin olisi teloittanut Mannerheimin ja laittanut tämän täytetyn pään takanreunalle.
Eikö sinulle ole kerrottu, että Suomi on hävinnyt kaikki käymänsä sodat paitsi Lapin sodan Saksaa vastaan, mikä sekin tosin oli ennalta sovittu Saksan kanssa?
Sodan jälkeen Marskista tuli vielä presidentti Stalinin armosta. Samasta armosta hän ei joutunut sotasyytettyjen penkille.
"Presidenttinä Mannerheimin oli lisäksi pidettävä huolta siitä, että sotasyyllisyysoikeudenkäynti hoidettiin tarkoituksenmukaisesti. Esitettiin vaatimuksia, että myös Mannerheimin olisi pitänyt olla syytettynä, mutta Neuvostoliitto ilmoitti, että häntä ei syytettäisi mistään."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustaf_Emil_Mannerheim#Tasavallan_presidenttin.C3.A4_.281944.E2.80.931946.29
Che Guevaran teot voi perustella aivan samoin, riippuen katsantokannasta. Kuubasta löytyy paljon ihmisiä, jotka puhuisivat aivan samaan tyyliin Che:stä. Ja jopa Suomesta löytyy ihmisiä, jotka sanovat Marskia terroristia vastaavaksi pahalaiseksi.
Ei kommunismi ollut tuolloinkaan yksiselitteisesti paha. Monessa latinalaisen amerikan maassa sosialistit voittivat vaaleissakin, jonka jälkeen CIA:n tukema oikeisto järjesti vallankumouksen ja jopa murhasi demokraattisesti vaalit voittaneet vasemmistolaiset. Ei siis ihme, että jotkut vasemmistolaiset näkivät Chen tyylisen väkivaltaisen toiminnan jopa välttämättömyytenä ja demokraattisestikin täysin oikeutettuna.
Ai jos Suomi muka hävis, niin miten on mahdollista että sää kirjottelet täälä SUOMEKS, SUOMESSA, SUOMALAISENA?!
Sun ihannoima järjestelmä ja maailman pahin diktaattori Stalin murhas 40 miljoonaa ihmistä etnisissä puhdistuksissa, orjatyössä, keskitysleireillä ym. "mukavassa" puuhassa.
Sairas on se yksilö joka tuollaisia ihailee!
Aivan yhtä sairas on se yksilö joka (vaikka edes läpällä) kulkee joku che guevara, Tai Lenin, Tai Stalin, tai sirppi ja vasara tai CCCP-paita, päällään!
""jopa Suomesta löytyy ihmisiä, jotka sanovat Marskia terroristia vastaavaksi pahalaiseksi.""
Niin ne on niiden samojen PUNATERRORISTIEN jälkeläisiä, jotka hyökkäsivät oman maansa laillista ja vaaleilla valittua hallitusta vastaan!
Demareille sopi demokraattiset vaalit vaan niin kauan kun ne tuli valituks. Heti kun demarit hävis vaaleissa ja jäi oppositioon, ne hyökkäs asellisesti Suomen hallituksen ja SUOMALAISTEN kimppuun.
Punikit murhas ja ryösti SUOMALAISIA! Ne rosvos pankit tyhjäks SUOMALAISTEN talletuksista ja karkas NeuvostoVenäjälle (Onneks sun ihannoima isä aurikoinen eli Stalin tapatti ne kaikki!) Kannattiko uskoo kusettajien aivopesuja "neukkulandia on ihanuuksien ihme maa"? No tyhmästä päästä kärsii.
Oikeita terroristeja ovat siis ne punikit jotka koittivat vieraan vallan (neuvostovenäläisten) kanssa kapinoida Suomea vastaan!
Maanpetoksesta laillinen tuomo oli kuolema!
Suomessa ei ole koskaan ollut mitään punaterroristeja, vaan ainoastaan työläisiä, jotka kapinoivat oikeistolaisia valkolahtareita vastaan, jotka teloittivat täällä sisällissodan aikana viattomia ihmisiä ja heidän joukossa myös naisia ja lapsia. Harmillista vaan kun tätä Suomen sisällissodan historiaa ei olla koskaan tässä maassa kunnolla käsitelty ja kaiken lisäksi ne valkolahtarimurhaajat onnistuivat selviämään tekemistään rikoksista ilman minkäänlaista rangaistusta.
Ei ole tässä maassa oikeus tämän asian suhteen todellakaan toteutunut.
Suomen sisällissota ei juuri liity Che'hen eikä Lat. Amerikan sisällissotiin, eikä Suomen sisällissodassa Neuvostoliitolla ollut juuri mitään virkaa.
Suomessa on vaiettuja veritekoja, jotka punakaarti myötäilijöineen teki v. 1917-1918.
Sisä- ja ulkopolittiisista syistä sekä yliopistojen poliittisesta suuntautumisesta johtuen ei ole toteutettu riittävän laajapohjaista tutkimusta nimenomaan punaisten osalta.
Eilispäiväiset vasurit keksivät ja väärentävät numeroita mieleisellään tavalla. Luulevat, että sitä kautta saavat asialleen myötätuntoa. Taitaa onneksi olla aika vähissä se joukko, joka vain satunnaispunikin väittämien perustella omaksuu historiankäsityksensä. Numerot ja niiden takana olevat asiat on nykypäivänä helpompi tarkistaa kuin stallarivuosien pahimpina uunotusaikoina.
Heti kapinan jälkeen oli vaikea jäljittää rikoksia kun punaiset olivat hävittäneet jäljet. Nykyään tiedetään mm. itään loikanneiden kapinallisten nimet ja kotipaikat melko tarkkaan. Osa loikanneista arvattavasti loikkasi aatteen innossa. Osa siksi, ettei halunneet jäädä vastaamaan tekemisistään.
Voisi yrittää lähteä loikkareista, nimi kerrallaan. Selvittää heidän toimintansa ja reittinsä. Heidän nykyään elävät sukulaisensakin voivat olla tietolähteinä hyviä. Eivät monetkaan jaa aatetta enää ja saattavat arvostaa historiallista totuutta enemmän kuin jonkun suvun mustalampaan suojelemista.
Tällainen tutkimus ei varmaankaan ole helppo tehdä. Vastarintaa tulee lujasti. Kun Suomessa oli vasta kirjoitusvaiheessa Stalinismin musta kirja, lehdet olivat täynnään juttua, että huono kirja, ei saa julkaista. Siis kirjaa ei ollut olemassakaan, mutta uuspunikit tiesivät, että huono on.
Punaisia suojellaan, yhä vaikka kysymys olisi selvistä rikosepäilyistä.
Tutkimuksia kyllä tehdään, mutta eteneminen on hidasta. Paljonko luulet löytyvän rahaa tutkimukseen, joka ei tue varojen myöntäjien puoluekantaa. Joka on änkyrävasemmalla.
Uuspunikit jatkavat jo lähes 70-100 vuotta jatkunutta aivopesua, siitä kuinka ihana maa neukkulandia oli ja kuinka "valkobandiittilahtarit" yrittivät estää neukkuja "vapauttamasta" punikkeja. Senkus muutatte venäjälle, sillähän on jo uusi Stalin teille palvottavaksi, eilispäivän stallarit ja taistolaiset voivat alkaa nykypäivän putinisteiksi.
Punaisten uusien syyllisten löytäminen vaatisi tosiaan tarkkaa tutkimusta ja epäilemättä sieltä joku loikkari löytyisi, joka voitaisiin julistaa syylliseksi. Sen sijaan valkoisten puolelta jäi rankaisematta paljon sellaisia, jotka olivat ilmiselvästi syyllisiä, eikä tämän toteaminen vaadi edes uutta tutkimusta.
Tosin aivan hedelmätöntä nyt alkaa yksittäisiä syyllisiä enää jahtaamaan, kun ovat olleet mullissa jo ainakin 50 vuotta jokainen. Sota on mielestäni yleisesti ottaen hyvin käsitelty ja objektiivinen totuus löydetty, mutta sitten olette te kummankin laidan tärähtäneet hörhöt, jotka elätte senaikaisen propagandan valossa yhä edelleen. Niin te valkohörhöt kuin punikitkin, kummatkin aivan yhtä pihalla.
Yhtälailla kuin Amin Asikainen sai pataansa viimeisissä titteliotteluissaan, mutta yhä edelleen puhuu jonkunlaista suomea. Ei jokainen tappio tarkoita loppua. Itse asiassa hyvin harvoin turpakäräjät kuolemaan päättyvät. Ei niin käynyt Suomellakaan. Itse asiassa ei juuri mikään sota viimeisten 2000v aikana ole päättynyt toisen osapuolen täydelliseen tuhoon, vaikka lähes jokaisella sodalla onkin ollut voittaja ja häviäjä.
Se, että tiedän Suomen hävinneen sotansa ei tee minusta mitään stallaria.
Ai se että suomalaisista olisi jäänyt jäljelle vaan ne PUNIKIT, tekisi naukkujen hyökkäyksestä hyväksyttävän?
Sinulle olisi ollut ihan ok, että KAIKKI MUUT SUOMALAISET olisi tuhottu?!
Mites kun nekin PUNIKIT jotka karkasivat Vapaussodan aikana neuvosto-venäjälle TAPETTIIN? Niin luuletko naiviuttasi että suomalaispunikit olisi muka säästetty?
Ja vaikka jotkut suomalaispunikit olisikin säästetty, niin onko niillä kiva olla nykypäivänä?
Katsokaa Sofi Oksasen PUHDISTUS ELOKUVA niin tajuat mikä kohtalo suurimmalla osalla suomalaisista olisi ollut ja millaista olisi nykyään niillä jotka olisivat neukkujen takia myyneet omat siskonsa, veljensä, äitinsä, isänsä, lapsensa, perheensä, OMAN KANSANSA!
http://www.youtube.com/watch?v=ExvtFEpQcEM
Tuo elokuva JOKAISEN SUOMALAISEN tulisi olla PAKKO KATSOA!!
Ehkä sitten te punkitkin ymmärtäisitten jotain omasta historiastanne?!
Mistä ihmeen tuhoamisista nyt horiset? Ja hyväksyttävästä? Minulle ok? Hyväksyttävää tai ei, Suomi otti pataansa sodassa. Ei tämä riipu siitä onko asia minulle "ok". Eikä siinä nyt kaikkia valkoisia olisi tapettu, esimerkkiä voit katsoa vaikka Virosta. Peli oli kovaa, mutta ei sielläkään sentään kaikkia ei-punaisia tapettu. Eikä myöskään tapettu kaikkia punaisia Neuvostoliitossa. Otto-Villestä esimerkiksi tuli siellä ilmeisesti kaikkien aikojen vaikutusvaltaisin suomalainen ja sai muistaakseni kuolla ihan vanhuuttaan. Ja jäihän noita inkeriläisiä palauteltaviksi ihan tälle vuosituhannelle saakka.
Olen minä Puhdistuksen katsonut. Hyvä leffa. Mutta ei muuta historian tapahtumia sekään.
Tuo CCCP-paita nyt voi tarkoittaa montakin asiaa. Joillekkin melko kansainvälisesti vähäpätöisille maille Neuvostoliitto antoi omanlaistaa hohtoa ja suuruutta, koska niistä tuli NL:n osia. Moni ihminen, joka ei tänään työllistyisi, sai myös työpaikan ja kiinteän paikan yhteiskunnassa. Joku länsimainen vierailija taas voi muistella vaikka jonkun teininaisen katsetta, jonka näki kadulla.
Tuossa on siis kyse niin isosta käsitteestä ja asiasta, että se merkitsee erilaisille, yksittäisille ihmisille eri asioita ja tuo erilaisia mielikuvia.
Minun mielestäni samalla tavalla ei voi ajatella yksittäisistä ihmisistä. "Neuvostoliitto" itsessään ei sinänsä tappanut tai vanginnut yhtäkään ihmistä, vaan ihmiset tekivät sen. Toki myös Neuvostoliitto koostui ihmisistä, mutta oli myös se aatteellinen puoli, joka oli ainakin teoriassa puhdas.
Sen sijaan minun mielestäni esim.Che Guevaraa ei voi arvostaa 'ylevien' aatteiden takia, koska hän tappoi lapsia henkilökohtaisesti (ainakin näin väitetään) ja teki muutakin pahoja juttuja. En tiedä mistään objektiivisesti hyvästä asiasta, jonka hän olisi saanut aikaan.
Se on hard-core ceepee vammanen. En anna!
http://www.zazzle.com/socialists_spreading_the_wealth_customizable_tshirt-235125858504961636
Sorry, Chekin teki jotain hyvää kannattaa lukea wiki. Hitler messusi julkisilla paikoilla ja määräsi muut tappamaan ihmiset jotka eivät sopineet hänen luomaan ihanneihmisen muottiin jos che teloittikin itse niin se on vähän eri asia, jos määrää toisen teloitettavaksi pitää olla kanttia tehdä se itsekkin, silmästä silmään tai jättää kokonaan tekemättä. Näin ollen minun paita olisi pakolla valittaessa che
Hitlerin ja Natsien oppeja on jo suoraan käytetty:
1. Eläinten suojelu ja oikeudet
Natsi-Saksa oli ensimmäinen maa maailmassa, joka kielsi kärsimystä aiheuttavat eläinkokeet säätämällä täyskiellon huhtikuussa 1933. Korkea arvoiset natsit kuten Hermann Goring, Heinrich Himmler ja Adolf Hitler olivat hyvin huolissaan eläinten suojelusta erityisesti siitä miten eläimet teurastettiin ja miten koe-eläimiä leikeltiin ilman nukutusta, eikä heidän kärsimyksiään lievitetty. Saksan eläinsuojelulaki (Tierschutzgesetz) oli maailman ensimmäinen, joka määritteli eläimille oikeudet sellaisenaan (um ihrer sebst wille) ihmisen tarpeista ja tunteista riippumatta. Laki oli myös ensimmäinen, joka poisti erottelun koti- ja villieläinten välillä. Se määritteli lain kohteiksi "kaikki elävät olennot.
2. Vuonna 1934 NatsiSaksassa hyväksyttiin kansallinen metsästyslaki, joka sääteli kuinka paljon eläimiä voitaisiin tappaa vuodessa, ja he loivat "metsästysajat". Nämä metsästystä koskevat lainsäädännöt ovat nyt käytössä useimmissa länsimaissa. Ilman tätä lakia on useita lajeja olisi kokonaan kadonnut Saksan metsistä.
3. Natsit perustivat luonnonsuojelualueita. Kolmas valtakunta mm. rauhoitti ensimmäisenä maailmassa suden. Natsivallan romahdettua, susi metsästettiin sukupuuttoon Saksassa ja luonnonsuojelualueet määrättiin muuhun käyttöön.
Hitler puolusti erityisesti koirien oikeuksia. Hitlerin ensimmäinen koira oli Fuchsl. Vaalea pikku terrieri, joka oli todennäköisesti jonkun englantilaisen sotilaan tai yksikön maskotti, juoksi alkuvuodesta 1915 Hitlerin juoksuhautaan jahdatessaan rottaa. Hitler otti koiran kiinni ja piti itsellään. Se kiintyi uuteen isäntäänsä, joka opetti sille temppuja ja ruokki sitä pienistä annoksistaan. Fuchsl seurasi uskollisesti isäntäänsä päivisin ja nukkui yönsä tämän vierellä. Elokuussa 1917 kovia kärsinyt rykmentti vedettiin rintamalta lepäämään ja eräs rautatievirkailija tarjosi Hitlerille 200 markkaa koirasta. Hitler ei olisi myynyt sitä edes tuhatkertaisesta summasta, mutta yleisessä sekamelskassa koira katosi, todennäköisesti virkailijan varastamana. ”Hullua, kuinka kiintynyt olin siihen pikku petoon”, Hitler muisteli hellästi 25 vuotta myöhemmin.
Hitler eli hyvin spartalaista elämää. Hän ei tupakoinut, juonut alkoholia, eikä syönyt epäterveellistä ruokaa.
4. Hitler lanseerasi tupakan vastaiset lait, koska tupakointi oli paitsi epäterveellistä, myös hirvittävää rahan tuhlausta. Hitler aloitti yhden kalleimmista ja tehokaimmista tupakan vastaisista liikkeistä kautta historian. Natsit kielsivät tupakoinnin ravintoloissa ja julkisessa liikenteessä, vedoten kansanterveyteen, ja ne säänteli tupakoinnin ja savukkeiden mainontaa. NatsiSaksassa oli myös korkea tupakkavero ja savukkeita säännösteltiin. Useat terveysjärjestöt natsi-Saksassa valistivat, että tupakointi lisäsi keskenmenon riskiä raskaana oleville naislle, kuten se on nyt yleisesti tunnettu tosiasia.
Vuosittaiset tilastot osoittivat että savukkeiden kulutus asukasta kohden vuonna 1940 oli Saksassa vain 749, vaikka amerikkalaiset polttivat yli 3000 savuketta per capita.
5. Hiler oli myös absolutisti. Hitlerin läsnäollessa alkoholia ei nautittu. Hitlerin isä oli katkeroitunut ja alkoholisoitunut mies, joka pieksi vaimoaan ja perhettään usein pienimmistäkin syistä. Lapsuudessaan Adolf joutui usein hakemaan juopottelevan isänsä kotiin lähiseudun kapakoista. Hitler kuvasi isäänsä sadistiseksi ja väkivaltaiseksi öykkäriksi, joka kulutti perheen rahat alkoholiin. Sisaren mukaan Adolf sai selkäänsä päivittäin. Isän äkillinen kuolema keuhkoverensyöksyyn kodin lähellä sijainneessa oluttuvassa vuoden 1903 alussa vapautti tuolloin 14-vuotiaan Hitlerin päivittäisistä pahoinpitelyistä.
6. Terveet elintavat ja läskin vastustaminen.
Hitler ei syönyt epäterveellistä ruokaa. Hän piti fyysisestä kunnostaan hyvää huolta. Hän vaati samaa myös muilta, minkä vuoksi hänen lähipiirissään ei tiedetty olleen yhtään ainoaa lihavaa ihmistä, sillä sellaiset ihmiset inhottivat Hitleriä itseään.
7. Hyväntekeväisyysohjelmat
Natsi-Saksalla oli yksi suurimmista väestön hyvinvointiohjelmista historiassa, joka perustui filosofiaan, että kaikkien saksalaiset pitäisi jakaa elintaso. Yksi tunnetuin näistä oli Winter Relief-ohjelma, jossa korkea-arvoiset natsit ja tavalliset kansalaiset yhdessä jakoivat kadulla apua vähäosaisille. Julisteet kehottivat ihmisiä lahjoittamaan rahaa hyväntekeväisyysohjelmiin, eikä antamaan suoraan kerjäläisille (kuten nykyäänkin, samaa ohjetta toteutetaan mm. romaanikerjäläisten osalta). NatsiSaksa käytti valtavasti varoja sosiaalijärjestelmän ylläpitoon, kuten Suominkin käyttää nykypäivänä.
Natsit olivat siis huomattavan paljon edellä omaa aikaansa!
Toisin sanoen Hitler piti eläimiä parempana kuin juutalaisia, kehitysvammaisia... ja varmaan ajatteli että terveydellisistä syistä juutalaisten pitää pysyä laihoina. Kuinkahan monet sairaalat ja mielisairaalat on jouduttu perustamaan tämän hyväntekijän sosiaalijärjestelmien takia. Eläinpuolesta voi antaa mutta muu on p....a
Se että joku tekee pahoja asioita, ei tarkoita etteikö sama ihminen voisi tehdä myös hyviä tekoja.
On lapsellista ja typerää koittaa demonisoida kaikki jotka tekevät joskus jotain väärin.
Ei se tee ketään täysin hyväksi että tekee yhden hyvän asian, eikä se tee täysin pahaksi että tekee jonkun pahan asian.
Ei maailma ole mustavalkoista.
Mitä haittaa siitä on että kerrotaan rehellisesti että Hitler ja natsit olivat joissain asioissa hyvällä asialla, ja toisissa ei?
Tekihän sinunkin ihannoimasi Cheke paljon pahaa ja jopa murhasi ihmisiä, silti ihannoit ja ylistät häntä.
Kansallissosialistien yhteiskuntapoliittinen ohjelma oli ilmiömäinen ja tavallinen saksalainen eli loistoaikaa. Ellei Hitler olisi ollut mielisairas (myös) suhteessaan juutalaisiin, olisi Saksa voittanut sodan 6-0, sillä juutalaiset olivat isänmaallisia saksalaisia siinä kuin muutkin.
Sitä se karu lapsuus väkivaltaisen ja pahoinpitelevän alkoholisti isän pojalle tekee.
Voi vaan kuvitella kuinka monta mielisairasta Suomessakin jatkuvasti tulee.
Hitlerin viha juutalaisia kohtaan oli tyypillistä tuon ajan ihmisille, ei sitä Hitler itse keksinyt.
Syitä oli monia, mm. kommunismiviha ja eläinsuojelu. Tuohon aikaan neuvostovenäjällähän oli paljon juutalaisia kommunisteja.
Suomalaisia ja saksalaisia yhdisti kommunismin torjunta.
En ihannoi ketään noista, en vaikka olisi vielä äiti amma vielä jatkona. Jonka pitäs kuiteskin olla pyhimys. Rahaa keräävä sellainen. Vastaus oli vaan mies85 jonka mielestä " Che ei ole tehnyt objetiivisesti hyvää asiaa". Che johti ja osallistui omiin taisteluihinsa toisin kuin Hitler ja vaati samaa itseltään kuin muiltakin. Kunnioituskin on ihan eriluokkaa kuin Hitlerillä omassa maassaan.
Haittaa siitä ei ole mutta inhoan yli kaiken kun joku mainitseekin jonkin Hitlerin hyvän puolen. Kai niitä löytyy kaiken näköisistä ceausescuista jos oikein syvältä kaivaa. Ainut hyvä asia näillä hyväntekijöillä, äiti ammaa lukuunottamatta, on se että ne on haudassa kaikki. Jos muutama muu vielä menis ei haittais mutta ilmeisesti h....ä on ruuhkaa tai ainakin tulisi.
Käske ätmiä pukeutumaan Che Guevaraan.
Tsot tsot kehotus
Että se on Tuomioja tai joku muu taistolainen.
Elää menneisyydessä.
Siis sellanen CCCP paita miehellä on tosi ihkua!!!!
"Mitä ajattelette miehestä, jolla on CCCP-paita?"
Tulee mieleen että siinä on kaksi C-kirjainta liikaa.
Jos mies on hoitanut http://pleieri.blogspot.com/2013/04/perusasiat.html kuntoon niin hyvää, jos olen itse saman aatemallin kannattaja.
Elokuun lopulla 1917 Suomessa olevien venäläisten maajoukkojen vahvuus oli 100000 venäläissotilasta. Lisäksi Suomessa olevien sotavoimien vahvuuteen on vielä lisättävä pääasiallisesti Helsinkiin sijoitetun laivaston ja sen komentajalle alistetun Pohjanlahden merivalvonnan henkilöstö, yhteensä noin 25000 miestä.
Eli kun Suomella EI ollut lainkaan OMAA armejaa ja Suomessa oli yli 125.000 VIERAAN VALLAN SOTILASTA, niin miten muka Suomi olisi voinut olla itsenäinen maa ennenkuin vieran vallan sotilaat olivat ajettu pois Suomesta?
Suomen piti elättää nämä venäläissotilaat, josta syystä Suomessa oli NÄLÄNHÄTÄ, koska ENSIN ruoka annettiin sotilaille, Suomen kansa sai loput jos jotain jäi.
Venäläiset KUSETTI Suomen ostamaan junalastillisen viljaa Venäjältä. Suomi kilitisti maksoi sen muttEI saanut viljaa!
Suomen nälänhätä johtui PUNIKKIEN LAKOISTA (jotka oli Stalin ja Lenin määränneet) ja siitä että VENÄLÄISET KUSETTI.
Suomen ja suomalaisten pelastukseksi tuli Mannerheim ja hänen valkoinen armejansa, joka kokemattomanakin sai ajetuksi VIERAAN VALLAN SOTILAAT pois Suomesta.
Ikäväkyllä suomalaiset PUNIKIT tekivät kaikkensa estääkseen Suomen laillisen vaaleilla valitun hallituksen ja laillisen armeijan Suomen pelastamisen.
Punikit yhdessä venäläissotilaiden kanssa koittivat kaapata vallan, kuten olivat Lenin kanssa sopineet.
Kaikki kunnia Mannerheimille ja hänen valkoiselle suojeluskunta-armeijalleen Suomen ja suomalaisten pelastamisesta!
Tätä kunnian ja Suomen pelastuksen päivää emme koskaan unohda:
http://www.youtube.com/watch?v=J-Obwm5NxmE
Ja miten muka kuvittelet, että noin 50 000 heinähankokaartilaista olisi voinut AJAA maasta yli 100 000 ammattisotilasta? Vapaaehtoisesti he lähtivät, kun niin oli sovittu ja Venäjällä oli omat kahinansa ja vallankumouksensa.
Niin ja vielä tuossa samalla kun heinähankokaarti olisi sankaritarinasi mukaan ajanut maasta ulos suurvalta-armeijan, olisi se voittanut sodan toista ryysyläiskaartia eli punaisia vastaan, jolla oli sama miesvahvuus kuin valkoisella heinähankokaartillakin.
Eli jos hetkeksi pysähdyt ajattelemaan tilannetta, niin kuvitelmasi on silkkaa fantasiaa.
Sodan loputtua sen sijaan maan sotilaallinen valta oli taas palautettu vieraalle vallalle eli saksalaisille.
Tammikuussa 1918 kun Vapaussota alkoi, venäläissotilaita oli Suomessa vielä n. 75.000.
Totta on että aluksi Mannerheimin valkoinen armeija riisui aseista ja hätisteli pelkurina venäjälle luikkineet venäläissotilaat helposti pois mm. Vaasassa, Seinäjoella, Ylistarossa ja Lapualla. Niiltä Valkoiset saivat runsaasti lisää aseita, koska ne jättivät aseensakin paetessaan niin vauhdilla suomalaisia. Vasta Oulussa ja Heinolassa ylivoimainen valkoinen suojeluskunta-armejia koki vastarintaa.
Tosin sitä ennen jo (syksyllä 1917) suojeluskuntalaiset olivat pyrkineet hankkimaan aseita ja kouluttautuivat niiden käytössä, joten heillä oli huomattavasti parempi varustus ja aseistus kuin punikkien sekajoukoilla jotka ryyppäsivät ja rellestivät naikkosten kanssa, välillä räjäytellen kännissä omiaankin.
Tämä siitäkin huolimatta että tammikuussi 1918 Pietarista saapivat venäläisjunat, joiden lastina oli Leninin punikeille lupaamia aseita ja ammuksia. (Miksi se olis antanu niille aseita ja ammuksia jollei ne olis ollu kimpassa Suomen laillista hallitusta vastaan? Miksi punikit oli käskenu vangita ainakin 46 hallituksen jäsentä, jollei ne olisi ollu punaterroristejä jotka yritti kaapata vallan lailliselta hallitukselta? Tosin ne onnistu sössiin senkin jutun, koska vangitsemiset epäonnistuivat täysin, sillä esimerkiksi kaikki senaattorit pääsivät pakenemaan.)
Sillä välin kun Valkoiset taistelivat Suomen ja suomalaisten puolesta, punikit teurastivat suomalais siviliejä ja mm. Suinulassa opiskelijapoikia, yhdessä venäläisten kanssa!!! (Siinä sulle rikollisia punikkiterroristeja!)
Sairaita ne jotka vielä tänäkin päivänä ihannoi tollasia punikkirikollisia ja murhaajia!
Niin, Lenin varmasti oli aatetovereidensa puolella hengessä mukana, mutta ei Suomessa olleita Tsaarin suurvalta-armeijan jäänteitä olisi voinut vähempää kiinnostaa sen enempää Leninin kotkotukset kuin vastaitsenäistyneen periferian sisällissodassa henkensä riskeeraaminen. Kotiin nussimaan heillä oli kiire. Leninillä taas oli oma sisällissotansa ja siinä sivussa maailmansodan jälkimainingit setvittävänä, ei hänkään ehtinyt periferiaa miettimään.
Mutta kun sinulle selvästi tuo nautintoa elää 100v takaisen valkokaartilaisen ajatusmaailmoissa niin siitä vaan. Itse en noita valkokaartilaisia syytä mistään, he toimivat sen hetkisen tietonsa varassa kun eivät nähneet propagandan läpi. Sama toki koskee punaisia. Mystisempää on, että miksi edelleen v.2013 joku ajattelee kuin tuon ajan kouluja käymätön ja aivopesty rivisotilas?
Jaa kukahan se aivopestu on? Punamedia on jauhanut ja edelleen päivittäin jauhaa täyttä paskaa punikkien "uroteoista" vaikka todellisuudessa ne oli TERRORISTEJA!!!
Sen ajan punasetkin oli aivopesty kuvitteleen että neukkulandia olisi joku ihanne maa vaikka ne vaan halus houkutella ihmisiä sinne jotta ne voi käyttää niitä ORJAtyöhön!
Teidän punikkiesivanhemmat jotka usko typeränä Leninin, Stalinin ja niiden punikkikamujen kusetusta jostain ihanne valtiosta, tuli tapetuks sen takia että ne meni siihen kusetukseen! Pahinta on että ne onnistu kääntään punikit OMIA KANSALAISIAAN VASTAAN!
Todella mystistä on se että joku vielä 2013, kun neukkulandia on jo ajat sitten kuollut ja kuopattu, uskoo siihen ja palvoo sitä?!!
1. Sen ajan punaiset tuskin Neukkulaa ihannoivat, kun ei koko Neuvostoliitttoa oikeastaan ollut olemassakaan. Bolsevikit olivat lähinnä yksi sekasortoisen Venäjän sisällissodan osapuoli. Mutta varmasti silloisilla punaisilla oli harhaluuloja kommunismin ihanuudesta, mutta eipä se ole mikään ihme, kun ei silloin vielä ollut nähtykään kommunismia käytännössä. Oikeastaan vielä 2013:kaan ei ole nähty fiksua ja epäitsekästä kommunistista kokeilua, mutta ehkäpä sellaisen synty onkin täysi mahdottomuus.
2. Jos minun esivanhempani olisivat menneet Venäjälle tapettaviksi, niin hittoako minä tässä istun?
Sitäpaitsi he olivat ennemmin valkoisia kuin punaisia.
3. Sinäkin saat kiittää sosialismia omasta hyvinvoinnistasi, sillä ilman punaisten aatteiden vaikutusta meillä ei olisi hyvinvointivaltiota ja kaltaisesi vähälahjaiset olisivat oman onnensa nojassa.
Esivanhempasi ovat varmaan tosi "ylpeitä" kun he uhrasivat nuoruutensa ja useat terveytensä, jopa henkensä kaltaistesi pelastamiseksi?
Totta on että sen ajan punikit olivat kusetettuja, koska harva niistä osasi edes lukea, eikä silloin ollut nettiä josta voi itse tietoja kaivaa. Säälin heitä siinä että heidät typerinä huijattiin uskomaan täysin valheellisten neukku agitaattorien propagandaan.
Mutta sitä suuremmalla syyllä ihmettelen NYKYPÄIVÄN punikkeja, jolla ON KAIKKI todellinen TIETO saatavilla, että ne siitä huolimatta uskovat ja palvovat sitä samaa pas-kaa?!!
Herätkää nyt vihdoin!
Sitä paitsi NEUVOSTO-VENÄJÄ oli kyllä tuolloin jo olemassa:
25. lokakuuta / 7. marraskuuta 1917 – 30. joulukuuta 1922
(siksi kaksi päivämäärää koska toinen on juliaanisen kalenterin mukainen)
En tiedä ketään suvustani, joka olisi 1918 uhrannut mitään sen ihmeempää.
Sen ajan tietojen pohjalta ei älykkäin ja lukeneinkaan voinut varmalta pohjalta tuomita kommunismia, kun ei sen käytännön sovelluksista ollut mitään tietoa. Eikä silloin ollut neukkuagitaattoreitakaan, kun ei kerran ollut Neuvostoliittoakaan.
En ole nähnyt kenenkään palvovan sitä paskaa tässäkään keskustelussa.
Sinä siis meinaat, että kun NL oli virallisesti julistettu kuukautta-paria aiemmin, niin olivat ehtineet jo siinä ajassa aivopestä Suomenkin punaiset? Siitä huolimatta, että käytännössä Neukkulan valta oli olematon, koska maassa jylläsi sisällissota.
Todellisuudessa oikea vakaa ja vaikutusvaltainen kommunistihallinto Venäjälle tuli vasta 1922:
"Punaiset voittivat sisällissodan, minkä jälkeen olot rauhoittuivat niin paljon, että neuvosto-Venäjän johdolla oli mahdollista perustaa vuoden 1922 perustuslailla Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto."
Neuvosto-Venäjä oli kyllä perustettu tosiaan jo 1917, mutta ei sillä tietenkään sisällissodan melskeissä ollut täyttä valtaa maasta sen enempää kuin nyt vaikka Helsinginkään punaisten kapinahallituksella. Ei se punaisten kapinahallituskaan olisi voinut komennella Saksassa olleita jääkäreitä, aivan kuten ei Leninin auktoriteetti riittänyt Suomessa olleiden venäläissotilaiden komenteluun. Ja senkään takia siis mitään Suomen valkoisten ja venäläisten välistä sotaa ei 1918 ollut olemassakaan. Oli vain suomalaisten välinen sisällissota, jossa valkoiset saivat venäläisten varuskunnista aseet vapaaehtoisesti luovutettuina ja Lenin yritti lähettää aselastin punaisille ja jonka lopulta saksalaiset tulivat ratkaisemaan.
""NL oli virallisesti julistettu kuukautta-paria aiemmin, niin olivat ehtineet jo siinä ajassa aivopestä Suomenkin punaiset? ""
No itseasiassa NL eli neuvostoLIITTOa ei ollut olemassakaan sillon vaan neuvosto-venäjä, mutta siitä huolimatta Leninin ja Stalinin tovereineen suorittama suomalaispunikkien aivopesu oli jatkunut jo paljon pitempään.
Lenin oli lähettänyt Stalinin Suomeen yrittämään agitoida suomalaispunikkeja VALLANKUMOUKSEEN jo syksyllä 1917, mutteivät nämä jaksaneet vielä silloin hyökätä virallista Suomea vastaan. Lenin oli raivoissaan Stalinin epäonnistuttua kansan kiihotuksessaan.
27.11.1917 SDP:n (huom! DEMAREIDEN!) puoluekokouksessa puhui kansankomissaari J.V. Stalin. Hän kehotti suomalaisia vallankumoukseen ja lupasi näille kaiken bolsevikkien tuen.
Mutta suomalaispunkikit jäivät edelleen odottavalle kannalle, koska eivät olleet valmiita kumoukseen, jota Stalin vaati heiltä.
Samana päivänä Helsingin Sanomissa julkaistiin Eino Leinon artikkeli Punaviikko. Siinä arvosteltiin sosiaalidemokraatteja, joista on tullut surkea rosvojoukko. Asiat Suomessa ovat "kurjemmin ja viheliäisemmin kuin Venäjällä". Siis demarit olivat syynä Suomen kansan huonoihin oloihin!
Marraskuun lopulla Suomessa olleet venäläiset sotilaat takavarikoivat rautateitse Suomeen tulevaa viljaa ja näin ollen pahensivat suomalaisten nälänhätää. Siksikin oli tärkeää ajaa ne pois Suomesta syömästä suomalaisten ruokaa ja varmistaa omien kansalaisten ravinnon saanti.
Stalinista ei tuolloin Suomessa suuri yleistö vielä tiennytkään. Lenin oli ollut vain yksi venäläinen sosialistijohtaja monen muun joukossa.
Sosialismi yleisesti ottaen toki oli tuolloin nousussa, niin Venäjällä ja Suomessa kuin kautta Euroopankin. Voiko sitä sitten aivopesuksi sanoa? Ovatko nykyisetkin sossut aivopestyjä? Ovatko sinunkin sossutukesi ja työkkärinrahasi itseasiassa aivopesun tulosta?
Niin, kyllähän Lenin varmasti oli hengessä punaisten puolella. Senhän olen myöntänyt jo ajat sitten. Se ei edelleenkään tarkoita, että TSAARIN armeijan jäänteet Suomessa olisivat osallistuneet Suomen sisällissotaan tai että Leninillä olisi ollut muutenkaan muskelia osallistua Suomen sisällissotaan, kun oli omissakin tekemistä. Näinpä siis käytännössä Venäjä / NL / venäläiset eivät olleet Suomen sisällissodan osapuolena.
Siis kun Eino Leino syytti demareita, niin asiat olivat sitten juuri niin kuin hän sanoi. Selvä. Nyt ymmärrän.
Varmasti 100 000 venäläistä sotilasta monenlaista ongelmaa aiheutti Suomelle ja tietysti heistä oli eroon päästävä. Mutta heidän lähdöstään rauhanomaisesti oli jo sovittu, eikä sota sitä edes nopeuttanut. Mitä sotaa ei siis edes käytännössä käyty.
Syytä siitä Suomen hallitusta, älä Mannerheimia.
Mannerheim lupasi tehdä Suomesta itsenäisen (siis oikeasti itsenäisen, pelkkä paperilappu Leninin sihteeriltä ei sitä tehnyt) kunhan saksalaisia tai ketään muutakaan EI pyydetä apuun.
Mannerheim tiesi että hän omine suojeluskuntajoukkoineen pystyy ajamaan vieraan vallan joukot eli venäläiset pois, siitäkin huolimatta että luopio punikkisuomalaiset yrittivät sabotoida Suomen laillista armeijaa vastaan yhdessä velivenäläistensä kanssa.
Ei se Mannerheimin vika ollut että Suomen hallitus KUSETTI siinä ja valehteli Mannerheimille päin naamaa ettei ne muka ole pyytämässä saksalaisia apuun, vaikka todellisuudessa selän takana pyysivätkin.
Tosin siinä vaiheessa kun ne tänne pääsi, Mannerheim ja valkoiset suojeluskuntajoukot olivat jo pelastaneet Suomen niin venäläisiltä kuin punikkiterroristisuomalaisislta isänmaan pettureiltakin.
Eihän Marski ja armeijansa käynyt edes yhtään taistelua vierasta valtaa, sen paremmin venäläisiä kuin sakujakaan vastaan. Kyllä se oli puhtaasti sisällissota (no punaiset kyllä sotivat vierasta valloittajaa eli sakuja vastaan), mikä oli vielä pahasti kesken Saksan hyökätessä punaisten selustaan. Mm. ratkaiseva Tampereen taistelu oli vielä meneillään ja sakut valloittivat maan pääkaupungin ja Hämeenlinnankin viikkoja ennen Marskin paraatia.
No eihän niiden aluks tarvinnukaan käydä koska pelkurit venäläissotilaat luikki karkuun venäjälle, jättäen aseensa valkoiselle armeijalle ;)
Ja miks Valkoiset olis saksalaisia vastaan edes taistelleet? Ei niiden tarvinnut kun nehän tuli auttaan. Eihän edes ruoåttalaisia vastaan tarvinnut taistella vaikka ne oli heti vallannu Ahvenanmaan, jopa ruottåttalaiset suostu vapaaehtosesti lähteen.
Sota alkoi Vapaussotana, jossa Suomen itsenäisyys saavutettiin sotimalla!
Yksikään muu maa ei ollut vielä tunnustanut Suomen itsenäisyyttä, eikä olisi tunnustanutkaan elleivät Valkoiset sotiaat olisi puhdistaneet Suomea vieraan vallan sotaväestä ja samalla punaterroristeista.
Siinävaiheessa kun lähes kaikki venäläissotilaat oli ajettu pois tai tapettu, ja jäljellä oli enää niitä suomalaisia punikkiterroristeja, sitä voidaan ehkä kutsua punakapinan tukahduttamiseksi.
Niin, paitsi että NL/Venäjä, Ruotsi, Ranska, Saksa, Tanska ja Norja tunnustivat Suomen itsenäisyyden jo tammikuun alussa. .
"Ensimmäisenä Suomi kääntyi muiden Pohjoismaiden puoleen heti itsenäisyysjulistuksen antamisen jälkeen ja pyysi itsenäisyyden tunnustamista. Pohjoismaat kuitenkin suhtautuivat varovaisesti, odottaen Venäjän tunnustusta. Ruotsi halusi odottaa myös Saksan suhtautumista. Bolsevikkien kanssa rauhanneuvotteluja käyvä Saksa ei halunnut tunnustaa Suomea ennen Venäjää ja näin mahdollisesti vaarantaa rauhanneuvotteluja. Saksalaiset halusivat rauhan Venäjän kanssa, mutta halusivat Suomen itsenäiseksi."
Esim. Britannia ja Usa tunnustivat Suomen itsenäisyyden vasta toukokuun lopulla 1919! Kuten monet muutkin. Ne halusivat odottaa Venäjän tilanteen kehittymistä.
Paperitunnustamisista huolimatta, mikään maa EI ole oikeasti itsenäinen, jos sillä ei ole OMAA ARMEIJAA, ja se on miehitetty toisen viraan vallan armeijalla.
Vasta sitten kun maalla on oma laillinen hallitus, jolla on valtaa määrätä asioista, koska heillä on oma armeija, joka tarvittessa varmistaa hallituksen päätösten toimeenpanon, maa on todellisuudessa itsenäinen!
Tämä tapahtui vasta kun Mannerheim valkoisten joukkojensa kanssa varmisti Suomen todellisen itsenäisyyden
http://www.youtube.com/watch?v=czrRm2EAIxo
Tästä syystä CCCP-paidoissa kulkeminen on törkeää ja erittäin typerää käytöstä.
Virossa on järkevästi kielletty niin sirppi&vasara kuin hakaristi paidatkin, koska kumpikin järjestelmä ja ideologia olivat väärin.
Ja ensimmäisessä kappaleessa mainittu Venäjän tunnustus siis tuli tammikuun 4. 1918 eli hyvissä ajoin ennen sotaa.
Britannian ja USA:n tunnustukset tulivat myöhässä johtuen Venäjän sisällissodan sekasorrosta ja sittemmin saksalaisten vaikutuksesta Suomessa. Eivät siis liittyneet mihinkään kuvitteelliseen valkoisten ja venäläisten sotaan, jota siis ei ollut olemassakaan.
Suomi olisi muuten itsenäistynyt jo puoli vuotta aiemmin, mutta valkoisille ei käynyt punavetoisen hallituksen alaisena itsenäistyminen, joten heidän täytyi venäläisten voimin turvautua hallituksen hajottamiseen ja uusiin vaaleihin, jotta saivat toimitettua itsenäisyysjulistuksen omissa nimissään.
Koita nyt vihdoin ymmärtää ettei PELKÄLLÄ itsenäisyysjulistuksella tee yhtään mitään! Kuka tahansa voi julistautua itsenäiseksi, muttei sillä ole mitään merkitystä jollei sinulla ole aseellista voimaa sen itsenäisyyden ylläpitämiseksi ja takaamiseksi.
Suomen viralliset joukot eli Mannerheimin valkoinen armeija EI hyökännyt SUOMALAISTEN kimppuun, vaan VIERAAN VALLAN SOTILAIDEN.
Toisin kun PUNIKIT jotka ryhtyivät ASEELLISEEN VALLANKUMOUKSEEN SUOMALAISIA VASTAAN.
Ne on kaksi täysin ERI asiaa!
Sitä että ERI valtioiden sotilaat tappavat toisia sotilaita, kutsutaan SODAKSI.
Se että OMAT kansalaiset terrorisoivat toisia kansalaisia oman maan sisällä, kutsutaan VALLANKUMOUKSEKSI tai kapinaksi ja maanpetokseksi, josta tuomiona oli kuoleman tuomio.
Punikit EIvät siis sotineet, vaan terrorisoivat toisia suomalaisia., mutta valkoiset sotilaat SOTIVAT toisia sotilaita vastaan.
Tottakai valkoisten oli lopulta pakko puolustautua ja hyökätä punikkeja vastaan koska nämä yrittivät tappaa heidät ja valkoiset sivilit!!!
Jokaiselle elolliselle olennolle on luontaista, puolustaa omiaan, omaa perhettään, omaa isänmaataan, niitä vastaan jotka sen väkivalloin koittavat heiltä riistää.
Etkö sinä puolustaisi vaimoasi ja lapsiasi jos joku sekopää yrittäisi ryöstää ja tappaa heidät? Ehkä et, koska vain munattomat pelkurimiehet ryöstävät toisten ihmisten omaisuuden, karkaavat muille maille ja jättäen naiset taistelemaan puolestaan, kuten punikkimiehet tekivät mm. Tampereella.
Suomi ei saavuta aseellista voimaa sisällissodilla, joissa tapetaan suomalaisia.
Mannerheimin armeija ei käynyt juuri taisteluakaan vieraan vallan kanssa. Yritä nyt ymmärtää, että tuo legenda sodasta venäläisiä vastaan oli Mannerheimin idea, jolla sai heinähankokaartinsa motivoitua, koska eivät hekään olisi mielellään suomalaisia lähteneet tappamaan. Samanaikaisesti Marski kertoi venäläisille, että heillä ei ole mitään pelättävää, että sota on vain suomalaisten välinen. Marski jopa maksoi venäläisten palkat, se oli hänelle kunnia-asia, koska oli antanut siitä lupauksensa venäläisille.
Punaiset sen sijaan kävivät saksalaisia vastaan taisteluja, joten tältä kantilta he olivat oikein isänmaan sankareita.
Sisällissotaa kutsutaan sisällissodaksi.
Sota ei ole terroria, edes kapina ei ole terroria. Tuota sanaa terroristi ei punaisista kokonaisuutena ole varmasti ennen 2000-lukua käytetty lainkaan, mutta WTC:n jälkeen siitä on tullut niin muodikas, että kaltaisesi vähämieliset haluavat nähdä terroristeja kaikkialla. Eikä tämä sanakikkailu siis mielestäni liity kapinan / sodan oikeutukseen. Terrorismi vaan ei pohjaudu rintamalinjoihin ja armeijoiden välisiin taisteluihin, kuten punakaartin ja valkokaartin välinen sota oli.
Oletkohan sinä trolli? Vaikea uskoa, että kukaan olisi noin sekaisin. Tämä kävi kyllä mielessä jo eilen, mutta jäi kirjoittamatta. Yrityksenäsi vain vedättää minut vastaamaan tosikkona mielisairaisiin horinoihisi.
Punikithan pääosin jäivät kotiseuduilleen sodan alussa, valkoiset Marskia myöten karkasivat Pohjanmaalle.
"Varmasti 100 000 venäläistä sotilasta monenlaista ongelmaa aiheutti Suomelle ja tietysti heistä oli eroon päästävä."
No hyvä että sinäkin vihdoin myönnät että niistä venäläissotilaista oli ongelmaa ja että oli oikein että kun Mannerheimin valkoinen armeija sai Suomen lailliselta hallitukselta KÄSKYN ajaa vieraan vallan sotilaat pois maastamme, he myös toteuttivat sen.
Hyvä että myös tunnustat että punikit turvautuivat venäläisiin sotilaihin tarkoituksenaan Suomen laillisen ja demokraattisilla vaaleilla valitun virallisen hallituksen kaappaamiseen, tavoitteenaan toimittaa mm. itsenäisyysjulistus omissa nimissään. Eli demaripunkit ja venäläissotilaat toimivat yhdessä Suomen laillista armeijaa vastaan!
Miksei punikkidemareille kelvannut se että Suomihan oli jo itsenäinen ja jopa neuvosto-venäjä oli sen itsenäisyyden muiden ohella tunnustanut?
Miksei demaripunikeille kelvannut demokraattisten vaalien tulos, kun he hävisivät vaalit? Pitäsikö demareiden mielestäsi nykyäänkin ryhtyä aseelliseen vallankumoukseen vain siksi että demareiden kannatus rämpii pohjamudissa?
Demarithan itse vaativat demokraattisia vaaleja, ja sitten kun ne saivat sen, niin se ei kelvannutkaan, koska SUOMEN KANSA EI ÄÄNESTÄNYT eikä nykyäänkään äänestä DEMAREITA!?
Demareille kelpaa demokratia vaan niin kauan kun se hyödyttää heitä, sitten kun demarit häviävät, ne siirtyvät ANARKIAAN?! Onko tälläinen käytös mielestäsi oikein ja kannatatko sitä?
Mannerheimin ei tarvinnut erityisemmin ajaa venäläisiä pois, eikä hän niin tehnytkään, vaan asiat sovittiin sivistyneesti kaikessa rauhassa. Juuri tämän takia Marski myös maksoi venäläisten palkat.
Punaiset eivät turvautuneet venäläisiin, koska ei ollut mihin turvautua, kun ei venäläisiä kiinnostanut sotia periferian sisäisissä kähinöissä. No toki 100 000:sta sotilaasta aina jokunen näki sodassa mahdollisuuden ryöstösaaliisiin tai jokunen myös aatteen palosta halusi punaisia auttaa, mutta tämä oli hyvin pientä ja koko sisällissotaa ajatellen jopa täysin merkityksetöntä.
Punaiset siis aikoivat toimittaa itsenäisyysjulistuksensa jo 1917 kesällä, mutta silloin se ei käynyt valkoisille, jotka VENÄLÄISTEN APUUN TURVAUTUEN onnistuivat perumaan koko projektin ja kaatamaan silloisen hallituksen.
Nuo sodan muut syyt ovatkin jo asia erikseen. Niin kuin itseasiassa koko keskustelu tähän astikin ollut vs. aloitus.
Mm. Ruotsin sosialistithan olivat aivan ihmeissään Suomen punaisten sotaanlähdöstä. Eikä sodalle ollut lähellekään 100% kannatusta edes Suomen sosialistien joukoissa. Äänekäs sodanlietsojaporukka vaan lopulta pääsi valtaan ja sai haluamansa.
Se ensimmäinen punaisten virittelemä itsenäisyysjulistushan muuten olisi tullut demokratian pelisääntöjen mukaan, mutta eipä kelvannut valkoisille, joten turvautuivat emämaan eli Venäjän valtaan hajoittaaksee silloisen hallituksen epädemokraattisesti.
Alkuperäinen kysymys taisi olla mitä ajattelette miehestä joka käyttää.... paitaa. Nyt taitaa olla porukka sotkeutumassa rättiläjään:)
Hienosti on lähtenyt sivuraiteille, tämäkin keskustelu. :D Ja toisekseen mitä väliä mitä paidassa lukee? Tarviiko sen kuvan olla joku steitmentti?! Jos sattuu vaan pitämään desingistä niin eikö riitä? Ihme kiihkoilijoita jotkut.
Mäkin pidän mun Mengele-paitaa, koska siinä on kiva design. Ei paljon kiinnosta kuka se tyyppi on. Sillä on jännä nimi. Se riittää.
Joo ja ne Hitler-paidat on kans niin kivan näkösii ettei sillä oo mitään väliä millaisia ne on ollu kun pääasia että näyttää hyvältä?
Sitä paitsi kaikki nykyVihreiden pääperiaatteet on kopioitu suoraan Natseilta.
No siinähän pidät vaikka Mussolin paitaa. Mitä väliä, kun niistä tapahtumista on kohta 100 vuotta aikaa! Kauanko ihmiset jaksaa kantaa kaunaa näistä asioista. On sodassa eläneet sukupolvet jo maan povessa multaa Miksei samantien vauhkota siitä mitä Rooman keisarit ja Konkistadorit teki aikoinaan? LoLoX.
Yleensä näillä CCCP-paitojen käyttäjillä on vaikeuksia uskaltaa lähteä yksinään matkoille ja ovat yli 3-kymppisenäkin vielä 15-vuotiaan tasolla henkisesti. Myös hiustenkasvu on heillä heikompaa kuin muilla.
Persujunteilla se hiustenkasvu usein vasta surkeaa onkin, kun yleensä heillä sitä on jo parhaiden nuoruusvuosien aikana tukka täysin kaljuuntunut, kun ei ole uskallettu aloittaa sitä fina-tablettien syöntiä, eikä ole hiustensiirtoon haluttu mennä, kun oma ajatusmaailma on niin ahdasmielinen ja sellainen, että miehen kuuluu aina vaan mieluummin kaljuuntua, kun että tekisi jotain asian estämiseksi.
Niin ja tietenkin kun ne persujuntit ovat aina niitä armeijaintoilijoita, niin senkin vuoksi heidän mielestä miesten kuuluu suosia mieluummin sitä inttityylistä kaljua ja siilitukkaa, kun että suosisi pidempää hiusmallia tai että tekisi jotain sen hiustenlähdön estämiseksi.
Kyllähän sellaista pidempääkin hiusmallia voi suosia olisi mimmoinen hevosenkenkäkampaus vaikka sellainen juice-tukka nyt onkin ihan pirun naurettavan näköinen.
Ja kyllä ne parhaat nuoruusvuodet on ohi siinä vaiheessa kun se kaljuuntuminen alkaa eikä sitä muuta mikään määrä hiustensiirtoja eikä finatabujen syöntiä.
Mulla onneksi kun ei olekaan mitään vitun juice-tukkaa tai persujunteille tyypillistä kaljuuntunutta huonoa tukkaa.
Entäs niiden miesten nuoruusvuodet, joilla se tukka on kaljuuntunut jo parikymppisenä tai jopa 18-vuotiaana? Onko heillä myös nuoruus sun mielestäsi jo ohitse, vai onko se koskaan edes heillä alkanut?
Sanoisin että aika kapea maailmankatsomus sulla, jos noin ajattelet.
Typerys, vähä-älyinen, idiootti joka pitäisi karkottaa maasta liiallisen tyhmyyden ja historian tuntemattomuuden vuoksi.
No tällä perusteella voisi varmaan karkoittaa sitten 99% suomalaisnuorista ja etenkin 90-luvulla syntyneistä pois maasta.
Kommunisti tai mauton huumorintaju.