Kevytpiippu vaarallinen?

Kai se riippuu pelkästään siitä MITEN lämmittää. Saahan sitä kaiken palamaan jos työntää jatkuvasti lisää polttoainetta uuniin. Samaten kaiken saa hajalle jos käyttää laitetta tms. ei-tarkoituksenmukaisesti.

Meillä on ei-varaava takka ja peltipiippu. Piippu tuli takan valmistajalta. Takasta välikattoon matkaa 1,2m. Piipun sisäputki 150mm ja ulkokuoren halkaisija 350mm, elikkä välieriste on 100mm paksu. Piipun ulkoputken lämpötila välikaton eristeiden(400mm) keskellä 4 tunnin tulenpidon jälkeen on 70 - 75C , elikkä ei kovinkaan kuumaa. Piipun ympärillä palovillaa 200mm, ohjeiden mukaan. En näe mitään palovaaraa kyseisellä yhdistelmallä. Kiukaiden piiput hieman eri asia, kun lähtöputki voi olla 900 astetta ja seinään lyhyt matka, varaavissa takoissa ei ihan näin kuuma helposti tule. En näe suurtakaan vaaraa kevythormien käytössä, jos kaikki tehdään ohjeiden ja suositusten mukaan.

Nämä palojutut on johtuneet liian pienistä suojaetäisyyksistä ja vääristä eristemateriaaleista.

Nuohooja perjantaina valisti että noi eristeet 'sulaa' ja sen jälkeen on aika varmaa että jossain vaiheessa palo iskee

Nuo varoitukset on totta. Kaverilla palo talo, eristykset kaverin mukaan kunnossa. En kyselly enempiä, tuore juttu.

Minun mielestäni kevythormillisille rakennuksille pitäisi laittaa niin suuret vakuutusmaksut ettei niitä kertakäyttö hormeja kannata asentaa, vaan halvemmaksi tulee aito tiilihormi.

Johtava rautakauppaketju markkinoi takavuosina kevytsavuhormi ja yli 9 kilowatin saunankiuasyhdistelmää.
Kevytsavuhormi oli uitettu kotomaan kuias ja takkamarkkinoille Tylon Ruotsissa hakemilla Sitac-hyväksynnöillä.
Olihan se kevytsavuhormi luokiteltu,mutta vain heti kaiken lämmön ulosluovuttavan heikkotehoisen ns.saksalaistyyppisen peltikaminan jatkeeksi.

Asennusohjeet ja eristystarvikkeet joiden mukaan kevytsavuhormi tuli asentaa olivat mitä sattuu.Ei ponttivilloituksia,eikä tuliputken ja suojakuoren välissä ollut täysvilloitusta.Lisäksi ulkokuori piti tiivistettämän silikonilla.

Nyttemmin tämänkin kevysavuhormin eristerakennetta on radikaalistamuutettu,mutta vasta Tukesin ja muiden viranomaisten puututtua asiaan.Vanhat ovat yhä tulipaloriskejä kotostyksiä...

P.S.
Saunan hormissa metrin päässä on jopa 1500 astetta,kun poltetaan helähtävänkuivaa koivuklapia..
Mikäli saunankiukaan yläpuolella on ns.piippupata vesi imee yleensä ylimääräisen energian,mutta silti saunanhormin saa padankin yläpuolelta hehkumaan pitkältä matkalta punaisena.Tuohon aikaan poplttokoe VTT:llä maksoi yli 4000 Euroa/kerta...

Jo on taas mielenkiintoista "infoa" asian ympäriltä. Tuon TTY:n testin tulokset TTY veti jo kerran julkisuudesta pois kertoen lopulta ettei ongelmia ole jos tulisijoja käyttää ohjeiden mukaisesti..
Ongelma kevythormien suhteen on siinä, että suomeen tuodaan ns. halpishormeja jotka testataan suomen rakennemääräyksien vastaisesti. Esim. suomessa eristysvahvuudet läpiviennin kohdalla on huom. suuremmat kuin monessa muussa maassa joka sitten aiheuttaa hormien ylikuumenemista vaikka ne ovat ce-merkittyjä yms yms.

Esille nousseisiin ongelmiin on jo puututtu. Jokaisen peltipöntönkin täytyy läpäistä mm. nokipalotestit. Kiukaille minimi hormiluokitus on T600 yms.
Edelleen suurin osa tulipaloista johtui asennusvirheistä ja tilastoja johti teeseitse-miesten putkenpätkät hormeina.

Mutta lisäongelmia tulee aiheuttamaan ainakin kiuasrintamalla uudet kiuasmääräykset testeineen ja varsinkin hormilämpötilamerkinnät.
Kiukaista ilmoitetaan nimellisteholla suoritetusta testistä (12Pa) hormilämpötilojen laskennallinen keskiarvo mikä on ihan uskomatonta koska ne eivät vastaa todellisia hormilämpötiloja käytännön tasolla. Todellisuudessa suomipoika rantasaunassaan ylösnostovaiheessa antaa palamiselle huom. enemmän ilmaa jotta sauna kuumenee nopeammin ja hormilämmöt ovat satoja asteita tyyppikilvessä ilmoitettuja lukuja suuremmat.
Muutenkin testitulokset ovat vain ihannearvoja joihin kuluttajat voi vain pyrkiä mutta ongelma on siinä, että moni tuotevalmistaja antaa kuvan että ne ovat vakioarvoja mikä ei tod. pidä paikkaansa. Varsinkin hormilämpötilojen puolesta tulokset tulee jopa lisäämään paloturvallisuusriskejä koska ihmiset kuvittelevat lämpötilojen olevan ilmoitettujen arvojen mukaisia. Todellisuudessa ilmoitetut hormilämmöt saa kertoa lähes kahdella riippuen miten tulisijoja käytetään ja mitä niissä poltetaan. Sitä valmistajat eivät kerro koska silloin lähes jokaisen kiuasvalmistajan kiukaat menisi uusiksi koska ne ei täytä hormiluokituksien (T600) vaatimuksia JOS heidän kiukaitaan ei käytä ohjeiden mukaisesti. Itse olen sitä mieltä että kiuastesteissä tulisi testata kiukaat myös ääritilanteissa ettei esim. hormilämpötilat missään tilanteessa nouse yli T600 hormiluokituksien. Siitä hyvänä esimerkkinä oli tuo TTY:n testi. Testissä käytettyjen kiukaiden hormilämmöt nousi lähemmäs tuhanteen asteseen ja "kiitos" uusien kiuastestien ja niiden tuloksien, hormilämmöt tippui satoja asteita samoilla kiukailla....

Ministeriö on lähettänyt aikoja sitten puutekirjelmän standardien korjaamiseksi TTY:ltä tilaamiensa testien pohjalta mutta menee vuosia byrokratia rattaissa ennen kuin ilmenneet puutteet korjataan (jos korjataan?). Iso asia läpi mennessään ainakin kiuasvalmistajille koska silloin lähes kaikki kiukaat menee uusiksi. Kiukaiden testitulokset kun riippuu siitä, miten ne testataan.

Tää on saunahullujen suomalaisten ongelma. Pitää korventaa sitä saunaa niin kauheen kuumaksi ja koko ilta siellä kylpeä. Ei ihme ettei keskieurooppalaiset standardit täällä riitä?

suomalaisten ongelmako se on jos ennen tiilipiiput kesti ja nyt nuo peltiputket polttaa saunoja?
Kyllä siellä ongelmien taustalla on kiukaiden kohdalla suomalaiset kiuasvalmistajat jotka rukas kiukailleen sopivat testit ettei niiden tarvitse pistää tuotantolinjojaan uusiksi. Ihan pokkana meinasivat hormilämpötiloista laskea keskiarvon nimellistehotestistä jonka ajattelivat ilmoittaa sen sijaan että ilmoittaisivat korkeimman joka ei täytä hormiluokituksia heh heh.

Tai siis sen ne juuri teki mutta ymp.ministeriö puuttui asiaan. Asia ei tosin korjaannu kun vuosien päästä (jos sittenkään?).

Niin että kun ostatte kohta niitä uusia kiukaita kertokaa ilmoitettu hormilämpötila kahdella niin on edes hiukan siellä päin missä ne todellisuudessa ovat.

""""""""Tiilihormit täytyy nuohouttaa säännöllisesti jonka yhteydessä hormin kuntoa seurataan. Jos nuohoaja tarkastuksen yhteydessä huomaa vaurioita, asettaa hän hormin käyttökieltoon. Vastaavaa käytäntöä ei tunneta peltiputkien kohdalla mikä on hyvin erikoista? """"""""

Kyllä nuohooja on velvollinen laittamaan käyttökieltoon myös metallihormit, jos kerran hormissa todetaan vika tai asennusvirhe joka aiheuttaa tulipalon vaaran. Tai oli hormi mitä ainetta tahansa.

Onko kukaan koskaan nähnyt nokisutaria tarkastamassa peltihormia? Tiilihormit täytyy lakisääteisesti huoltaa jos aikoo edes saada vakuutuskorvauksia vahingon sattuessa mutta mikä on kevythormien tilanne? CE-merkintä kun ei välttämättä takaa yhtään mitään muuta kuin sen, että se on jossain vinkuintiassa saanut paikallisen merkinnän (joka ei vastaa suomen olosuhteita esim. eristysmääräyksien osilta). Onneksi rakennustarkastajissa on ammattilaisia jotka ei allekirjoita edes lopputarkastusraporttia jos ei ole osoittaa miten esim. tiilihormin läpiviennin eristys on toteutettu tms.

En muista kaupungin nimeä joka kerran julkaisi saunojen palotilastot eri syttymissyineen ja ehdoton johtaja palotilastoissa oli silloin teeseitse-miesten laittomat kyhäelmät ja seuraavana oli kaukana edellisestä kpl-määrien perusteella virheelliset asennukset.
Jos sivuutetaan se tosiasia että tällä hetkelläkin top1 palotilastoissa saunojen kohdalla on se perinteinen vierasesine kiukaassa...sähkösaunoissa joissa ei ole edes hormeja..

" Onko kukaan koskaan nähnyt nokisutaria tarkastamassa peltihormia? Tiilihormit täytyy lakisääteisesti huoltaa jos aikoo edes saada vakuutuskorvauksia vahingon sattuessa"

Meidän peltipiippu tarkistetaan aina kun sutari sen putsaa, myös siitä sille maksetaan.

Tiilihormia ei ole pakko mitenkään huoltaa, eikä se vaikuta korvausten saantiin mitenkään. Sentakiahan se vakuutus otetaan että jos piippuun tulee vika ja talo palaa niin saa vakuutuksesta rahat.
Mutta jos sutari määrää remontin, se on tehtävä.

jos ei ole esittää sutarin todistusta ja sauna palaa, saat sanoa byebye vakuutusrahoille. Jos sutarin todistus löytyy ja sauna palaa, valuutustarkastaja ei voi evätä vak.korvauksia koska LAKISÄÄTEISET huoltotoimenpiteet on suoritettu

No enpä olisi kovin huolissani, jos on valittu kunnollinen kevythormi. Meillä on mökissä Jalotakan kevythormi ja ei kuumene pinnaltaan, vaikka kevyttakkaa lämmittää tarpeekseen. Eri juttu on sitten laittomat peltikötöstykset.

" jos ei ole esittää sutarin todistusta ja sauna palaa, saat sanoa byebye vakuutusrahoille. Jos sutarin todistus löytyy ja sauna palaa, valuutustarkastaja ei voi evätä vak.korvauksia koska LAKISÄÄTEISET huoltotoimenpiteet on suoritettu "

Jaa, minä pidä piipun huoltona muuta toimintaa kun tuota sutarin suorittamaa pakollista noen poistoa, siinähän ei itse piippua huolleta millään tavalla. Esim. sisäputken asennus, piipun rappaukset, savupeltien korjaus, piipun pellitykset, hatun asennus ja muu vastaava toiminto olisi sitä piipun huoltamista.

Vakuutus voi evätä korvauksen vain silloin kun tulipalon syttymissyynä on nimenomaan piipun nuohoamisen laiminlyönnistä johtuva syy. Pelkkä nuohoamattuus ei riitä eväämiseksi jos palo on saanut alkunsa muusta syystä, esim palava kekäle pudonnut pesästä lattialle, tai kiukaan päälle unohtuneesta pyyhkeestä.

Asiasta myös vaihteekis julkisuudessa - hyvä niin;

http://www.kodinrakentaja.fi/kolumnit_ja_blogit/uskomatonta_mutta_totta

ja taas meni yksi;

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/pihasauna-tuhoutui-tulipalossa-oulussa/632652/

Mikä tuossa läpiviennissä oikein mättää? Miten se piippu pitäisi vetää ettei pala koko mökki?
Onko se varmaa, että nuo piiput ovat olleet hyväksyttyjä?