http://www.psychiatrictimes.com/bipolar-disorder/content/article/10168/1529320
Aloitan moisen, selvästikin puolueellisen sivuston julkaisusta, kuten psychiatric times. Kuten varmaan tajuatte, koko sivusto on propagandaa täynnä.
Mutta tarkastelkaamme argumentteja.
Moinen artikkeli alkaa retorisella kysymyksellä; Quick—which screening test or instrument has greater specificity for the target condition: the PSA (prostate specific antigen) test for prostate cancer, or the BSDS (Bipolar Spectrum Diagnostic Scale), for bipolar disorders?
Ensinnäkin täytyy kommentoida tuohon ensimmäiseen lauseeseen, että PSA on biologinen häiriö, joka on havaittavissa tieteellisesti, ei perustuen käytökseen, koska ei kukaan sua syytä PSA:sta jos sanot että olet jumala, mutta moinen väite että olet jumala saattaisi saada syytteet niskoillesi BSDS:stä.
Eiköhän toi riitä, koska jos jatkaisin kaikki argumentit läpi, tulisi liian pitkä kirjoitus.
Mutta jos haluatte kysyä jotain, väitellä jostain, olen valmis vastaamaan. Katson tätä keskustelua about joka päivä, joten olen nopea vastaamaan.
Poimikaa mitä haluatte kyseisestä "artikkelista" psychiatric times nettisivustolta. Tietenkään ei juuri sen propagandoitummaksi voi mennä, ja jos he eivät edes pysty kunnon väitteitä tarjoamaan, kuka pystyy.
Aloitan moisen, selvästikin puolueellisen sivuston julkaisusta, kuten psychiatric times. Kuten varmaan tajuatte, koko sivusto on propagandaa täynnä.
Mutta tarkastelkaamme argumentteja.
Moinen artikkeli alkaa retorisella kysymyksellä; Quick—which screening test or instrument has greater specificity for the target condition: the PSA (prostate specific antigen) test for prostate cancer, or the BSDS (Bipolar Spectrum Diagnostic Scale), for bipolar disorders?
Ensinnäkin täytyy kommentoida tuohon ensimmäiseen lauseeseen, että PSA on biologinen häiriö, joka on havaittavissa tieteellisesti, ei perustuen käytökseen, koska ei kukaan sua syytä PSA:sta jos sanot että olet jumala, mutta moinen väite että olet jumala saattaisi saada syytteet niskoillesi BSDS:stä.
Eiköhän toi riitä, koska jos jatkaisin kaikki argumentit läpi, tulisi liian pitkä kirjoitus.
Mutta jos haluatte kysyä jotain, väitellä jostain, olen valmis vastaamaan. Katson tätä keskustelua about joka päivä, joten olen nopea vastaamaan.
Poimikaa mitä haluatte kyseisestä "artikkelista" psychiatric times nettisivustolta. Tietenkään ei juuri sen propagandoitummaksi voi mennä, ja jos he eivät edes pysty kunnon väitteitä tarjoamaan, kuka pystyy.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Se on vähän kuin uskovaisten kanssa väittelisi jumalan olemassaolosta, vedotaan asioihin "itsestäänselvyyksinä", mutta ei osata perustella.
Kukaan ei ole vielä minulle selittänyt, että miten ei-materiaalinen asia, mieli, voi sairastua... ja jos "mielisairaudet" ovat aivosairauksia, miksi niitä kutsutaan mielisairauksiksi? Ei MS tautikaan ole mielisairaus vaikka saattaakin ihmisen käyttäytymiseen vaikuttaa, se MS sairaus on se sairaus, ei se miten kyseistä tautia sairastava käyttäytyy.
Ihmiset pitää psykiatriaa itsestäänselvyytenä, vaikka kaikki perimmässään tietää, etteivät "mielisairaudet" ole ihan niinkuin oikeat sairaudet...
Psykiatria on "sekulaarinen uskonto", silloin kun kontrolloidaan käyttäytymistä, puhutaan sosiaalisesta kontrolloinnista ja sitä psykiatria nimenomaan on.
Moni toki siitä hyötyy, kuten psykiatrian parissa työskentelevät, lakimiehet, sellaiset potilaat jotka saavat eläkettä "mielisairauden" perusteella etc...
Tätä systeemiä ei hevin vain kaadetakkaan kun ihmisiä harvoin kiinnosta mikä on oikeasti TIETEELLISELTÄ kannalta totta ja mikä ei.