Onko teillä tapaturmavakuutus?

Vai että sairaanhoitokulukorvaus erikseen... hmm. Kiitos. Luulin, että se olisi ehdottomasti osa tapaturmavakuutusta. Pitääkin lukea ehdot tarkkaan. Asiakaspalvelija ei valitettavasti osaa itsekään ehdoissa neuvoa. Lähettää vain nivaskan papereita, jotka ehtoja ja rajoituksia täynnä ja kunnon kapulakieltä. Veikkaan, että moni jättää lukematta.

Epilepsia kohtausta ei pidetä tapaturmana.

yrittänyt kirjoitti:

Epilepsia kohtausta ei pidetä tapaturmana.

No ei niin ja taitaa olla, jos epilepsiakohtauksessa on loukannut itsensä, niin sitä ei korvata. Näin olen käsittänyt. Muita vahinkoja sattuu mm. tappelu, jos yrittää ryöstää tai muuten vain on aggressiivinen. Valitettavasti näitä tapahtuu aika paljon, kun liikkuu Helsingin yössä.

Hei;

molemmat vakuutukset on otettu ennen sairastumisia, eli en sairastanut epilepsiaa silloin kun otin vakuutukset.

Itse olen saanut matkavakuutuksesta tapaturmat korvattua. Kotona ei ollutkaan vakuutusta tai siis asuinseudulla, niin tuli kalliiksk sormen murtaminen itseään puolustaessa, kun yritettiin ryöstää. Pohjola ilman oma vastuuta ja yläraja 100 000 euroa vuodessa 99 euroa. Ei kuulostanut pahalta. Varmaan riski, että kaikkia ei korvaa, mutta eipä ole ongelmia ollut, kunhan on selvitykset toimittanut eli kuitit ja hakenut.

Sitä ihmettelin, että eiköhän sitä ole kuollut, jos 100 000 euroa menee lääkärikuluihin, mutta kyllä se kirurgiassa helposti menee jos esim. pyörällä kaatuu ja naama on uudessa uskossa tai esim. tulipalossa palovammojen entisöintiä kasvoista.

Ajatttelinkin, etten nykytilanteessa edes saisi tapaturmavakuutusta. Gajgin, ymmärsin, että sinulla on tapaturmavakuutus, mutta et hyötyisi siitä kuitenkaan. Maksatko mahdollisesti turhasta. Eri vakuutuksiahan kyllä yhdistellään ja siinä tapauksessa saattaa olla, ettei tule ylimääräisiä kustannuksia. En ole asiantuntija vakuutusasioissa. Tulipa vaan tällaisia mieleeni.

Oikeinhan sinä teit. Muuttuneen tilanteen ja vahinkoriskin kasvaessa muistaakseni onkin ilmoitusvelvollisuus. Mutta kukapa sitä jaksaisi noudattaa ja hoitaa kaikki asiat säntilleen. Paljonko maksoit ja maksat? Tiedän, että vakioehdot ovat niin vaikeaa luettavaa, että vertailu vaikeaa ja mitä kukin korvaa, mutta silti kiinnostaisi tietää. Pohjolasta on vähän ristiriitaisia kokemuksia. Kaverini eivät ole saaneet korvausta aina, mutta itse olen kyllä... tosin Pohjolassa aika sekava asiakaspalvelu ja palvelijat muuttuvat aina. Netin kautta ja skannerilla asiat kuitenkin hoituivat hyvin matkavakuutuksessa.


Enitenhän vahinkoja tapahtuu kotona kuitenkin, joten fiksua on ottaa ja en itse tosiaan joudu maksamaan kuin 95 euroa vuodessa ilman omavastuuta ja yläraja 100 000.

IF-vakuutusta ajattelin myös ja kysyä sieltä. Onko kokemusta sieltä?

Leija22 kirjoitti:

Ajatttelinkin, etten nykytilanteessa edes saisi tapaturmavakuutusta. Gajgin, ymmärsin, että sinulla on tapaturmavakuutus, mutta et hyötyisi siitä kuitenkaan. Maksatko mahdollisesti turhasta. Eri vakuutuksiahan kyllä yhdistellään ja siinä tapauksessa saattaa olla, ettei tule ylimääräisiä kustannuksia. En ole asiantuntija vakuutusasioissa. Tulipa vaan tällaisia mieleeni.

Lue lisää

Käsittääkseni maksu niin pieni ja mahdollisuus saada korvausta on jo sen arvoinen monesti.

Ei ehkä olisi kannattanut mainita, mutta periaatteesssa se on velvollisuus, joten teit oikein. Lisäksi luulen, että saat mahdollisen tapaturman sattuessa ongelmatta korvauksen ellei se liity epilepsiaan. Hyvää tapaturmattomuutta jo niin rakkaaksi käynyt fiksu Gaijin.

Viime vuosikymmenellä havaitsin, että ei olisi oikeutta. (En ole tähän keskusteluun ennen kirjoittanut.) Kun olin täyttänyt hakemuksen, se hylättiin lääkityksen takia, vaikka viimeisestä kohtauksesta oli useampia vuosia. En pannut mieleen tuota markkinointiajankohtaa. Rehellisyydestä oli siis pelkkää haittaa.

Kuten mainitset, kohtaus ei todellakaan ole ainoa syy. Onhan esim. fyysiset vammat monilla julkkiksilla.

Joo, nivelrikkoisen on ainakin turha kuvitella saavansa esim. polvi- tai lonkkavammasta mitään korvausta. Siihen asti oireeton rikko onkin yhtäkkiä syy kaikille oireille ja hoidontarpeelle.

Tiesivätkö vakuutusyhtiössä siis epilepsia diagnoosin? Vaikka tapaturma ei siitä johtunutkaan. Yrittivätkö kääntää asiaa niin, että voisiko syy sittenkin olla epilepsian, että he saisivat pestyä itsensä jutusta pois?

Oon käsittänyt et vakuutusyhtiöt(ainaki yks 2 kirjaiminen yhtiö...) pelaa kieroa peliä ja pyrkivät aina kääntään jutut asianosaisen omaksi viaksi tms.

vakuutuksellinen kirjoitti:

Tiesivätkö vakuutusyhtiössä siis epilepsia diagnoosin? Vaikka tapaturma ei siitä johtunutkaan. Yrittivätkö kääntää asiaa niin, että voisiko syy sittenkin olla epilepsian, että he saisivat pestyä itsensä jutusta pois?

Oon käsittänyt et vakuutusyhtiöt(ainaki yks 2 kirjaiminen yhtiö...) pelaa kieroa peliä ja pyrkivät aina kääntään jutut asianosaisen omaksi viaksi tms.

Lue lisää

Kaiken muun ovat maksaneet todella jouhevasti. Valitus vireillä tuosta taksimatkasta. Noin 3000 euroa olen säästänyt vakuutuksella.

Sairausvakuutus on erikseen ja siinä tarkat hakemisohjeet Pohjolalla. Tapaturmavakuutusta kaupiteltiin minulle ja kysyin, että mitä korvaa... esim. itsepuolustuksen, niin sanoi, että korvaa siinä tulleet vahingot ja näin tekevätkin.

On tulkinnanvaraista onko epilepsia sairaus vai oire. Ainakin yhteen aikaan painotettiin, että se ei ole sairaus vaan oire. Epilepsialiitto ainakin näin esitteissään puhui.