Onko kenellä kokemuksia, sain lapun ikkunaan, vaikka pysäköintikiekko oli asennettu asianmukaisesti, eikä parkki aikaa oltu ylitetty. Sakottaja tulkitsi kiekon kellon ajan väärin. Luin netistä, että jotku pysäköintifirmat käyttäytyvät kuin rikolliset, ja tehtaileevat aiheittomia sakkoja. Kuulemma tulevat vielä kotiovelta perimään, jos ei maksa..., en tiedä, onko sitten uhkailua, mutta en aio maksaa, koska en ole rikkeeseen syyllistynyt. Tulisiko tälläisissä tapauksissa tehdä asiasta ilmoitus kiinteistön omistajalle / isännöitsiälle ja viranomaisille, niin olisivat perillä yrityksen " toimintatavoista "...??
Uudenmaan pysäköintivalvonta
aiheeton sakko
7152
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mikäli tulkitsin oikein, kysymys on yksityisestä pysäköinninvalvonnasta?
He eivät määrää pysäköintivirhemaksuja (kansankielessä sakko, vaikka se ei sakko olekaan), vaan yksityisoikeudellisia valvontamaksuja, joiden perustana oleva sopimus syntyy kun pysäköit heidän valvomalleen alueelle, jossa sinulla on luettavana asiasta kertova kyltti.
Jos olet sitä mieltä, että se maksuvelvollisuutesi on väärin perustein luotu, niin ilmoitat heille, että sopimusperusteinen maksu on määrätty väärin perustein, olet pysäköinyt ehtojen mukaan, ja kiistät maksuvelvollisuutesi.
Todistustaakka on sen jälkeen yrityksellä, joka rutiinisti uhkailee sinua ulosotolla. Sitä he eivät kuitenkaan voi tehdä ilman oikeuden päätöstä. Jos olet varma asiastasi, jätät sen asian harkinnan heille. Seuraava askel (jos he sen sinne asti riskeeraavat) on käräjäoikeus, jossa asia punnitaan todisteiden valossa.
Kiinteistön omistajalle tietysti voi ilmoittaa, mutta asia ei heille varsinaisesti muuten kuulu, paitsi jos saavat paljon ilmoituksia, niin voivat harkita haluavatko edelleen hankkia palveluja samalta yritykseltä. Osapuolia tässä yksittäistapauksessa olette sinä ja pysäköinninvalvontafirma.
Koska kyseessä on sopimusperusteinen asia, ei se kiinnosta viranomaisia, ellet sitten lähde tekemään ilmoitusta tahallisesta teosta kuten petoksesta. Tämä ei kuitenkaan menesty, koska firma luistaa siitä sanomalla tarvittaessa, että kyseessä oli vain kiekon lukemisessa tapahtunut yksinkertaisesti erehdys, eikä tahallinen väärinteon yritys.
Hah, hah. Eiköhän valvoja ole ottanut kiekosta kännykkäkuvan, joka todistaa ettei valvontamaksu ole ollut aiheeton.
Jos on muutama tonni ylimääräistä rahaa, niin ei kun käräjille riitelemään.
Niin, vastaukseni lähtikin siitä olettamasta, että aloittaja puhui totta kertoessaan, että kiekko oli oikein asetettu, mutta valvoja luki sen väärin, koskapa on noita virheitä sattunut ihan oikeillekin pysäköinninvalvojille näiden lain rajamailla toimivien pöytälaatikkofirmojen lisäksi.
Itsestään selväähän on, että valokuvia otetaan tänä päivänä virheellisen pysäköinnin todisteeksi, joten jos aloittaja valehteli avauksessaan niin ei voi kun ihmetellä miksi niin piti toimia nimettömänä internetin keskustelualueella, jonka sisällöllä ei itse asian käsittelyyn ole mitään merkitystä.
Taidat vaan olla liian sinisilmäinen uskomaan kaikkea. Ihminen on sellainen, ettei omaa virhettä haluta millään myöntää. Selityksiä riittää. Kun esim. ylinopeutta ajanut pysäytetään, niin poikkeuksetta jokaiselta löytyy selitys, samoin virheellisesti pysäköinyt. Tietysti viranomaisille/valvojillekin virheitä sattuu, mutta kun he tekevät sitä työkseen, niin huomattavasti harvemmin.
Tietysti jokainen valehtelee omaksi edukseen tilanteessa, jossa se etu on kyseessä. Luonnollisesti aloittaja selittää asian omaksi edukseen pysäköinninvalvonnan suuntaan saadakseen maksun perutuksi.
Sen sijaan tänne sen asian kaunistelemisessa ei ole mitään järkeä eikä mitään hyötyä. Täällä sitä asiaa ei ratkaista kenenkään eduksi.
Mitä aloittajan tarinaan tulee niin näiden lain rajamailla toimivien puoliksi hämäräfirmojen toimintatavoista ollaan jo sen verran tietoisia, että vastaava tapahtumaketju voisi hyvin olla myös mahdollinen. Paljon todennäköisempää se todellakin on kuin oikeilla virkasuhteessa olevilla pysäköinninvalvojilla.
Siitä näkökulmasta ensimmäinen vastaukseni on kirjoitettu, vaikka aloittajan kirjoituksen todenperäisyys sinällään ei kiinnostakaan.. Julkisen sektorin viranhaltijana itsekin olen sinisilmäisyydestä luopunut jo ajat sitten enkä pysäköinninvalvojan tai oikeudenjäsenen ominaisuudessa tietenkään tarinaa sellaisenaan nielisi, vaan pöytään tuotaisiin kuvalliset todisteet.
Täällä aloituksen kaltaiseen kirjoitukseen kuitenkin voi vastata kuin se pitäisi paikkansa, koska asiaa ei täällä ratkaista, ja asia voi kiinnostaa muitakin lukijoita laajemminkin kuin yksittäistapauksena.
Kirjoitat tietysti ihan asiaa, ei siinä mitään. Täytyy kuitenkin muistaa, etteivät ne yksityisfirmojen valvojatkaan ihan mitä tahansa ole. Kyllä he tietävät millä edellytyksillä voivat lapun autoon laittaa.
Kun nyt on kyse autossa olleessa pysäköintikiekosta, niin jotain poikkeavaa siinä on täytynyt olla. En yhtään epäile, etteikö valvoja ole ottanut kiekosta valokuvaa todisteeksi samalla, kun on laputtanut auton, sillä pelkän suullisen väitteen perusteella hän olisi heikoilla, kuten kirjoitit, jos tapauksesta riideltäisiin oikeudessa.
mulla kävi juuri samanlailla. tulin parkkiin 16.52 ja asetin p-kiekon kello viideksi,joka mun mielestä on se oikea tapa - eli lähimpään tasaa tai puoltatuntia osoittamaan kuten laki sanoo. mut vinkki sulle jos sulla on oma auto laita sen rekisteritiedot salaisiksi niin yksityiset parkkifirmat ei saa auton omistajatietoja mistään. muistaakseni trafin sivuilla sen voi tehdä