Vaiettu syy

Jahas, oletkos kenties kopsannut tuon lauseen jostakin oppikirjasta, missä oletetaan ihmisten käyttäytyvän juuri sillä tavalla?
Yleensä ihmiset jotka eivät asioista tiedä, he olettavat että näin on.

Tosiasioista puhuvat vain ne joille omalle kohdalle on sattunut jotain.

Joten eihän oleteta, vaan otetaan asioista selvä!

Ei tietenkään syy voi koskaan olla miehessä.Sehän on ihan selvä.Joten suu kiinni naiset,varsinkin yh-äidit.Onpa hyvä kun näitä objektiivisia tutkimuksia ja mielipiteitä kerrotaan;)

..että kaikkia asioitahan voi kaunistella...joten tsemppiä kollegat!

Humpuukkia, kerettiläisyyttä sanon minä. Ja minä sentään tiedän mistä puhun.

No jos faktoja aletaan etsiä , niin sopii mulle...

Totta. Tuo on yksi eroon johtava syy muiden syiden joukossa. Siitä vaan ei kukaan viitsi puhua: "mieheni oli niin kunnollinen, hoiti kodin ja lapset, siivosi ja laittoi ruokaa ja huomioi minua; en jaksanut sitä kiltteyttä. Haluan miehen jota voin haukkua ihan syystä työpaikallani muille naisille"

Kuka nyt näin sanoisi !

Paljon on myös niinkin päin, että mies on väkivaltainen ja se johtaa eroon (ja parempi että erotaankin, kuin että jäädään hakattavaksi) . Siitä puhutaan. Naisen, etenkin äidin, väkivaltaisuudesta taas vaietaan. Se on vielä tabu.

Vanha muisto: äiti istui lastensa kanssa hiekkalaatikolla ja haukkui miestään. Se kun ei ikinä koskaan mitään tee, hän saa yksin tehdä kaiken aina.
Hetikohta tämä mies tuli rivitalon rappusille ja huikkasi naiselle ystävällisesti: voitte tulla syömään, ruoka on valmista ja kastikekin on ihan kohta valmis.

Nainen kokosi nopeasti lapsensa ja lähti. Minun mieleen jäi se, että mies oli tehnyt kastikkeenkin!
Minun silloinen mies ei tehnyt yhtään mitään; ei edes perunoita osannut keittää, vaikka ne olisi kattilaan valmiiksi laitettu, pestyinä ja vesi kattilassa - ei hän osannut edes valmista ruokaa mikrossa lämmittää.. niin hyvin oli äiti lapsensa passannut.

haluan kantaa siemeneni tähän soppaan.
Asiahan on juuri niin epäselvä, kuin on kirjoittajatkin.

Se, kuka mihinkin uskoo, ei juuri totuuksista välitä.
Mitäköhän tuokin sitten tarkoitti... hhhmmmmm. pitää katsoa isosta kirjasta.....

kipata monttuun moiset väitökset.
Että muka nainen ei kestäisi miehen hyvyyttää...
Tottahan on, että naiset aina rakastuu renttuihin, mitenhän meidän kunnon miesten sitten käy?

..että maailmakaikkeuteen lienee monia arvailuja, kuten miten ihminen...

. kuten myös miksi ennenvanhaan näistä ei puhuttu. Ihminen on perin myytti kuitenkin kokonaisuudessa.

. kuten myös miksi ennenvanhaan näistä ei puhuttu. Ihminen on perin myytti kuitenkin kokonaisuudessa.

No minulla on kyllä hieman erilainen käsitys, mutta kaikki ajallaan.

"Liian kunnollinen ja vastuuntuntoinen"
Kuullostaa tylsältä, minäkin ottaisin eron sellaisesta =))

Ja minä vaihtaisin jo lääkkeet, vaikka vaikutuksista ei aina tiedä.

mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm...

Minun mielipiteeni taitaa olla jo aika kaukaa haetulta, mutta jos kuussa olisi elämää niin...

Kiertokulkuahan se varmaan on.Hmmmmmm...

Inhimillisen toiminnan muuttunut luonne muuttaa myös eettistä teoriaa, väitetään. Kun ihmisen valta kasvaa, on vastuun otettava paikka eettisen teorian keskikentällä. Myös ihmisen maailmankuvan avartuminen antaa aihetta etiikan muutokselle. Aseta vastuun käsitte kritisoimaan yhteiskunnallisia utopioita. Etsi luonnonfilosofiaa yhdistämään tieteellinen ja eettinen.

Tekniikka vapauttajana, uhkana vai vallan lähteenä?
Sopivatko tekniikka ja inhimilliset tai ympäristöarvot yhteen? Miten uskonnolliset ja filosofiset suuntaukset näkevät tekniikan? Voidaanko teknistä kehitystä säännellä tai tekniikan vaikutuksia luotettavasti arvioida? Minkälaisista vastuukysymyksistä tulisi puhua tekniikan ja luonnon suhteessa? Kumpi tuli ensin, tiede vaiko teknologia? Onko teknologia itsenäistä ja hallitsematonta, vastuuvapaata? Mitä yleensä tarkoitetaan vastuulla? Miten teknologiset vastuukysymykset ilmenevät lääketieteessä ja genetiikassa? Voiko insinööri pitää yhteiskunnan hyvinvointia tärkeimpänä ohjenuoranaan? Miten suojella kykyä tehdä eettisiä päätelmiä teknisessä todellisuudessa? Miten avaruuden valloittaminen vaikuttaa inhimilliseen todellisuuteen? Ajattelevatko tietokoneet? Mitä robotiikka tekee työlle ja mitä tapahtuu työntekijöiden oikeksille? Mitä tapahtuu ihmiselle kun tietokoneet tekevät yhä suuremman osan informaation käsittelystä?

Mikä on hyväksyttävää toimintaa ja mikä ei?

Mitä asiaa käsittelimmekään .. ? *ajatuksissaan* =)

Jo aikojen alussa kreikassa, yhtä kuin fyysinen antropologi eli oppi ihmisen ruumiillisista ryhmäominaisuuksista... Käytettiin joskus yhteisnimityksenä monelle eri pologialle... Etnografia keskittyy esineiden ja tapojen selvittämiseen ja kuvailuun ym idealogioihin.... maailmankatsomukseen ja symbolijärjestelmiin... sosiaaliantropologia sosiaalisiin rakenteisiin ja taloudellisiin olosuhteisiin...

Nämä kaikki vastaukset taitaa olla saman henkilön, eli tuon alkuperäisen kirjoittajan kommentteja.
Ehkä on aika ehdottaa, että tämä tyhmyys poistettaisi asiattomana viestinä täältä !

Täällä tiedetään veriseerumista sun muista bakteereista ja viruksista...

Numerologian avulla on mahdollista katsoa nykyhetken elämäntilannetta ja palata menneeseen.

..mutta kuka haluaa katsoa menneeseen? ;)

sanoo että kaikki haluavat ainakin joskus katsoa tulevaisuuteen. Sinnepäinhän olemme menossa eikä näytä sielläkään moni asia muuttuvan, joten heitä on kristallipalloni mukaan vieläkin enemmän...

Sydämen seinämän paksuin osa muodostuu myokardiumista. Kudoksella on sekä poikkijuovaisen että sileän lihaksen ominaisuuksia, ja se on erityisen VÄSYMÄTÖNTÄ. Sydämen seinämän paksuus riippuu siitä TYÖMÄÄRÄSTÄ, jota kunkin sydänlokeron on tehtävä. Jos sydäntä RASITETAAN tavallista enemmän, koko sydämen tai sen jonkin osan lihaskerros voi KASVAA huomattavasti....

Kysykää miulta, mää tiedän kaiken on nääs tätä lakia luette...