Linux perustuu 60-luvun tekniikkaan (UNIXiin):
- Internet-ominaisuudet pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
- Moniajo-ominaisuudet pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
- Monen käyttäjän tuki pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
- Tietoturva-ominaisuudet pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
Linux ei voi arkkitehtuurinsa mukaan olla alkujaankaan turvallinen. Maailman ensimmäiset viruksetkin tehtiin UNIXin eri variantteihin.
Windows sen sijaan perustuu avaruusajan teknologiaan 90-luvulta (New Technology nimensäkin mukaan):
- Internet-ominaisuudet ovat olleet alusta lähtien mukana
- Moniajo-ominaisuudet ovat olleet alusta lähtien mukana ja se toimii paremmin kuin Linuxissa
- Monen käyttäjän tuki on ollut alusta lähtien mukana
- Tietoturva-ominaisuudet ovat olleet alusta lähtien mukana ja ovat aivan eri luokkaa kuin Linuxissa, jossa ne on jälkikäteen pulttailtu, paikattu, pulttailtu ja jätetty kesken.
Windowsin ydin on myös rakenteeltaan mikroydin eli se on rakennettu parantamaan käyttöjärjestelmän tietoturvaa, vakautta ja nopeutta. Linux (ydin) sen sijaan on raskas monoliittiydin suoraan 60-luvulta jossa kaikki käyttöjärjestelmätoiminnot ovat samassa osoiteavaruudessa joka johtaa siihen että ylläpitäminen monimutkaistuu ominaisuuksien lisääntyessä, sillä yksittäinen ohjelmoija ei voi tuntea kaikkia toimintoja ja niiden vaikutuksia toisiinsa. Huonoista puolista vakavin on, että yksikin virhe jossain käyttöjärjestelmän toiminnossa, kuten muistinhallinnassa, verkkoprotokollassa, levyjärjestelmässä tai laiteajurissa, vaikuttaa käyttöjärjestelmän muihinkin osiin ja kaikkiin prosesseihin. Tästä seuraa koko järjestelmän kaatuminen. Ajurin asentaminenkin Linuxiin vaatii ytimen uudelleenkääntämisen toisin kuin Windowsissa, jossa ajurit eivät ole osa ydintä.
Monoliittinen ydin on myös äärimmäisen herkkä muuttumaan bloatiksi ja sen voi huomata vertaamalla esimerkiksi Ubuntu 10.04:ää ja 8.04:ää:
http://media.bestofmicro.com/8/3/247827/original/heaven1lucid.png
http://media.bestofmicro.com/8/4/247828/original/heaven2lucid.png
http://media.bestofmicro.com/8/5/247829/original/heaven3lucid.png
http://media.bestofmicro.com/8/8/247832/original/lightsmarklucid.png
Linuxin bloattius tulee ilmi myös kun verrataan lähdekoodien rivien määriä sillä esimerkiksi uusimmassa Debianissa on huomattavat ~400 miljoonaa riviä koodia kun Windows 7:ssä on vain noin 70 miljoonaa riviä koodia.
Jopa Linuxin pääkehittäjä on huomannut ongelman:http://www.theregister.co.uk/2009/09/22/linus_torvalds_linux_bloated_huge/
Tietoturva-guru kertoo, että Linux ei ole perusrakenteeltaan turvallinen vaan sen tietoturvaominaisuudet ovat jälkikäteen päälle purkalla liimattuja virityksiä
http://www.esecurityplanet.com/views/article.php/3898261/Linux-Security-Then-and-Now.htm
- Internet-ominaisuudet pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
- Moniajo-ominaisuudet pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
- Monen käyttäjän tuki pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
- Tietoturva-ominaisuudet pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
Linux ei voi arkkitehtuurinsa mukaan olla alkujaankaan turvallinen. Maailman ensimmäiset viruksetkin tehtiin UNIXin eri variantteihin.
Windows sen sijaan perustuu avaruusajan teknologiaan 90-luvulta (New Technology nimensäkin mukaan):
- Internet-ominaisuudet ovat olleet alusta lähtien mukana
- Moniajo-ominaisuudet ovat olleet alusta lähtien mukana ja se toimii paremmin kuin Linuxissa
- Monen käyttäjän tuki on ollut alusta lähtien mukana
- Tietoturva-ominaisuudet ovat olleet alusta lähtien mukana ja ovat aivan eri luokkaa kuin Linuxissa, jossa ne on jälkikäteen pulttailtu, paikattu, pulttailtu ja jätetty kesken.
Windowsin ydin on myös rakenteeltaan mikroydin eli se on rakennettu parantamaan käyttöjärjestelmän tietoturvaa, vakautta ja nopeutta. Linux (ydin) sen sijaan on raskas monoliittiydin suoraan 60-luvulta jossa kaikki käyttöjärjestelmätoiminnot ovat samassa osoiteavaruudessa joka johtaa siihen että ylläpitäminen monimutkaistuu ominaisuuksien lisääntyessä, sillä yksittäinen ohjelmoija ei voi tuntea kaikkia toimintoja ja niiden vaikutuksia toisiinsa. Huonoista puolista vakavin on, että yksikin virhe jossain käyttöjärjestelmän toiminnossa, kuten muistinhallinnassa, verkkoprotokollassa, levyjärjestelmässä tai laiteajurissa, vaikuttaa käyttöjärjestelmän muihinkin osiin ja kaikkiin prosesseihin. Tästä seuraa koko järjestelmän kaatuminen. Ajurin asentaminenkin Linuxiin vaatii ytimen uudelleenkääntämisen toisin kuin Windowsissa, jossa ajurit eivät ole osa ydintä.
Monoliittinen ydin on myös äärimmäisen herkkä muuttumaan bloatiksi ja sen voi huomata vertaamalla esimerkiksi Ubuntu 10.04:ää ja 8.04:ää:
http://media.bestofmicro.com/8/3/247827/original/heaven1lucid.png
http://media.bestofmicro.com/8/4/247828/original/heaven2lucid.png
http://media.bestofmicro.com/8/5/247829/original/heaven3lucid.png
http://media.bestofmicro.com/8/8/247832/original/lightsmarklucid.png
Linuxin bloattius tulee ilmi myös kun verrataan lähdekoodien rivien määriä sillä esimerkiksi uusimmassa Debianissa on huomattavat ~400 miljoonaa riviä koodia kun Windows 7:ssä on vain noin 70 miljoonaa riviä koodia.
Jopa Linuxin pääkehittäjä on huomannut ongelman:http://www.theregister.co.uk/2009/09/22/linus_torvalds_linux_bloated_huge/
Tietoturva-guru kertoo, että Linux ei ole perusrakenteeltaan turvallinen vaan sen tietoturvaominaisuudet ovat jälkikäteen päälle purkalla liimattuja virityksiä
http://www.esecurityplanet.com/views/article.php/3898261/Linux-Security-Then-and-Now.htm
Vastaukset 56
Vanhimmat
lähinnä niillen ainaa iha rahattomille linkku-urpoille tarkotettu halpa joskii tosiaa iha suojaton käyttis-rypistys, mutta toisaalta mite sieltää ainaa iha tyhjältä linkku-urpon netti-pankkitililtä voisikaa niitä ecuja mitenkää mihinkää netti-rikollistenkaa pohjattomii taskuihi kadota vaikka se linkkuran-reuhka net tunnusluvut ja muut henkilökohtaset tunnisteet nettii jakelisikii iha sikana nakkelisi vai kui linkku-urpot, eihä ainaa iha tyhjältä linkkura-tililtä kai voine mittää kadota vai voiko, mites tää juttu nytte sitte oikiastaa on linkku-urpot, onko ainaa iha tyhjältä linkkura-tililtä koskaa päässy niitä ecuja vielää yhtää karkuu ?
Asiaa pukkaa, hyvä!
edes joku ymmärtää jotain tuosta sössötyksestä. Yleinen mielipide on kuitenkin, että hakeutuisit hoitoon välittömästi.
Joku manne se vaan on
Asiaahan se vaan pukkaa! Hyvä, että edes joku!
Vaan silti päihittää tietoturvallaan 90-luvun wintoysin. 2000-luvullehan se ei ole vielä päässytkään.
- Internet-ominaisuudet pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
- Moniajo-ominaisuudet pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
- Monen käyttäjän tuki pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
- Tietoturva-ominaisuudet pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
Tuo lista koskee nimenomaan Windowseja, NT:stä alkaen nuo ovat sentään jossainmäärin olleet mukana kehityksen alusta alkaen.
Unixit ovat alkuaan monenkäyttäjän moniajojärjestelmiä joihin tietoturva ja TCP/IP verkko (Internet) on rakennettu jo alusta alkaen mukaan.
Pönttö Nolonen voisi trollipropagandan sijaan tutustua hieman tosiasioihin. Tosin eihän faktojen selvittäminen ole koskaan kuulunut Windows-trollien tapoihin.
DOS Windowsien kohdalla vain ensimmäinen pitää paikkansa.
-DOSsissa (=w1-3.x -95 -98 -ME) ei ole koskaan ollut kunnollista moniajoa. Kaikki 16 bittiset ohjelmat ajettiin aina sopimusmoniajolla.
-DOSsissa ei ole koskaan ollut monen käyttäjän tukea.
-DOSsin ainoa tietoturvaominaisuus josta olen tietoinen oli attrib r tiedoston-nimi
Tietoturva-asiantuntijatkin ovat eri mieltä kanssasi.
http://www.esecurityplanet.com/views/article.php/3898261/Linux-Security-Then-and-Now.htm
"Linux is inherently not a secure operating system. The reason it's not secure is because Linux was based on the architectural design of UNIX, and the creators of UNIX didn't care about security – it was 1969 after all.
"The first fact to face is that UNIX was not developed with security, in any realistic sense, in mind; this fact alone guarantees a vast number of holes," Dennis Ritchie wrote in his paper, "On the Security of UNIX" in 1979.
And that's the challenge for Linux developers. Morris said that in order to secure Linux, software engineers have had to bolt security components onto and around the Linux kernel. The original security mechanism for Linux was UNIX DAC, then came POSIX, Access Control Lists, private and PID namespaces, cryptography, Linux Security Modules, SELinux, Smack, TOMOYO, AppArmor and the list goes on."
attrib r tietoturvaominaisuus? LOL
Dos-käyttöjärjestelmän aikaan ei ollut hirveästi tarvetta miettiä tietoturva-asioita. Silti varmaan MSDosikin oli reilusti turvallisempi kuin Android-Linux.
kun taas sekoittelet asioita tosi ankarasti f.e.dzerzhinsky reppana, kerroppa mulle aluksi vaikka tää yksi pikku juttu, miten se winkun 95 OSR2 versio poikkeaa siitä perus-versiosta jos nyt sitten tällaista jutuista muutenkaan juuri mitään ymmärrät ?
95 OSR2 versiossa tuli FAT32 käyttöön, 95 RTM:ssä oli vain FAT16. Tietysti bugeja oli korjattu 95 OSR2 versiossa jotta pysyi vähän pitempään pystyssä mutta miten nämä liittyvät tähän tietoturvakeskusteluun mitenkään?
Niinpä, LOL :DDDDDDDDDDD
eroa joten liittyy hyvinkin tietoturva-asioihin, mm. usb-tuki ym. pientä kivaa, taidat kuitenkin olla sitä ikäluokkaa joka ei niitä sen aikaisia käyttiksiä ole koskaan juuri käyttänytkään että käsityksetkin niistä sitten vähän samaa kaliiberia ..
USB tuki, ok jäi listasta.
Mutta mitä tietoturvaominaisuuksia 95SE toi 95RTM:ään nähden poislukien mahdolliset tietoturvapaikkaukset?
V. Ei yhtään mitään.
Minulla on ollut W95 mutta se ei ollut netissä kiinni. W98 RTM oli netissä mutta se piti heivata kuukauden sisällä hittoon kun imi haittaohjelmia. Siirryin NT4 käyttäjäksi.
Huippusuositut hitit Windowsille, tarkista uusimpien Windows-hitti-viruksien sijoitus Top-10 listalta.
http://worldmap3.f-secure.com/
Jokos olet putsannut Linux-koneesi Linux/Cdorked.a-viruksesta? Vai uskallatko käynnistää edes sitä konetta tartunnan uhan pelossa?
Onneksi on Windows 8 ja 0 virusta.
Ubuntu Linux ja 0 virusta!
"Internet-ominaisuudet pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
- Moniajo-ominaisuudet pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
- Monen käyttäjän tuki pultattu jälkikäteen purkalla mukaan
- Tietoturva-ominaisuudet pultattu jälkikäteen purkalla mukaan"
Väärin, nämä ovat olleet aina Linuxissa. Windowsissa sen sijaan ei.
Herää kysymys miksi Linuxin pitäisi olla mitään muuta kuin 60-luvun tasolla oleva käyttis? Jos se riittää linuxin käyttäjille niin sitten ei pitäisi linux-yhteisön ulkopuolisilla olla mitään valittamista siitä aiheesta, kas kun ei kuulu muille pätkän vertaa. 60-luku on täysin riittävä taso jos ei esitetä sellaisia laatuvaatimuksia mitä asetetaan laillisille ja kaupallisille tuotteille.
Väärin! Ne ovat olleet aina osa WinNT:tä. WinNT kehitettiin noita silmillä pitäen. Unixiin ja Linuxiin nuo ovat liitetty jälkikäteen purkalla ja siksi Linuxin tietoturva on niin paljon heikompi.
ja mitä sitten? sehän ei sinulle kuulu millään tavalla.
Linuxin laatuhan on tunnetusti parempi kuin WinNT:n, jossa Internetkin on päälleliimattu purkkaviritys. IP verkko kun on unixien juttu.
Kuule kun IP protokolla on vuodelta -74, ja se on nimenomaan tehty unixeille. WinNT:ssä lähdettiin Microsoftin ja IBM:n käyttämällä NetBEUI:lla.
Puhut pascaa, kaikki mitä sanot on täysin päinvastoin. Windows on se mikä on kehittynyt sillä tavalla, että kaikki jutut on purkkaliimattu jälkikäteen kun ollut niin alkeellinen.
Ajatteles kun UAC tuli Windowsissa VASTA Windows Vistassa.
Unixeissa oli sudo jo vuonna 1980, eli 26v ennen Windowsia.
Unixeissa oli IP verkko vuonna 1974, Windowsissa se saatiin vasta vuonna 1994, eli 20v myöhässä.
Älä unohda sitä että Linux ollut aina se "superkerneli" johon kaikkea muuta verrataan ja joka on se yleisin, suosituin, suorituskykyisin ja jossa on kaikki hienoudet ja tunnetusti laadukkaampi kuin mitä Microsoft on tarjonnut. Siitähän se Linux-kuume syntyi silloin 90-luvulla kun tuollaista huipputekniikkaa sai maksutta ja Tordvaldsin naama alkoi olla julkisuudessa.
Ensimmäinen NT julkaistiin 27 heinäkuuta 1993 ja siinä oli IP alusta asti valmiina mukana. Mitään ei tarvinnut liimata mihinkään. Älä sotke DOSsia tähän.
"..WinNT:n, jossa Internetkin on päälleliimattu purkkaviritys."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11482592/#comment-61636150
UNIX kehitettiin jo 60-luvulla, joten jos IP-protokolla lisättiin UNIXiin 70-luvulla niin se on lisätty siihen palikkana päälle eikä ole siis ollut mukana alusta lähtien kuten WinNT:ssä.
Linux-ydin ei oi ole suosituin eikä etenkään suorituskykyisin. Sehän on joku monoliittipaska el hidas, raskas ja bloatti.
Pentti on näköjään päässyt taas avoitoon .
Niin taisikin olla. Eli vain 19v myöhässä.
Unixia kehitettiin 70-luvulla, ei ole mitenkään purkattu kiinni vaan tuotu siihen järjestelmän rakentamisen yhteydessä. Windowsiin se saatiin 19v myöhemmin.
Linux on tietysti suosituin ja suorituskykyisin. Tämähän on itsestään selvä asia.
"..19v myöhässä. "
Miten missään käyttöjärjestelmässä voi olla mitään ominaisuuksia ennen kuin koko käyttöjärjestelmää on edes tehty?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11482592/#comment-61638906
Linux kernel on suosituin kun lasketaan hieromasauvat ja kahvinkeittimet mukaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems
Tilastosi on rikki. Älä unohda sitä, että maailman eniten myydyin käyttöjärjestelmä on Android. Linux löytyy lisäksi lukemattomista laitteista, kuten vaikka reitittimistä, autonavigaattoreista, lentokoneiden viihdejärjestelmistä yms.
Android ei ole Linux ja Androidilla on yhtä paljon tekemistä Linuxin kanssa kuin Linuxilla Minixin kanssa.
Androidissa on Linux. Versiotiedotkin löytyvät helpolla googlehaulla, että mikä versio Linuxista on missäkin Androidissa.
Kyllä Microsoft on käyttöjärjestelmiä toimittanut kauan ennen vuotta 1993. IP tuen saaminen vaan kesti törkeän kauan.
Ja turha selittää mistään puhtaalta pöydältä tekemisestä kun siellä edelleen on jotain naurettavia asemakirjamia ja muuta käsittämätöntä, siinä QDOS:n jälkeläisessä.
NT kernelillä ei ole mitään tekemistä minkään DOSsin kanssa.
Tässä vielä Wiki juttu NT:stä kun et tunnu asiasta mitään tietävän:
"The architecture of Windows NT 3.1 was designed from scratch. "
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT_3.1
Saman firman uudempi käyttis se on kuin mitä MS DOS oli. Ja edelleenkin IP tuki tuli unixeja 19v myöhässä.
Miksi siellä sitten on jotain asemakirjaimia ja muita käsittämättömiä asioita?
Microsoftilla oli 2 eri käyttöjärjestelmää, DOS ja NT.
DOS oli alunperin tarkoitettu koneisiin joissa oli 64 Kt (IBM PCjr) - 640 Kt (Max) muistia ja prosessori oli 16 bittinen. Miten sellaiseen kokoonpanoon saadaan IP tuki ja mitä hyötyä siitä olisi ollut?
DOS ja NT elivät ja DOSsia tuettiin RINNAKKAIN NT:n kanssa vuosikymmenen verran kunnes DOS tuli niin vanhanaikaiseksi että se lopetettiin.
NT on ollut aina nettikelpoinen.
Miten asemakirjaimet liittyvät aiheeseen mitenkään? NT ei ole mikään linuks (Onneksi).
Se on QDOS:n kökkö toimintatapa ja sotkee arkkitehtuuria. NT:llä ei ole selkeää arkkitehtuuria, tosin kuin unixeilla.
Windows oli se linuks, älä unohda sitä.
Asemakirjaimet olivat käytössä jo CP/M:ssä. Onko DOS nyt sitten CP/M kun CP/M on vanhempi kuin DOS? Vai onko Windows 8 nyt CP/M?
Windowsien arkkitehtuuriin kuuluu asemakirjaimet, se ei ole mikään puute tai vika vaan Windowsin ominaisuus.
OS/2 sisälsi myös asemakirjaimet.
DOS on CP/M kopio, pienillä parannuksilla (FAT-tiedostojärjestelmä ja kansiorakenne, vähän enempi komentoja.
Jos Digital Research olisi aikoinaan ajallaan allekirjoittanut IBM:n vaatiman vaitiolositoumuksen seuraavan CP/M version kehittämisestä IBM PC:hen, ei Microsoftia ja Windowseja nykyään olisi.
Onhan se selkeästi typerä jäänne sieltä muinaisuudesta. eikä tosiaankaan kuulu "puhtaalta pöydältä" suunniteltuun käyttöjärjestelmään.
Plan 9 tai BeOS olisi suunniteltu puhtaalta pöydältä, tutki niitä niin näet että näissä ei tuollaisia typeryyksiä ole kuin WinNT:ssä.
Olihan sillä myös Windows 9x sarja, missä oli myös Internet valmiuksia.
Niin, DOS:n jäänteitä sielläkin. WinNT:ssä oli myös Win16 API, joka oli DOS:n päälle rakennetussa ikkunointiympäristössä ja alun perin DOS:lle tehdyissä kirjastoissa.
Niinpä. Sivun http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_computer_viruses_and_worms mukaan ensimmäinen virus ilmestyi vuonna 1971. Ei vaivanneet virukset 60-luvulla eikä vaivaa nytkään.
Tais kuitenkin 60 luku olla räväkämpää avaruusaikaa mitä 90 luku . . .
Itseasiassa aika helvetin moni homma nykypäivän tietokoneessa on 60 luvun tekniikkaa ja monet perusperiaatteista on paljon vanhempiakin . . .
Jos tietokoneen kehitys olis aloitettu 90 luvulla, olisko miellä nyt edes taskulaskimia.
Perusperiaatteet on samoja, viime vuodet on vain kasvatettu tehoa ja kaiken määrää, tehty pieniä parannuksia sinne tänne.
aloittaja ei osaa mässyyttää purkkaa ja pieraista yhtäaikaa.
"Windows sen sijaan perustuu avaruusajan teknologiaan 90-luvulta"
Saastuu myös avaruudessa ja korvattiin Linuxilla. Kumma että windows, vaikka on niin kehittynyt järjestelmä, tarvitsee virustorjuntoja ja muita tukipilareita pelkästään arkipäiväisten asioden hoidtamisessakin.
En ole käyttänyt 13 vuoteen virustorjuntaa eikä Windows todellakaan tarvitse virustorjuntaa. Linuxia sen sijaan en uskaltaisi edes käyttää ilman virustorjuntaa.
Sulla kuhisee Wintoy haittaohjelmista, kun ei ole tarvittavia apuohjelmia käytettävissä... :D Miten näkyykö sulla edes MTV3 katsomo tai Netflix, kun ne vaatii sen Silverlight troijalaisen asennuksen, joka lähettää tietosi ympäri maailman, hä?
Linux-jakeluihin(esim. ilmainen UBUNTU) ei ole toimivaa VIRUSTA, joten virustorjunnalle ei ole edes käyttöä.
Ilmainen, turvallinen ja haittaohjelmaton--> www.ubuntu.com/