He uskovat, että koko kosmoksen on luonut yliluonnollisilla voimillaan 2000 vuotta sitten Lähi-Idässä ristiinnaulittu puuseppä..Lukemattomien ja miljoonien galaksien ja planeettojen joukosta tämä "jumala" valitsi Maa-planeetan ja päätti tapattaa itsensä itselleen korjatakseen ongelmat, jotka itse aiheutti..Sitten nämä uskovat rakennuttivat kirkkoja suorittaakseen rituaaleja eli syödäkseen tämän jumalan ruumista ehtoollisrituaalissa..Eikö kukaan muu näe miten huvittavaa tämä kaikki on?
Tähän kristityt uskovat
bishop83
55
109
Vastaukset
- tuhma asenne sulla
Voi sinnuu Bishoppi. Yritäätkö ny jotennii kirjootella tuhmasti uskovista.
Elä viiti. Jumala rakastaa sinnuu. - bishop83
Miten kukaan voi uskoa kristittyjen selitystä maailman synnystä, kun samaan aikaan tiede on paljastanut ihmeellisiä asioita kosmoksesta? Kuten tämä video tähdistä:
http://www.youtube.com/watch?v=g4iD-9GSW-0 - bishop83
Miksei Jeesuksenne maininnut mitään näistä asioista?
- bishop83
Miksei Jeesus puhunut mitään mustista aukoista, pimeästä aineesta, Andromedan galaksista, omasta aurinkokunnastamme jne..?
- ajankäyttökysymys
Jeesuksenkin täytyi kuule priorisoida opetustaan. Tärkeimmät asiat ensin.
- 139
bishop83 kirjoitti:
Miksei Jeesus puhunut mitään mustista aukoista, pimeästä aineesta, Andromedan galaksista, omasta aurinkokunnastamme jne..?
No mitähän sä luulet, että ne ihmiset olis silloin pari tuhatta vuotta sitten tajunneet siitä, jos Jeesus olis kertonut noista asioista? Ja miks niistä olis pitäny kertoa - eihän niillä ole mitään merkitystä ihmisen pelastumisen suhteen. Sitä varten Jeesus täällä oli, pelastamassa ihmisiä.
- Ei se mitään tiennyt
139 kirjoitti:
No mitähän sä luulet, että ne ihmiset olis silloin pari tuhatta vuotta sitten tajunneet siitä, jos Jeesus olis kertonut noista asioista? Ja miks niistä olis pitäny kertoa - eihän niillä ole mitään merkitystä ihmisen pelastumisen suhteen. Sitä varten Jeesus täällä oli, pelastamassa ihmisiä.
Olisi Jeesus voinut edes kertoa omasta aurinkokunnastamme jotain - jos olisi siis tiennyt.
- 139
Ei se mitään tiennyt kirjoitti:
Olisi Jeesus voinut edes kertoa omasta aurinkokunnastamme jotain - jos olisi siis tiennyt.
Tottakai olisi voinut, ja aivan varmasti tiesi myös, mutta kysyn yhä: miksi olisi pitänyt kertoa.
Ei se kuule mene aina niin, että jos joku ei puhu jostain asiasta, niin se ei tiedä siitä mitään :D. - 4 + 17
139 kirjoitti:
No mitähän sä luulet, että ne ihmiset olis silloin pari tuhatta vuotta sitten tajunneet siitä, jos Jeesus olis kertonut noista asioista? Ja miks niistä olis pitäny kertoa - eihän niillä ole mitään merkitystä ihmisen pelastumisen suhteen. Sitä varten Jeesus täällä oli, pelastamassa ihmisiä.
"No mitähän sä luulet, että ne ihmiset olis silloin pari tuhatta vuotta sitten tajunneet siitä, jos Jeesus olis kertonut noista asioista?"
Jos Jeesuksen toiminta koski vain pari tuhatta vuotta sitten eläneitä, niin miksi Jeesuksesta enää vouhotetaan?
"Ja miks niistä olis pitäny kertoa - eihän niillä ole mitään merkitystä ihmisen pelastumisen suhteen."
Jos olisi kertonut, paljon useammat uskoisivat nyt. Eikö se olisi vaikutusta pelastumiseen? 139 kirjoitti:
No mitähän sä luulet, että ne ihmiset olis silloin pari tuhatta vuotta sitten tajunneet siitä, jos Jeesus olis kertonut noista asioista? Ja miks niistä olis pitäny kertoa - eihän niillä ole mitään merkitystä ihmisen pelastumisen suhteen. Sitä varten Jeesus täällä oli, pelastamassa ihmisiä.
"No mitähän sä luulet, että ne ihmiset olis silloin pari tuhatta vuotta sitten tajunneet siitä, jos Jeesus olis kertonut noista asioista? "
Jos nyt oletetatte että joku Jeesus oli sen "kaikkitietävän" Jumalan poika ja se Jumalanne oli se joka loi maailman, niin miten voi olla mahdollista ettei kertonut silloin Raamatussa siitä että aurinkokunnassamme on monia muitakin planettoja kuin maapallo aina aurinkokunnan uloimpaan reunaan asti (=Pluto) ja on myöskin monia muitakin aurinkokuntia kuin tämä aurinkokunta. Nämä olisi pitänyt kertoa jo Raamatussa, jotta sellaiselle olisi vähäistäkin näyttöä. Päättelyn mukaan Raamatun on täytynyt kirjoittaa ihminen, eikä mikään Jumala johon te uskovat uskotte, kun ainoat taivaankappaleet oli ne jotka ihminen kykeni paljaalla silmällään näkemään, joista kerrotaan Raamatussa.
Käsittämätöntä soopaa ja pitääkö kaikki selvittää ylipäätänsä ihmiselle uskolla, jollei asiasta mitään ylipäätänsä tiedä. Luotan täysin astronomiaan ja noita planettoja on tutkittu ja niistä on kyetty laskemaan niiden elinkaari. Suurin osa aurinkokuntamme planetoista on syntynyt kauan ennen maapalloa, joten on outoa ettei niistä ole Raamattu kertonut yhtään mitään. Suoraan sanottuna Raamattu on ihmisten kusettamista hyvin "maakeskeisillä argumenteillaan"!!- 139
4 + 17 kirjoitti:
"No mitähän sä luulet, että ne ihmiset olis silloin pari tuhatta vuotta sitten tajunneet siitä, jos Jeesus olis kertonut noista asioista?"
Jos Jeesuksen toiminta koski vain pari tuhatta vuotta sitten eläneitä, niin miksi Jeesuksesta enää vouhotetaan?
"Ja miks niistä olis pitäny kertoa - eihän niillä ole mitään merkitystä ihmisen pelastumisen suhteen."
Jos olisi kertonut, paljon useammat uskoisivat nyt. Eikö se olisi vaikutusta pelastumiseen?"Jos Jeesuksen toiminta koski vain pari tuhatta vuotta sitten eläneitä"
Miten niin? Kuka sellaista on sanonut?
"Jos olisi kertonut, paljon useammat uskoisivat nyt."
Jeesus herätti kuolleita takaisin eloon. Silti kaikki eivät uskoneet silloin, eivätkä usko nyt. Joten älä selitä. - 139
ateisti1982 kirjoitti:
"No mitähän sä luulet, että ne ihmiset olis silloin pari tuhatta vuotta sitten tajunneet siitä, jos Jeesus olis kertonut noista asioista? "
Jos nyt oletetatte että joku Jeesus oli sen "kaikkitietävän" Jumalan poika ja se Jumalanne oli se joka loi maailman, niin miten voi olla mahdollista ettei kertonut silloin Raamatussa siitä että aurinkokunnassamme on monia muitakin planettoja kuin maapallo aina aurinkokunnan uloimpaan reunaan asti (=Pluto) ja on myöskin monia muitakin aurinkokuntia kuin tämä aurinkokunta. Nämä olisi pitänyt kertoa jo Raamatussa, jotta sellaiselle olisi vähäistäkin näyttöä. Päättelyn mukaan Raamatun on täytynyt kirjoittaa ihminen, eikä mikään Jumala johon te uskovat uskotte, kun ainoat taivaankappaleet oli ne jotka ihminen kykeni paljaalla silmällään näkemään, joista kerrotaan Raamatussa.
Käsittämätöntä soopaa ja pitääkö kaikki selvittää ylipäätänsä ihmiselle uskolla, jollei asiasta mitään ylipäätänsä tiedä. Luotan täysin astronomiaan ja noita planettoja on tutkittu ja niistä on kyetty laskemaan niiden elinkaari. Suurin osa aurinkokuntamme planetoista on syntynyt kauan ennen maapalloa, joten on outoa ettei niistä ole Raamattu kertonut yhtään mitään. Suoraan sanottuna Raamattu on ihmisten kusettamista hyvin "maakeskeisillä argumenteillaan"!!Mä voin kertoa mikä tässä on kusettamista: kaikki, mitä sä kirjoitat.
- abuabu
bishop 83!
Menepä sinä, piispanen ja korjaa osaltasi tilanne! Islamilaisethan elävät henkisesti suurelta osin Raamatun ajan normien ja tiedon mukaan. Mene siis, vaikka Pakistanin maaseudulle ja kerro siellä, mustista aukoista, monista uloittuvuuksista, evoluutiosta, lääkkeistä, kuten ehkäisypilleri, suhteellisuusteoriasta ja muusta kivasta. Niin, ja tietysti Suuresta Pamauksesta., Tulet ehkä yllättymään vastaanotosta? 139 kirjoitti:
Tottakai olisi voinut, ja aivan varmasti tiesi myös, mutta kysyn yhä: miksi olisi pitänyt kertoa.
Ei se kuule mene aina niin, että jos joku ei puhu jostain asiasta, niin se ei tiedä siitä mitään :D.Huomaatko vihdoinkin, ettei elämä mene niin mitä te Raamattuun uskovat asiasta kuvittelette!!??
"Tottakai olisi voinut, ja aivan varmasti tiesi myös, mutta kysyn yhä: miksi olisi pitänyt kertoa."
Jotta Raamatun sanoma olisi ollut paljon aukottomampi mitä se nykyisin on. Näin ollen ei voida perustella muulla tavoin kuin että se Raamattu johon te uskotte on pakko olla ihmisen kirjoittama teos ja sille on olemassa pitävät todisteet!! Ihmisen mielikuvitus on rajaamaton ja aina ihmisen on pitänyt selittää joku asia uskolla, mikäli siitä ei tiedetä. Sananlaskuhan sanoo: "Siihen tieto loppuu, mistä usko alkaa". Eli ihmiselle jonka elämä perustuu vain uskolle tai uskonnolle, ei lopulta tiedä mistään mitään!!
Uskot varmaan siihenkin, että kuu on vain emmentaljuustoa?! Niin voisi päätellä, kun uskot siihen Jeesukseesikin niin että jokainen "taikatemppu" joka hän teki niin hän myöskin onnistui!?!? PAH!!!139 kirjoitti:
Mä voin kertoa mikä tässä on kusettamista: kaikki, mitä sä kirjoitat.
"Mä voin kertoa mikä tässä on kusettamista: kaikki, mitä sä kirjoitat. "
Ei vaan se mitä sä omastas puolestas "jeesustelet" on ihmisten kusettamista. Kaikki "jeesustelijat" pitäis kristiinnaulita samoin kuin teidän idolinnekin!!- 2 + 10
139 kirjoitti:
"Jos Jeesuksen toiminta koski vain pari tuhatta vuotta sitten eläneitä"
Miten niin? Kuka sellaista on sanonut?
"Jos olisi kertonut, paljon useammat uskoisivat nyt."
Jeesus herätti kuolleita takaisin eloon. Silti kaikki eivät uskoneet silloin, eivätkä usko nyt. Joten älä selitä."Miten niin? Kuka sellaista on sanonut?"
Viittasit siihen suuntaan kun kirjoitit että Jeesuksen ei kannattanut kertoa kuin sellaisista asioista, joita sen ajan ihmiset ymmärsivät.
"Jeesus herätti kuolleita takaisin eloon. Silti kaikki eivät uskoneet silloin, eivätkä usko nyt"
Kyseessä ei liene mikään "kaikki tai ei mitään" juttu. Isompi osa uskoisi nyt jos Jeesus olisi kertonut enemmän tämän ajan ihmiselle merkityksellistä. Jos Jeesus olisi kertonut jotakin, joka olisi jäänyt ihmisille mysteeriksi aivan näihin päiviin saakka ja tiede olisi sitten sen selvittänyt päätyen samaan, asialla olisi nykypäivän ihmisille verrattomasti suurempi arvo kuin kuolleistaherättämislegendoilla. - 139
ateisti1982 kirjoitti:
Huomaatko vihdoinkin, ettei elämä mene niin mitä te Raamattuun uskovat asiasta kuvittelette!!??
"Tottakai olisi voinut, ja aivan varmasti tiesi myös, mutta kysyn yhä: miksi olisi pitänyt kertoa."
Jotta Raamatun sanoma olisi ollut paljon aukottomampi mitä se nykyisin on. Näin ollen ei voida perustella muulla tavoin kuin että se Raamattu johon te uskotte on pakko olla ihmisen kirjoittama teos ja sille on olemassa pitävät todisteet!! Ihmisen mielikuvitus on rajaamaton ja aina ihmisen on pitänyt selittää joku asia uskolla, mikäli siitä ei tiedetä. Sananlaskuhan sanoo: "Siihen tieto loppuu, mistä usko alkaa". Eli ihmiselle jonka elämä perustuu vain uskolle tai uskonnolle, ei lopulta tiedä mistään mitään!!
Uskot varmaan siihenkin, että kuu on vain emmentaljuustoa?! Niin voisi päätellä, kun uskot siihen Jeesukseesikin niin että jokainen "taikatemppu" joka hän teki niin hän myöskin onnistui!?!? PAH!!!Jotenkin muistelen sanoneeni tämän sinulle aiemminkin:
höpö höpö. - 139
2 + 10 kirjoitti:
"Miten niin? Kuka sellaista on sanonut?"
Viittasit siihen suuntaan kun kirjoitit että Jeesuksen ei kannattanut kertoa kuin sellaisista asioista, joita sen ajan ihmiset ymmärsivät.
"Jeesus herätti kuolleita takaisin eloon. Silti kaikki eivät uskoneet silloin, eivätkä usko nyt"
Kyseessä ei liene mikään "kaikki tai ei mitään" juttu. Isompi osa uskoisi nyt jos Jeesus olisi kertonut enemmän tämän ajan ihmiselle merkityksellistä. Jos Jeesus olisi kertonut jotakin, joka olisi jäänyt ihmisille mysteeriksi aivan näihin päiviin saakka ja tiede olisi sitten sen selvittänyt päätyen samaan, asialla olisi nykypäivän ihmisille verrattomasti suurempi arvo kuin kuolleistaherättämislegendoilla.Et ymmärrä. Anna olla.
- durakov
ateisti1982 kirjoitti:
"No mitähän sä luulet, että ne ihmiset olis silloin pari tuhatta vuotta sitten tajunneet siitä, jos Jeesus olis kertonut noista asioista? "
Jos nyt oletetatte että joku Jeesus oli sen "kaikkitietävän" Jumalan poika ja se Jumalanne oli se joka loi maailman, niin miten voi olla mahdollista ettei kertonut silloin Raamatussa siitä että aurinkokunnassamme on monia muitakin planettoja kuin maapallo aina aurinkokunnan uloimpaan reunaan asti (=Pluto) ja on myöskin monia muitakin aurinkokuntia kuin tämä aurinkokunta. Nämä olisi pitänyt kertoa jo Raamatussa, jotta sellaiselle olisi vähäistäkin näyttöä. Päättelyn mukaan Raamatun on täytynyt kirjoittaa ihminen, eikä mikään Jumala johon te uskovat uskotte, kun ainoat taivaankappaleet oli ne jotka ihminen kykeni paljaalla silmällään näkemään, joista kerrotaan Raamatussa.
Käsittämätöntä soopaa ja pitääkö kaikki selvittää ylipäätänsä ihmiselle uskolla, jollei asiasta mitään ylipäätänsä tiedä. Luotan täysin astronomiaan ja noita planettoja on tutkittu ja niistä on kyetty laskemaan niiden elinkaari. Suurin osa aurinkokuntamme planetoista on syntynyt kauan ennen maapalloa, joten on outoa ettei niistä ole Raamattu kertonut yhtään mitään. Suoraan sanottuna Raamattu on ihmisten kusettamista hyvin "maakeskeisillä argumenteillaan"!!ateisti 1982!
Toivoisin todella, että Herra tulisi ja opettaisi vaikka aakkoset ja kertotaulun ensiksi sinulle Pyyhipä nyt vaahto suupielistä ja nielaise pari kertaa. Ehkä tajunta palaa pätkittäin? - ítse-terrori
ateisti1982 kirjoitti:
"No mitähän sä luulet, että ne ihmiset olis silloin pari tuhatta vuotta sitten tajunneet siitä, jos Jeesus olis kertonut noista asioista? "
Jos nyt oletetatte että joku Jeesus oli sen "kaikkitietävän" Jumalan poika ja se Jumalanne oli se joka loi maailman, niin miten voi olla mahdollista ettei kertonut silloin Raamatussa siitä että aurinkokunnassamme on monia muitakin planettoja kuin maapallo aina aurinkokunnan uloimpaan reunaan asti (=Pluto) ja on myöskin monia muitakin aurinkokuntia kuin tämä aurinkokunta. Nämä olisi pitänyt kertoa jo Raamatussa, jotta sellaiselle olisi vähäistäkin näyttöä. Päättelyn mukaan Raamatun on täytynyt kirjoittaa ihminen, eikä mikään Jumala johon te uskovat uskotte, kun ainoat taivaankappaleet oli ne jotka ihminen kykeni paljaalla silmällään näkemään, joista kerrotaan Raamatussa.
Käsittämätöntä soopaa ja pitääkö kaikki selvittää ylipäätänsä ihmiselle uskolla, jollei asiasta mitään ylipäätänsä tiedä. Luotan täysin astronomiaan ja noita planettoja on tutkittu ja niistä on kyetty laskemaan niiden elinkaari. Suurin osa aurinkokuntamme planetoista on syntynyt kauan ennen maapalloa, joten on outoa ettei niistä ole Raamattu kertonut yhtään mitään. Suoraan sanottuna Raamattu on ihmisten kusettamista hyvin "maakeskeisillä argumenteillaan"!!Ateisti 1982!
Isä kertoili aina sodassa "tärähtäneistä" joilta meni hermot vyörytyksen aikan -. eikä ihmekään. Sinä Ate et ole ollut sodassa, vaan ilmeisesti tärähtänyt jo äitis alavatsassa. Senverran houreisia ovat juttusi. Vai tekikö rippileirillä joku isoinen niin pahan tempun, että rauhoitti rellun istumalla tämän päällä, hame telttana.
Sieltä oin ehkä lähtöisin kiinnostus värkkilogiaankin.
Paljonhan Raamatusta puuttuu tietoa- esim. ´miten kasvatan hassista, miten muotoilen uskottavan ate-valheen, milloin evoluutio torppaa viimeisenkin ateistin, milloin ate solmii sukupuolivapaan avoliiton tieteen kanssa, tai milloin keksitään pilleri, joka auttaa unohtamaan kaikki ´tieteellisen totuuden´aiheuttamat hutilyönnit... Kun luet suomen kielioppi kirjaa odotatko löytäväsi sieltä fyysiikan tai kemian opetusta? Teorioita pimeästä aineesta, kvanttifysiikasta? Aivan, sama asia Raamatun suhteen. Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja, Raamattu käsittelee muita asioita.
- ateistipiispa?
Koitapas nyt pysyä asiallisuuksissa. Jeesus puhui vertauskuvin eikä kehoittanut syömään hänen ihmislihaa silloin kun hän tarjosi leipää.
Jos Raamattu on tarkoitettu ihmisille, ei se tarkoita etteikö muissa galakseissa voisi olla muitakin jumalia jotka hallitsevat toisenlaisia eliöitä. Kenties tämä meidän maailman jumala yrittää rakentaa omaa armeijaa taistelemaan toisia galakseja vastaan ;)
Ne uskovat jotka rakennuttivat kirkkoja, eivät toimineet Jeesuksen ohjeiden mukaisesti. Jeesus ei kehoittanut rakentamaan kirkkoja. Hän käytännössä ohjeisti ihmisiä kokoontumaan uskonnollisiin menoihin enintään 3 ihmisen kesken.
Se mikä tässä on huvittavaa on se että rikkinäinen puhelin toimii aika hauskasti jos ihmiset liioittelevat asioita tai valehtelevat ja ne ihmiset jotka uskovat näitä valheita, alkavat ihmettelemään miksi Jeesus käski syömään lihaansa tai rakennuttamaan kirkkoja. Kaikkein hauskinta on se kun katolinen kirkko päätti hävittää ihmisiltä kaikki Raamattuun liittyvät kopiot ja ainoastaan katolisen kirkon Raamattua sai lukea siten että se oli kahleella kiinni saarnapöydässä. Tämmöisellä toiminnalla sitä vasta hallitaankin ihmisiä. Lievää fasismia.
Älä sinäkään tartu fasismiin siten että yrittäisit saada ihmiset vihaamaan uskontoja. Jos ne ovat valhetta niin sitten ovat. Näille höpöhöpö jutuille voi naureskella jos niihin ei usko, mutta ilmeisesti sinä kuitenkin haluat ottaa nämä asiat hyvin vakavasti koska haluat osoittaa niiden perustuvan järjettömyyksiin. Ei järjettömyydessä ole mitään pahaa. Se on täysin luonnollista. Toki järjettömät opit tekevät ihmisestä järjettömän olion. Tämän vuoksi kenties uskonnollisiin käsitteisiin kannattaa suhtautua järkevästi ennemmin kuin vitsaillen niille jotka uskovat näihin. Mutta älä lähde vääristämään käsitteitä koska juuri vääristelyn kautta ihmiset uskovat sinun vääristelyjä ja tätä kautta ihmisistä tulee hulluja jotka toimivat sinun sanojesi mukaan. Sinä et välttämättä toimi saarnamiehenä joka tuo järjettömiä ajatuksia ihmisille, mutta maailma on täynnä psykopaatteja jotka haluavat siirtää vastuun toisille ihmisille. Tämän vuoksi ihmisten tulisi varoa sitä mitä he sanovat jotta sinuakaan ei voida syyttää väärän sanan levittämisestä. Fasistit toimivat vakavasti. Vertauskuvien kautta kertovat ihmiset eivät yritä levittää fasismia vaan saada ihmiset ajattelemaan mikä on todellinen totuus. Ihminen saa itse päättää mihin uskoo. Uskooko kannibalismiin vai vertauskuviin.
Jos ihmiset lähtevät eduskuntatalon eteen laulamaan kumbayaa, tuskin siitä on hirveästi haittaa sinun elämälle. Jos haluat ikuisen elämän, seuraa Jeesusta ;) Missä kohtaa raamatussa sanottaan jotta vain telluksella on elämää ?
Mitä on yliluonnollisuus, minä en ole sellaista nähny ?
Onko se sitä kun joutus syömään kesäkeittoa, se käy luonteeni yli ?
Tämä yliluonnollisuus mistä vouhkataan, on mielestäni asia joka on ihan luonnollista Jumalalle, mutta me ihmiset ollaan vajaaälyisiä, vaikka luullaan olevamme neroja.
Yliluonnollisuus on siis ihan tavallinen asia kun on älyä, niinkuin Jumalalla on.
Ihmisen on turhaa kuvitella olevansa viisas."Tämä yliluonnollisuus mistä vouhkataan, on mielestäni asia joka on ihan luonnollista Jumalalle, mutta me ihmiset ollaan vajaaälyisiä, vaikka luullaan olevamme neroja."
Emme kuvittele olevamme nerompia kuin Jumala, sillä me ollaan nerompia kuin Jumala, jota ei ole olemassa ollut koskaan. Lueppa ylempää väitteeni sille, miksi Raamatun sana ei voi olla missään nimessä Jumalan sanaa niin kuin te uskovaiset väitätte sen olevan. Jumalan ollessa olemassa ei olisi voinut jäädä epäselväksi sekään seikka, että aurinkokunnassamme on muita planettoja, joille on laskettu jopa pitempi elinkaari kuin maapallolle ja ovat syntyneet aiemmin kuin maapallo, mutta niistä planetoista ei Raamatussa kerrota mitään (sanalla tähti ei tarkoiteta samaa kuin planeetta. Onko/oliko maapallo siis sama kuin tähti?). Siinä Raamatussa kerrotaan vain niin kuin erehtyisimme maanpinnalta havannoimaan "taivaankappaleita" ennen kuin tiedämme asioista mitään. Lisäksi Raamatun mukaan elämä oli hyvin "maakeskeinen", jossa aurinko kiersi maata eikä päinvastoin kuten nykysiin tiedetään sen jo olevan ja sitten huomattiin vähitellen että maapallo pyörii akselinsa ympäri. Nämä on uskoville käsitteeenä hyvin epäoleellisia, mutta ne ovat kuitenkin totuus maailmasta ja todisteita siitä ettei Jumalan luomista ole koskaan tapahtunut vaan ihminen on luonut sen Jumalan!!
Oliko Raamattu kyhätty jo ennen dinosaurusten aikaan!? ;) Onks sulla todisteita siitä?!?! Maapallohan olisi pitänyt jo silloin olla luotuna ja Aatamin ja Eevan ois pitänyt syödä sen omenan vissiin jo ennen dinosauruksia? :) Jokatapauksessa noita dinosaurusten luurankoja jatkuvasti nostetaan onkaloista. On siis olemassa kaikenlaisia seikkoja, jotka estävät ainakin minua ajattelemasta Raamatun tai jonkun Jumalanne puolesta asioita, jotka eivät voi vain mitenkään pitää paikkansa kun sanotaan että Jumala on kaikkitietäväinen, muttei tietänyt vaan dinosauruksista tai aurinkokuntamme muista planeetoista mitään!!!?? :)
- 139
En mä ainakaan usko noin kuin sä väität kristittyjen uskovan. Mitä paskaa sä oikein tulet tänne puhumaan musta?
- FUCKIFUU
Sinä et olekaan kristitty vaan saastainen harhaoppinen lahkolainen.
- 139
FUCKIFUU kirjoitti:
Sinä et olekaan kristitty vaan saastainen harhaoppinen lahkolainen.
Mitähän mieltä Jeesus Kristus, ihmiseksi syntynyt Jumalan Poika mahtaa asiasta olla.
- jotta näkisit
139 kirjoitti:
Mitähän mieltä Jeesus Kristus, ihmiseksi syntynyt Jumalan Poika mahtaa asiasta olla.
No mitä mieltä? Onko hän myös sitä mieltä, että kiva kun täälläkin vingut homojen synneistä, mutta et omistasi tai seurakuntasi synneistä inahdakaan?
Ota ensin tukki omastasi jne. - 254
jotta näkisit kirjoitti:
No mitä mieltä? Onko hän myös sitä mieltä, että kiva kun täälläkin vingut homojen synneistä, mutta et omistasi tai seurakuntasi synneistä inahdakaan?
Ota ensin tukki omastasi jne.Mistä sinä tiedät, etteihän täällä seurakuntansa synneistä inahdakaan. Mielstäni hän on ihan luterilaiseen seurakuntaan kuuluva, ja mistä täällä on niin paljon puhuttu kuin kirkon synneistä. Ovatkohan homot itsekkään täällä puhuneet mitään omista synneistään, miksi 139:n pitäisi puhua omistaan.
139 kirjoitti:
Mitähän mieltä Jeesus Kristus, ihmiseksi syntynyt Jumalan Poika mahtaa asiasta olla.
Oletko kysynyt mitä se vanhin "jeesustelijan" uskonlahkolainen on sinusta mieltä?!
Jeesus oli muuten Joosefin poika tai Marian on täytynyt raiskata jokin toinen mies tai sitten on pitänyt Maria pettää miestään Joosefia ja näin ollen peiteltiin asia Joosefilta että kysymyksessä on Jumalan poika ja sen vuoksi Jeesuksesta tuli lopulta joku ensimmäinen "kylähullu" ja ensimmäinen ihmisten uskonvainoaja, joka uskotteli muille ihmisille olevansa Jumalan poika jne.
Mitä jos nykyisin vaimo ilmoittautuisi raskaaksi ja peittelisi samoin raskaaksi tuloaan mieheltään kuin Maria. Mies varmasti vähintään alkaisi laskea päiviä, milloin on viimeksi oltu sängyssä jne.
Tuskin Maria oli neitsyt tullessaan raskaaksi. Pariskunta oli vasta kihloissa ja varmaankin yhdyntä varsinkin 2000 vuotta sitten oli paljon häpeällisempää kuin nykyisin ois joltakin uskovaiselta, josta nainen tulisi raskaaksi.
Onhan edelleenkin niitä naisia, jotka uskottelevat tulleensa raskaaksi "pyhästä hengestä". Nainen peittelee asioita tällöin vähintään itseltään siitä ettei ole hypännyt kenenkään miehen kanssa sänkyyn vastoin periaatteitaan tai pettänyt puolisoaan!! Kuinka joku nainen voi elää tuollaisessa itsepetoksessa valehtelemalla vähintään itselleen tulleensa raskaaksi "pyhästä hengestä", jota ei ole olemassakaan!!!!- 139
254 kirjoitti:
Mistä sinä tiedät, etteihän täällä seurakuntansa synneistä inahdakaan. Mielstäni hän on ihan luterilaiseen seurakuntaan kuuluva, ja mistä täällä on niin paljon puhuttu kuin kirkon synneistä. Ovatkohan homot itsekkään täällä puhuneet mitään omista synneistään, miksi 139:n pitäisi puhua omistaan.
Juuri noin. Toisaalta, olen kyllä sanonutkin täällä, että minä henkilökohtaisesti olen syntisyyteni vuoksi ansainnut helvetin tulen. Mitään muuta en Jumalalta ansaitsekaan.
Kadotus myös tulisi osakseni, ellei Jumalan Poika olisi uhrautunut puolestani, ja ottanut kärsittäväkseen sitä rangaistusta, mikä olisi kuulunut minulle. - 139
ateisti1982 kirjoitti:
Oletko kysynyt mitä se vanhin "jeesustelijan" uskonlahkolainen on sinusta mieltä?!
Jeesus oli muuten Joosefin poika tai Marian on täytynyt raiskata jokin toinen mies tai sitten on pitänyt Maria pettää miestään Joosefia ja näin ollen peiteltiin asia Joosefilta että kysymyksessä on Jumalan poika ja sen vuoksi Jeesuksesta tuli lopulta joku ensimmäinen "kylähullu" ja ensimmäinen ihmisten uskonvainoaja, joka uskotteli muille ihmisille olevansa Jumalan poika jne.
Mitä jos nykyisin vaimo ilmoittautuisi raskaaksi ja peittelisi samoin raskaaksi tuloaan mieheltään kuin Maria. Mies varmasti vähintään alkaisi laskea päiviä, milloin on viimeksi oltu sängyssä jne.
Tuskin Maria oli neitsyt tullessaan raskaaksi. Pariskunta oli vasta kihloissa ja varmaankin yhdyntä varsinkin 2000 vuotta sitten oli paljon häpeällisempää kuin nykyisin ois joltakin uskovaiselta, josta nainen tulisi raskaaksi.
Onhan edelleenkin niitä naisia, jotka uskottelevat tulleensa raskaaksi "pyhästä hengestä". Nainen peittelee asioita tällöin vähintään itseltään siitä ettei ole hypännyt kenenkään miehen kanssa sänkyyn vastoin periaatteitaan tai pettänyt puolisoaan!! Kuinka joku nainen voi elää tuollaisessa itsepetoksessa valehtelemalla vähintään itselleen tulleensa raskaaksi "pyhästä hengestä", jota ei ole olemassakaan!!!!Voi että kun sä voisit edes aavistaa, miten sä tuletkaan vielä noita puheitasi katumaan :(.
- antaapa tulla
254 kirjoitti:
Mistä sinä tiedät, etteihän täällä seurakuntansa synneistä inahdakaan. Mielstäni hän on ihan luterilaiseen seurakuntaan kuuluva, ja mistä täällä on niin paljon puhuttu kuin kirkon synneistä. Ovatkohan homot itsekkään täällä puhuneet mitään omista synneistään, miksi 139:n pitäisi puhua omistaan.
No antaa hänen vastata ja kertoa niistä synneistä. Jossakin toisessa ketjussa hän väisti aiheen aggressiivisesti.
Jos homoseksuaali ei pidä homoseksuaalisuuttaan syntinä, niin miksi hän puhuisi siitä syntinä? - ympäripyöreää
antaapa tulla kirjoitti:
No antaa hänen vastata ja kertoa niistä synneistä. Jossakin toisessa ketjussa hän väisti aiheen aggressiivisesti.
Jos homoseksuaali ei pidä homoseksuaalisuuttaan syntinä, niin miksi hän puhuisi siitä syntinä?Kas, vastaus jo tulikin. Aika ympäri pyöreä, ei mitään erityistä henkilökohtaista. Sopii jokaiseen.
Helppo vastaus siis siinä mielessä. 139 kirjoitti:
Voi että kun sä voisit edes aavistaa, miten sä tuletkaan vielä noita puheitasi katumaan :(.
"Voi että kun sä voisit edes aavistaa, miten sä tuletkaan vielä noita puheitasi katumaan :(. "
Ei ollut mitään tieteellistä sanottaa, joten voin olla oikeassakin Jeesuksen suhteen!!
Taas tätä "jeesustelijalle" tyypillistä helvettiin usuttamista? Pala itse helvetissä!!
Minä en ole sellainen joka katuu sanojaan koskaan. Oletko ollut kuollut, jotta sinulla on muutakin näyttöä kuin Raamatussa esiintyneet paskakirjoitukset ihmisen kuoleman jälkeisestä olotilasta jotta minulla olisi varaa katua sanoamisiani. Todista väitteesi lopultakin, halvatun uskovainen!!!!!!!
Vinkki: Raamatun sivut palavat varsin hyvin saunan pesässä. Kokemusta on yli 10 vuotta sitten yhdeltä kesältä!! Kannattaisi varmaan sinunkin kokeilla!! Siihen Raamatun paperiin voi kesämökin huussissa pyyhkiä vessapaperin puutuessa perseensä tai sitten Raamatun voi heittää paperinkeräyspisteeseen.- 139
ympäripyöreää kirjoitti:
Kas, vastaus jo tulikin. Aika ympäri pyöreä, ei mitään erityistä henkilökohtaista. Sopii jokaiseen.
Helppo vastaus siis siinä mielessä.Olen minä täällä tekemisiäni yksilöinytkin. Saa etsiä, jos niin kovasti kiinnostaa. Nyt en aio sitä enää uusia, koska kaikesta käy ilmi, että sanoinpa mitä tahansa, niin sinä keksimällä keksit siitä jotain inisemistä.
- *Faith*
ateisti1982 kirjoitti:
"Voi että kun sä voisit edes aavistaa, miten sä tuletkaan vielä noita puheitasi katumaan :(. "
Ei ollut mitään tieteellistä sanottaa, joten voin olla oikeassakin Jeesuksen suhteen!!
Taas tätä "jeesustelijalle" tyypillistä helvettiin usuttamista? Pala itse helvetissä!!
Minä en ole sellainen joka katuu sanojaan koskaan. Oletko ollut kuollut, jotta sinulla on muutakin näyttöä kuin Raamatussa esiintyneet paskakirjoitukset ihmisen kuoleman jälkeisestä olotilasta jotta minulla olisi varaa katua sanoamisiani. Todista väitteesi lopultakin, halvatun uskovainen!!!!!!!
Vinkki: Raamatun sivut palavat varsin hyvin saunan pesässä. Kokemusta on yli 10 vuotta sitten yhdeltä kesältä!! Kannattaisi varmaan sinunkin kokeilla!! Siihen Raamatun paperiin voi kesämökin huussissa pyyhkiä vessapaperin puutuessa perseensä tai sitten Raamatun voi heittää paperinkeräyspisteeseen.Näyttää siltä, että Raamatun epäkunnioittava hävittäminen tuottaa sinunkin tapauksessasi "hedelmää".
Kerrohan samaan hengenvetoon, onko tullut pelattua spiritismiäkin, ja tapahtuiko se ennen vai jälkeen Raamatun hävittämisen? - ad hoc
ateisti1982 kirjoitti:
"Voi että kun sä voisit edes aavistaa, miten sä tuletkaan vielä noita puheitasi katumaan :(. "
Ei ollut mitään tieteellistä sanottaa, joten voin olla oikeassakin Jeesuksen suhteen!!
Taas tätä "jeesustelijalle" tyypillistä helvettiin usuttamista? Pala itse helvetissä!!
Minä en ole sellainen joka katuu sanojaan koskaan. Oletko ollut kuollut, jotta sinulla on muutakin näyttöä kuin Raamatussa esiintyneet paskakirjoitukset ihmisen kuoleman jälkeisestä olotilasta jotta minulla olisi varaa katua sanoamisiani. Todista väitteesi lopultakin, halvatun uskovainen!!!!!!!
Vinkki: Raamatun sivut palavat varsin hyvin saunan pesässä. Kokemusta on yli 10 vuotta sitten yhdeltä kesältä!! Kannattaisi varmaan sinunkin kokeilla!! Siihen Raamatun paperiin voi kesämökin huussissa pyyhkiä vessapaperin puutuessa perseensä tai sitten Raamatun voi heittää paperinkeräyspisteeseen.ateisti 1982!
Taidat olla tuttu tyyppi, Kun toiset menevät saunaan peseytymään ja kylpemään, sinä menet tirkistelemään " värkkejä" - omien sanojesi mukaan. Ja kun yhden bongaat, joutut purkamaan lastin lattiakaivoon. Makuuhuoneena käytät saunaa ja parivuoteena lauteita. Ja sitten tulet naispapille ruikuttamaan h
ousut kintuissa, että kuis tässä näin kävi, reisille valahti!
Nyt tulee uutta tietoo. Luet huusissa salaa raamattua , pyyhit perseesi ja yrität hävittää todistuskappaleet polttamalla ne saunan uunissa. Eihän ne pala, vaan savuttaa ja häkä tuhoaa aivosi, kuten arvoisalle uskonsisarellesi on käynyt.
Sinulla on jihadistisen itsemurhaajan raivo ja natsin retoriikka - siis psykopaatin koko arsenaali.
Eipä voisi olla kauniinpaa kukkaa ateismin yrttitarhassa kuin tämä arjalainen yberate. - Siis..
ad hoc kirjoitti:
ateisti 1982!
Taidat olla tuttu tyyppi, Kun toiset menevät saunaan peseytymään ja kylpemään, sinä menet tirkistelemään " värkkejä" - omien sanojesi mukaan. Ja kun yhden bongaat, joutut purkamaan lastin lattiakaivoon. Makuuhuoneena käytät saunaa ja parivuoteena lauteita. Ja sitten tulet naispapille ruikuttamaan h
ousut kintuissa, että kuis tässä näin kävi, reisille valahti!
Nyt tulee uutta tietoo. Luet huusissa salaa raamattua , pyyhit perseesi ja yrität hävittää todistuskappaleet polttamalla ne saunan uunissa. Eihän ne pala, vaan savuttaa ja häkä tuhoaa aivosi, kuten arvoisalle uskonsisarellesi on käynyt.
Sinulla on jihadistisen itsemurhaajan raivo ja natsin retoriikka - siis psykopaatin koko arsenaali.
Eipä voisi olla kauniinpaa kukkaa ateismin yrttitarhassa kuin tämä arjalainen yberate."kuten arvoisalle uskonsisarellesi on käynyt"
kenelle? - bastupa
ateisti1982 kirjoitti:
Oletko kysynyt mitä se vanhin "jeesustelijan" uskonlahkolainen on sinusta mieltä?!
Jeesus oli muuten Joosefin poika tai Marian on täytynyt raiskata jokin toinen mies tai sitten on pitänyt Maria pettää miestään Joosefia ja näin ollen peiteltiin asia Joosefilta että kysymyksessä on Jumalan poika ja sen vuoksi Jeesuksesta tuli lopulta joku ensimmäinen "kylähullu" ja ensimmäinen ihmisten uskonvainoaja, joka uskotteli muille ihmisille olevansa Jumalan poika jne.
Mitä jos nykyisin vaimo ilmoittautuisi raskaaksi ja peittelisi samoin raskaaksi tuloaan mieheltään kuin Maria. Mies varmasti vähintään alkaisi laskea päiviä, milloin on viimeksi oltu sängyssä jne.
Tuskin Maria oli neitsyt tullessaan raskaaksi. Pariskunta oli vasta kihloissa ja varmaankin yhdyntä varsinkin 2000 vuotta sitten oli paljon häpeällisempää kuin nykyisin ois joltakin uskovaiselta, josta nainen tulisi raskaaksi.
Onhan edelleenkin niitä naisia, jotka uskottelevat tulleensa raskaaksi "pyhästä hengestä". Nainen peittelee asioita tällöin vähintään itseltään siitä ettei ole hypännyt kenenkään miehen kanssa sänkyyn vastoin periaatteitaan tai pettänyt puolisoaan!! Kuinka joku nainen voi elää tuollaisessa itsepetoksessa valehtelemalla vähintään itselleen tulleensa raskaaksi "pyhästä hengestä", jota ei ole olemassakaan!!!!ateisti 1982!
Olikko tätäkin "värkkiä" tirkistelemässä. Puskista ja saunassa tiirailijat ovat lieroja. - ad hoc
Siis.. kirjoitti:
"kuten arvoisalle uskonsisarellesi on käynyt"
kenelle?siispäsiis!
PUAH, PUAH ...Buhahaa! - bastupa
bastupa kirjoitti:
ateisti 1982!
Olikko tätäkin "värkkiä" tirkistelemässä. Puskista ja saunassa tiirailijat ovat lieroja.bastupa tarkentaa!
...nimittäin Marian?
- 254
Ehkäpä Hän kertoikin, mutta aivan eri sanoin. Jeesus puhui vertauksin. Ja sonotaan, ettei Hän uskottomille muulla tavalla puhunut mitään.
"Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Miksi sinä puhut heille vertauksin?"
Jeesus vastasi:
"Siksi, että te olette saaneet oppia tuntemaan taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta he eivät.
Jolla on, sille annetaan, ja hän on saava yltäkyllin, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on.
Minä puhun heille vertauksin, koska he näkevät eivätkä kuitenkaan näe ja kuulevat eivätkä kuitenkaan kuule eivätkä ymmärrä.
Heissä käy toteen tämä Jesajan ennustus:
-- Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö.
Katsomalla katsokaa älkääkä nähkö.
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, vain vaivoin he kuulevat korvillaan ja silmänsä he ovat ummistaneet, jotta he eivät silmillään näkisi, eivät korvillaan kuulisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, jotta he eivät kääntyisi enkä minä parantaisi heitä.
"Autuaat ovat teidän silmänne, koska ne näkevät, ja korvanne, koska ne kuulevat!
Totisesti: monet profeetat ja vanhurskaat ovat halunneet nähdä mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet."
Matt.13:10-17 - aika nappiin
He uskovat, että koko kosmoksen on luonut yliluonnollisilla voimillaan 2000 vuotta sitten Lähi-Idässä ristiinnaulittu puuseppä..Lukemattomien ja miljoonien galaksien ja planeettojen joukosta tämä Jumala valitsi Maa-planeetan ja päätti tapattaa itsensä itselleen korjatakseen ongelmat, jotka ihminen aiheutti..Sitten nämä uskovat rakennuttivat kirkkoja suorittaakseen rituaaleja eli syödäkseen tämän jumalan ruumista ehtoollisrituaalissa..
Joo, noin se menee.- aika nappiin
Hups, jäi kirjoitusvirhe:
"rakennuttivat kirkkoja suorittaakseen rituaaleja eli syödäkseen tämän jumalan ruumista ehtoollisrituaalissa.."
po. tämän Jumalan ruumista
- nhbgt
Aika hupaisaa ateistit kertoo mihin uskova uskoo. Varmaankin tästä tulee varsin kattava sepustus. ;)
"Aika hupaisaa ateistit kertoo mihin uskova uskoo."
Uskovaiset uskovat omiin harhakuvitelmiinsa eikä liioin heille kerrottuun totuuteen, joka ei ole kumottavissa heidän harhakuvitelmallaan tai Raamatulla millään tavoin. Uskovaisuus on sairaus nimeltä psykoosi!!
Jos lopulta oivallettaisi sen totuuden, että uskonto tuottaa suurimmat ongelmat yhteiskunnalle samoin kuin alkoholi, niin täällä hävitettäisi kaikki Raamatut jne., mutta kun täällä halutaan kasvattaa ja varjella uskonnollisuutta eikä nähdä uskonnollisuutta ihmisillä sairautena tai minkäänlaisena puun takaa tulevana uhkana niin se lisää vain "jeesustelijoiden" ja kaikenlaisten "uskonlahkojen" määrää ja se on käsittämätöntä että siihen suuntaan annetaan koko uskonnollisen järjestelmän mennä. Lopulta se tilanne menee siihen pisteeseen että kaikenlaiset hihhulit pyrkivät valtaamaan kirkot. Sitten ei ole enää mitään tehtävissä, mutta onneksi noiden pahempien uskonlahkolaisten määrä on pienempi tavalliseen kristittyyn nähden, joka ajattelee arkipäivän asioista hieman eritavalla kuin "Päivän sanaa" ja Raamattua kaiken päivää lukeva uskonlahkolainen!!
Ei teille järkipuhe tehoa, kun teidän järkenne on sama kuin se mielivaltainen Jumalanne. Toivottavasti teiltä jonakin päivänä viedään ihmisoikeudet, kun toivotte sitä samaa muilta vähemmistöryhmiltä.- nappi aikaan
ateisti1982 kirjoitti:
"Aika hupaisaa ateistit kertoo mihin uskova uskoo."
Uskovaiset uskovat omiin harhakuvitelmiinsa eikä liioin heille kerrottuun totuuteen, joka ei ole kumottavissa heidän harhakuvitelmallaan tai Raamatulla millään tavoin. Uskovaisuus on sairaus nimeltä psykoosi!!
Jos lopulta oivallettaisi sen totuuden, että uskonto tuottaa suurimmat ongelmat yhteiskunnalle samoin kuin alkoholi, niin täällä hävitettäisi kaikki Raamatut jne., mutta kun täällä halutaan kasvattaa ja varjella uskonnollisuutta eikä nähdä uskonnollisuutta ihmisillä sairautena tai minkäänlaisena puun takaa tulevana uhkana niin se lisää vain "jeesustelijoiden" ja kaikenlaisten "uskonlahkojen" määrää ja se on käsittämätöntä että siihen suuntaan annetaan koko uskonnollisen järjestelmän mennä. Lopulta se tilanne menee siihen pisteeseen että kaikenlaiset hihhulit pyrkivät valtaamaan kirkot. Sitten ei ole enää mitään tehtävissä, mutta onneksi noiden pahempien uskonlahkolaisten määrä on pienempi tavalliseen kristittyyn nähden, joka ajattelee arkipäivän asioista hieman eritavalla kuin "Päivän sanaa" ja Raamattua kaiken päivää lukeva uskonlahkolainen!!
Ei teille järkipuhe tehoa, kun teidän järkenne on sama kuin se mielivaltainen Jumalanne. Toivottavasti teiltä jonakin päivänä viedään ihmisoikeudet, kun toivotte sitä samaa muilta vähemmistöryhmiltä.ateisti 1982!
Hävitä viina, niin näet todellisen juoppobuumin. Hävitä Raamattu, näet todellisen hengellisyyden nousun!
Historia näistä kertoo. Ja sitten toisinpäin. Metdismi opelasti Walesin viinankiroilta, samoin eräs herätysliike Lapin. Raamatun hävittäminen liäsi venäläisten vodkajanoa katastrofiin asti, mutta kun valtion ateismi poistettiin ihmiset nousivat maan alta ja täyttivät kirkot.
- *Faith*
"Eikö kukaan muu näe miten huvittavaa tämä kaikki on?"
Ei. Me muut näemme vain sen tietämättömyyden, jonka siivittämänä olet aloituksesi tehnyt."Ei. Me muut näemme vain sen tietämättömyyden, jonka siivittämänä olet aloituksesi tehnyt. "
Mitä sä ylipäätänsä tiedät, kun sinun ei anneta tietää mitään ja jos sinun sallittaisi tietää jotakin, niin tällöin sä et myöskään uskoisi Jumalaasi? Koetko todellakin että vain se Raamattu on tie aukottomaan totuuteen!? Jopas sä vitsin murjaisit, joten sain taaskin päivän naurut!!!! :D
Astronomia tai tiede on tie aukottomaan totuuteen. Raamattua tai uskoa ei voi edes verrata tieteelliseen aukottomuuteen. Uskovaisilla on väärä käsitys tieteestä, sillä uusilla tieteellisillä tuloksilla ei koskaan tulla kumoamaan vanhoja tuloksia, kuten uskovat väittävät. Uusimmalla tuloksella vahvistetaan yleensä vanhoja tuloksia, jotka tunnetaan. Ei tutkittu aineisto poistu mihinkään vaan sitä saatetaan täydentää. Tiede kehittyy jatkuvasti ja uskonto taas ei!! Uskonto ei ole nykymaailman ihmistä varten vaan sellaisia ihmisiä varten jotka elivät yli 2010 vuotta sitten.- ghbf
ateisti1982 kirjoitti:
"Ei. Me muut näemme vain sen tietämättömyyden, jonka siivittämänä olet aloituksesi tehnyt. "
Mitä sä ylipäätänsä tiedät, kun sinun ei anneta tietää mitään ja jos sinun sallittaisi tietää jotakin, niin tällöin sä et myöskään uskoisi Jumalaasi? Koetko todellakin että vain se Raamattu on tie aukottomaan totuuteen!? Jopas sä vitsin murjaisit, joten sain taaskin päivän naurut!!!! :D
Astronomia tai tiede on tie aukottomaan totuuteen. Raamattua tai uskoa ei voi edes verrata tieteelliseen aukottomuuteen. Uskovaisilla on väärä käsitys tieteestä, sillä uusilla tieteellisillä tuloksilla ei koskaan tulla kumoamaan vanhoja tuloksia, kuten uskovat väittävät. Uusimmalla tuloksella vahvistetaan yleensä vanhoja tuloksia, jotka tunnetaan. Ei tutkittu aineisto poistu mihinkään vaan sitä saatetaan täydentää. Tiede kehittyy jatkuvasti ja uskonto taas ei!! Uskonto ei ole nykymaailman ihmistä varten vaan sellaisia ihmisiä varten jotka elivät yli 2010 vuotta sitten.Voi, voi sitä tietämisen paljoutta. No olkaa onnellisia siitä mitä tiedätte. Me olemme onnelisia siitä, mitä ette tiedä. Ettekä tule koskaan tietämäänkään.
- *Faith*
ateisti1982 kirjoitti:
"Ei. Me muut näemme vain sen tietämättömyyden, jonka siivittämänä olet aloituksesi tehnyt. "
Mitä sä ylipäätänsä tiedät, kun sinun ei anneta tietää mitään ja jos sinun sallittaisi tietää jotakin, niin tällöin sä et myöskään uskoisi Jumalaasi? Koetko todellakin että vain se Raamattu on tie aukottomaan totuuteen!? Jopas sä vitsin murjaisit, joten sain taaskin päivän naurut!!!! :D
Astronomia tai tiede on tie aukottomaan totuuteen. Raamattua tai uskoa ei voi edes verrata tieteelliseen aukottomuuteen. Uskovaisilla on väärä käsitys tieteestä, sillä uusilla tieteellisillä tuloksilla ei koskaan tulla kumoamaan vanhoja tuloksia, kuten uskovat väittävät. Uusimmalla tuloksella vahvistetaan yleensä vanhoja tuloksia, jotka tunnetaan. Ei tutkittu aineisto poistu mihinkään vaan sitä saatetaan täydentää. Tiede kehittyy jatkuvasti ja uskonto taas ei!! Uskonto ei ole nykymaailman ihmistä varten vaan sellaisia ihmisiä varten jotka elivät yli 2010 vuotta sitten.Kuka sinä olet puhumaan tieteestä? Nimi, ammatti, oppiarvo?
- mitä tarkoitat
ghbf kirjoitti:
Voi, voi sitä tietämisen paljoutta. No olkaa onnellisia siitä mitä tiedätte. Me olemme onnelisia siitä, mitä ette tiedä. Ettekä tule koskaan tietämäänkään.
"Me olemme onnelisia siitä, mitä ette tiedä. Ettekä tule koskaan tietämäänkään."
Mitä tarkoitat? Sama suomeksi, kiitos. - paragonisti
ateisti1982 kirjoitti:
"Ei. Me muut näemme vain sen tietämättömyyden, jonka siivittämänä olet aloituksesi tehnyt. "
Mitä sä ylipäätänsä tiedät, kun sinun ei anneta tietää mitään ja jos sinun sallittaisi tietää jotakin, niin tällöin sä et myöskään uskoisi Jumalaasi? Koetko todellakin että vain se Raamattu on tie aukottomaan totuuteen!? Jopas sä vitsin murjaisit, joten sain taaskin päivän naurut!!!! :D
Astronomia tai tiede on tie aukottomaan totuuteen. Raamattua tai uskoa ei voi edes verrata tieteelliseen aukottomuuteen. Uskovaisilla on väärä käsitys tieteestä, sillä uusilla tieteellisillä tuloksilla ei koskaan tulla kumoamaan vanhoja tuloksia, kuten uskovat väittävät. Uusimmalla tuloksella vahvistetaan yleensä vanhoja tuloksia, jotka tunnetaan. Ei tutkittu aineisto poistu mihinkään vaan sitä saatetaan täydentää. Tiede kehittyy jatkuvasti ja uskonto taas ei!! Uskonto ei ole nykymaailman ihmistä varten vaan sellaisia ihmisiä varten jotka elivät yli 2010 vuotta sitten.ateisti 1982!
Jos olet rohkea yksilö, etkä pelkää, että usko tieteesen saa lommon, niin googletapa aihe "paradigman vaihto". Niin sokeaa uskoa kuin sinulla ei löydy edes niiltä, jotka yrittävät herättää kuolleita. Sinä väität ,ettei tieteelisiä teorioita ole kumottu, jopa muutettu päinvastaisiksi. Eivät ne silti henkiin herää, eikä niiden pohjalle ole rakennettu muuta, kuin että ne olivat humppaa mollissa.
Se vain näyttää, miten maallikkotasollakin olet helppo-heikki luokkaa. - ad hoc
ateisti1982 kirjoitti:
"Ei. Me muut näemme vain sen tietämättömyyden, jonka siivittämänä olet aloituksesi tehnyt. "
Mitä sä ylipäätänsä tiedät, kun sinun ei anneta tietää mitään ja jos sinun sallittaisi tietää jotakin, niin tällöin sä et myöskään uskoisi Jumalaasi? Koetko todellakin että vain se Raamattu on tie aukottomaan totuuteen!? Jopas sä vitsin murjaisit, joten sain taaskin päivän naurut!!!! :D
Astronomia tai tiede on tie aukottomaan totuuteen. Raamattua tai uskoa ei voi edes verrata tieteelliseen aukottomuuteen. Uskovaisilla on väärä käsitys tieteestä, sillä uusilla tieteellisillä tuloksilla ei koskaan tulla kumoamaan vanhoja tuloksia, kuten uskovat väittävät. Uusimmalla tuloksella vahvistetaan yleensä vanhoja tuloksia, jotka tunnetaan. Ei tutkittu aineisto poistu mihinkään vaan sitä saatetaan täydentää. Tiede kehittyy jatkuvasti ja uskonto taas ei!! Uskonto ei ole nykymaailman ihmistä varten vaan sellaisia ihmisiä varten jotka elivät yli 2010 vuotta sitten.ateisti 1982!
Vai rakentaa, vai rakentaa? Kun lääketiede toi täysin turvallisen unilääkkeen markkinoille, Talidomidin, sitä suositeltiin jopa raskaana olevien naisten vaivoihin.
Niin sitten syntyi tuhansia epämuodostuneita lapsia, ja eräs tieteen totuus jouduttiin häveliäästi kiistämään.
Sama tiede keksi varman keinon eräisiin mielenterveysongelmiin, nimittäin lobotomian. Sehän on tieteellinen sensaatio ja nykyisin tehdään viilto aivoihin ei vain pitkittäin , vaan myös poikittain. Se auttaa erityisesti ateistiangstissa.
Ja vielä. Kun tiede etsi hyvää ,paloturvallista eristysainetta, se päätyi asbestiin. Ja taas tieteen voittokulku maksimoitui : nythän asbestia lisätään jopa vehnäjauhoihin.
Eipä mahaa polttele. Tieteellistä aukottomuutta, jolle kuolleet kanatkin nauraa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehen lapsettomuus keski-ikäisten deittailussa
Tällä palstalla esitetään usein ajatus, jonka mukaan lapsia saanut nainen olisi parisuhdemarkkinoilla huonommassa asemas3032673Kunpa voisin halata sinua
ja sanoa sinulle miten onnellinen olen siitä, että olet elämässäni. Mutta et ole halausetäisyydellä... etkä elämässäni.471271- 811169
Muut yrittää seata meidän välejä
Nainen, oot varmaan sen myös huomannut. Ihan irl oon sen huomannut jo hyvän aikaa. Eihän anneta sen häiritä.1001073Miksi Suomi ärsyttää Venäjää?
Jatkuvasti? Hyvin suomen herrat tietää, että tuo DCA-sopimus on paha ärsyke Venäjälle. eihän Venäjä ole hyökännyt Suomen2861012Jotenkin tätä asiaa pitää nyt käsitellä
Vaikka sitten anomuumisti. Olen lähestulkoon rakastunut vanhempaan mieheen mutta tämä ei nyt oikein suju niin kuin pitäi72859Älä turhaan nainen ikävöi minua
Olen sellainen jäntevä pantteri ja sinä jo melkein rollaattorikamaa. Ei onnistu mikään.76836- 79835
- 66782
Kuinka paljon voi olla rakastunut..
....ja välittää ihmisestä jota ei edes tunnen kunnolla? Eikö silloin ole kysymys jostain suuremmasta? Mitä on yhteenkuul64779