Sanoo suuri gurumme Torvalds. Tätä on muutkin fiksut ihmiset puhuneet jo kauan. Tyhmemmät kannustaa jakelujen järjetöntä erilaisuutta.
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/torvalds hankki 3dtulostimen aikoo suoltaa sinisia pingviineja/a903013
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/torvalds hankki 3dtulostimen aikoo suoltaa sinisia pingviineja/a903013
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyllähän se helpottaisi asioita.
Standardin kansiorakenteen (ohjelmat ja konfigurointitiedostot löytyisi aina varmasti samoista paikoista) saisi ehkä vielä sovittuakin. Siihen siirtyminen tietenkin aiheuttaisi monien jakeluiden osalta lisätöitä, mutta olisi yhteisen hyvän nimissä ehkä mahdollista.
Mutta mikäs pakettienhallintajärjestelmä sitten valittaisiin? Tai kuka sen valinnan tekisi? Kukaan tuskin haluaa luopua omastaan.
Entäpä init-järjestelmä? Pitäisikö sekin yhtenäistää? Systemd vai upstart vai joku muu? Tuetaanko (lisäksi?) SysV vai BSD inittiä, vai molempia?
jne
Oikeastaanhan kaikki nuo voisi yhtenäistää, jos vain päästäisiin sopuun siitä, mikä on paras tapa. Jakeluthan edelleen eroaisivat toisistaan pakettivalikoimansa osalta. Joku tarjoaa testattuja ohjelmaversioita selkeinä asennusversioina, toinen taas uusinta uutta rolling release pohjalta. Paketeista olisi edelleen räätälöityjä versiota jne.
Mutta tämä taitaa olla toiveajattelua. Voi olla että osa nykyisistä variaatioista kuolee pois, tai että johonkin osa-alueeseen löytyy niin hyvä ratkaisu, että kaikki siirtyvät siihen, mutta tilalle taitaa tulla uusia eroja samaa tahtia kuin vanhoja eroja katoaa historiaan.
"Standardin kansiorakenteen (ohjelmat ja konfigurointitiedostot löytyisi aina varmasti samoista paikoista) saisi ehkä vielä sovittuakin."
Kansiorakenne on standardoitu.
Lisäksi lähes kaikki Linuxia käyttävät käyttöjärjestelmät ovat API ja ABI yhteensopivia LSB standardin tukemisen ansiosta, eli saa paljon samoja ohjelmia ajettua.
Huomattavan moni ohjelma on myös standardoitu, että samat komennot toimivat.
Missä menee käyttöjärjestelmien ero niin..
-Käyttöliittymä
-Ominaisuudet
-Elinkaarikäytännöt
-Uusimissykli
-Hinta
Lisäksi sitten sekin asia, että suuri osa käyttöjärjestelmistä on jotain valmiiden järjestelmien kehitysversioita tai sitten jotain harrasteprojekteja. Ne kun jättää huomioimatta loppukäyttäjille kelvottomina, Linuxia käyttäviä käyttöjärjestelmiä on huomattavasti vähemmän.
"Kansiorakenne on standardoitu"
Kyllä minä sen tiedän.
Kuitenkin eri jakeluissa saattaa konfigurointitiedstoja (ja ihan ohjelmiakin) löytää eri paikoista. Välillä tuntuu, että konfigurointitiedostoja siirrellään paikasta toiseen ihan pelkästä siirtämisen ilosta.
Kyllä minä olen löytänyt aina ne konfiguraatiotiedostot /etc kansiosta tai sitten käyttäjätilikohtaisesti kotikansiosta piilotettuina.
Yksittäisten ohjelmien konfiguraatiotiedostojen sijaintia ei tietenkään ole standardoitu. Standardista tulisi aivan liian järkyttävän laaja.
Ei nuo nyt useinkaan muutu. Kokeintaan yhtä usein kun käyttistä uusittaessa/vaihdettaessa, eli jotain 3-6v välein.
Monessa asiassa erilaisuus on kuitenkin hyväksi. Eri ihmiset vaan tahtovat niin erilaisia asioita. Esimerkkeinä vaikka joku Fedora vs Slackware tai Gentoo. Fedorassa tehdään jatkuvasti uudistuksia, joitain vanhoja kansioita poistetaan, pyritään automatisoimaan kaikki ja Systemdstä yritetään tehdä osa järjestelmää, joka tekee monta eri asiaa. Vastaavasti Slackwaren kannattajat tahtovat itse määrätä mitä kone tekee ja muutoksia ei tehdä turhaa. Pakettienhallinnan ei pidä asentaa riippuvuuksia automaattisesti, ja vanhasta toimivasta Init-systeemistä, joka tekee yhden asian hyvin, ei haluta luopua turhaan. Onko kumpikaan sitten väärässä, vai tahtovatko kummatkin vain eri asioita..
Linux-kernelin ja sen ymärille muodostettavien jakeluiden vahvuus on avoin lähdekoodi, josta voidaan luoda kokonaisuuksia kehittäjätiimin innovaatioiden pohjalta. Joskus uudet ideat voivat karahtaa kiville - ja ne unohdetaan - toisinaan uudet ideat taas kehittävät avoimen kernel-version ympärille sopivan ympäristön hyödyntää ja tehostaa nykytekniikan ominaisuuksia.
Kaupalliset käyttöjärjestelmät pyrkivät pääosin markkinoimaan järjestelmäänsä, ja myymään järjestelmää sijoittajien parhaaksi.
Linux-jakelujen lukumääräinen runsaus on siis vain rikkaus vrt. Darwin ja kehitysoppi eli evoluutio.
Sinun mantrasi vastaan Torvaldsin järkevyys.
Hmmm... Lainaus Linus-artikkelista: "Torvalds kuitenkin toteaa, että Quantalille tarkoitetun ohjelmiston asentaminen onnistuu myös Fedora 19 -linuxiin, mutta se on tuskallisen hankalaa."
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/linuxin isa tehtailee pingviineja 3dtulostimellaan/a903321
Varmasti on hankaa, kun Fedora 19 on vielä Beta-asteella. Jakelun julkaisu on siirtynyt jo muutamaan kertaan. Nyt mahdollisesti Fedora 19 julkaistaan heinäkuun toisena päivänä (02.07.2013). Testattavana olevaan jakeluun lisäpalikoiden asennus on aina vaikeaa - jopa Linus Torvalds:lta.
Lisäpalikat eivät ole Torvalds:in käsialaa, vaan ihan muiden kehittäjien. Linus nimenomaan ohjaa Linux-kernelin kehittämistä.
Ein Volk, ein Reich, ein Führer, ein Linux.
Natsikortti on aina helppo leimakirves, jolla kaikki järkevä pyritään hautaamaan.
Myös Linux on aivan turha koska on jo Unix-tyyppinen käyttöjärjestelmä BSD.
>>Myös Linux on aivan turha koska on jo Unix-tyyppinen käyttöjärjestelmä BSD.
Minulla on aivan sama oikeus vaatia UNIX tyyppisten käyttöjärjestelmien yhtenäistämistä lopettamalla kaikki Linux-jakelut kuin jollain muulla Linux-jakeluiden lopettamista yhtä lukuun ottamatta.
Linuxia käyttävät käyttöjärjestelmät on jo hyvin yhtenäistetty LSB:n ansiosta, montaa ei ole mitkä ei ole mikä ei olisi LSB:n mukainen.
Sen sijaan kaikki käyttöjärjestelmät jotka eivät ole LSB käyttiksiä tarvisi yhtenäistää. Eli Mac OS:n ohjelmien pitäisi toimia esim. Windowsissa tai Solariksessa ja kansiorakenteen pitäisi olla samanlainen.
Aloita uusi ketju, tässä puhutaan linux-jakeluista.
Niin minäkin puhuin. Ja täällä jotkut hölmöläiset itkee sitä että pitäisi olla yhtenäisempiä vaikka LSB käyttöjärjestelmät (lähes kaikki käyttävät Linuxia) ovat yhtenäisimpiä. Ne muut on sellaista epäyhtenäistä höttöä joissa kaikki toimii eri tavalla.
Linuxista pitäisi tehdä samanlainen kuin Windows, niin se olisi hyvä
tällä hetkellä Windows on 90 prosenttia koneista ja linux yks
Ai että olisi vain yksi jakelu joka ei kompromissituotteena kunnolla sopisi kenellekään? Ei sellainen ole hyvä, on parempi että on useampi jakelu josta jokainen löytää omansa ja itselleen parhaiten sopivan!
Tarkoitatko, että linuxinkin pitäisi imeä viruksia ja lähettää tiedot käyttäjän tekemisistä Redmondiin? Käyttöliittymän ja ohjelmistojen puutteista puhumattakaan.
Ei kiitos.