Jumalan tahdon vastaista vääryyttä tuleekin vihata

Aamen aamen! Vigilance on löytänyt Raamatun totuudenmukaisimman kirjoituksen, josta ei kukaan voi olla toista mieltä.

Kiitos Vigilance viisaudestasi ja Paavalin viisauden sanoista.

Paavalihan oli älykäs myös, kun sanoi ettei kenenkään kannattanut enää avioitua, eikä aviomiesten saanut enää siitä lähtien elää kuin heillä olisi vaimot. Niin viisaita sanoja ja Jumalan tahdon mukaisia. Paavali on viisain ja ykkönen!

MInusta juuri ongelman aiheuttaa se, ettei tiedetä, kumpi on Jumalan tahdon vastaista vääryyttä. Huvittavinta on, että luulisin itse, että molemmat ääripäät ovat jollain tapaa väärässä.

Itseäni esim. kiusaa, kun luullaan, että joku voisi muuttua joksikin, mutta esim. kirkollisen vihkimisen kannalla en voi mitenkään olla ja uskon, että jos tällaiseen lähdettäisiin, se olisi Jumalan tahdon vastaista. Kirkossa tehdään toki muutakin Jumalan tahdon vastaista mitä suuremmalla todennäköisyydellä. Ehkä tässä on kuitenkin se, että jotkut näkevät sen sitten niin, että haluaisivat kaikessa seurata Raamattua ja ovat ikään kuin liian uskovaisia, eivätkä ymmärrä, että maailmasta pelastuisi vain osa, jos kaikki ihmiset tuomittaisiin sen mukaan ovatko jossain uskovaispiireissä ja tutkisivat toistensa tekoja. Mutta kuitenkin esim. uskovaiset eroavat Suomessa avioliitoissaan, enkä ymmärrä sitä, miksi se sivuutetaan. Toki mielenkiintoista on, että Jumala on laittanut tällaisen pähkinän purtavaksi, johon ei itse asiassa ole mitään vastausta. Emmekä kuitenkaan voi tehdä mitään enää maallistumisellekaan ja sille että uskovaisillakin näyttää olevan tosi korkea elintaso ja jonkinlainen laiskistuminen omissa avioeroissaan meneillä. Eri asia olisi esim. jos pystyttäisiin tekemään jokin ihmeteko ja "parantamaan" joku homoseksuaali, mutta tällaiseenhän ei lännessä ole aikoihin kyetty ja onko Jumala edes tarkoittanut enää näitä ihmetekoja.

Sitten taas mielestäni homo-asianajajien pitäisi antaa kuitenkin ihmisille oikeus ajatella asiasta mitä ajattelevat, koska silloinhan tullaan taas ajatuksen diktatuuriin, eikä se ole mitään suvaitsevaisuutta, vaan yhden ainoan ajatuksen aivopesua kaikille.

molemmat väärässä? kirjoitti:

MInusta juuri ongelman aiheuttaa se, ettei tiedetä, kumpi on Jumalan tahdon vastaista vääryyttä. Huvittavinta on, että luulisin itse, että molemmat ääripäät ovat jollain tapaa väärässä.

Itseäni esim. kiusaa, kun luullaan, että joku voisi muuttua joksikin, mutta esim. kirkollisen vihkimisen kannalla en voi mitenkään olla ja uskon, että jos tällaiseen lähdettäisiin, se olisi Jumalan tahdon vastaista. Kirkossa tehdään toki muutakin Jumalan tahdon vastaista mitä suuremmalla todennäköisyydellä. Ehkä tässä on kuitenkin se, että jotkut näkevät sen sitten niin, että haluaisivat kaikessa seurata Raamattua ja ovat ikään kuin liian uskovaisia, eivätkä ymmärrä, että maailmasta pelastuisi vain osa, jos kaikki ihmiset tuomittaisiin sen mukaan ovatko jossain uskovaispiireissä ja tutkisivat toistensa tekoja. Mutta kuitenkin esim. uskovaiset eroavat Suomessa avioliitoissaan, enkä ymmärrä sitä, miksi se sivuutetaan. Toki mielenkiintoista on, että Jumala on laittanut tällaisen pähkinän purtavaksi, johon ei itse asiassa ole mitään vastausta. Emmekä kuitenkaan voi tehdä mitään enää maallistumisellekaan ja sille että uskovaisillakin näyttää olevan tosi korkea elintaso ja jonkinlainen laiskistuminen omissa avioeroissaan meneillä. Eri asia olisi esim. jos pystyttäisiin tekemään jokin ihmeteko ja "parantamaan" joku homoseksuaali, mutta tällaiseenhän ei lännessä ole aikoihin kyetty ja onko Jumala edes tarkoittanut enää näitä ihmetekoja.

Sitten taas mielestäni homo-asianajajien pitäisi antaa kuitenkin ihmisille oikeus ajatella asiasta mitä ajattelevat, koska silloinhan tullaan taas ajatuksen diktatuuriin, eikä se ole mitään suvaitsevaisuutta, vaan yhden ainoan ajatuksen aivopesua kaikille.

Lue lisää

" ongelman aiheuttaa se, ettei tiedetä, kumpi on Jumalan tahdon vastaista vääryyttä "

Tämänhän ihminen selvittää Raamattua lukemalla ajan kanssa. Kun lukee muutamia sivuja päivässä niin jo alkaa lanttu leikkaamaan tasaiseen tahtiin enenevästi.

Tex Willer kirjoitti:

" ongelman aiheuttaa se, ettei tiedetä, kumpi on Jumalan tahdon vastaista vääryyttä "

Tämänhän ihminen selvittää Raamattua lukemalla ajan kanssa. Kun lukee muutamia sivuja päivässä niin jo alkaa lanttu leikkaamaan tasaiseen tahtiin enenevästi.

Lue lisää

Olen kyllä lukenut Raamattua ajan kanssa. Arvelen silti, vaikka uskonkin ydinasioihin siellä, kuten että ihmiskunta on täytynyt lunastaa synneistään, että Raamattua ei voi lukea sokeasti. Jos lukisimme sokeasti, ei kirkko olisi koskaan suostunut avioeroonkaan ja uhkailisi tällä hetkellä kaikkia ihmisiä helvetillä päälle. Luterilaisena (kaiketi) näen, että synti meihin jää ja mietin paremminkin, jos nyt haluaa sanoa tuota synniksi (itse pidän jonkinlaisena seksuaalivammaisuutena), miksi sen parantumista vaaditaan, mutta ei muiden syntien, erityisesti kun näyttää olevan kyse aika rankasta jutusta, joka ei hevillä lähde. Ja vääryydellä tarkoitan esim. sellaista, jossa aikoinaan joku vangittiin asian vuoksi, tuskinpa tämäkään oli Jumalan tahto. Tavallaan, miten päin asiassa tehdäänkään, se on sillä tavalla vaikea, että siinä tehdään joka tapauksessa väärin.

Itse joudun elämään sinkkuna ja voin todeta, että rankkaa on, tällaiselle tavalliselle heteronaiselle, joten en sikäli kieltäisi jotakuta olemasta sitten jonkun kanssa, oli sitten samaa sukupuolta tai ei. Ei elämä yksin kivaa ole, eikä sitä ole tarkoitettu yksin elettäväksi, mutta kaipa nämä ovat juttuja, joita ei kaikille suoda. Kuten että joku pariskunta ei saa lapsia. Joillekin ei sitten suoda aviopuolisoa vaikkei mitään vikaa itsessä ole. C'est la vie.

"Raamattu on kirjoitettu aikana jolloin homous oli lähestulkoon synonyymi pikkupoikien raiskaamiselle ja sodomialle....Ei tuohon aikaan tiedetty mitään tasapainoisista kahden AIKUISEN ihmisten homoliitoista mitään joissa ei satutettu tai tehty pahaa kellekään..."

Miten tuon tiedät?

"Homoutta ei valitettavasti voi kytkeä pois päältä, valitan."

Miten tuon tiedät? Eikö ihminen voi päättää omista teoistaan? Jos niin on, niin miksi homoseksuaalisuuden vastustaminen olisi väärin, kun tekojaan tai mieltymyksiään ei voi kontrolloida mitenkään?

;:; kirjoitti:

"Raamattu on kirjoitettu aikana jolloin homous oli lähestulkoon synonyymi pikkupoikien raiskaamiselle ja sodomialle....Ei tuohon aikaan tiedetty mitään tasapainoisista kahden AIKUISEN ihmisten homoliitoista mitään joissa ei satutettu tai tehty pahaa kellekään..."

Miten tuon tiedät?

"Homoutta ei valitettavasti voi kytkeä pois päältä, valitan."

Miten tuon tiedät? Eikö ihminen voi päättää omista teoistaan? Jos niin on, niin miksi homoseksuaalisuuden vastustaminen olisi väärin, kun tekojaan tai mieltymyksiään ei voi kontrolloida mitenkään?

Lue lisää

Raamatussa ei ainakaan ole mainintaa tasapainoisesta kahden aikuisen homoliitosta, joten kai sen jokainen tietää, että nyt on asiat toisin.

Homoutta ei tosiaankaan voi kytkeä päältä, kuten ei heterouttakaan. Ja miten on; oletko joutunut PÄÄTTÄMÄÄN oletko homo vai hetero?

Luulisin kuitenkin, että olet vain typerä ja ajattelematon.

" ihminen elää ne teot, ei käsite."

Tuo ei ole selitys homoseksuaalivihalle, tietenkään käsite ei elä tekoja, koska käsite ei ole syntivastuussa.

Lisäksi kyse ei ole homoseksualien vihaamisesta vaan heidän rakastamisestaan ja synneistä vastuussaolosta.

good men gone kirjoitti:

" ihminen elää ne teot, ei käsite."

Tuo ei ole selitys homoseksuaalivihalle, tietenkään käsite ei elä tekoja, koska käsite ei ole syntivastuussa.

Lisäksi kyse ei ole homoseksualien vihaamisesta vaan heidän rakastamisestaan ja synneistä vastuussaolosta.

Lue lisää

good men gone22.5.2013 21:48

Lisäksi kyse ei ole homoseksualien vihaamisesta vaan heidän rakastamisestaan ja synneistä vastuussaolosta



Jokainen ihminen on vastuussa vain omista teoistaan. Ketään ei missään kehoiteta puuttumaan toisen ihmisen elämään, päätöksiin tai kokemuksiin.


Otetaanpa esimerkki:
Teen jotakin sellaista jonka sinä koet synniksi. OK. Neuvot että kuovun teosta. Teen niin ja luovun. Kun käykin niin, että olet väärässä ja teko ei olekaan synti, niin miten vastaat siitä, että sait minut luopumaan em teosta? Mitenkäkö? Et mitenkään koska sinä siirrät vastuun teostani minulle. Niinpä noita suuna-päänä toisten elämään sotkeutujia on syytä varoa.
Tälläisiä sotkeutumisia ovat esim tilanteet joissa joku neuvoo parisuhdeväkivallassa elävää ihmistä sietämää "lasten takia". Kantaako neuvoja vastuun neuvostaan? Ei tietenkään vaan keksii tuhat syytä jolla puolustaa itseään. MISSÄÄN TAPAUKSESSA hän ei pidä itseään syyllisenä..hänhän vain neuvoi...


Jaksan aina uudellen ihmetellä ihmisiä joilla on niin käyhä oma elämä että he elää toisten elämää ja kantaa huolta toisten ratkaisuista. Johtuneeko se siitä että "jeesustelu" tuottaa jonkinlaosta tyydytystä, antaa tekemistä, saa olla jotakin, sonnan lapioija ja Tikkakosken mannekiini.

Saisit mutkin tuntemaan oloni hyväksi jos haluaisit muakin. Kohtele vatsamakkaroitani kuten haluat,rukoilen sua. Sun sydämeni on seuravaksi mun.