http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/05/1759407/ala-osta-missaan-nimessa-uutta-asuntoa---saat-sutta-ja-sekundaa
Tuossa linkissä hieman nykymenoa.
Tuossa linkissä hieman nykymenoa.
Varoituksen sanoja uusista haaveileville
Kokovartalokyrpä2
10151
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Totta, ostaminen on nyt todellinen taitolaji: ennen vuotta 2001 valmistuneiden rakennusten suhteen on riskinä vesivahingot, koska tuota vuotta ennen oli rakennusmääräykset niin väljät ja valvonta niin heikkoa. Sitten taas vuodesta 2008 alkaen valmistuneiden rakennusten suhteen on ongelmana pelkkä voiton tavoittelu ja laadulla ei väliä (kun yhtiöt menivät pörssiin kuten jutussa sanotaan). Perussääntö on se että ei kannata ostaa rakennusliikkeen valmistamaa taloa, koska rakennusliikkeellä ei ole laadulle mitänä väliä koska rakentajalle itselleen ei merkitystä laadulla kun ei itselleen tee vaan on vain kiinteällä tuntipalkalla töissä kuten jutussa kerrotaan. Eli kannattaa ostaa vuosina 2002-2007 valmistunut talo, joka on rakennettu omaan käyttöön ilman että rakennusliike on ollut rakentajana.
Loordi ostikin v. 2005 valmistuneen rakentajan itse itselleen rakentaman ja rakennuttaman virheettömän uudenkarhean ok-talon v. 2009 ja talo on nyt kokonaan maksettu ja oma.
Juuri matala-energia talon rakentaneena uusilla rakennusmääräyksillä olen eri mieltä omakotitalojen suhteen. Tai riippuu varmaan kunnasta ja paikallisista toimijoista, mutta Porvoossa ainakin ollaan erityisen valveutuneita laadukkaaseen ja pitkä-ikäiseen rakentamiseen.
Toki uuden talon rakentamisen voi sössiä edelleen väärillä materiaali valinnoilla, väärillä valvojilla, urakoitsijoilla, työntekijöillä tai rakentamalla itse osaamatta rakentaa. Mutta onhan suunnittelu ja valvonta ihan eri tasolla tällä hetkellä kuin se oli esim. vuosituhannen vaihteessa.
Kyllähän tuollaisessa "kohu" ja "paljon huomiota" herättävissä otsikoissa ja jutuissa mitä MTV3 harrastaa leimataan kaikki rakentaminen ja rakennukset. Väitän, että yli 90% tänä päivänä rakennetuista taloista on erittäin laadukkaita ja turvallisia valintoja. Ei kannata kenenkään paskoa housuun tuollaisesta uutisoinnista ja sen takia jättää ostamatta tahi rakentamatta. Pitää vain käyttää ammattilaisia apuna jos ei itse osaa ja panostaa valvontaan. "Sitä saa mitä tilaa" -vanha Suomalainen sanonta sopii hyvin myös rakennusalalle.
Tuollainen omakotitalon hankinta on elämän suurin investointi eikä sitä kannata tehdä Sulo Vileenin elämänohjeella. Kuinka moni teistä ostaa autoakaan sen mukaan mikä on halvin välittämättä pätkääkään katsastustilastoita ym. testeistä ja yleisesti tiedosta ??? Jotenkin tuntuu, että liikaa puheet pyörii asunnon ostamisessa rahan ympärillä. tuijotetaan typeränä vain sitä euro per neliö-hintaa vaikka järkevämpää olisi tuijottaa sitä sisältöä.
"Kuinka moni teistä ostaa autoakaan sen mukaan mikä on halvin "
Niin monesti kaikki kerrottu palstaalla etukäteen,aina tingitään joka auton kohdalla jos käytettyä ostetaan,vain todella uuno maksaa pyyntö hinnan niin kuin asunnoissa uunot on päämärkänä ostaneet uuttaa sekunda kamaa.
Minähän kerroin teille että seuraan esim: erästä uutta aluetta kerrostalojen rakentamisessa.Muuten hyvä mutta kosteudet muhii kaikissa taloissa näin omin silmin kun eristeitä ei suojata vaan ne on märkiä.
Kaikki palsyalaiset jotka on ostaneet 2000 luvun on ostaneet täysin sutta ja sekundaa,se on turha väittää kun joku tietää,ne on kus.etus asuntoja muuleille.
"aina tingitään joka auton kohdalla jos käytettyä ostetaan,vain todella uuno maksaa pyyntö hinnan"
Sinulle on siis tärkeintä tinkiminen ja edullinen kauppa. Saat orgasmin siitä kun saat tinkastua hinnasta esim. 10% pois.
Sulle ei siis ole merkitystä sille miten auto tai talo on huollettu. Esimerkkinä olet ostamassa 10 vuotta vanhaa passattia. Vierekkäisissä autoliikkeissä on sellaiset myynnissä, samat kilometrit, varustukset ja lähtöhinta 10000€. Menet paikalle ja alat tinkaamaan.
Ensimmäinen liike kehuu, että tässä on merkkiliikkeen huoltokirja, ruostesuojaukset ym. tehty. Renkaatkin ovat uudet. Mutta hinnasta ei pysty tiputtamaan kuin 500€ eli saisit sen hintaan 9500€.
No pihinä kaverina menet toiseen liikkeeseen ja alat tinkaamaan vastaavaa passattia. Myyjä on pelimiehiä ja lähtee kisaan mukaan. Hyvänä tinkaajana saat puristettua mehutkin hinnasta ja lopullinen hinta passatille on 8000€. Olet huippu fiiliksissä ja erittäin tyytyväinen itseesi. Kun kirjoitatte alle kauppakirjaa myyjä toteaa sivulauseessa, että huoltokirja puuttuu mutta viimeinen huolto ja kattava tarkastus on tehty autoliikkeen toimesta. Ruostesuojaustakaan ei ole tehty, mutta myyjän mukaan passatit eivät ruostu. Kotona huomasit rekisteriotteesta, että auto on ollut kahdilla kilvillä.
Näin Luki sai halvemmalla passatin kuin yksikään myynnissä oleva vasaava. Mutta mitä Luki sai ? Luki sai huoltamattoman, epämääräisellä historialla varustetun ja kolaroidun auton. Mutta Luki on tyytyväinen; HÄN SAI HALVIMMAN VASTAAVAN.
NÄIN TOIMII SUURIN OSA TÄMÄN PALSTAN HINTATIETOISISTA TINKAAJISTA !!!
Sitä tehdään mikä menee kaupaksi. Suomalaiselle vain asunnon hinnalla on merkitystä joten sitten tehdään halvimman mukaan. Halvalla ei ole ikinä hyvää saanut joten turha kitistä, sitä saa mitä tilaa.
Halpa hinta ja hyvä laatu eivät kulje käsi kädessä. Ei välttämättä kallis hinta ja hyvä laatukaan, mutta todennäköisempää se on kalliimmassa asunnossa.
Taitaa vaan olla niin että hyvä laatu on unohtunut kokonaan 2000 luvulla.
Rakennusvirheitä ilmaantuu aina vaan enenevässä määrin ja kaiken lisäksi vielä mitä ihmeellisimpiä.
Kunnollinen rakennusaikainen valvonta ei hintaa paljoa nosta mutta koska ostajat eivät sitä vaadi, saati ole siitä valmiita maksamaan niin valvonta on mitä on. Tämä on ostajan vika, kun halvalla tahtoo niin halpaa saa, turha kitistä.
Tämä koskee niin kerros, rivi, pari kuin omakotitalojakin. Poikkeukset vahvistavat säännön.
Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty mutta ei siitäkään mitään tahdota maksaa, kaikki pitää saada niin helvetin halvalla. Sitten itketään ja ihmetellään kun tulikin sutta ja sekundaa...
Niin, onhan se "uusi" asunto myös sellainen, kun vanha talo saneerataan. On vaan nuo vanhojen talojen saneeraukset (etenkin käyttötarkoituksen muutokset) aika haastavia, joten ei ihme, jos tulee ylläreitä.
Toinen on nämä "arvokohteet". Just näitä rivareita ja erillistaloja väsää "mies ja pakettiauto" pikkuyritykset, jotka voivat aina tarpeen tullen putsata pöydän tekemällä konkurssin ja aloittamalla uudelleen. Näistä ne pahimmat pommit löytyykin, VAIKKA hinta voi olla "suolainen".
Mitä tästä opimme:
- erikoisen/yksittäisen kohteen (myös kerrostalot) tapauksessa pitäisi tutkia tarkkaan rakennuttajan ja työporukan osaaminen, etenkin jos kyseessä on saneeraus
- toisaalta tavanomaisemmat uudiskohteet ovat sarjatyötä, joista isommat mokat on karsittu pois - etenkin, jos ostaa asunnon talosta, joka ei ole ao. rakennuttajan ensimmäinen kohde kyseisellä alueella
Minulla on kokemusta kolmesta 2000 -luvun talosta, monestako sinulla on?
Vanhassa talossa kun tehdään "uusi" asunto esim ullakolle, niin monesti yhtiössä on isot remontit tekemättä, ellei koko taloa saneerata kokonaan uusiksi, eli sen "uuden" asunnon ostaja maksaa yhtiön osakkaana myös tulevat remontit, joita vanhassa talossa on paljon..