Voiko mielikuvitusta kehittää? Entä voiko kirjailijaksi kehittyä?
Tuntuisi hienolta oppia uusi taito. Jonkin uinuvan lahjan muuttamisesta taidoksi haaveilen. Ilmaisutaitoni olen kokenut koko ikäni kömpelönä. Mietityttää, onko mahdollista saada kirjoitustaitoa hyppysiin aikuisiällä? Olen hiljattain kiinnostunut kirjoittamisesta, kun joskus aiemmin olen melkein inhonnut sitä. Nykyään kirjoittajaksi kehittyminen on yksi salainen haaveeni. En tarkoita varsinaista kirjailijanuran tähtäämistä, vaan haluaisin oppia kirjoittamaan hyvin ja vain itselleni. Tietenkin se olisi positiivinen yllätys, jos saisi joskus tulevaisuudessa edes yhden kirjan julkaistuksi.
Tämä kirjoittajan haaveeni kuulostaa hupsulta, kun kerron, mistä kenkä eniten puristaa. Ongelmani on mielikuvituksen puute! Aiheita ei ole mistä kirjoittaa! Ja jos onkin teemoja, en tiedä millä niitä sävyttää, entä miten luoda joitain henkilöhahmoja? Olen todella huono kuvaamaan esimerkiksi luontoa. Kysymys kuuluu, voiko siihen oppia harjoittelemalla? Vai olisiko jollakin vinkkejä mielikuvituksen kehittämiseen? Tietenkin osaan omasta elämästäni kirjoittaa, mutta eipä se ketään kiinnosta. Kannattaisiko minun jättää tämä kirjoittamisen lahja uinumaan iäksi, vai onko ylipäänsä mahdollista herättää sitä henkiin?
voiko kirjailijaksi kehittyä
17
316
Vastaukset
- Uskomattomat
Taiteessa yhdistyy mielikuvitus, omintakeinen päättely ja fiktionaalisen johdonmukaisuuden luominen. Harjoittelua, harjoittelua. Aivan kuten kaikki muukin taide. Ihmisellä on aina voimakas halu ilmaista itseään. Taide on yksi mahdollisuus, taiteessa on monia vaihtoehtoja, mutta helppoa se ei ole. Mutta se lieneekin taiteen tekemisen päämotiiveja, selättää vaikeudet ja tarjota aistimuksia, kokemuksia ja elämyksiä kaunokirjallisuuden lukijalle.
Aina voi kehittyä.
Näkemys on kaiken pohja.
Kokeile, varaudu käyttämään aikaa, mieltä ja sielua. Kyllä sieltä jotakin uinuvasta maailmasta syntyy ja herää henkiin.
Kirjallisuudessa on niin monia lajeja, tyylejä, mahdollisuuksia että se jo itsessään houkuttaa.
Rohkeasti vain kokeilemaan. Ensimmäinen asia on tajuta, mistä sinä itse ihan oikeasti olet intohimoinen. Se voi olla ihan arkinenkin asia tai johonkin elämänalueeseen liittyvä, kuten politiikka tai perhe-elämä. Kokenut kirjoittaja hakee inspiraatiota omasta elämänkokemuksestaan ja omista tuntemuksistaan. Mielikuvitus tulee jossittelun mukana sekä niistä asioista, joihin itse oikeasti kiinnittää huomiota. Jos esimerkiksi kukat eivät nostata sinussa minkäänlaisia tunteita, älä kirjoita niistä.
Eräs kirjailija neuvoi kirjoittamaan vaikkapa puolen tunnin verran joka päivän alussa. Tarkoitus ei ole millään lailla kirjoittaa yhtenäistä tekstiä, vaan vapauttaa paperille kaikki ne aistimukset ja tunteet ja ajatukset, joita jatkuvasti leijailee mielessäsi joka tapauksessa. Harjoituksessa ei ole tarkoitus tarttua oikeinkirjoitukseen tai tyyliin, vaan yksinkertaisesti harjoittaa itseilmaisua kuin lihasta. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että mitä enemmän kirjoittaa, sitä enemmän uusia sanoja ja rakenteita tulee mieleen. Se alkaa niin pienestä, että kun itse oikeasti miettii kirjoittamista, alkaa kiinnittää huomiota siihen, minkälaisia sanoja ympärillä käytetään.
Rohkeasti siis vain kirjoittamaan oli aihetta tai ei. Luultavasti tulet kyllä ennen pitkään huomaamaan, minkälaisiin aiheisiin palaat aina uudestaan ja uudestaan ja minkälaisia ajatuksia mielessäsi pyörii. Siitä se lähtee liikkeelle. :)- ap.
Kiitos kannustavista vastauksista. Kärsivällisesti siis ajan kanssa kokeilemaan ja harjoittelemaan.
QotD, vinkkisi olivat hyviä. On varmasti totta, että ei kannate väkisin kirjoittaa tunteiden vastaisesti. Silti olen sitäkin mieltä, että mieltymyksiäänkin voi aina laajentaa. Pakottautumalla joidenkin asioiden äärelle ja tulemalla tutuksi niiden kanssa, voivat asiat alkaakin kiinnostamaan. Ei tietenkään läheskään kaikissa asioissa näin.
Ihan hyvältä kuulostaa tuo neuvo joka aamuisesta kirjoitus tuokiosta. Kiitos vinkistä. Täytyy kokeilla tuota. :) - onononononn
"Näkemys on kaiken pohja."
on ... ononononon!
Mutta ei saa olla liian näkemyksellinen, ettei muut sitä usko.
Silloin ei pääse kustantamojen seulan läpi.Pakko nyt kyllä nuhdella että ei aloittelevia kirjoittajia heti kannata ruveta pelottelemaan kustantajilla. Kirjoittaminen ihan ammattikirjailijoillakin alkaa rakkaudesta kirjoittamiseen ja sekin on samalla tavalla opeteltava kuin vaikka suhteessa olemisen taito. Omat halut ja näkemykset tulevat ensin ja sitten voi alkaa miettimään, olisiko jossakin yleisöä, joka voisi pitää samoista asioista kuin sinä. Että askel kerrallaan.
- Siksi siis
Nimimerkki onononononn :"Mutta ei saa olla liian näkemyksellinen, ettei muut sitä usko. Silloin ei pääse kustantamojen seulan läpi."
..siis,jos ei ole muuta kirjottaessa mielessä kuin kustantamo tai kustantamot niin
eipä siitä kirjotuksesta tai kirjoittamisesta mitään tule !
(ja jos jotain on aikaan saanutkin niin tuskin mitään ihmeellistä, kun takaraivossa on koko ajan himoinnu isoa levikkiä, rahaa tai kunniaa. Tämän viimeksi mainitun hän luultavasti sotkee tarkoittamaan samaa kuin 'iso levikki' : erehtyy pahasti. Näin sanottuani älähtääkin sitten seuraavaksi hän johon kalikka kalahtaa ja ryhtyy hurskaasti todistelemaan täällä muille muuta.)
Kirjottakaa itsellenne, ittenne takia , silloinhan sen sallimuksen suoman palkinnon voi päästä poimimaan.- 2+2=5
Ei älähdä se, vaan se joka on kyllästynyt siihen että huudellaan uusia ideoita ja keksintöjä, ei pelkästään taiteessa vaan myös tieteessäm tekniikassa ym.
Onhan tietenkin totta, että jos lisätään niiden ideoiden määrää niin enemmän pääsee myös julkaisuun tai tuotteeseen. Mutta välillä tuntuu että se tuomariporukka siinä välissä voisi vaihtaa silmäklasinsa, vaikka sitte niigin sinivalkosiin! - lsdkjfsldf
Onnoon jne puhuu näkemyksellisyydestä, mutta varoittaa realistisesti sen voivan liian pitkälle vietynä kohdata ongelmia kustantamoissa. Oma ensimmäinen tulkintani ei suinkaan ollut, että hänen mielessään olisivat "vain" kustantamot, levikit, raha ja kunnia, jopa aivan päinvastoin.
- onononononn
lsdkjfsldf kirjoitti:
Onnoon jne puhuu näkemyksellisyydestä, mutta varoittaa realistisesti sen voivan liian pitkälle vietynä kohdata ongelmia kustantamoissa. Oma ensimmäinen tulkintani ei suinkaan ollut, että hänen mielessään olisivat "vain" kustantamot, levikit, raha ja kunnia, jopa aivan päinvastoin.
niin, miinuksista päätellen viestiäni ei ymmärretty ;-)
olisko ollut liian lennokas ........... tai näkemyksellinen
Siis, näkemyksellisyys, mitähän sillä tarkoitetaan? Itse niputan yhteen näitä kaikkia: ideoita, visioita, uusia näkemyksiä ja tulkintoja vanhoille asioille ja tapahtumille yms yms yms.
Jos kirjoittaa käsikirjoituksen jossa on em., niin lukija, ihminen, ei välttämättä osta elikkä usko sitä juttua.
Ja kustantamon esilukijat on myös ihmisiä, eikö olekin? :)
Toisaalta he voivat joko kritisoida näkemyksellisyyttä siksi ettei "tavislukija ymmärrä tai hyväksy juttua - koska meneehän tää vähän yli h..." tai antaa hylsyä koska "vaikka tämä iskisikin läpi jossakin lukijaryhmässä, ei tästä ole kaupalliseksi potentiaaliksi".
Näkemykselliset jutut voidaan tulkita liian radikaaleiksi, oudoiksi tai hyvän maun rajan ylittäviksi. Jos kirjoittajalla ei ole julkkispotentiaalia tai muuta painoarvoa tukemaan liian rohkeaa tekstiään, niin kustantamo mielellään välttää riskinottoa, vai olenko väärässä?
Vai onko nykyaikana rohkea teksti itsessään jo myyntivaltti?
No, näkemykselliset jutut eivät aina sisällä rohkeita mielipiteitä....
lsdkjfsldf on sikäli oikeassa että en ajatellut kustantamoja ensi kädessä, mutta ... mutta mutta, koska kai kirjoittajista suurin osa, 99%??, haluaisi kirjoittaa yleisölle, on se kustantamo sitten viime kädessä se välttämätön paha. (Voihan ne kiertää omakustanteilla ja blogikirjoituksilla, mutta moni kuitenkin haluaa käsikirjoituksestaan sen oikeasti kustannetun kirjan)
Siksi loppukaneetiksi tuli "Silloin ei pääse kustantamojen seulan läpi. " - kansikuvajunttila
onononononn kirjoitti:
niin, miinuksista päätellen viestiäni ei ymmärretty ;-)
olisko ollut liian lennokas ........... tai näkemyksellinen
Siis, näkemyksellisyys, mitähän sillä tarkoitetaan? Itse niputan yhteen näitä kaikkia: ideoita, visioita, uusia näkemyksiä ja tulkintoja vanhoille asioille ja tapahtumille yms yms yms.
Jos kirjoittaa käsikirjoituksen jossa on em., niin lukija, ihminen, ei välttämättä osta elikkä usko sitä juttua.
Ja kustantamon esilukijat on myös ihmisiä, eikö olekin? :)
Toisaalta he voivat joko kritisoida näkemyksellisyyttä siksi ettei "tavislukija ymmärrä tai hyväksy juttua - koska meneehän tää vähän yli h..." tai antaa hylsyä koska "vaikka tämä iskisikin läpi jossakin lukijaryhmässä, ei tästä ole kaupalliseksi potentiaaliksi".
Näkemykselliset jutut voidaan tulkita liian radikaaleiksi, oudoiksi tai hyvän maun rajan ylittäviksi. Jos kirjoittajalla ei ole julkkispotentiaalia tai muuta painoarvoa tukemaan liian rohkeaa tekstiään, niin kustantamo mielellään välttää riskinottoa, vai olenko väärässä?
Vai onko nykyaikana rohkea teksti itsessään jo myyntivaltti?
No, näkemykselliset jutut eivät aina sisällä rohkeita mielipiteitä....
lsdkjfsldf on sikäli oikeassa että en ajatellut kustantamoja ensi kädessä, mutta ... mutta mutta, koska kai kirjoittajista suurin osa, 99%??, haluaisi kirjoittaa yleisölle, on se kustantamo sitten viime kädessä se välttämätön paha. (Voihan ne kiertää omakustanteilla ja blogikirjoituksilla, mutta moni kuitenkin haluaa käsikirjoituksestaan sen oikeasti kustannetun kirjan)
Siksi loppukaneetiksi tuli "Silloin ei pääse kustantamojen seulan läpi. "turhaa ehkä miettiä noin tarkkaan, koska kuten muissakin työasioissa
se pärstäkerroin ratkaisee. Tai jos ei pärstä niin se kuinka mukavan vaikutelman teet.
- kuyyttrt556
Kirjoittamaan oppii kirjoittamalla ja lukemalla. Lue paljon kirjoja ja kirjoita päivittäin. Siitä se kirjoittaminen kehittyy.
- yäk!
kustantamojen seulan läpi... Eikös se mene näin:
ihmiset ovat tyhmiä-> lukevat roskaa-> kustannetaan roskaa-> kannattaa kirjoittaa vaan tylsää roskaa jotta pääsee seulan läpi jos on onnea. - No niin, no
Ahaa, roskaa kuten Joel Haahtela, Mikko Rimminen, Monika Fagerholm, Rosa Liksom, Juha Seppälä, Kari Hotakainen, Annika Idström, Kirsi Kunnas, Kari Aronpuro vai? Aika ontuva kuva sulla yäk! on kustantamoiden laatukriteereistä...
Ja mulla on runsaasti kokemusta lukijoista, jotka eivät todellakaan ole tyhmiä ihmisiä. Kaukana siitä. - 545
Noihin tarina/hahmo ym idiksiin voisin sanoa sen verran, että lainaa muiden ideoita. Huom - lainaaminen ei ole sama asia kuin plagiarismi. Varastaa ei saa, mutta ideat eivät toisaalta synny tyhjästä. Lue kirjailijoiden, käsikirjoittajien, kuvataiteilijoiden ym haastatteluja ja lähes aina niissä mainitaan inspiraation lähteitä. Moni tarina alkaa tyyliin "mitä jos X kohtaisi Y:n" eli vaikka "poliittinen jännäri Star Wars-tyylisessä sci-fi maailmassa". Olen katsellut erästä TV sarjaa ja sen kommenttiraitoja, lähes joka jakson kohdalla kirjoittajat paljastavat jakson idean pohjautuneen johonkin tv-sarjaan/elokuvaan/kirjaan josta he pitivät.
Lukeminen ei ole tärkeää vain kielen kannalta vaan myös ideoiden - muiden tarinoita kuluttamalla kasvatat jatkuvasti omaa ideapankkiasi. Sinne jäävät mieleen ne muistettavimmat juonenkäänteet, hahmot, repliikit.
Sitten voit pohtia, miksi tietyn tyyppiset tarinat ja hahmot kiinnostavat sinua - mitä yhteistä suosikkikirjoissasi on? Mikä niissä koukuttaa sinua? Etsi ne elementit ja yritä ottaa ne käyttöön omissa tarinoissasi. - ajatus tuohon
Vaikutat liian ilkeältä ihmiseltä, että sinusta olisi kirjailijaksi. Olet materialistinen, materialismi ei sovi kirjoittamiseen. Millainen sanavarasto sinulla on kuvata elämäsi kokemuksia, mitwn puhut ihmisten kanssa? Kirjallisesti lahjakkaat ihmiset tunnistaa aina myös todella laajasta sanavarastosta, huumorintajusta, nyansiaalisesta yhteiskunnallisten kokemusten muokkaamisen kyvystä OMAAN koettuun vilpittömään elämään, ja siten. Onko sulla kolme adjektiivia, vaiko ehkä kymmenen? Käytätkö nettiä apuvälineenä, että jos kaikki sanoo että joku on ihquu, sinäkin sanot? Älä ala kirjailijaksi! Sori, mutta käytän mahdollisuuttani vastata nimettömällä palstalla nimettömän tekstin tekstisisällön mukaan ja sivistykseni ei muta sallisi koskaan tehdäkään, kun tietoa ei persoonista tai henkilöistä ole.
- kysynpähävaa
kenelle nimimerkki "ajatus tuohon" suuntasit viestisi?
- ajatus tuohon
kysynpähävaa kirjoitti:
kenelle nimimerkki "ajatus tuohon" suuntasit viestisi?
No enpä tiedä, että kenelle. Sille, joka sanoi inhonneensa kirjoittamista, nimettömän aloituksen laatijalle: kukaan kirjallisuudesta pitävä, kirjailijan urasta aidosti haaveileva tuskin on koskaan elämässään inhonnut kirjoittamista, vaan kirjallisesti lahjakkaat ovat jo ala-asteilta alkaen niitä, joiden on pakko lukea äidinkielen kouluaineensa luokan edessä ääneen. Lisäksi ovat kirjallisuuden rakastajia, joille ei tarvitse erikseen kertoa, ketkä olisivat maailman historian kymmenen ehkä välkyintä kirjailijaa yksilöllisesti mielipiteen mukaan, vaan kaikki kirjallisuudesta kiinnostuneet tietävät pitämänsä kirjallisuuden merkkiteosromaanit lähes ulkoa muutenkin.
Varmaan kirjoittamiskykyä voi harjoitella, mutta aloituksen sisällöstä paistoi pahansuopuus. Intuitioon mä luotan kaikissa kommenteissani tässä Suomi24.fi:a, ja ihan tahallisesti kirjoitan spontaanisti, koska kun ja jos mulle ei anneta muuta informaatiota kuin nimetön teksti, en voi ottaa kantaa muuhun kuin tekstisisältöön, mikä tässä kokonaisuudessaan on nimetöntä, tässä Suomi24.fi-keskustelupalstalla.
Olen kyllä antanut itseni ymmärtää, että mäkin olen niin poikkeuksellinen kirjoittaja tässä Suomi24.fi:a, että jopa minua apinoidaan, joskaan en ymmärrä, että mikä oikeus minun näitä harmittomia nimettömiä naamattomia keskustelupalstatekstejäni olisi tahallisesti kenelläkään tulkita väärin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten111725Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1511342Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu2841250- 661169
Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1131092Oiskohan se aika
Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t5969Mää oikeasti vielä kuolen
Tämän tilanteen takia. Minä tosissani yritin ja tiedän että tämä tilanne sattuu sinuunkin. Molemmat taidetaan olla niin42947- 24923
Kun Suomen uutisiin ei voi luottaa?
Kertoisitteko te uutismaailmasn perehtyneet ASIANTUNTIJAT nyt sitten sen, mihin voi?232838Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä29809