Ministeriön ohjeen mukaan, mikä on elatusKYKY, kun:
Naimisissa, puoliso kotihoidontuella, kaksi yhteisä lasta, molemmat alle kuusivuotiaita.
Perheen yhteen lasketut tulot (palkka, kotihoidontuki, lapsilisät) noin 2300 euroa kuussa.
Asuntolainan lyhennys 650 euroa kuussa.
Sähkö- ja lämmityskulut (vuoden summa jaettuna 12) 160 euroa kuussa.
Kiinteistövero, tiemaksu, jätehuolto yms. 600 euroa vuodessa.
Kotivakuutus, autovakuutus ja elatusvelvollisen henkivakuutus 950 euroa vuodessa.
Työmatka-ajo 100 km päivässä, ei julkista liikennettä käytettävissä.
Naimisissa, puoliso kotihoidontuella, kaksi yhteisä lasta, molemmat alle kuusivuotiaita.
Perheen yhteen lasketut tulot (palkka, kotihoidontuki, lapsilisät) noin 2300 euroa kuussa.
Asuntolainan lyhennys 650 euroa kuussa.
Sähkö- ja lämmityskulut (vuoden summa jaettuna 12) 160 euroa kuussa.
Kiinteistövero, tiemaksu, jätehuolto yms. 600 euroa vuodessa.
Kotivakuutus, autovakuutus ja elatusvelvollisen henkivakuutus 950 euroa vuodessa.
Työmatka-ajo 100 km päivässä, ei julkista liikennettä käytettävissä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tässä se nähtiin. Kirjoitelkoon Sossupaholainen mitä kirjoittelee.
Mitä nähtiin? Minä näin listan jonkun perheen tuloista ja menoista. Mitä sinä näit?
Näin listan tuloista ja menoista, joiden perusteella lasketaan elatuskyky. Mitä taas en nähnyt, on Sossupaholaisen vastaus suoraan kysymykseen, vaikka hän on palstalla melskannut tänäänkin. Kun hän kerran kaiken tietää ja osaa, ihmettelen, ettei uskalla vastata.
Miksi vaimo ei mene töihin? Eihän tuollaisilla tuloilla ole varaa olla kotiäitinä. Miksi mies, noin pienituloinen, tekee lisää lapsia? Tuossahan on koko perhe puilla paljailla. Ja sitten ihmetellään että mikähän se olisi se elatuskyky edellisestä liitosta syntynyttä lasta/lapsia kohtaan... Niin, olisko kannattanut sitä miettiä ennenkuin teki lisää muksuja ja otti asuntolainaa?
Itse taas näkisin, että ei se uuden liiton lasten syy ole, jos vanhemmilta on matematiikka kateissa. Ja toisaalta, onhan ensimmäisen liiton lapsilla äiti ja myös yhteiskunnan takaama 150 euroa, mitä uuden liiton lapsilla ei ole.
Kannattaako (oletuksena kotihoidontuella olevan) äidin mennä töihin? Jos äiti on pienipalkkainen ja päälle lasketaan vielä työmatkakulut ja päivähoito, saattaa käytettävää rahaa olla käytössä vähemmän tai saman verran kuin kotihoidontuella.
Köyhän ei tällä korkotasolla kannata asua vuokralla mikäli vaan omistusasuntoon pääsee kiinni. Halvempaa tuo näyttäisi lukujen perusteella olevan kuin kunnan slummissa asuminen. Toki, riippuu missäpäin asuu.
Lisään vielä, että näkemykseni mukaan aloittajalla ei ole elatuskykyä tai se on nolla euroa.
Palstan asiantuntijat antavat varmaan lausunnon.
"Ja toisaalta, onhan ensimmäisen liiton lapsilla äiti ja myös yhteiskunnan takaama 150 euroa, mitä uuden liiton lapsilla ei ole."
Viitannet tällä elatustukeen. Se ei ole mikään yhteiskunnan takaama tuki erolapsille, vaan se on etävanhemman osuus lapsen elatuksesta, jonka yhteiskunta maksaa silloin kun etä ei pysty, Ensisijaisesti se tulisi etän hoitaa ihan itse, eikä pykätä uutta perhettä pystyyn olettaen että yhteiskunta kyllä hoitaa ne edellisen liiton lapset. Ei, se ei ole uuden liiton lasten syy jos iskältä on matematiikka hukassa, mutta onko se reilua ensimmäisen liiton lapsia kohtaan että iskällä ei ole varaa osallistua heidän elatukseensa kun on perustanut uuden perheen? Että iskä heittää vastuunsa vanhimmista lapsistaan yhteiskunnan niskoille`?
Mikäli äiti on yhtä pienipalkkainen kuin isukki, ei sitä päivähoitomaksua montaa kymppiä kerry. Työmatkakulut taas ovat sellainen juttu että valtaosalla ne ovat pyöreä nolla. Polkupyörällä ajaminen ei maksa mitään.
Mikäli nämäkin köyhät asuisivat vuokralla, he saisivat asumistukea ja välttyisivät maksamasta kaikkia omakotiasumiseen liittyviä muita kuluja. Huomautettakoon vielä että jos tässä olisi kirjoittanut yh-äiti, että asuntolaina niin ja niin paljon ja asumiskulut sitä ja tätä, niin jopa olisi kuorossa huudettu että mene vuokraslummiin äläkä vaadi etää kustantamaan leveää elämääsi, ei omakotitalo ole mikään välttämättömyys ja sitä rataa. Eikös niin? Niin.
Yhteiskunnan vastuulle on moni muukin elatuksen heittänyt päästyään joskus nollasopimukselle. Ja siellä pysyy, tuskin moni lähi rupeaa käräjiltä muutosta hakemaan moraalista syistä, hänen saamansa summa kun siinä tuskin muuttuu.
Miksi tuntuu, että äiti saa kyllä perustaa uuden perheen ja tehdä lisää lapsia vaikka rahat ovat vähissä mutta isä ei. Eikö isällä saa olla perhettä? Pitääkö isän olla yksinäinen. Pitääkö isän puolison olla lapseton sen takia, että on tullut aikaisemminkin huljuteltua mulkkua?
Kyllä etelä-Suomen kaupungeissa varmasti on julkista liikennettä ja kohtuu lyhyet matkat. Mutta entäs sitten kun lähimpään kauppaan on 25km ja työpaikalle 80km?
EIpä varmaan sille lähiäidillekkään montaa kymppiä päivähoitomaksuja kerry.
En tunne asumistuen määräytymisperusteita. Paljon aloittaja saisi asumistukea vuokra-asuntoon? Ei omakotitalo automaattisesti tarkoita leveää elämää. Aloittajan kuukausilyhennys on sen verran pieni, ettei sillä nykyisten lainaehtojen vkanssa kovin kummoista lukaalia saa. Varmaan jotain hintaluokassa 80-120te.
Vain omakotitalossa on mahdollisuus itse säädellä kulujaan, ei niitä tee jokin kiinteistöfirma niinkuin vuokra-asumisessa. Lisäksi aloittajan asumiskulut kuulostavat vähiltä, että varmasti nuukasti eletään.
Esimerkki asumistuen ja elatuskyvyn yhdestä laskentaperiaatteesta:
kummassakaan laskennassa (asumistuki ja elatuskyky) ei katsota asuntolainan lyhentämistä kuluksi. Lainan lyhentäminen on oman omaisuuen kartuttamista ei asumiskulua. Vain korot ja muut asumisesta johtuvat kulut lasketaan.
Asumistuen laskennassa ja elatuskyvyn laskennassa kriteerit eivät ole keskenään täysin samat. Toisessa huomioidaan eri kuluja kuin toisessa, mutta lainan lyhentämistä ei kummassakaan.
Vuokra-asumisessa huomioidaan kummassakin laskennassa vuokra (sisältää juoksevien kulujen lisäksi myös omistajan mahdolliset pääoman lyhennykset ja sijoitustoiminnan tuoton) tietyin rajoituksin. Rajoja on mm. asunnon koossa ja vuokran määrässä.
Tosi on, että jos kulut (lainan lyhentäminen mukaan lukien) omistusasunnossa ovat samat kuin vuokra vuokra-asunnossa, saa vuokra-asuntoon enemmän tukieuroja.
eihän sossupaholainen pysty vastaan tohon mitään koska..... koska aloitus on niin ympäripyöreä ettei siitä voi varmuudella tunnistaa aloittajan sukupuolta! (kiitos sinulle aloittaja, sossupaholainen on hiukan hukassa nyt äitimyyttinsä kans!)
Ensinnäkin en rupea kenenkään elatusapuja täällä laskemaan. Ap ei kerro lähivanhemman (joka siis voi olla äiti tai isä) tuloja, joten hänen osuuttaan ei voi laskea eikä edes lapsen ikää. Joten ei sitä edes voi laskea (ainakaan oikein).
En erottele vanhempia sukupuolen mukaan. Mutta asia tuntuu olevan niin kuin professori Eva Gottberg kerran luennolla sanoi. Hän oli kerran osallistunut yleisönosastokirjoitteluun huoltajuusasioista (joissa hän on Suomen johtava asiantuntija) ja joka kerta käyttänyt nimitystä etävanhempi/lähivanhempi, koskaan ottamatta kantaa sukupuoleen. Hän sai monet haukkumiset siitä, että pitää äitien puolta. Ilmeisesti siksi että on nainen???
Joten tunkekaa nyt myyttinne jonnekin, en häveliäisyyssyistä kirjoita minne!
Kuka elatusavusta mitään puhui? Kysymys koski elatuskykyä, mikä on täysin eri asia. Tottahan sen tiesit? Elatuskykyyn ei vaikuta exän tulot eikä lapsen ikä.
Otappa ohje esille ja laske elatuskyky.
Vastausta odottaen....
Sorry, en lukenut tarpeeksi tarkkaan. Mutta kuten sanottu, en rupea mitään laskemaaan.
Sossupaholainen esiintyy täällä asiantuntijana/ammattilaisena, muttei selviä edes lastenvalvojan peruskauraa olevasta tehtävästä. "En rupea mitään laskemaan."
Sossupaholainen on selvästi jollain tapaa mielenvikainen, luultavasti pitkäaikaistyötön, joka saa elämäänsä pientä piristystä leikkimällä täällä tietäjää.
Aloituksessa luki selvästi ja vielä korostetusti elatuskyky ja Sossupaholainen meni vanhaan, mikä kertoo kaiken tarvittavan: feikki.
Laskekaapa joku, joka tietää osaa se elatuskyky, niin saadaan jatkaa huutoa.
Lainaus sossupaholaisen tekstistä: "Sorry, en lukenut tarpeeksi tarkkaan."
Niinpä niin....
Tuolla samalla mentaliteetilla sossupaholaisääliö on suoltanut tosi paljon myös tälle foorumille niitä omia "oikeus päättää" -höpötyksiään joidenka vuoksi jopa palstan paatuneimmat yhäriruikuttajat tuntevat olonsa syystä todella vaivautuneeksi....
Vkl yötyötä taas teen.. (työ = se mistä palstan perusyhäriruikku ei tiedä mitään muuta kuin sen että muiden tekemä työ on yhäriruikun elinehto!!!!)
Välissä on tosiaan joutilasta aikaa käydä tällä yötyön lomassa yhäriruikuttajien valloittamalla palstalla ja yllätyksenä ei todellakaan tullut se että yhäriruikkujen äänitorvena on jälleen taas...kukapa muukaan kuin "lapsen etua" ajava sossupaholaisääliö omine perusshitteineen....
Eli yhäriruikkupalstalla ei mitään uutta, perusmättöä jossa yhäriruikut hakee tukea muilta yhäriruikuilta ja mikään fakta ei kelpaa kun oman navan ympärillä pyörii kaikki...
Yritä rauhoittua edes joskus.
Eiköhän sille sinun tapauksessa ole jo kirjoituksista läpi paistava syy, miksi homma ei teillä toimi. Turha täällä mankua sympatiaa kaikkien sekoilujen jälkeen.
Mitä toi tyyppi muka sekoilee? Mun mielestä hän ei todellakaan ruikuta täällä mitään sympatioita niinkuin eräät!
Et taida kovin tarkkaan lukea miten asiallinen hän on.
Varmaan tuo nimim. Julle a on nimenomaan lukenut tarkkaan miten asiallisia kirjoitukseni ovat mutta sinun "perustelusi" ovat sitä sun normaalia: "hitto kun kolkuttaa sisintä tuon Näin se vaan menee.. kirjoittamat faktat joten pakko yrittää keksiä jotain shittiä...."
Siis tuollainen on normaalia kielenkäyttöäsi?
No ihan miten vaan....
Olipa kielenkäyttöni mitä tahansa niin sulle se antaa tekosyyn pureutua vain kielenkäyttööni...
Siihen turvautuen voitkin olla vastaamatta itse kolahtavaan aiheeseen! ;)
No olen tottunut sivistyneenpiin ihmisiin, joten tuollainen säälittävä jorina ansaitsee tulla huomatuksi. Siitä puuttuu itsekritiikki täysin.
Ohjeen mukaan laskettuna elatuskykyä ei ole. Näin ollen lastenvalvojan tulee suosittaa ns. nollasopimusta ja lähivanhemman olisi suotavaa hyväksyä se. Mikäli näin ei käy, tie vie käräjäoikeuteen.
Jos etävanhemman maksama elatusapu on noin 150 euroa kuukaudessa ja lastenvalvojalla tehdään nollasopimus, lähivanhempija lapsi eivät kärsi muutoksesta, koska heidän saamansa elatusapu/elatustuki pysyy suunnilleen samana. Tällaisessa tapauksessa, jos lähivanhempi kieltäytyy allekirjoittamasta nollasopimusta, ylläoleva täytyy tuoda oikeudessa esiin. Lähivanhemman kiusanteon maksaa lapsi eli valtio ellei oikeudella ole uskallusta määrätä lähivanhempaa kiusaamisperusteella maksajaksi.