jos on yhteisiä lapsia ja lisää tulossa. Miehen lapset ei asu täällä, tuskin käyvät koskaan. Voiko elarit poistaa kokonaan meidän hyväksi? Kurja maksaa meidän lapsista joita ei koskaan nää, raha menee hukkaan. Ajattelimme ostaa isomman talon, mutta raha huolestuttaa.
Voiko elarit pienentää
Kermalan perhe
9274
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Taas joku idiootti, vai olisko lissunpaska?
Laskekaa miehen elatuskyky oikeusministeriön ohjeen mukaan. Jos elatuskyky on selvästi pienentynyt tai sitä ei ole, vaatikaa lastenvalvojalla uutta sopimusta. Jos lähivanhempi ei suostu, menkää oikeuteen. Jos kaavalla on laskettu selvästi ettei elatuskykyä ole elarin verran tai se ei ole oikeassa suhteessa lähin elatuskykyyn, voitatte.
Meillä taas näin...
Miehen lapsi asuu meillä, mieheni on siis lähi-isä, ja lapsen äiti etä-äiti. Lapsi käy äidillään joka toinen viikonloppu, jos äidillä on aikaa hänet ottaa. Esim. nyt lapsi ei ole nähnyt äitiään kolmeen viikkoon, kun äiti on kuulemma ollut kiireinen...
Lapsen äiti maksaa säälittävän vähän elatusmaksuja. Mieheni on pätkätöissä, rakennusalalla menee huonosti, ja minä olen äitiyslomalla. Elämme siis kädestä suuhun. Miehen lapsen äiti taas on saanut perintöä, eikä ole siltikään kiinnostunut osallistumaan enempää lapsensa elatukseen.
Niin että ei se aina niin mene, että isät luistavat lastensa hoidosta ja valittavat kun pitää maksaa elatusmaksuja, ja maksavat liian vähän, tekevät sitä myös välinpitämättömät äiditkin. Ja ei, en halua itselleni niitä rahoja, vaan mieheni haluaisi ne lapselleen, hänen mielestään lapsen äidillä on yhtälailla velvollisuus osallistua oman lapsensa elatukseen kuin hänelläkin. Eikös se näin ole? Molemmilla vanhemmilla on elatusvelvollisuus?
Jos mies siis lapsen isä on uudessa suhteessa, jossa naisella on lapsia jotka asuu siellä ja yhteisiä ja on tulevia.. niin mies pitäisi vapauttaa elatuksista jotka koskee niitä lapsia jotka ei asu luona. On hölmöä että pitää maksaa niistäkinl apsista jotka ei asu luona. Eihän ne pitäisi kuulua miehelle, onhan heillä äiti. Jos miehellä on uusi suuriperhe, niin miski maksaa muille lapsille mitään, menkööt töihin. Niin ne muutkin tienaa ruokarahansa.
Äidit vaan yrittää rikkoa toisten perheet.
"Voiko elarit pienentää jos on yhteisiä lapsia ja lisää tulossa?"
No kaiken järjen mukaan voi.
Yksin asuessaan ja eläessään miehellä ei ole muita elätettäviä kuin itsensä, muualla asuvan lapsen lisäksi siis. Tällöinhän miehen elatuskyky on suurempi.
Jos mies on mennyt uuden puolisonsa kanssa naimisiin ja saanut tämän kanssa yhteisiä lapsia, on miehellä tietenkin enemmän elätettäviä, eli tilanne on muuttunut. Jos mies on avioliitossa uuden puolison kanssa, hänellähän on elatusvastuu myös puolisoonsa, jos tämä on esim. äitiysvapaalla. Uuden perheen myötä miehen elatuskyky on pienempi.
Kannattaa käydä lasketuttamassa elarit uudelleen. Todennäköisesti elarit pienenevät, jos ne on alunperin laskettu silloin kun mies eleli vielä yksinään. Miehellä on elatusvelvollisuus KAIKKIIN lapsiinsa, myös niihin hänen ja uuden puolison yhteisiin, eli elatusvastuu jakautuu useammalle lapselle. Jos tulotkin ovat edelleen samat kuin silloin yksin eläessä, on aika takuuvarmaa että elatusmaksu pienenee.
Mutta siis, käykää ihmeessä lastenvalvojalla lasketuttamassa elarit uudelleen. Kai miehesikin olisi kannattanut lasketuttaa ne uudelleen jo aiemminkin, jos teillä on kerran yhteisiä lapsia ja lisääkin tulossa?
Ja ymmärrettävää on, että perheen koon kasvaessa kasvaa myös tilantarve. Jos mies maksaa yli elatuskykynsä elareita exälleen, ja pitäisi elättää vielä muutkin lapsensa, niin kyllä se säästäminen uuteen asuntoon on lähes mahdotonta. Tosiasiahan on, että myös nämä edellisen liiton lapset tarvitsevat sitä tilaa, vaikka harvoin käyvätkin, eli ihan järkeenkäypää hankkia isompi koti.
Kyllä voi.
Kun on lapsia hankkinut, on myös velvollinen huolehtimaan heistä. Tämä koskee myös lapsen isää. Usein äiti on kuitenkin pienempituloinen. Itse sain taistella pari vuotta, ennenkuin sain senttiäkään lapsen isältä lapsemme elatukseen. Lapsen isällä ei ollut kysymys rahan puutteesta - päin vastoin. Välillä tuntuui, että ainut tavoite oli minun romahtaminen. Tämä pitkittynyt kriisi vaivaa minua lopun elämääni. Välillä eitselläni ei ole elämänhalua. En halunnut mennä oikeuteen, koska se maksaa niin paljon.
Elatusmaksut pitäisi kolminkertaistaa. Ne on liian pienet. Minusta ihminen joka rikkoo toisten perheen olisi velvollinen maksamaan lapsille ruokarahaa myös.
Jokainenlapsi ansaitsee 400 e vähintään kk rahaa se ei ole iso summa maksajalle, hänenhän ei tarvi oikeesti tehdä yhtään mitään lasten eteen enää. Eikä yleensä teekkään. Vapaata viettää ja etsii uusia naisia.
Menkää naiset töihin niin voitte korvata lapsille isän menettämisen. Kaljarahanne voitte tienata itse.
Tiedän että on niinsanottu Lissu viesti. Mutta:
Ennenkuin avaudut, ajattele asia molemmilta puolilta. Miten sitten kun yksi jättää toisen, siis vanhemman ei lapsiaan. Tämä koska yhteiselo ei toimi, tai että yksi rikkoo perheen suhteella, pitäisikö kummiskin sen toisen nyt maksaa elatusta kolminkertaisena?
Vain koska lähti.
Ja jos eron jälkeen elää monta vuotta yksin, sitten löytää jonkun, nyt näitä molempia pitää rankaista ja haukkua?
Ymmärrä Lissu, jos yhteiselo ei toimi se pilaa lapset moninkerroin kun ero ja ehkä tulevaisuudessa uusi puoliso.
Ja tiedoksi sulle, lapset eivät ole koston aseita he ovat isän ja äidin kaikki kaikessa.
Myös vaikka asuttaisiinkin erossa ja ei tulla toimeen.
Ja jos ei uusi puoliso kiinnosta vaikka ei viesteissäsi siltä vaikuta jätä se rauhaan, ymmärrä, jos muriset karhulle se tekee saman.
Taas meni varmaan turhaa aikaa Lissuun, mut toivossa on hyvä elää!