ETTEKÖ H-A-L-U-A YMMÄRTÄÄ?

Aha! yksi aivopesty! Kyllä nimenomaan pitäisi tehdä tiedettä Raamattu toisessa kädessä. Etkö muuten tiedä, että nykyinen tiede on saanut alkunsa siitä kun on ymmärretty, että maailma on Jumalan luoma ja ajattelemalla, että maailmassa on järkeä, ja sitä siis voidaan tutkia ja saadakin sitten sellaisia tuloksia, joissa on järkeä.

Saatanahan se pyrkii osoittamaan Raamatun valheeksi, ja saatanahan se on soluttautunut tieteeseenkin hyvin raskaasti, josta syystä tavallinen tiede ei sitten
voi koskaan myöntää, että niissä ja niissä asioissa on nähtävillä Jumalan kädenjälki.

Saatanahan on yleensäkin saanut aivopestyä niin sanotut tavalliset ihmiset niin, että
he eivät voi uskoa, että Raamatusta löytyy vastauksia siihen, että miten ihminen
ja luomakunta ja maailmankaikkeus on saanut alkunsa. Uskotaan kyllä ateistisia
tiedemiehiä kun he esittävät mitä valheellisempia teorioita ihmiskunnan, luomakunnan
ja maailmankaikkeuden synnystä, mutta ei uskota, että tarvitsee vain ottaa Raamattu
kirjahyllystä pölyttymästä, ja sieltä löytyy vallan mainiosti tieto, että miten kaikki tämä
maailmankaikkeus alkoi.

Ja kyllä tiedettä voi tehdä ja maailmankaikkeutta voi tutkia vallan mainiosti niin,
että Raamatun tiedot ovat alkuoletuksena, ja että tulosten täytyy olla samassa
linjassa mitä Raamattu meille kertoo.

Sitäpaitsi Raamatussa ilmoitettu Jumala on ainoa Jumala, ja hän ei ole niin tyhmä,
että olisi kirjoituttanut Raamattuun sellaista mikä tieteellisesti tutkittaessa voitaisiin
osoittaa vääräksi.

Selitähän nyt, jos kuvittelet, että Raamattu voidaan osoittaa mytologiaksi,
niin miten sen teet, sillä yhtäkään Raamatun vähänkään keskeistä väittämää et
voi osoittaa vääräksi?

Sitäpaitsi sinä menet ikuisuudeksi helvettiin, jos et usko Raamattua siksi mikä se
on: Se ensiksikin on Jumalallisesti inspiroitu, ja kertoo Jeesuksesta sekä kuinka häneen tulee uskoa, että saa pelastuksen omien pahojen tekojen rangaistuksesta.

Siitä vain, jos tahdot uskoa Raamatun pelkäksi mytologiaksi sen sijaan, että
pitäisit sitä erehtymättömänä Jumalallisesti inspiroituna viestinä meille ihmisille.
Se vain sitten maksaa sinun henkesi pelastuksen, ja sen, että et pääse viettämään
ikuisuutta Taivaan Paratiisissa, vaan vietät ikuisuutesi tulihelvetissä, rangaistuna
pahoista töistäsi, sillä ei ole ollut, eikä tule olemaan ihmistä, joka olisi elämänsä
aikana tehnyt vain hyvää. Jokainen ihminen on tehnyt pahaa ja ansaitsee siten
siitä rangaistuksen; mutta sitävarten Jumala antoi meille Jeesuksen, että kuka vain uskoo häneen, tulee Jeesus hänen sijaiskärsijäkseen ristillä, niin tällainen pääsee heti kuoltuansa heti viettämään Taivaassa paratiisielämää uskovien, enkeleiden ja
Jeesuksen kanssa.

miikanaahum kirjoitti:

Aha! yksi aivopesty! Kyllä nimenomaan pitäisi tehdä tiedettä Raamattu toisessa kädessä. Etkö muuten tiedä, että nykyinen tiede on saanut alkunsa siitä kun on ymmärretty, että maailma on Jumalan luoma ja ajattelemalla, että maailmassa on järkeä, ja sitä siis voidaan tutkia ja saadakin sitten sellaisia tuloksia, joissa on järkeä.

Saatanahan se pyrkii osoittamaan Raamatun valheeksi, ja saatanahan se on soluttautunut tieteeseenkin hyvin raskaasti, josta syystä tavallinen tiede ei sitten
voi koskaan myöntää, että niissä ja niissä asioissa on nähtävillä Jumalan kädenjälki.

Saatanahan on yleensäkin saanut aivopestyä niin sanotut tavalliset ihmiset niin, että
he eivät voi uskoa, että Raamatusta löytyy vastauksia siihen, että miten ihminen
ja luomakunta ja maailmankaikkeus on saanut alkunsa. Uskotaan kyllä ateistisia
tiedemiehiä kun he esittävät mitä valheellisempia teorioita ihmiskunnan, luomakunnan
ja maailmankaikkeuden synnystä, mutta ei uskota, että tarvitsee vain ottaa Raamattu
kirjahyllystä pölyttymästä, ja sieltä löytyy vallan mainiosti tieto, että miten kaikki tämä
maailmankaikkeus alkoi.

Ja kyllä tiedettä voi tehdä ja maailmankaikkeutta voi tutkia vallan mainiosti niin,
että Raamatun tiedot ovat alkuoletuksena, ja että tulosten täytyy olla samassa
linjassa mitä Raamattu meille kertoo.

Sitäpaitsi Raamatussa ilmoitettu Jumala on ainoa Jumala, ja hän ei ole niin tyhmä,
että olisi kirjoituttanut Raamattuun sellaista mikä tieteellisesti tutkittaessa voitaisiin
osoittaa vääräksi.

Selitähän nyt, jos kuvittelet, että Raamattu voidaan osoittaa mytologiaksi,
niin miten sen teet, sillä yhtäkään Raamatun vähänkään keskeistä väittämää et
voi osoittaa vääräksi?

Sitäpaitsi sinä menet ikuisuudeksi helvettiin, jos et usko Raamattua siksi mikä se
on: Se ensiksikin on Jumalallisesti inspiroitu, ja kertoo Jeesuksesta sekä kuinka häneen tulee uskoa, että saa pelastuksen omien pahojen tekojen rangaistuksesta.

Siitä vain, jos tahdot uskoa Raamatun pelkäksi mytologiaksi sen sijaan, että
pitäisit sitä erehtymättömänä Jumalallisesti inspiroituna viestinä meille ihmisille.
Se vain sitten maksaa sinun henkesi pelastuksen, ja sen, että et pääse viettämään
ikuisuutta Taivaan Paratiisissa, vaan vietät ikuisuutesi tulihelvetissä, rangaistuna
pahoista töistäsi, sillä ei ole ollut, eikä tule olemaan ihmistä, joka olisi elämänsä
aikana tehnyt vain hyvää. Jokainen ihminen on tehnyt pahaa ja ansaitsee siten
siitä rangaistuksen; mutta sitävarten Jumala antoi meille Jeesuksen, että kuka vain uskoo häneen, tulee Jeesus hänen sijaiskärsijäkseen ristillä, niin tällainen pääsee heti kuoltuansa heti viettämään Taivaassa paratiisielämää uskovien, enkeleiden ja
Jeesuksen kanssa.

Lue lisää

Miikanaahum!
Sinä et ole itse sisäistänyt Raamatun opetustapaa.
Pysähdyppä ja mieti uudelleen. Jeesus puhui vertauksilla ja se mielikuva joka kuulijalle tuli sen sisällöstä oli hänen oman tajuntansa aikaansaannosta.
Samoin on koko Raamatun kohdalla alkaen luomiskertomuksesta.
Luet luomiskertomusta, lisäät huomaamattasi omaa ajatteluasi sen sisällöksi ja tappelet sitten sen oman tulkintasi puolesta olipa se miten väärin päätelty tahansa.
Tietysti samoin tekevät myös evokit, en kiistä sitä. Mutta kummassakin tapauksessa rehellisyyden nimissä olisi tunnustettava, ettei Raamattu ole kertonut asiaa siten kuin sinun väitteesi antaa ymmärtää.

pulinat pois kirjoitti:

Miikanaahum!
Sinä et ole itse sisäistänyt Raamatun opetustapaa.
Pysähdyppä ja mieti uudelleen. Jeesus puhui vertauksilla ja se mielikuva joka kuulijalle tuli sen sisällöstä oli hänen oman tajuntansa aikaansaannosta.
Samoin on koko Raamatun kohdalla alkaen luomiskertomuksesta.
Luet luomiskertomusta, lisäät huomaamattasi omaa ajatteluasi sen sisällöksi ja tappelet sitten sen oman tulkintasi puolesta olipa se miten väärin päätelty tahansa.
Tietysti samoin tekevät myös evokit, en kiistä sitä. Mutta kummassakin tapauksessa rehellisyyden nimissä olisi tunnustettava, ettei Raamattu ole kertonut asiaa siten kuin sinun väitteesi antaa ymmärtää.

Lue lisää

Tuota en kiistä minäkään:

"Tietysti samoin tekevät myös evokit, en kiistä sitä."

Asiassa on kuitenkin yksi suuri ero. "Evokkien" käsitykset asioista perustuvat objektiivisiin havaintoihin luonnosta ja niistä tehtyihin yhteisiin loogisiin päätelmiin. Jos uskoo Jumalan ilmoittaneen teoistaan myös luomakunnassaan, tuo on sen ilmoituksen tulkintaa. Toki havainnot voivat osin olla puutteellisia ja logiikka virheellistä, mutta ne avataan kaikken nähtäväksi, arvioitavaksi ja tarvittaessa korjattavaksi.

Kreationistiset raamatunselitykset käyttävät apuna pääosin toisia raamatunkohtia sekä omaa ja toisten subjektiivista mielikuvitusta, Kiivaillessaan tekstin kirjaimellisen totuuden puolesta ne vähättelevät ja vääristävät luomakunnan ilmoitusta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuota en kiistä minäkään:

"Tietysti samoin tekevät myös evokit, en kiistä sitä."

Asiassa on kuitenkin yksi suuri ero. "Evokkien" käsitykset asioista perustuvat objektiivisiin havaintoihin luonnosta ja niistä tehtyihin yhteisiin loogisiin päätelmiin. Jos uskoo Jumalan ilmoittaneen teoistaan myös luomakunnassaan, tuo on sen ilmoituksen tulkintaa. Toki havainnot voivat osin olla puutteellisia ja logiikka virheellistä, mutta ne avataan kaikken nähtäväksi, arvioitavaksi ja tarvittaessa korjattavaksi.

Kreationistiset raamatunselitykset käyttävät apuna pääosin toisia raamatunkohtia sekä omaa ja toisten subjektiivista mielikuvitusta, Kiivaillessaan tekstin kirjaimellisen totuuden puolesta ne vähättelevät ja vääristävät luomakunnan ilmoitusta.

Lue lisää

Tarkoitin suppeassa mielessä eli pitäydyn samoihin Raamatun teksteihin kummankin osapuolen kohdalla.

Raamattu ei kerro luomiskertomuksessa luomistapaa.
Jokainen lukija tekee omia johtopäätelmiään joita ei saa laittaa Raamatun jatkeeksi.
Usko ei anna sananselityksiin mitään eri vapauksia. Ei myöskään epäusko.

Voiko sitä "jonkinasteista" nimittää sivistykseksi? ei minun mielestäni.
Oikeasti ihmiset ovat edelleen sivistymättömiä. Erilaiset mielipiteet eivät ole sivistystä. Ei edes tietyt mielipiteet.
Kaikkein vähitten sivistystä on muiden ajattelun tuotosten toistamiset.Nähkääs!

Raamatussa oli tietty määrä profeettoja. Nykyään moni "pyhistä miehistä" on ruvennut tiedemieheksi, ja saanut aikaan lisää kirjoitettuja kirjoituksia....

Ymmärrä Mika Naahum: Raamattu on eräs kirjoitus kirjoitusten joukossa. Se on Jumalasta, koska Jumala on henki, ja jokaisella kirjoittajalla oli aikomus esiintuoda jotain "jumalallista". Raamatussa on lisäksi muutamia ominaisuuksia, mitä muilla kirjoituksilla EI OLE: Sitä luetaan ehkä ihmisten toimesta ikuisesti, silloin tällöin lisäillen tai poistaen muutamia kirjoituksia, tai kääntämällä eri tavalla, ja se on yli 2000 vuoden aikana syntynyt, mitä ominaisuutta ei tule olemaan ehkä millään muulla kirjoituksella, mikä saadaan samojen kansien sisään... Sillä on myös kymmeniä eri kirjoittajia. Tullankohan Raamattuun tulevina aikoina lisäämään, joidenkin pyhien ihmisten profetioita tai muuta lähempänä nykyaikaa?

Profetointi perustuu HENGEN ajattomuuteen: Kun aletaan kirjoittaa, tai kuunellaan profeettaa, tiedostaen että mahdollisesti vielä 8000 vuoden päästä joku tekstiä lukee ja kuuntelee, kyseisestä ajasta käsin, on henkilöön vaikutettu, vähän samoin, kuin voimme vaikuttaa televisio-ohjelmaan, joka tulee uusintana nyt, vaikka se oli olemassa silloin mahdollisesti yli 10 vuotta sitten.... Ja samoin voimme vaikuttaa nykyiseen hetkeemme, vaikka nyt, jos aiomme vaikkapa viikon päästä muistella, juuri TÄTÄ hetkeä...

Aukino kirjoitti:

Raamatussa oli tietty määrä profeettoja. Nykyään moni "pyhistä miehistä" on ruvennut tiedemieheksi, ja saanut aikaan lisää kirjoitettuja kirjoituksia....

Ymmärrä Mika Naahum: Raamattu on eräs kirjoitus kirjoitusten joukossa. Se on Jumalasta, koska Jumala on henki, ja jokaisella kirjoittajalla oli aikomus esiintuoda jotain "jumalallista". Raamatussa on lisäksi muutamia ominaisuuksia, mitä muilla kirjoituksilla EI OLE: Sitä luetaan ehkä ihmisten toimesta ikuisesti, silloin tällöin lisäillen tai poistaen muutamia kirjoituksia, tai kääntämällä eri tavalla, ja se on yli 2000 vuoden aikana syntynyt, mitä ominaisuutta ei tule olemaan ehkä millään muulla kirjoituksella, mikä saadaan samojen kansien sisään... Sillä on myös kymmeniä eri kirjoittajia. Tullankohan Raamattuun tulevina aikoina lisäämään, joidenkin pyhien ihmisten profetioita tai muuta lähempänä nykyaikaa?

Profetointi perustuu HENGEN ajattomuuteen: Kun aletaan kirjoittaa, tai kuunellaan profeettaa, tiedostaen että mahdollisesti vielä 8000 vuoden päästä joku tekstiä lukee ja kuuntelee, kyseisestä ajasta käsin, on henkilöön vaikutettu, vähän samoin, kuin voimme vaikuttaa televisio-ohjelmaan, joka tulee uusintana nyt, vaikka se oli olemassa silloin mahdollisesti yli 10 vuotta sitten.... Ja samoin voimme vaikuttaa nykyiseen hetkeemme, vaikka nyt, jos aiomme vaikkapa viikon päästä muistella, juuri TÄTÄ hetkeä...

Lue lisää

Viimeisin "suomennos" oli kyllä riman alitus.
Ja rikkoi sinun teoriasi mennentullen.

Jos totuus unohtuu, niin kaikki sai alkunsa:
Ei ja Kyllä, Valhe ja Tosi. Pimeys ja Valo, Materia ja Tilavuus, Pysty ja Vaaka, Taakse ja Eteen, Vasemmalle ja Oikealle jne....

Ei siinä tarvita muita legendoja, alussa oli partikkeli, joka koodattiin datoihin Jumalan sanalla, ja rakennetta kopioitiin suurempaan muistiavaruuteen, eri muotoisina, ja eri tavoin toimivina.... Äärettömyys on totta, kaikkea voi lisätä äärettömiin, mutta yksittäisellä tietoisuudella on äärelliset rajat, ja siksi jos tietoisuus saadaan kopioitua, kaikki rinnakkain ajassa tehostuu...Samalla myös pahat tuhoajat saattavat lisääntyä, mutta ei siitä sen enempää...
Eli koska ihminen on informaationsa tuottamisen suhteen vielä "luonnollinen olento"; emme saavuta ikuisuudessa koskaan kaiken täytetyttä... Ei kaikkea saada täyteen, eikä kaikki muodot ole olemassa samaan aikaan....
Jos ihminen sielussaan ja sydämessään, kestäisi enemmän kuluttavaa tuskaa ja kipua, ihminen voisi kasvaa.... Ei äärettömäksi kuitenkaan, se ei ihmiselle ole mahdollista, koska kehomme toimii fysikaalisessa avaruudessa ainoastaan, vielä toistaiseksi....
Äärettömyys mikä tulee tangentissa 90-astetta tai 270 astetta, se ei ole totaalista äärettömyyttä, koska pongaa vain kuvion maksimiarvon... Siksi asetettuja rajoja ei voi koskaan ylittää, jos ne ylittää, kattoon tulee reikä, ja kaikki luhistuu päällemme....
Jumala on tietyn sielullisen tuntemuksen asettanut itselleenki rajaksi, ei Jumalatkaan halua kipua ja tuskaa tuntea enempää kuin mihin rahkeet riittää, ja mitä haluaa kokea.... Alussa oli varmaan onnelisempaa, koska oli niin vähän olemassa, eikä enemmästä tiedetty, vaikka kaiken tuntemattoman suuruus alussa oli varmaan jotenkin järkyttävän "musertavaa"... Emme ole enää ihan alussa, joskaan emme ihan lopussakaan.... Lähempänä silti loppua kuin alkua....

"molokki>>> Jopa kreationisti Marwin Lubenow on kirjoittanut, että tiedettä ei voi tehdä ottamalla lähtökohdaksi jonkun totuuden ja sitten vain etsiä sille todisteita. "

Tuo pätee evoluutioteoriaankin! Ja siinä te menette pitkin pajupusikoita niin että risut ryskäävät.

pulinat pois kirjoitti:

"molokki>>> Jopa kreationisti Marwin Lubenow on kirjoittanut, että tiedettä ei voi tehdä ottamalla lähtökohdaksi jonkun totuuden ja sitten vain etsiä sille todisteita. "

Tuo pätee evoluutioteoriaankin! Ja siinä te menette pitkin pajupusikoita niin että risut ryskäävät.

Lue lisää

"Tuo pätee evoluutioteoriaankin!"

Kuvitteletko, että evoluutioteoria on kirjoitettu 3000 vuotta sitten kivitauluihin Totuutena? Evoluutioteoria on nimenomaan koottu tutkimusten antamien todisteiden perusteella ja se on kestänyt ja vahvistunut puolitoista vuosisataa. Evoluutiossa on sellainen vahva puoli, että kenenkään ei tarvitse uskoa siihen ja silti sitä tapahtuu ja todisteita tutkimalla samaan lopputulokseen pääsee oli sitten kristitty, muslimi, ateisti, buddhalainen jne.

Jos koet, että täällä maailmankaikkeudessa on asioita jotka ovat ristiriidassa uskosi kanssa, niin mitä veikkaat kumpi on oikeassa - sinä vai maailmankaikkeus?

marathustra kirjoitti:

"Tuo pätee evoluutioteoriaankin!"

Kuvitteletko, että evoluutioteoria on kirjoitettu 3000 vuotta sitten kivitauluihin Totuutena? Evoluutioteoria on nimenomaan koottu tutkimusten antamien todisteiden perusteella ja se on kestänyt ja vahvistunut puolitoista vuosisataa. Evoluutiossa on sellainen vahva puoli, että kenenkään ei tarvitse uskoa siihen ja silti sitä tapahtuu ja todisteita tutkimalla samaan lopputulokseen pääsee oli sitten kristitty, muslimi, ateisti, buddhalainen jne.

Jos koet, että täällä maailmankaikkeudessa on asioita jotka ovat ristiriidassa uskosi kanssa, niin mitä veikkaat kumpi on oikeassa - sinä vai maailmankaikkeus?

Lue lisää

Etpä pysynyt edes kirjoittamassani aiheessa!
Mikset?

Esim. se mitä sinä pidät omana tietonasi on pelkkää kopiointia.
Etkö huomaa sitä?
Et "tiedä" siten kuin ne, joilta kopioit ajatuksia. Mutta kuvittelet tietäväsi vaikket tiedä juurikas mitään.
Sinun viestisi eivät näet ole tieteen tieto.

pulinat pois kirjoitti:

Etpä pysynyt edes kirjoittamassani aiheessa!
Mikset?

Esim. se mitä sinä pidät omana tietonasi on pelkkää kopiointia.
Etkö huomaa sitä?
Et "tiedä" siten kuin ne, joilta kopioit ajatuksia. Mutta kuvittelet tietäväsi vaikket tiedä juurikas mitään.
Sinun viestisi eivät näet ole tieteen tieto.

Lue lisää

Paljonkohan itselläsi oli tietoa valmiina, kun tähän maailmaan putkahdit:

"Sinun viestisi eivät näet ole tieteen tieto."

Toisilta olet itsekin oppinut melkein kaiken, mitä tiedät. Itse - usein vain luullusti - keksimäsi asiat ovat nekin riippuvaisia oppimastasi. Yleensä ne ovat sitä kehnompia, mitä vähemmän niissä on käytetty tieteen mukaista toisten tietoa.

pulinat pois kirjoitti:

Etpä pysynyt edes kirjoittamassani aiheessa!
Mikset?

Esim. se mitä sinä pidät omana tietonasi on pelkkää kopiointia.
Etkö huomaa sitä?
Et "tiedä" siten kuin ne, joilta kopioit ajatuksia. Mutta kuvittelet tietäväsi vaikket tiedä juurikas mitään.
Sinun viestisi eivät näet ole tieteen tieto.

Lue lisää

"Etpä pysynyt edes kirjoittamassani aiheessa!"
No kappas, kävipäs hassusti. Kirjoititkin pajupusikoista tai samoamisesta pusikossa:
"Ja siinä te menette pitkin pajupusikoita niin että risut ryskäävät."

"Esim. se mitä sinä pidät omana tietonasi on pelkkää kopiointia."
Jep, olen sen verran laiska, etten viitsi keksiä pyörää uudestaan vaan kopioin hävyttömästi tapahtumat historiasta niin kuin ne on tapahtunut. Sinulla taitaa olla aivan uniikki selitys kaikelle? Onko maailmankatsomuksesi nimi mustatuntuu?

"Mutta kuvittelet tietäväsi vaikket tiedä juurikas mitään."
Minä itse asiassa tiedän hyvin vähän ja uskon vielä vähemmän. Enkä ole juurikas.

pulinat pois kirjoitti:

"molokki>>> Jopa kreationisti Marwin Lubenow on kirjoittanut, että tiedettä ei voi tehdä ottamalla lähtökohdaksi jonkun totuuden ja sitten vain etsiä sille todisteita. "

Tuo pätee evoluutioteoriaankin! Ja siinä te menette pitkin pajupusikoita niin että risut ryskäävät.

Lue lisää

"Tuo pätee evoluutioteoriaankin!"

Tietenkin.

"Ja siinä te menette pitkin pajupusikoita niin että risut ryskäävät."

Emme mene, evoluutioteoria kun on kehitetty todisteiden pohjalta ja sitä edelleeenkin testataan tieteen tekijöiden toimesta jatkuvasti. Tälläkin hetkellä on menossa varmasti satoja kenttäkokeita. Vasta kun todisteet antavat syytä epäillä evoluutioteorian selitysvoimaa, sitä korjataan tai siitä luovutaan. Vielä ei ole tarvinnut.

Kysymys: miksi inkoilla ei ollut kirjoitettua historiaa lainkaan, kun espanjalaiset menivät Peruun 1500-l.?

Vastaus: inkoilla ei ollut kirjoitustaitoa, mutta silti kehittynyt kulttuuri. Kulttuuri ei edellytä kirjoitustaitoa.

Ei nyt tuo asia kirjoitustaitoon liity:

"Usko kalasta ihmiseksi näkemykseen on heillä liian tiukka."

Kirjoitustaidottomiin muinaisihmisiin on silti melkein pakko uskoa; niin paljon niistä on todisteita ajalta, jolloin jo tehtiin työkaluja ja luolamaalauksia, mutta ei vielä kirjoiteltu.

Tuohon ylemmäksi ketjuun kirjoitin kyllä ihan oikean argumentin enkä olankohautusta.

kekek-kekek kirjoitti:

Kysymys: miksi inkoilla ei ollut kirjoitettua historiaa lainkaan, kun espanjalaiset menivät Peruun 1500-l.?

Vastaus: inkoilla ei ollut kirjoitustaitoa, mutta silti kehittynyt kulttuuri. Kulttuuri ei edellytä kirjoitustaitoa.

Lue lisää

Itse asiassa inkoilla oli kirjoitustaito, ns. "solmukirjoitus".

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei nyt tuo asia kirjoitustaitoon liity:

"Usko kalasta ihmiseksi näkemykseen on heillä liian tiukka."

Kirjoitustaidottomiin muinaisihmisiin on silti melkein pakko uskoa; niin paljon niistä on todisteita ajalta, jolloin jo tehtiin työkaluja ja luolamaalauksia, mutta ei vielä kirjoiteltu.

Tuohon ylemmäksi ketjuun kirjoitin kyllä ihan oikean argumentin enkä olankohautusta.

Lue lisää

"Kirjoitustaidottomiin muinaisihmisiin on silti melkein pakko uskoa; niin paljon niistä on todisteita ajalta, jolloin jo tehtiin työkaluja ja luolamaalauksia, mutta ei vielä kirjoiteltu."

Eli kuvista päätellen ihmiset ja dinosaurukset elivät vähän aikaa sitten yhtäaikaa?
Muuten väitteesi on valikoivaa tulkitsemista.

huamattuki jo kirjoitti:

"Kirjoitustaidottomiin muinaisihmisiin on silti melkein pakko uskoa; niin paljon niistä on todisteita ajalta, jolloin jo tehtiin työkaluja ja luolamaalauksia, mutta ei vielä kirjoiteltu."

Eli kuvista päätellen ihmiset ja dinosaurukset elivät vähän aikaa sitten yhtäaikaa?
Muuten väitteesi on valikoivaa tulkitsemista.

Lue lisää

"Eli kuvista päätellen ihmiset ja dinosaurukset elivät vähän aikaa sitten yhtäaikaa?
Muuten väitteesi on valikoivaa tulkitsemista."

Sinun väitteesi on puolestaan suurta typeryyttä. Jos löydämme muinaisia työkaluja ja luolamaalauksia, voimme huoleti päätellä ne ihmisen tekemiksi, mutta koska tiedämme, että ihmisillä on mielikuvitusta, emme voi päätellä noita piirroksia todisteiksi heidän näkemistään eläimistä. Logiikallasi Mikki Hiiri olisi oikea olemassa oleva hiiri.

moloch_horridus kirjoitti:

"Eli kuvista päätellen ihmiset ja dinosaurukset elivät vähän aikaa sitten yhtäaikaa?
Muuten väitteesi on valikoivaa tulkitsemista."

Sinun väitteesi on puolestaan suurta typeryyttä. Jos löydämme muinaisia työkaluja ja luolamaalauksia, voimme huoleti päätellä ne ihmisen tekemiksi, mutta koska tiedämme, että ihmisillä on mielikuvitusta, emme voi päätellä noita piirroksia todisteiksi heidän näkemistään eläimistä. Logiikallasi Mikki Hiiri olisi oikea olemassa oleva hiiri.

Lue lisää

Mikki Hiirihän oli teidän joukkueenne tekele niinkuin Piltdownin mieskin.

häähähää kirjoitti:

Mikki Hiirihän oli teidän joukkueenne tekele niinkuin Piltdownin mieskin.

Eiköhän Walt ollut enemmänkin kretu.

Meidän joukkomme tekemisiä ovat kyllä myös esimerkiksi insuliini, antibiootit, puhelin, tietokone ja internet sekä auto. Kelpaavat sinullekin, eikö?

Apo-Calypso kirjoitti:

Itse asiassa inkoilla oli kirjoitustaito, ns. "solmukirjoitus".

Joo, mutta sitä käytettiin lähinnä varastokirjanpitoon. Eli että: 5 kappaa perunoita, 3 laamaa, 27 marsua jne.

kekek-kekek kirjoitti:

Joo, mutta sitä käytettiin lähinnä varastokirjanpitoon. Eli että: 5 kappaa perunoita, 3 laamaa, 27 marsua jne.

Ja muuhun sitä ei olisi voinut juuri käyttääkään.

paaostlaao kirjoitti:

Eiköhän Walt ollut enemmänkin kretu.

Meidän joukkomme tekemisiä ovat kyllä myös esimerkiksi insuliini, antibiootit, puhelin, tietokone ja internet sekä auto. Kelpaavat sinullekin, eikö?

Lue lisää

teidän joukkonne ei osaa muuta tekemistä kuin raapia percettä.
miten te muuten kaiket päivät täällä lorvisitte.

revi siitä kirjoitti:

teidän joukkonne ei osaa muuta tekemistä kuin raapia percettä.
miten te muuten kaiket päivät täällä lorvisitte.

Katos kun me fiksut tehdään leipätyömmekin tällä tietokoneella.

Se on kumminkin eri asia kuin teillä nuppieläkeläisillä, jotka ette osaa muuta kuin edistää ateismia roikkumalla netissä kailottamassa jeesuksianne ja luomisianne mahdolisimman vähä-älyisin sanankääntein.

minkähänlaista historiaa kretupiireissä opetetaan? Meillähän kaikki käyvät melko samanlaista peruskoulua? Mutta uskohan on niin vahva,että voi huoletta sulkea silmät todellisuudelta ja elää pienessä kretumaailmassa.

Tunnen teitä kohtaan, kretut, vain sääliä, en edes vihaa, vain pohjatonta sääliä.

Langolieerit eivät olleet saaneet Suomen aluetta valmiiksi vielä tuhat vuotta sitten?

olen ateisti kirjoitti:

minkähänlaista historiaa kretupiireissä opetetaan? Meillähän kaikki käyvät melko samanlaista peruskoulua? Mutta uskohan on niin vahva,että voi huoletta sulkea silmät todellisuudelta ja elää pienessä kretumaailmassa.

Tunnen teitä kohtaan, kretut, vain sääliä, en edes vihaa, vain pohjatonta sääliä.

Lue lisää

Olet aivopesun tuote.
Kaikki mitä olet oppinut, on opetettu sinulle jotta olisit tietämätön tollo ja aivoklooni joka on muiden päämäärien edistämiseen tarkoitettu.
Se on tehonnut niin hyvin, ettet edes itse sitä huomaa.

tiutaltulkku kirjoitti:

Olet aivopesun tuote.
Kaikki mitä olet oppinut, on opetettu sinulle jotta olisit tietämätön tollo ja aivoklooni joka on muiden päämäärien edistämiseen tarkoitettu.
Se on tehonnut niin hyvin, ettet edes itse sitä huomaa.

Lue lisää

Neiti on psykoottisuuteen asti vainoharhainen eikä ilmeisesti osaa hakea apua.