Nöösipojat ottivat tällä palstalla etunojaa niin, että klyyvari raapi sepeliä. No nöösipojat ovat nöösipoikia. Nyt on sitten tullut aika minun lausua totuuden sanat Winkkarin kolhoosiämpäristä.
Käykäämme asia läpi ajatuksen kanssa. Tässä laki.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2013/20130002
”Jos menettämisseuraamus on jo pantu täytäntöön..”
Jos siis vouti on vienyt rahat koijareilta.
”…Oikeusrekisterikeskus voi asianomaisen henkilön kirjallisesta hakemuksesta päättää…”
Asianomainen olet, jos olet tehnyt asiassa rikosilmoituksen ja käräjäoikeus on päättänyt, että saat korvausta Winkkarivahingosta. Väsäät siis raha-anomuksen Oikeusrekisterikeskukselle.
”….että vastaava määrä suoritetaan valtion varoista.”
Lueppa Trölli tätä. Kolhoosiämpäristä ei puhuta yhtään mitään. Kyllä korvaus maksetaan valtion pohjattomasta pussista. Mitä minä sanoinkaan. ;)))
” Jos samaan rikokseen perustuvia hakemuksia tehdään useampia kuin yksi, hakemukset on ratkaistava samalla kertaa, jollei siitä aiheudu kohtuutonta haittaa hakijoille.”
Mitäpä haittaa tästä aiheutuisi. Odotellaan vain rauhassa sitä viimeistäkin hömelöä, joka arpoo vuositolkulla hakeako vai ei. Ja odotellaan tietysti sitäkin, että kaikki tuomiot saavat lain voiman. Hannu, kuten muistamme, on valitusherkkä yksilö.
”Jollei täytäntöönpantu menettämisseuraamus riitä kaikkien saatavien maksamiseen, maksu suoritetaan saatavien suuruuden mukaisessa suhteessa…”
Eipä taida riittää, arvelen minä. Mutta jakolaskulla tämäkin kakku sitten silputaan siivuiksi.
http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?toid=1946&c=0&moid=1958&oid=385855
Niinistö muilta kiireiltään jouti hyväksymään lain, että on se nyt voimassa. Hölmöt tosin huutelivat jo kuukausi etukäteen lain voimassaoloa, mutta amatöörit ovatkin amatöörejä.
Käytännössä laki myös tarkoittaa, että todellisuudessa ei ole olemassa kolhoosikassaa siinä mielessä, että rahat kerättäisiin yhteen kasaa ja samoista varoista jaettaisiin korvauksia. Kyllä totuus on se, että voudin takavarikoimat rahat menevät valtion pohjattomaan säkkiin. Se on musta aukko, joka nielee kaiken eikä se täyty. Kun aikanaan päästään palautuksia jakamaan, ne tulevat sitten valtion lompsasta, jos valtiolla sattuu käteistä olemaan. Uskon, että on.;)))
Käykäämme asia läpi ajatuksen kanssa. Tässä laki.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2013/20130002
”Jos menettämisseuraamus on jo pantu täytäntöön..”
Jos siis vouti on vienyt rahat koijareilta.
”…Oikeusrekisterikeskus voi asianomaisen henkilön kirjallisesta hakemuksesta päättää…”
Asianomainen olet, jos olet tehnyt asiassa rikosilmoituksen ja käräjäoikeus on päättänyt, että saat korvausta Winkkarivahingosta. Väsäät siis raha-anomuksen Oikeusrekisterikeskukselle.
”….että vastaava määrä suoritetaan valtion varoista.”
Lueppa Trölli tätä. Kolhoosiämpäristä ei puhuta yhtään mitään. Kyllä korvaus maksetaan valtion pohjattomasta pussista. Mitä minä sanoinkaan. ;)))
” Jos samaan rikokseen perustuvia hakemuksia tehdään useampia kuin yksi, hakemukset on ratkaistava samalla kertaa, jollei siitä aiheudu kohtuutonta haittaa hakijoille.”
Mitäpä haittaa tästä aiheutuisi. Odotellaan vain rauhassa sitä viimeistäkin hömelöä, joka arpoo vuositolkulla hakeako vai ei. Ja odotellaan tietysti sitäkin, että kaikki tuomiot saavat lain voiman. Hannu, kuten muistamme, on valitusherkkä yksilö.
”Jollei täytäntöönpantu menettämisseuraamus riitä kaikkien saatavien maksamiseen, maksu suoritetaan saatavien suuruuden mukaisessa suhteessa…”
Eipä taida riittää, arvelen minä. Mutta jakolaskulla tämäkin kakku sitten silputaan siivuiksi.
http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?toid=1946&c=0&moid=1958&oid=385855
Niinistö muilta kiireiltään jouti hyväksymään lain, että on se nyt voimassa. Hölmöt tosin huutelivat jo kuukausi etukäteen lain voimassaoloa, mutta amatöörit ovatkin amatöörejä.
Käytännössä laki myös tarkoittaa, että todellisuudessa ei ole olemassa kolhoosikassaa siinä mielessä, että rahat kerättäisiin yhteen kasaa ja samoista varoista jaettaisiin korvauksia. Kyllä totuus on se, että voudin takavarikoimat rahat menevät valtion pohjattomaan säkkiin. Se on musta aukko, joka nielee kaiken eikä se täyty. Kun aikanaan päästään palautuksia jakamaan, ne tulevat sitten valtion lompsasta, jos valtiolla sattuu käteistä olemaan. Uskon, että on.;)))
Vastaukset 129
Vanhimmat
Uusi laki on tullut voimaan eilen, kuukautta myöhemmin kuin on toivorikkaat hömelöt alunperin ilmoittivat. Tätä se on, kun ottaa etunojaa. Voi lipsahtaa nenälleen
”Tämä on nyt se vuoden 2013 laki, jota noudatetaan vuonna 2008 päättyneen Winkkari-jutun käsittelyssä”; julistaa oraakkeli istumeltaan. Kukaan ei ole varmaan muuta osannut edes epäillä, sillä yleensähän Suomessa noudatetaan voimassaolevaa lakia.
Kolhoosiämpäri koki kovia ja eräs asiaan vajavaisesti perehtynyt pahoitti niin mielensä, että lupasi kullittaa kylpysoikkonsa. No kukin pinnoittaa metalliesineensä parhaaksi katsomallaan tavalla, mitäpä se minulle kuuluu.
Näin tässä kävi. Ei olekaan mitään kolhoosikassaa, johon rahat kerättäisiin talteen. Rikoshyötynä konfiskoidut varat lurahtavat valtiokonttorin pohjattomaan kaivoon. Sieltä myös maksetaan - kunhan jaksetaan - mikäli Oikeusrekisterikeskus hyväksi havaitsee.
Yksi kerrallaan tippuvat napitkin palttoosta ja yksi kerrallaan romuttuvat Tröllykän teoriat maailman tuulissa. On se kovaa. ;)))
”Tämä on nyt se vuoden 2013 laki, jota noudatetaan vuonna 2008 päättyneen Winkkari-jutun käsittelyssä."
Miksi sitten sanoit, että "rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä"?
Äläkä väitä että olet puhunut rahankeräyslaista vaan puhutussa avauksessa oli kyse lievemmästä laista (alennusta tuomioon tunnustamalla). Tarkoitit alunperin että mikään uusi laki ei tule muuttamaan sponssien kurjuutta (on se lakimuutos mikä tahansa) vaan laki on vuoden 2008 laki.
Kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10640871#comment-55080774
AVAUS klo 14:23 --- Wincapita juttu sai Oikeusministeriön muuttamaan lakia
125 Vastausta 468 Lukukertaa
Vapaa tunnustamalla
8.5.2012 14:23
Talousrikoksissa eteenkin vaikeissa, tunnustamalla on mahdollisuus saada alennusta tuomioon.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815545121_uu.shtml
Hannulle tämä laki ei kerennyt, siksi kielsi kaiken, mutta 600 ponzzorille tämä avaa tilaisuuden vapauteen !
VASTAUS klo 16:00 --- valuuttakauppias
8.5.2012 16:00
Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.
Mikä on kolhoosiämpäri?
Jos rahat menevät valtionkonttoriin niin millä perusteella varoja palautetaan?
Maksaako valtio palautuksia jonkin järjestelmän mukaan ja maksaako valtio palautuksia enemmän kuin on saanut rahaa kerättyä pois?
Jos varoja on saatu pois 10 milliä, niin maksaako valtio takaisin 20 milliä?
Pitääkö valtio jotain kirjanpitoa asiasta vai onko kaikki rahat pohjattomassa kaivossa?
Enkös minä jo kertonut, että sinut punnittiin ja köykäiseksi havaittiin. ;)))
Olisiko tämän kirjanpidon suhteen sama kuin Winkkarin kuittienkin: roskaa, kuka jaksaa. ;)))
Epäilen ettei valtiolta tule rahaa, kun ei ole kuittia eikä rikosilmoitusta.
Ainut vaihtoehto on ottaa pesäpallomaila kauniiseen käteen ja lähteä kuopioon turneelle, tai missä ponzzorisi (lue.kusettajasi) asustelee.
> Mikä on kolhoosiämpäri?
Kolhoosikassa tai kolhoosiämpäri on Kailajärven rikoksen ympärille rakennettu näennäinen kassa, josta mahdollisesti maksetaan korvauksia rikoksen uhreille. On puhdasta ja tahallista väärin ymmärrystä, että kassa olisi todellisuudessa ämpäri (lue: erillinen yksikkönsä), joka on käräjäoikeuden eteisen ovella tai Postipankin tilillä. Tällä kassalla on tietty koko, ja mikäli se olisi kokonaisuudessaan rahana, sitä hallinnoisi valtiokonttori, koska se hallinnoi valtion ns. päätiliä.
Kailajärvi tuomittiin korvaamaan valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena
hyötynä kuusi miljoonaa euroa. Tämä kuusi miljoonaa - tai mitä Lontoon jäljiltä onkaan olemassa - muodostaa kolhoosikassan. Kolhoosikassasta varoja on tarkoitus jakaa tasapuolisesti eli ilmoituksen tehneille vahingonkärsijöille kunkin vahinkojen suhteessa niin kauan kuin rahaa on konkurssipesän kassassa.
Kolhoosikassa on valtion hallussa, se on kuin kassakirja, jolla on tietyn verran varoja muiden varojen joukossa.
> Jos rahat menevät valtionkonttoriin niin millä perusteella varoja palautetaan?
Kaikkihan on edelleenkin mieluummin epäselvää kuin varmaa. Varoja palautettaneen hakemusten perusteella konkurssilain mukaan eli hakijoiden tappioiden suhteessa.
> Maksaako valtio palautuksia jonkin järjestelmän mukaan ja maksaako valtio palautuksia enemmän kuin on saanut rahaa kerättyä pois?
Yksi asia on varma: valtio ei maksa omista varoistaan euroakaan sellaisia korvauksia, jotka eivät olisi kiertäneet edellä kuvatun kolhoosikassan kautta. Valtiolla ei ole rikoksessa osaa eikä arpaa, joten valtio ei ole asiassa maksumiehenä kuin näennäisesti. Takavarikoidut varat on varmuudella korvamerkitty Winkkari-juttuun.
> Jos varoja on saatu pois 10 milliä, niin maksaako valtio takaisin 20 milliä?
Ei maksa. Jos valtio maksaa jotakin, se maksaa sen mukaan, mitä kolhoosisaaviin on saatu kerättyä rahaa. Mehän emme tiedä, mitä sinne saadaan kerättyä.
> Pitääkö valtio jotain kirjanpitoa asiasta vai onko kaikki rahat pohjattomassa kaivossa?
Kyllä pitää kirjanpitoa, sillä muutoin valtio ei ole tietoinen siitä, mitä on mahdollista palauttaa. Kaikki ovat valtiokonttorin nk. päätilillä, mutta sieltä kirjanpidon mukaan helposti eriteltävissä. Valtio pitää kirjanpitoa ja tasekirjaa kuin mikä tahansa yritys. Pohjattomassakin kaivossa rahat ovat jossakin järjestyksessä - muutoinhan voisi käydä niin, että valtio maksaisi korvauksia asiassa, jossa se on ulkopuolinen. Se ei sopine meistä kenellekään, että viaton kärsisi asiassa.
Jääräpää teki asiassa virheen, mutta ei suostu sitä myöntämään, koska se on hänelle niin noloa. Jälkikäteen hän vetoaa väärinymmärrykseen, että olisi puhunut rahankeräysrikoksesta vaikka kyse oli mm. "rikoksen tunnustustamisella lievempi rangaistus".
Hyvinhän sinä olet asian sisäistänyt, ystäväni Trölli. Muutama yksityiskohta vielä vippaa, mutta eihän mopolla mahdottomia.
”Takavarikoidut varat on varmuudella korvamerkitty Winkkari-juttuun.” Tämähän tietysti ei pidä paikkaansa. Korvamerkintä tarkoittaa määrärahojen osalta sitä, että ne on osoitettu tiettyyn käyttötarkoitukseen eikä niitä voi käyttää mihinkään muuhun. Tämä tietysti on semanttiikaa, eikä niin kovin oleellista tässä jutussa.
Rikoshyötynä konfiskoidut varat siirtyvät ihan oikeasti valtion haltuun, ei niitä korvamerkitä mitenkään. Valtio sitten maksaa takaisin, kun aika tulee. Valtion säkissä on käteistä, eikä takaisinmaksu aiheuttane ongelmia. Toisin taitaa olla sponssien kanssa, siellä ulosottomies saa raapia tosissaan, että jotakin saa kokoon.
Meillä oli muuten mukava ämpärikeskustelu. Se sinun uusi inkarnaatiosi, nimimerkki ”Ota selvää”, ei kehdannut lainkaan palata aiheeseen. Taisi ottaa tappio luonnolle. ;)))
Ethän pahastu, että tässä samalla tulin potkineeksi kolhoosin sinkkiämpärin lommoille? Sinkkiämpäri on siitä hyvä peli, että lommot voi lyödä suoraksi klapilla ja ämpäri on taas kuin uusi.
Kerroppas nyt ihan esimerkin vuoksi, mitä sille syyteneuvottelulaille kuuluu. ;)))
Eipä taida sekään ehtiä helpottamaan sponssin kurjuutta.
"""Korvamerkintä tarkoittaa määrärahojen osalta sitä, että ne on osoitettu tiettyyn käyttötarkoitukseen eikä niitä voi käyttää mihinkään muuhun."""
Varojen ollessa ”korvamerkittyjä” on ne varattu todellakin tiettyyn käyttöön. Tämä tulee kyseeseen varsinkin budjetti- ja määrärahapohjaisessa toiminnassa jolloin tietty määrä rahaa tulee käyttää tiettyyn asiaan ja vielä tietyn ajan kuluessa. Ilmauksen kanssa tulisi olla hyvin tarkka. Koska valtion kassa on lähes pohjaton rahat tai tarkemmin rahamäärä on korvamerkittynä vahingonkorvauksiin maksimimääräisenä siihen saakka kunnes tuomiolauselma annetaan.
"""Se sinun uusi inkarnaatiosi, nimimerkki ”Ota selvää”, ei kehdannut lainkaan palata aiheeseen."""
Tilasi muistuttaa harhaisen henkilön tilaa. Oikeusrekisterikeskuksen oikeuden päätöksellä toimeenpanemat menettämisseuraamukset ovat korvamerkittyjä varoja joihin Valtiokonttorilla ei ole minkäänlaista oikeudellista saantoa ennen oikeuden lopullista tuomiolauselmaa. On puhdasta semantiikkaa väittää että se että varat ovat Valtiokonttorin tilillä tekee varoista todellakin valtion varoja. Sama kuin väittäisit että kaikki Osuuspankissa olevat varat ovat Pohjolan varoja. Varat ovat valtion tilillä mutta ne on korvamerkitty rahamääräisesti yhteen ja ainoaan tarkoitukseen kunnes tuomiolauselma on annettu. Sen jälkeen varat siirtyvät joko vahingonkärsijöille tai lopullisesti valtiolle jonka jälkeen niistä poistuu leima korvamerkitty.
"Kailajärven on korvattava valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä 6.017.221 euroa. "
Mihinkähän korvamerkkitehtaaseen tämä raha menee? Kyllä ilmaisu on ksikäsitteinen; varojen vastanottaja ja laillinen omistaja on valtio.
Edelleen, varat vastaaottaa valtion puolesta Valtiokonttori.
Eiköhän selvänottaminen jo riitä.
Mutta hyvin sinä kurvailit. ;))))
http://www.hs.fi/kotimaa/aihe/petos/
tehtailtiin kymmeniä petoksia
"""Mihinkähän korvamerkkitehtaaseen tämä raha menee? Kyllä ilmaisu on ksikäsitteinen; varojen vastanottaja ja laillinen omistaja on valtio."""
Rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi vain siltä osin kun sitä ei ole tuomittu vahingonkorvaukseksi tai edunpalautukseen.
Jos ek. hyöty tuomitaan käräjäoikeudessa valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä onko laillinen omistaja valtio vai ovatko varat vain valtion hallussa? Sitä voit itseksesi pohtia. Jos asiassa on annettu lainvoimainen tuomio hyöty tuomitaan joko valtiolle tai korvauksena/palautuksena rikoksen uhrille. Ellei ole olemassa lainvoimaista tuomiolauselmaa valtio ei ole varojen laillinen omistaja vaan varat ovat ainoastaan valtion hallussa.
Valtio ei palauta varoja enempää kuin on saanut konfiskaatioiden myötä.
"""Eiköhän selvänottaminen jo riitä."""
Kyllä riittää sillä asia on sangen yksiselitteinen. Ilman lainvoimaista tuomiolauselmaa valtio ei ole varojen oikea omistaja vaikka muuta väität. Varat ovat silloin vain valtion hallinnassa.
”Varat ovat silloin vain valtion hallinnassa.”
Jahas, olet jo luopunut korvamerkkikouhkauksestasi ja se on paljon se.
Sopikaamme niin, että varat ovat valtiolla ja valtio voi käyttää niitä parhaaksi katsomalla tavallaan. Kun sitten oikeus aikanaan määrää valtion korvaamaan jotakin, valtio kaivaa rahat lompsastaan.
Kovin uusimuotoista määritelmää omistusoikeudelle tyrkytät taas. Varatuomari jo aikaan kertoi, että omistaja kadotti yhteytensä varoihinsa. Minusta tämäkin oli mainio ilmaus kuvaamaan varkautta tai petosta. ;)))
Mistä muuten moinen jankutushalu? Ymmärräthän sinä itsekin, että olet kovasti heikoilla epämääräisen argumentaatiosi kanssa. ;))
"Ainut vaihtoehto on ottaa pesäpallomaila kauniiseen käteen ja lähteä kuopioon turneelle, tai missä ponzzorisi (lue.kusettajasi) asustelee. "
Tässä houkutellaan käyttämään väkivaltaa. Miksi näin?
Voitko täsmentää, kyselee nimimerkki "Voitko täsmentää". Voin.
”Mikä on kolhoosiämpäri?”
Täällä viriteltiin teoriaan, että valtion Wincapitan voittajilta konfiskoima rikoshyöty menisi jonkinmoiseen yhteisen kassaan, josta sitä sitten hävinneille palauteltaisiin. Ymmärrän ajatuksen niin, että se olisi eräänlainen sulkutili, josta vain Winkkarin palautuksia saaneilla olisi nosto-oikeus.
Tätä tiliä kutsuttiin ensin kolhoosikassaksi ja myöhemmin kolhoosin sinkkiämpäriksi.
”Jos rahat menevät valtionkonttoriin…”
Rahat todellakin menevät valtiokonttoriin, joka vastaa valtion kassapalveluista. Kailajärven käräjäoikeudesta saamassa tuomiossa lukee yksikäsitteisesti näin: Kailajärven on korvattava valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä 6.017.221 euroa.
Sinne meni. Ajatus on sinänsä järkevä. Tuomion antohetkellä ei tiedetä, mitä myöhemmin korvataan ja kelle, se ratkeaa myöhemmissä oikeudenkäynneissä. Siihen asti valtio on rikoshyödyn laillinen omistaja ja käyttäköön varoja kuin omiaan.
”… niin millä perusteella varoja palautetaan? ”
Myöhemmissä oikeudenkäynneissä valtio voidaan velvoittaa palauttamaan saamaansa rikoshyötyä rikosvahingon kärsineille. Siitä päättää oikeus myöhemmin. Valtion voidaan katsoa olevan niin vakavarainen, että se kyllä maksaa tämmöiset korvaukset lompsastaan ts. Valtiokonttorista.
”Maksaako valtio palautuksia jonkin järjestelmän mukaan…”
Maksaa. Ja enempää ei makseta, kuin on saatu koijareilta takavarikoitua. Oikeusrekisterikeskus on siinä kirjanpitäjänä, se laskee tukkimiehen kirjanpidolla, että nyt on takavarikossa milli, enempää ei sitten voida jakaa ulos.
”..onko kaikki rahat pohjattomassa kaivossa?”
On ne, usko vaan. ;)))
”Maksaako valtio palautuksia jonkin järjestelmän mukaan…”
Maksaa. Ja enempää ei makseta, kuin on saatu koijareilta takavarikoitua. Oikeusrekisterikeskus on siinä kirjanpitäjänä, se laskee tukkimiehen kirjanpidolla, että nyt on takavarikossa milli, enempää ei sitten voida jakaa ulos.
Jos enempää ei makseta kuin koijareilta on saatu takavarikoitua rahat on korvamerkitty.
Ei ne vaan ole.
Sinä annat varatuomarille kympin, joka on korvamerkitty bensakuluihin. Varatuomari pitäköön kympin käteistä tai vastaavan summan varattuna tilillään bensakuluihin, kunnes se tankkaustarve tulee. Jos varatuomari käyttää kympin K-kauppaan, suttaa tilinsä rahat muuhun ja tankkaustarpeen tullessa kipaisee Juntulta lainaamassa kympin, hän on menetellyt korvamerkki-idean vastaisesti.
Valtiokonttori ei sitoudu pitämään Winkkarista konfiskoitua rikoshyötyä erillään muista varoista, toisaalta valtion kassavarat vaihtelevat päivästä toiseen ja teoriassa voivat käydä vaikka nollilla. Missä se korvamerkitty Winkkariraha nyt on?
Joo ei, ei ole korvamerkintää.
Koska konfiskoidut varat siirtyvät valtiolle valtiokonttorin kassaan, valtio voi käyttää varoja tiettyyn rajaan saakka haluamallaan tavalla, ja varoille maksettaneen normaalia pankkitilin korkoa. Tässä suhteessa varat eivät ole korvamerkittyjä, koska valtion kassassa on satoja miljoonia euroja varoja.
Sen sijaan valtio ei koskaan halua maksaa mahdollisia palautuksia enempää kuin on saanut kerättyä. Valtio voi palauttaa - ja siltä tulee löytyä varattuna - varoja konfiskoitujen varojen verran. Korvamerkintä koskee juurikin ko. varoja määrällisesti. Varoja on sovitulla maksuhetkellä löydyttävä maksuun ja varattuna korvamerkityn määrän verran.
Jossakin yhteydessä taisin puhua taseesta eli suurta erää konfiskoitua pääomaa ei voida siirtää omaan pääomaan. Iso erä konfiskoituja varoja tulisi olla eriteltynä vieraana pääomana, ja siinä mielessä varat ovat korvamerkittyjä.
Ihan oikein on sanottu, että vasta oikeuden päätöksen jälkeen varat on käytännössä joko palautettava tai ne siirtyvät valtion lopulliseen omistukseen. Todellisuudessa varat ovat korvamerkittyjä eli varattuja tiettyyn tarkoitukseen. Jos valtion kassa olisi pienempi, tarvittaessa valtio joutuisi ottamaan palautuksia varten lainarahaa.
Tätä sambaa on mukava tanssia, Trölleröiseni; ”…Tässä suhteessa varat eivät ole korvamerkittyjä..” ja sitten ” Todellisuudessa varat ovat korvamerkittyjä..”. Mitäpä tällä on sinänsä väliä, kunhan valtiolla massia piisaa ja piisaahan sitä.
Oikia päältä vita ja halki, pykälä alla, vasen päältä vita – tilulii ja hurlumhei taas.
Minä tässä ylempänä kysäisin Trölleröltä: Kerroppas nyt ihan esimerkin vuoksi, mitä sille syyteneuvottelulaille kuuluu. ;)))
Vaan on tuolla Tröllillä vaivalloinen ja kiusallinen hyppykuppa.
A. Jos on kysyttävää, kysyä ei voi samassa säikeessä vaan on pompattava muualle kysymään.
B. Jos kysytään, vastata ei voi samassa säikeessä vaan on pompattava muualle vastaamaan.
Olen hieman neuvoton, koska en tiedä, mikä olisi käypä hoito tällaiseen hyppykuppaneuroosiin. ADHD-lapsia lääkitään nykyään mielialalääkkeillä, vähentäisivätkö ne myös Tröllin hyppyhaluja, sanokaa te?
Koska itse olen tautivapaa yksilö, minun ei tee mieleni hypellä minnekään. Vastaan ja kysyn siellä, missä milloinkin satun olemaan. ;)))
Kopion kopio
Ennalta-syyllistäjä: "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta."
Väärin meni tuokin väite uusista laeista - tietenkin. Tässä on uusi laki vuodelta 2013 lakimuutoksineen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130347
Näin sitä edetään, halusi nilkki sitä tai ei. Ei vuoden 2008 lain mukaan vaan voimassaolevan lain ja tarvittaessa lievimmän lain periaatteen mukaan.
___C___
Ennalta-syyllistäjä jatkaa: "Kerroppas nyt ihan esimerkin vuoksi, mitä sille syyteneuvottelulaille kuuluu. ;))) ... Eipä taida sekään ehtiä helpottamaan sponssin kurjuutta."
No johan tuo ensimmäinenkin ehti! Taitaapa ehtia jopa tuo toinenkin, aivan toiveittesi vastaisesti.
Minä voin toki kertoa syyteneuvottelulaista, joka on annettu viime viikolla Eduskunnalle.
"Hallitus esittää niin sanotun syytteestä sopimisen käyttöönottamista. Syyteneuvotteluksi kutsutussa menettelyssä rikoksesta epäilty voisi tunnustamalla saada mahdollisuuden sopia syytteestä tai saada lievempi rangaistus."
"Tänään 30.5. eduskunnalle annetun lakiesityksen tavoitteena on tehostaa ja nopeuttaa erityisesti laajojen talousrikosvyyhtien käsittelyä ja alentaa oikeudenkäyntien kokonaiskustannuksia kuitenkin turvaten sekä rikoksesta epäillyn että asianomistajan oikeudet. "
http://oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2013/05/syyteneuvotteluakoskevalakiesityseduskunnalle.html
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194816692934/artikkeli/tunnustaminen lieventamassa rangaistusta rikoksesta.html
___C___
Ennalta-syyllistäminen on rumaa. Siihen kun liitetään vielä itseään puolustavaa valehtelua ja vääristelyä, niin soppa on täydellinen. Mutta kun ei ole kotiopit menneet kohdalleen, niin ei osaa ennalta-syyllistävä nilkki edes pahoitella virheitään. Sellaista on narskun elämä.
Ei, kyllä nyt nuppi sekoaa näiden koijareiden kanssa. ;)))
Trölli siis pomppasi nurkan taakse vastaamaan kysymykseeni, jonka esitin tässä säikeessä. Nyt sitten kimmahtaa copy/paste-juoksupoika tuomaan Tröllykän vastausta sieltä nurkan takaa.
Oletteko te veljet nyt aivan terveitä? Mikä saa teidät uskomaan, että minä, aikuinen ja tavallista paremmissa varoissa oleva kansalainen, alkaisin leikkiä näitä leikkejä?
Lopettakaa se lapsellinen huuheltaminen, rahaa se vain on, eikä muutaman winkkaritonnin takia kannata vaarantaa mielenterveyttään. ;))))
"Ei, kyllä nyt nuppi sekoaa näiden koijareiden kanssa. ;)))"
Oliskos tuo mahdollista?
Kertoilepa valuuttakauppias miten sponsorit tunnustamalla saavat lievemmän tuomion?
Seinäjoellahan tuo jo nähtiin, että syytteet menivät nurin, toisella vastaajalla ennen istuntoa ja paulituisella sitten myöhemmin.
Kannattaako sponsorin solmia köyttä omaan kaulaan ja tunnustaa sellaista, mihin ei olekaan syyllistynyt uskossa moisessa, jottei ne ihan hengiltä hirtäkään?
Eipä taida olla käyttöä tunnustamislailla klubin tapauksessa, ehkäpä sitten myöhemmin vaikkapa näissä pankkitukiaisselvittelyissä.
> vallun nuppi viiraa
Sä olet niin oikeassa.
> Eipä taida olla käyttöä tunnustamislailla klubin tapauksessa
Olen ihan samaa mieltä.
Narsku: Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä.
Kyse on periaatteesta, jossa Narsku on sekoillut. Kaveri avautui muille, että uusilla laeilla - olivatpa ne millaisia tahansa - ei ole vaikutusta "kurjuuteen". Yksi laki on jo tullut Winkkariakin koskien voimaan (vastoin kaikkia Narskun odotuksia), myös syyteneuvottelulaki on jo esitetty eduskunnalle. Tapansa mukaan Narsku viittaa valtion kiireisiin, Eduskunnan kesälomiin ja vastaaviin.
Uskon että Winkkari opettaa sekä voitolla että tappiolla olevia. Sen sijaan ennalta-syyllistävä Narsku ei koskaan opi mitään uutta, sillä Narksu on omasta mielestään aina oikeassa.
Ps. Parasta tässä showssa oli se, kun ennalta-syyllistäjät olivat pistämässä alussa kaikkia jäseniä linnaan, tunkkeja myöten. Nyt linnaan ei pääse edes satoja muita mukaan sponsoroinut jäsen. Linnaan pääsee vain oikeuden päätöksellä.
Naurattaisi tuo ystäni Tröllerön kiivailu, ellei samalla sääli kalvaisi mieltäni: Voi sinua, ei taida aina olla herkkua. ;)))
”Seinäjoellahan tuo jo nähtiin, että syytteet menivät nurin…”
Arvotaan seuraava koijari oikeuteen, kaikki eivät suinkaan ole vielä esiintyneet raviradalla. Kyllä sieltä koepalloja sen verran löytyy, että joku kuti uppoaa maaliinkin.
”..miten sponsorit tunnustamalla saavat lievemmän tuomion?”
Minä luulen, että on Tröllin asia kertoa yksityiskohdat, hänhän siitä uudesta laista eniten parkuu. Itse uskon, että Trölli kertoo paratiisin iloista. Siis sellaisesta, jota kukaan ei ole nähnyt eikä kukaan tule todistamaan asiasta.
http://vnk.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=387126
”Hallituksen esitys (HE 58/2013 vp) eduskunnalle syyteneuvottelua koskevaksi lainsäädännöksi ja syyttämättä jättämistä koskevien säännösten uudistamiseksi. Esitutkintalakiin ja oikeudenkäynnistä rikosasioissa annettuun lakiin otettaisiin niin kutsuttua syyteneuvottelua koskevat säännökset.”
Ihan mukava esitys tässä on. Milloinkahan tämäkin on valmis, kun maakuntaravit ovat kiivaimmillaan jo tänä syksynä?
Sitten siinä tulee sekin käytännön yksityiskohta, että syylliseksi epäillyn tulisi tunnustaa tekonsa ja neuvotella syyttäjän kanssa sopiva tuomio vähän niin kuin etukäteen. Kyllä se on myöhäistä rypistellä, kun kakka on housuissa, syyte on kourassa ja käräjäsali odottaa. Se tunnustusjuna meni jo.
Mutta mukavahan sitä on haaveilla ja inttää tyhjiä täällä. Siinä se aika menee ja edes hetkeksi unohtuu, että nyt Siperia opettaa. Se opettaa sekä voitolla että tappiolla olevia, näin uskon.
" Siperia opettaa. Se opettaa sekä voitolla että tappiolla olevia kuten myös virkavaltaa, näin uskomme ja jopa tiedämme käyneen."
90-luvun alun pääministerimme, Kannuksen Kennedyksikin mainittu, riippuvaluominen Harvardin luennoitsija ja Hiihtoliiton mistään mitään tietämätön johtohenkilö esitti käsityksenään, että Koiviston konklaavin päätösten mukaisten oikeudenistuntojen ratkaisujen tulevat uhrit kokevat Siperiaakin karumman kohtalon virkamiesten piinapenkissä.
"Kyllä Siperia opettaa", näinhän se pääministerimme kansalaisia uhkaili ja eipä sillä, oikeassahan tuo liero olikin.
Ethän vain vallu ole ahoslaisia?
Maakuntaraveihin porhalletaan luultavasti tulevana syksynä, elleivät korkeimmin oikeusoppineet poikkea tavoistaan ja ota kailista asiakkaakseen; papereitahan on niin penteleesti, eivätkä ylimmällä oksalla keikkujat välittäisi hukuttautua vuodeksi pariksi A4-jätevuoreen.
Virka-asemahan tosin tuohon velvoittaisi, pitäisi määritellä ladun suuntaa tuleville vastaavantyyppisille jupakoille.
No, jos korkeimman oikeuden laintuntijat ottavat jutun käsittelyynsä niin maakuntaraveja siirrettäneen vuodella parilla, siinä välissä ehditään ottamaan päätökset hovista mm. Pohjois-Karjalan ja Seinäjoen jutuista, jäävätpähän turhat valitukset myöhemmin tekemättä ja oikeuden harteilta taakka kevenee.
Näin on suunniteltu ja näin se menee.
Etiäpäin se on vaikka nokilleen kaatuisi.
Pitkä savotta vielä edessä, leimikot vasta suurin piirtein tehtyinä, virkamiehet saavat palkkansa, asianajajat palkkionsa ja valtio rahat.
"Kyllä Siperia opettaa" sopii tähän juttuun kuin luuvitonen näköelimeen.
" Siperia opettaa.”
Vai että ahoslainen. Sanonta on kulunut myös Paasikiven ja Lipposen suussa, molemmat jämyjä miehiä eivätkä mitään lurppasilmiä.
Määrittelisin itse itseni paasikivi-kekkoslinjalaiseksi toisinajattelijaksi.
Älä sinä Kuikka tukehdu pessimismiisi vaan silpaise kännit. Kohmelon tullet katselet maailmaa uusin silmin eikä ne virkamiehet hassumpia olleetkaan. Iloksi tämä vielä muuttuu, Hanski saa rubluutin röpöttämän ja sinun köyhyytesi haihtuu kuin aamukaste voikukasta.
Hilpati tippan. ;)))
Vallu se ehdottelee muillekin kunnon kännejä. Voisit itse olla välillä esimerkkinä ja kirjoittaa edes joskus myös selvin päin.
Kunnon känni nollaa mittarin, tyhjentää ylikuormittuneen suoliston, vaalentaa päivettyneenkin ihon, raikastaa hengityksen ja pudottaa haaveissa elävän takaisin reaalitodellisuuden pariin. Tämä on tutkittua tietoa. ;)))
Hilpati tippan. ;)))
Japanilaiset tekevät sieviä paketteja. Vaatimatonkin lahja on paketoitu niin taitavasti, että lahjansaaja tuskin raaskii repiä pakettia auki. Tästä pitää ottaa oppia. Paketoin tämän keskustelun nippuun, koska näyttää siltä, että keskeiset argumentit on esitetty ja minä olen oikeassa, kuten aina ennenkin.
Kolhoosiämpäriä ei ole eikä tule, paitsi tietysti kyseinen esine esiintyy klubilaisten turhan vilkkaassa mielikuvituksessa. Se on siis Winkkarin tyyliin virtuaaliesine, kuten olivat valuuttakaupasta ansaitut pipsitkin.
Tässä reaalitodellisuudessa, missä nyt elämme, valtio kähmäisee Winkkarin rikoshyödyn Valtiokonttorin pohjattomaan säkkiin. Sinne meni.
Valtio sitten makselee takaisin Winkkarin rikosvahingon korvausta sille, joka osaa asiaa kaikin puolin pätevästi vaatia. Pätevä vaade vaatii vahingon esittämistä ja perustelua alioikeudessa, alioikeuden suopeaa päätöstä ja kirjallista anomista Oikeusrekisterikeskuksesta. Tämä siis lyhyen kaavan mukaan. En edes viitsi kertoa, mikä saattaisi olla se pitkä kaava.
Onhan tässä vaivaa. Klubiin pääsi, kun lykkäsi vähintään kolme tonnia nurkan takana sponssin karvaiseen kouraan. Ei puhettakaan papereista ja kuiteista siinä vaiheessa. Nyt toisin päin tämä rahaliikenne on hieman vaivalloisempaa ja takkuisempaa.
Trölli tietysti taas parkuu yksityiskohdista. Muistutan kuitenkin kaikkien klubilaisten yhteisestä taisteluhuudosta: Mitään väliä, mistä rahat tulevat, kunhan tulevat ajallaan. Nytkö sillä onkin väliä, miten rahat tulevat Valtiokonttorista?
Tokihan sain myös vasta-argumentteja. Esitän tässä tasapuolisuuden nimissä pätevimmät niistä: ”…Tässä suhteessa varat eivät ole korvamerkittyjä..” sekä ” Todellisuudessa varat ovat korvamerkittyjä..”.
Kirsikkapuun kukkiessa. ;)))
--- Valtio kähmäisee Winkkarin rikoshyödyn Valtiokonttorin pohjattomaan säkkiin. Sinne meni. Valtio sitten makselee takaisin Winkkarin rikosvahingon korvausta sille, joka osaa asiaa kaikin puolin pätevästi vaatia. Pätevä vaade vaatii vahingon esittämistä ja perustelua alioikeudessa, alioikeuden suopeaa päätöstä ja kirjallista anomista Oikeusrekisterikeskuksesta. ---
Tuossahan se on sinkityn kolhoosiämpärin kuvaus kääritty kasaan juuri kuten kuuluu. Tuohon kun lisätään se että valtio ei enempää maksa kuin on saanut koijareilta takavarikoitua, sinkitty kolhoosiämpäri on kuin tehtaalta tullut. vielä kun muistetaan että Oikeusrekisterikeskus on kirjanpitäjänä ja laskee tukkimiehen kirjanpidolla, että nyt on takavarikossa milli, enempää ei sitten voida jakaa ulos. Sievän paketin kääräisit, eikä tähän muuta tarvitse lisätä.
Eli tehtaalta tullut sinkitty kolhoosiämpäri on tällainen:
Valtion pohjattomaan säkkiin ensin kerätään vahingot ja samaisesta säkistä sitten maksellaan takaisin Winkkarin rikosvahingon korvausta sille, joka osaa asiaa kaikin puolin pätevästi vaatia. Valtio ei enempää maksele kuin on saanut koijareilta itse takavarikoitua, Oikeusrekisterikeskus on kirjanpitäjänä ja laskee tukkimiehen kirjanpidolla, että nyt on takavarikossa milli, enempää ei tästä ämpäristä sitten voida jakaa ulos.
Kukaan tuskin osaa kuvata pohjattomaan säkkiin liittyvää kolhoosiämpäriä paremmin. Kiitos Vallulle japanilaisista käärinliinoista.
”Tämä on nyt se vuoden 2013 laki, jota noudatetaan vuonna 2008 päättyneen Winkkari-jutun käsittelyssä."
Miksi sitten sanoit, että "rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä"?
Äläkä väitä että olet puhunut rahankeräyslaista vaan puhutussa avauksessa oli kyse lievemmästä laista (alennusta tuomioon tunnustamalla). Tarkoitit alunperin että mikään uusi laki ei tule muuttamaan sponssien kurjuutta (on se lakimuutos mikä tahansa) vaan laki on vuoden 2008 laki.
Kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10640871#comment-55080774
AVAUS klo 14:23 --- Wincapita juttu sai Oikeusministeriön muuttamaan lakia
125 Vastausta 468 Lukukertaa
Vapaa tunnustamalla
8.5.2012 14:23
Talousrikoksissa eteenkin vaikeissa, tunnustamalla on mahdollisuus saada alennusta tuomioon.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815545121_uu.shtml
Hannulle tämä laki ei kerennyt, siksi kielsi kaiken, mutta 600 ponzzorille tämä avaa tilaisuuden vapauteen !
VASTAUS klo 16:00 --- valuuttakauppias
8.5.2012 16:00
Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta.
Sinut punnittiin ja köykäiseksi todettiin. ;)))
Sinua ei voi punnita vaakassa kun olet niin kevyt. Olet sanonut väärin ja olet itse köykänen
Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä.
Väärin.
”Kiitos Vallulle japanilaisista käärinliinoista.”
Näinhän sen tekee vanhan liiton samurai; Pukee päällensä puhtaann kimonon, istuu kukkivan kirsikkapuun alla katselemassa kukkia tovin, kirjoittaa kuolinrunonsa ja tempaisee seppukun.
Minä lähden nyt
vuorten taakse. Sinäkin
kuu mene sinne.
Ilta illalta meillä
on seuraa toisistamme.
Sinne meni sinkkiämpäri. Nyt reippaasti kohti uusia asiota, sillä Winkkarihan on vielä vasta kukkeimmissa nuoruusvuosissaan ja tämä satu jatkuu vielä vuosia, ellei vuosikymmeniä. ;)))
Päin vastoin, Vallu on itse hienosti määritellyt ämpärin.
Eli tehtaalta tullut sinkitty kolhoosiämpäri on tällainen:
Valtion pohjattomaan säkkiin ensin kerätään vahingot ja samaisesta säkistä sitten maksellaan takaisin Winkkarin rikosvahingon korvausta sille, joka osaa asiaa kaikin puolin pätevästi vaatia. Valtio ei enempää maksele kuin on saanut koijareilta itse takavarikoitua, Oikeusrekisterikeskus on kirjanpitäjänä ja laskee tukkimiehen kirjanpidolla, että nyt on takavarikossa milli, enempää ei tästä ämpäristä sitten voida jakaa ulos.
Kukaan tuskin osaa kuvata pohjattomaan säkkiin liittyvää kolhoosiämpäriä paremmin. Siinä se on sinkkiämpärin periaate kuvattuna, ei pienintäkään lommoa.
Kyllä, kyllä, mutta ei sitä silti ole lupa jankuttaa. ;)))
Ei niin ja on hyvä että asia on nyt selvä.
Heroiiniriippuvainen kissa.
Oliko oikein?
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talous/wincapita-saamassa-seuraajia/1120894
”Meillä on positiiviset odotukset huolimatta siitä, mitä media kirjoittelee. Siitä suurin osa on vääristelyä.”
Kun pistin tämän kolhoosiämpäriasian sievään pakettiin ja rusetin päälle, niin eikös tänne ryykännyt käärinliinakauppiasta ja muuta muuta hätäheikkiä survomaan viime hetken asioita minun valmiiseen pakettiin. Ei niin saa tehdä. Kun omaiset ovat vainajan nähneet, pannaan kansi kiinni, ja asian on kaikin puolin valmis.
Nämä viime hetken häslääjät ovatkin sukua Konneveden emännälle, jolta ei usko hevillä lopu. ;)))
Kaikki mitä mediassa kerrottiin paljastuikin totuudeksi. Hyvin hannu aivopesi ponziin osallistujat, monet vieläkin uskoo sinkkiämpärissä käymään laitettuun kiljuun...valuuttakauppaan.
oikein lain oppineita joka jätkä tavaa lakikirjoja finlexxiä BRUHAHAHAHAAAA
"tavaa lakikirjoja finlexxiä"
Ennen tavattiin asc-kirjaa ja nyt finlexxiä. Näin asiat etenee.
"""Mihinkähän korvamerkkitehtaaseen tämä raha menee? Kyllä ilmaisu on ksikäsitteinen; varojen vastanottaja ja laillinen omistaja on valtio."""
Sinun kannattaa selvittää itsellisesi aluksi valtion rooli asissa ja hallinnan ja omistuksen välinen ero. Huomaat sen jälkeen että asiassa ei ollut mitään uusmuotoista saatikka mitään epämääräistä. Takavarikoitujen varojen omistaja ei ole valtio vaikka niin väität ja todellisuudessa varat ovat vain valtion hallussa. Valtio on varojen todellinen omistaja vasta lainvoimaisen tuomiolauselman mukaan.
Menettämisvaatimuksen esittämisestä päättäminen kuuluu syyttäjälle. Rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi vain siltä osin kun sitä ei ole tuomittu vahingonkorvaukseksi tai edunpalautukseen. Valtio ei voi pitää rikoshyötyä itsellään jos vahingonkärsijät vaativat sitä
itselleen.
Olet itse muussa yhteydessä sanonut että valtio ei enempää maksa kuin on saanut tavarikoitua ja tämä on juuri korvamerkinnän ydin. Puhut itse korvamerkinnästä sitä ilmeisesti edes itse ymmärtämättä.
> Valtio on varojen todellinen omistaja vasta lainvoimaisen tuomiolauselman mukaan.
Olet aivan oikeassa. Olisi omituista kuvitella että valtio myisi takavarikoimansa auton pakkohuutokaupassa ennen käräjäoikeuden päätöstä tai edes käräjäoikeuden päätöksen jälkeen. Näin todellinen omistaja voisi tehdä. Valtio voi esiintyä omistajana vasta, kun lainvoimainen tuomio on annettu. Valtio voi myydä auton pakkohuutokaupassa vasta lainvoimaisen tuomion saatuaan.
Nilkki: "Kyllä ilmaisu on ksikäsitteinen; varojen vastanottaja ja laillinen omistaja on valtio."
Taas tätä sarjaa arvauksia. Unohdetaan se.
> Olet itse muussa yhteydessä sanonut että valtio ei enempää maksa kuin on saanut tavarikoitua ja tämä on juuri korvamerkinnän ydin.
Kaveri on löytänyt asian ytimen. Valtio ei maksa omista varoistaan euroakaan sellaisia korvauksia, jotka eivät olisi kiertäneet kolhoosikassan kautta. Valtiolla ei ole rikoksessa osaa eikä arpaa, joten valtio ei ole asiassa maksumiehenä kuin näennäisesti. Takavarikoidut varat on varmuudella korvamerkitty Winkkari-juttuun, ja kun juttu on ratkaistu, varat ovat palautettavissa vahingonkärsijöille tai ne ovat valtion pidettävissä.
Taidatpa ollakin tuttu veijari, hyvä nimimerki ”Ota selvää”. Sinun puheesi ja väitteesi muuttuvat koko ajan kuin Linnanmäen onnenpyörän numerot. Lähdimme liikkeelle Valtiokonttorista, sieltä varojen korvamerkintään ja nyt olet jo uusimuotoisessa omistusoikeudessa.
Näin sanoo käräjäoikeus ihan kirjallisessa tuomiossaan: "Kailajärven on korvattava valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä 6.017.221 euroa."
Kuka varat vastaanottaa ja omistaa käräjäoikeuden tuomion perusteella? Vastaus on: valtio.
Jos tuomiosta valitetaan, tilanne yleensä jäädytetään: tuomiota ei panna täytäntöön, vaan odotellaan seuraavan oikeusasteen päätöstä. Itse käräjäoikeuden tuomio ei tässä jäädytysaikana muutu, vaan se on sellaisenaan voimassa. Vain jos ylempi oikeusaste tekee toisenlaisen päätöksen, tilanne voi muuttua.
Hanskin 6 milliä ovat juuri nyt jäädytettyinä. Jos KKO antaa ensi viikolla päätöksen, että Hanskin ei saa valituslupaa, 6 milliä solahtaa lopullisesti valtion omistukseen. Kili, kili – sinne meni.
Muistatkos, kuinka minä kerroin sinulle Tröllin uudesta inkarnaatiosta. Kerroin uudestisyntyneestä länkyttäjästä, jolla on sama sielu, mutta erilainen fyysinen ulkomuoto. Naureskellen ja suurella mielenkiinnolla seuraan, kuinka sinä ja Trölli liikutte yhdessä: Missä Trölli, siellä myös ota Selvää. Askelparilla mitattuna teidän kirjoitusten välinen aikaero oli 15 min.
Vastaukseni kattaa teidän kummankin tulkutukset. Älä/älkää ole/olko lapsellinen/lapsellisia taas. ;)))
Johan minä kerroin, että arkku on kiinni. Vainaja on nähty ja alkaisi olla aika kuopatakin tämä kolhoosiämpärin raato.
"""Mihinkähän korvamerkkitehtaaseen tämä raha menee? Kyllä ilmaisu on ksikäsitteinen; varojen vastanottaja ja laillinen omistaja on valtio."""
Kuka varat vastaanottaa: valtio.
Kuka varat omistaa? Se ei ole todellakaan valtio eli juuri kuten Valuuttakauppias myös itse tekstissään lopulta kertoo.
Valtio ei omista takavarikoituja varoja. Jos omistaisi varoja ei tarvitisisi jäädyttää. Valtio ei omista Kailajärven 6 miljoonaa. Jos omistaisi valtio voisi käyttää varoja omistajan tavoin. Nyt valtio kiltisti odottaa. Omistajan ei tarvitsisi odotella.
Mitä tulee Valtiokonttoriin ja korvamerkintään harrastat puhdasta semantiikkaa. Olet itse muussa yhteydessä sanonut että valtio ei enempää maksa kuin on saanut tavarikoitua ja tämä on juuri korvamerkinnän ydin. Eikö niin? Puhut itse korvamerkinnästä sitä ilmeisesti edes itse ymmärtämättä.
Rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi vain siltä osin kun sitä ei ole tuomittu vahingonkorvaukseksi tai edunpalautukseen. Valtio ei voi pitää rikoshyötyä itsellään jos vahingonkärsijät vaativat sitä itselleen. Kyseessä on ilmiselvä kollisio jossa oikeus vaateisiin tarkastellaan vasta tuomioistumessa. Siihen saakka valtio ei voi olla varojen omistaja.
Tuossa alla vastenmielinen nilkki alkaa jo astmaattisesti köhiä siihen malliin, että on parasta selvittää muutama asia. Nilkki on nusuttanut pilkkua tasan niin kauan kuin minä muistan. Nyt hän yrittää samoja koiramaisia nylkytystemppujaan sinulle.
Kailajärvi tuomittiin korvaamaan valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena
hyötynä kuusi miljoonaa euroa. Tämä rahamäärä siirtyy valtion hallintaan ja lopulta valtion omistukseen, jos päätös saa lainvoiman vastaavalla tavalla. On turha puhua nilkin kertomalla tavalla omistajasta, ellei päätöksellä ole lainvoimaa. Oikea omistajahan käyttää varoja aivan millä tavalla haluaa.
Oleellista on, että varat ovat määrältään korvamerkittyä. Jos menettämisseuraamus on jo pantu täytäntöön, vastaava määrä voidaan tuomita maksettavaksi valtion varoista. Olisi hauska tietää - koska valtio on siis nilkin mukaan jo varojen omistaja - voiko valtio halutessaan lahjoittaa, vaihtaa tai vaikkapa pantata varat :) Siis varat, joiden todellisesta omistajasta ei ole vielä tietoa.
On kuitenkin jo pitkään ollut selvää, että "valtio ei enempää maksa kuin on saanut tavarikoitua ja tämä on juuri korvamerkinnän ydin." Tämä taitaa myös olla nilkin anti tälle keskustelulle. Mutta valtio ei voi myydä takavarikoimaansa autoa pakkohuutokaupassa ennen käräjäoikeuden päätöstä tai edes käräjäoikeuden päätöksen jälkeen. Lainvoimainen tuomio tarvitaan.
Omistusoikeus on luonnollisesti omistajan valta määrätä omaisuudestaan, ellei sitä muusta syystä ole rajoitettu. Vallan mainio esimerkki on pantti tai vuokra. Pantinantaja omistaa edelleenkin antamansa pantin, mutta ei voi määrätä siitä. Vuokranantaja omistaa kiistatta vuokraamansa auton, mutta hänen määräysvaltansa omaisuuteen on vuokra-ajan rajoitettu.
Omistusoikeus sisältää periaatteessa omaisuuteen monia toimivaltoja; valta hallita ja määrätä, oikeus viljellä, saada tuotto, myydä, pantata tai muuten luovuttaa omaisuuttaan ja niin edespäin.
Tosiasiallisesti omistaja voi olla vailla eräitä oikeuksia - jopa suurintaosaa niistä - ilman hän lakkaa olemasta omistaja.
Hanskin MB-tilillä omistama 6 milliä on oikeuden päätöksellä tuomittu valtiolle. Hanskin omistajuus lakkasi sillä hetkellä, kun oikeus päätöksensä antoi ulos. Uusi omistaja on Suomen valtio.
Nyt vaan uusi omistaja odottelee kiltisti, että päätös saa lain voiman. Omistajuus on jo valtiolla, mutta tilanne on hetken jäädytetty. Kuten edellä näytin, omistajuus siirtyi jo, mutta uuden omistajan eräitä oikeuksia on tilapäisesti rajoitettu.
Pitäisikö teidän hakea keskusteluapua varatuomarilta? Kyllä lakiasioiden osaaminen on sinulla, nimimerkki ”Ota selvää”, vallan surkealla tolalla ja argumentaatiosi aivan avutonta. Kyllä jokin taso pitäisi olla tälläkin palstalla. ;))))
-- Omistajuus on jo valtiolla, mutta tilanne on hetken jäädytetty. ---
Taidat puhua lisensseistä kun tuntuu olevan noin hankalaa.
-- Hanskin omistajuus lakkasi sillä hetkellä, kun oikeus päätöksensä antoi ulos. --
Hanskin omistajuus? Älä nyt naurata, Hanski ei omistanut mitään, ei edes tuulen huuhtomia kalsareita.
"Hanskin omistajuus? Älä nyt naurata..."
Olet muuten kirjaimellisesti aivan oikeassa. Omistukseen liittyy myös käsite "laillinen saanto". Senpä takia juuri oikeus takavarikoi ne 6 milliä MB-tililtä ja Vantaan käräjäoikeus palautti rahan oikealle omistajalle, tässä tapauksessa valtiolle, koska varat olivat rikoshyötyä.
Löytyykö näille varoille myöhemmin parempaa omistajaa, aika näytää. ;)))
--Omistukseen liittyy myös käsite "laillinen saanto".--
Kas vai. Ettei kyseessä olisi ulosotto ja taka varikko.
”..oikein lain oppineita joka jätkä tavaa lakikirjoja finlexxiä BRUHAHAHAHAAAA”
Cluson lärväisy tuolla aiemmin vetää kyllä minunkin suutani hymyyn. Eihän siitä ole montaa vuotta, kun tällä palstalla elvisteltiin, että mitä välii, kunhan massi juoksee.
Nyt sitten luetaan silmät tapilla Finlexiä. Olisiko kannattanut lukea etukäteen? ;)))
Musta on suunnattoman hauskaa juuri tuo kun capitaatit on alkaneet lukea lakia;)
osaan mielessäni kuvitella wincapita huijjarin lukemassa finlexiä vielä illan pikkutunneillakin;) hyvä hyvä BRÄHÄHÄHÄBUHAAAAAAAAAA
Nyt sitä ollaan niin lain tietäjiä että LOL
tohon voi sanoa wincapitalaisille että myöhäistä se on katua kuoleman jälkeen kun piru istuu porstualla;)) BRUHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Yht äkkiä capitaalit ovatkin lakiaasintuntioita, ennen he tiesivät kaiken valuuttakuppauksesta.
Mutta jos puhutaan kartiosta, egyptin pyramideista, Garls Ponzista iskee dementia...
"Nyt sitä ollaan niin lain tietäjiä että LOL "
Ja talouden.
Rahansa hävinneet vain tekevät vähäsen jaloille lähtökuoppia, jotta koska oikein ryykäävät ottamaan rahansa takaisin näiltä käteviltä. Valtsu ei taida uskoa kun lähtee peliä käpälillä.
Sikäli olen eri mieltä, että nyt viedään rahat myös käteviltä. Jos ei ole käteistä, kätevä menettää talon tai kesämökin. ;)))
"Valtsu ei taida uskoa..."
Äläpä sinä minun uskoani epäile. Se on minun ja Mestarin välinen asia.;)))
capitalaisia wituttaa rankasti kun appelsiini loi koko joukolle jauhot suuhun ja
työnsi pesismailan lapa edellä capitalaisten perseeseen;;))
BRUHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Ei vituta, tuu käy kylässä.
Keitämmä kahveet ja porisemma miehisiä asioita.
Jänkhillä paljo vetisiä paikkoja tänä suvena.
kerro paljon hävisit??
Eipä tästä keskustelusta tule taaskaan hevon kukkelia. Olin juuri aiemmin osoittanut, että omistajuus ei tarkoita sitä, että omistaja voi aina ja suvereenisti määrätä omaisuudestaan. Monesta syystä omistajan oikeuksia voi olla rajattu. Rajauksia voivat asettaa viranomaiset, niitä voivat aiheuttaa muut oikeussuhteet ja niin edespäin. Pantin antaja omistaa pantin, mutta ei voi määrätä siitä.
Kaiken näiden opettavaisten puheitteni jälkeen Tröllerö tryykää framille ja julistaa: ” Oikea omistajahan käyttää varoja aivan millä tavalla haluaa.”
Voi ihmisen pöljyyttä.;)))
Tröllerö itse antaa korvamerkinnästä jopa yhdessä ainoassa tekstissä tämän määritelmän:”…Tässä suhteessa varat eivät ole korvamerkittyjä..” ja sitten ” Todellisuudessa varat ovat korvamerkittyjä..”.
Kaiken tämän sekavan soosin jälkeen Tröllerö pukkaa vielä tällaisen määritelmän. ”….varat ovat määrältään korvamerkittyä.” Jahas, nyt sitten tulee ymmärtää, että määrä on korvamerkitty, mutta ei käyttötarkoitus.
Minä olen jo laittamassa tätä kolhoosiämpärikeskustelua sievään pakettiin ja hautaamassa sinkityn soikon, kuten hyviin kristillisiin tapoihin kuuluu. Vielä mitä. Nämä surkeat soosaajat – tröllit ja otat selvät – vaihtavat mielipiteitään, kirjoittavat asian vierestä ja tekevät älyllisiä kuperkeikkojaan sen kun ehtivät.
Lukekaamme näin sapatin kunniaksi rukous.
Suo Herra, että tämän palstan keskustelija osaa sanoa: Olen samaa mieltä tai eri mieltä ja perustelen väitteeni näin tai noin. Suo Herra, että keskustelija pysyy faktoissa ja totuudessa, eikä vaihda mielipidettään minuutin välein. Suo Herra, että tämän palstan keskustelija osaa lukea myös muiden kirjoitukset ja muistaa, mitä mieltä hän itse oli eilen. Tämän kaiken pyydän, en itseni tähden, vaan sen tähden, että jaksaisimme pysyä totuudessa kuin Valuuttakauppias. Amen.
”Nilkki on nusuttanut pilkkua tasan niin kauan kuin minä muistan.”
Mukavaa, että sinä - ystäni Trölli -muistat minut.
Minäkin muistan sinut. Neuvoithan sinä minua, palstan tulokasta, isälliseen tapaasi: Mene v__ttuun minun avauksestani ja tee oma, jos luulet osaavasi.
Ja tämä muistaminen oli jo silloin, kun olimme verkostomarkkinointipalstalla ja nimesi oli Capitrolli. Jo sitä ennen olit antanut päteviä neuvojasi sillä palstalla käyttäen montaa eri nikkiä. Viidakko muistaa. ;)))
Pitäkäämme yhteyttä edelleenkin. ;)))
"""Mihinkähän korvamerkkitehtaaseen tämä raha menee? Kyllä ilmaisu on ksikäsitteinen; varojen vastanottaja ja laillinen omistaja on valtio."""
"""Omistajuus on jo valtiolla, mutta tilanne on hetken jäädytetty."""
Rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi vain siltä osin kun sitä ei ole tuomittu vahingonkorvaukseksi tai edunpalautukseen. Valtio ei voi pitää rikoshyötyä itsellään jos vahingonkärsijät vaativat sitä itselleen. Kyseessä on ilmiselvä kollisio jossa oikeus vaateisiin tarkastellaan vasta tuomioistumessa. Omistaja ei ole sama kuin se jonka hallussa varat ovat.
Kollisiotilanteessa eli tilanteessa jossa kohteella on kaksi tai useampia rinnakkaisia vaateita valtio ei voi olla varojen laillinen omistaja. Oikeudessa juuri tarkastellaan kuka on varojen oikea omistaja ja kenellä on varoihin paras saanto. Tuomiolauselma vaaditaan jotta voidaan selvittää onko valtiolla asiassa minkäänlaista dynaamista suojaa. Tuskin on.
Valtio ei maksa enempää maksa kuin on saanut tavarikoitua ja tämä on juuri korvamerkinnän ydin.
Ja minä varta vasten esitin rukouksessani tämän: "Suo Herra, että tämän palstan keskustelija osaa sanoa: Olen samaa mieltä tai eri mieltä ja perustelen väitteeni näin tai noin."
Ja eikös tänne tryykaa pelle, joka copy/pastaa vanhaa soosia ja luulee, että asia jankuttamalla muuttuu totuudeksi.
Jatketaan sapattirukousta:
Syvyydestä minä huudan sinulle Herra, kuule edes tämä pyyntöni!
"Oikeudessa juuri tarkastellaan kuka on varojen oikea omistaja ja kenellä on varoihin paras saanto."
Juurihan minä sanoin, että oikeus tarkasteli asiaa ja päätti parhaasta saannosta sanatarkasti tämän: "Kailajärven on korvattava valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä 6.017.221 euroa."
Etkö sinä Jankuti-Janne ymmärrä lukemaasi?
zonta rikoshyöty saatiin siis kiinni eli voidaan olettaa ettei hannulle jäänyt paljoakaan rahoja piiloon
kavonius kirjoittaa että hannun mahollisuus olisi ollut ottaa 30 miljoonaa ja kadota
http://www.kavonius.fi/page6.php
niin aivan olisi, muttako eipä tainnut pää kestää;)) nyt hannulle ei jäänyt kun suolarahat
> Rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi vain siltä osin kun sitä ei ole tuomittu vahingonkorvaukseksi tai edunpalautukseen. Valtio ei voi pitää rikoshyötyä itsellään jos vahingonkärsijät vaativat sitä itselleen. Kyseessä on ilmiselvä kollisio jossa oikeus vaateisiin tarkastellaan vasta tuomioistumessa. Omistaja ei ole sama kuin se jonka hallussa varat ovat.
Tämä on aivan totta.
> Kollisiotilanteessa eli tilanteessa jossa kohteella on kaksi tai useampia rinnakkaisia vaateita valtio ei voi olla varojen laillinen omistaja. Oikeudessa juuri tarkastellaan kuka on varojen oikea omistaja ja kenellä on varoihin paras saanto.
Tämäkin on totta. Lainvoimaista tuomiota kaivataan.
> Valtio ei maksa enempää kuin on saanut tavarikoitua ja tämä on juuri korvamerkinnän ydin.
Ja tämä on totta.
___C___
Menettämisseuraamus on tuomittava myös silloin, kun asiassa on esitetty korvausvaatimuksia, mutta ne ovat vielä ratkaisematta silloin, kun menettämisvaatimuksesta annetaan ratkaisu. Tätä ajanet takaa tuossa kollisiossa. Edelliseen on kuitenkin tehtävä lisäys.
Lain mukaan, jos menettämisseuraamus on jo pantu täytäntöön, vastaava määrä voidaan tuomita maksettavaksi valtion varoista. Valtio liikuttelee varoja pohjattomassa säkissään vapaasti, niin kauan kuin säkissä on varoja. Ellei varoja ole, valtio turvautuu lainarahaan.
Winkkari-asiassakin varat ovat kuitenkin kirjanpidollisen tarkasti _määrällisesti_ korvamerkittyjä. "Vastaava määrä" voidaan siis tuomita valtion varoista maksettaviksi (= valtion omiasuudesta). Ei ole kyse tietenkään juuri samoista seteleistä, mutta on kyse vastaavasta määrästä eli korvamerkitystä määrästä - siis arvokonfiskaatiosta. Jos siis valtio on ennen ratkaisun antamista ottanut varat haltuunsa, valtio voi korvata ko. summan omista varoistaan.
Korvamerkittyä rahaa pohjattomassa säkissä. Todellisuudessa varat siis ovat korvamerkittyjä eli varattuja tiettyyn tarkoitukseen. Kuten olet sanonut, kyseessä on semantiikka. Valtio ei koskaan maksa enempää kuin on itse saanut arvokonfiskaatiolla kerättyä. Tästä olemme kaikki yhtä mieltä.
Trölli: ”Kuten olet sanonut, kyseessä on semantiikka.”
2.6.2013 20:21 Valuuttakauppias: ” Tämä tietysti on semanttiikaa, eikä niin kovin oleellista tässä jutussa.”
Näinhän minä sanoin. Kiitos myönteisistä sanoistasi. ;)))
Eiköhän tässä ole melottu tätä asiaa aivan kyllin. Huutelet tätä: ”Lainvoimaista tuomiota kaivataan.” Kailajärven suhteen asia saattaa ratketa ennemmin kuin arvaatkaan.
Voiko nyt laittaa rusetin pakettiin vai vielä haluaisit sanoa jotakin? ;)))
> nyt hannulle ei jäänyt kun suolarahat
Korvamerkittyä rahaa pohjattomassa säkissä. Todellisuudessa varat siis ovat korvamerkittyjä eli varattuja tiettyyn tarkoitukseen.
Valtio ei koskaan maksa enempää kuin on itse saanut arvokonfiskaatiolla kerättyä. Tästä olemme kaikki yhtä mieltä. Korvamerkitty arvokonfIskaatio muodostaa sinkityn kolhoosiämpärin rungon, jopa Cluso lienee samaa mieltä. Kolhoosiämpäristä sitten katsotaan, kuka on varojen omistaja.
Vai mitä, Cluso?
rahankeräysrikoksessa ensisijaisesti rahat kuuluu kyllä valtiolle
se on hyvä että ne ei ainakaan kuulu millään tavalla huijjareille
Otetaanpa sitten toinen kierros raveissa.
Olemme siis yhteisesti todenneet, rikoshyötynä konfiskoitu winkkariraha menee Valtionkonttorin pohjattomaan säkkiin. Tähän näkökantaani yhtyivät myös kohtuullisen rypistelyn jälkeen myös nimimerkit ”M…” ja ”Ota selvää”.
Totesimme myös yhdessä, että varsinaista kolhoosiämpäriä ei olekaan. Sekin oli vain virtuaalinen haavekuva.
Olen kiistattomasti osoittanut, että Vantaan käräjäoikeus lausui tämän:
"Kailajärven on korvattava valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä 6.017.221 euroa."
Tässä päätöksessä ei ole varaumia, miten rahaa pitäisi käsitellä.
Korvamerkitty raha oli kuntien vanhan valtionsuusjärjestelmän käsitteitä. Tuolloin kunnan valtionosuutena saama raha oli tehtäväsidonnainen ja menoperusteinen ts. korvamerkitty tiettyyn käyttötarkoitukseen. Yleisemminkin korvamerkitty raha tarkoittaa sitä, että varoja ei saa käyttää muuhun käyttötarkoitukseen ja ne tulisi mielellään pitää erillään muista käyttövaroista.
Nimimerkit ”M…” ja ”Ota selvää…” eivät osaa perustella, miksi valtion konfiskoima rikoshyöty olisi korvamerkitty johonkin. Heidän perustelunsa myös vaihtelevat satunnaisesti kuin Piin desimaalit ja viitettä heidän mielipiteidensä tueksi ei vaan ole antaa.
Tosiasioiden valossa minun on pakko katsoa, että nimimerkit ”M…” ja ”Ota selvää…” mielipide perustu vaan vankkaan toiveeseen. No toivotaan-toivotaan-tulkintoja laista on tänne ennenkin tuputettu. Minun ikävä tehtäväni on sitten murskata kauniit toiveet. Niin tässäkin. ;)))
Tästä olemme nyt kaikki yhtä mieltä.
Eli tehtaalta tullut sinkitty kolhoosiämpäri on virtuaalinen, se ei kökötä kirkon sakastissa mutta on luonteeltaan tällainen: Valtion pohjattomaan säkkiin ensin kerätään vahingot ja samaisesta säkistä sitten maksellaan takaisin Winkkarin rikosvahingon korvausta sille, joka osaa asiaa kaikin puolin pätevästi vaatia. Valtio ei enempää maksele kuin on saanut koijareilta itse takavarikoitua, Oikeusrekisterikeskus on kirjanpitäjänä ja laskee tukkimiehen kirjanpidolla, että nyt on takavarikossa milli, enempää ei tästä ämpäristä sitten voida jakaa ulos.
Yksi asia on varma: valtio ei maksa omista varoistaan euroakaan sellaisia korvauksia, jotka eivät olisi kiertäneet edellä kuvatun kolhoosiämpärin kautta. Valtiolla ei ole rikoksessa osaa eikä arpaa, joten valtio ei ole asiassa maksumiehenä kuin näennäisesti. Takavarikoidut varat ovat sen vuoksi varmuudella korvamerkitty Winkkari-juttuun.
Yhteistyöllä asiat järjestyvät.
Tämänhän voisi jo allekirjoittaa. ;)))
Tosin pieni yksityiskohta hieman häiritsee:
”Takavarikoidut varat ovat sen vuoksi varmuudella korvamerkitty Winkkari-juttuun.”
Mutta tuonkin voisin hyväksyä ylistyslauluna ihmisen mielikuvitukselle; uskoimmehan valuuttakauppaan, hammaskeijuun, joulupukkiin ja Hanskin nerouteen. Miksipä emme uskoisi myös rahojen korvamerkintään. ;)))
Ämpäristä minulla on myös pieni kommentti. Ämpäri on rajoitetun tilavuuden omaava säilytysastia. Valtiokonttoria taas olen verrannut mustaan aukkoon ja se on rajattoman tilavuuden omaava reikä, se nielee kaiken. Kaikki mikä mustaan aukkoon tipahtaa, häviää lopullisesti tässä olevaisuudesta. Mustaan aukkoon häviää kaikki aine ja informaatio, eikä mikään voi palata mustasta aukosta.
Vekkuli asia on, että liikemäärä säilyy. Musta aukko voi pyöriä, kuten muutkin massalliset kappaleet. Jos siis kuvittelemme winkkarirahan pyörineen vastapäivään – siis tunkilta Hanskille – se pyörii tähän suuntaan mustaan aukkoon pudotessaankin.
Monessa mielessä Valtiokonttori onkin mitä mainioin Winkkarirahan säilytyspaikka. ;)))
Pollarithan ovat turvallisia ratsaajia tavalliselle tallaajalle, mutta mutta nämä rikollisjärjestöt harrastavat samaa toimintaa, etkös yhtään pelkää niitä, koska tilis on tyhjä tai muuta vastaavaa seuraavat toimintaasi -koska kotisi on tyhjillään, marise vain pollareiten jaakaamisesta, koska pollarit on syytäsuotta kotiasi ratsannut, kyllä heidän touhutessa asianomaisesta lähtee tota palaneen käryä.
Mari mari turvallisuudesta !
Siirsin tämän edellisen kommentini muualta havahduttamaan mitä PASKAHOUSUT saattavat tehdä, ei koske ketjun avaajaa.
> Eli tehtaalta tullut sinkitty kolhoosiämpäri on virtuaalinen, se ei kökötä kirkon sakastissa mutta on luonteeltaan tällainen: Valtion pohjattomaan säkkiin ensin kerätään vahingot ja samaisesta säkistä sitten maksellaan takaisin Winkkarin rikosvahingon korvausta sille, joka osaa asiaa kaikin puolin pätevästi vaatia. Valtio ei enempää maksele kuin on saanut koijareilta itse takavarikoitua, Oikeusrekisterikeskus on kirjanpitäjänä ja laskee tukkimiehen kirjanpidolla, että nyt on takavarikossa milli, enempää ei tästä ämpäristä sitten voida jakaa ulos.
Tämä on puolestani ok, mutta koijarit vaihdetaan jäseniksi.
> Yksi asia on varma: valtio ei maksa omista varoistaan euroakaan sellaisia korvauksia, jotka eivät olisi kiertäneet edellä kuvatun kolhoosiämpärin kautta. Valtiolla ei ole rikoksessa osaa eikä arpaa, joten valtio ei ole asiassa maksumiehenä kuin näennäisesti. Takavarikoidut varat ovat sen vuoksi varmuudella korvamerkitty Winkkari-juttuun.
Tähän yksi lisäys: Takavarikoidut varat ovat sen vuoksi varmuudella enimmäismäärältään korvamerkitty Winkkari-juttuun. Jos valtio maksaa jotakin, valtio maksaa sen mukaan, mitä kolhoosiämpäriin saadaan rahaa kerättyä, ei kuitenkaan koskaan enempää kuin jäseniltä on saatu takavarikoitua.
___C___
Viimeisin muutettu versio, jossa kolhoosiämpäri voi hyvin.
Tehtaalta tullut sinkitty kolhoosiämpäri on virtuaalinen, se ei kökötä kirkon sakastissa mutta on luonteeltaan tällainen: Valtion pohjattomaan säkkiin ensin kerätään vahingot ja samaisesta säkistä sitten maksellaan takaisin Winkkarin rikosvahingon korvausta sille, joka osaa asiaa kaikin puolin pätevästi vaatia. Valtio ei enempää maksele kuin on saanut jäseniltä itse takavarikoitua, Oikeusrekisterikeskus on kirjanpitäjänä ja laskee tukkimiehen kirjanpidolla, että nyt on takavarikossa milli, enempää ei tästä ämpäristä sitten voida jakaa ulos.
Yksi asia on varma: valtio ei maksa omista varoistaan euroakaan sellaisia korvauksia, jotka eivät olisi kiertäneet edellä kuvatun kolhoosiämpärin kautta. Valtiolla ei ole rikoksessa osaa eikä arpaa, joten valtio ei ole asiassa maksumiehenä kuin näennäisesti. Takavarikoidut varat ovat sen vuoksi varmuudella enimmäismäärältään korvamerkitty Winkkari-juttuun. Jos valtio jotakin maksaa, valtio maksaa sen mukaan, mitä kolhoosiämpäriin saadaan rahaa kerättyä, ei kuitenkaan koskaan enempää kuin jäseniltä on saatu takavarikoitua.
Kolhoosiämpärin ja korvamerkinnän luonne on tässäkin hyvin tuotu esille.
Pojat keskustelevat vanhan liiton termein sinkiämpäristä ja uskovat siihen, eitkai nykyiset sinkiset sellaiset ole kuin koriste esineitä ja vuotavatkin uutuuttaan ja mikä lie maali on pinnassa.
Kääntäkääs nyt jo noi juttune tälle CD-levyille ?
Raveja on kiva seurata, vaikka ravurit ovatkin jo kovin muistamattomia, aivan talutettavia.
Kirjoitelkaas vaan hauskoja jutuja ja samaa, en kumminkaan vielä ole päässyt lukemaan edes yhtä kommentia loppuun, minun pitää vielä ryhdistäytyä.
Tämän vitsin viimeinenkin puollusta mohikaani on uponnut, ei kuulu kuin lumss lumss, kauan jaksoi pitää nokkaansa pinnalla, viimeinkin sitten veti vettä sieraimiinsa.
(No nehän vei rahat jotka meinassivat.)
Ant--selaisesta ei ole kyse, insinööreillä on yleensä tuollainen tapa, jotta rakentaa uutta ja jättävät rahansa häviäjät sikseen, hän rakentaa uutta laneettaa, mutta piisakos aika, laneetan rakentaniseen tarvitaan biljarteja vuosia ?
Mitähän antreas nostaakos vai laskeekos tätä insinööri arvostusta, hänhän on keisari insinöörialalla ja kaiken kunkku, hävinnet olkaa hiljaa -on hänen mottonsa.
Juipero seuraaja tietää, jotta täältä voipi ken tahansa heittää vettä kiukaalle.
Jotta ole varovainen seikkailuissasi.
Joo, kyllä tämä keskustelu taitaa olla käyty. Tröllikin jo tunnustaa oikeaa uskoa:
” .kolhoosiämpäri on virtuaalinen..”
Olihan se työn takana, mutta järkipuheeni taisi taas tehota. ;)))
Erityisen onnellinen olen ystäväni Tröllykän tästä lausunnosta: ” Valtiolla ei ole rikoksessa osaa eikä arpaa…”. Haluan ymmärtää tämän tunnustuksena siitä, että myöskään valtion virkamiehet - ei edes Laiho - ole mitenkään sotkeutuneet Winkkarin soosaamiseen, vaan kyllä kaikki on ollut ihan klubilaisten omaa sisäsyntyistä töpeksintää.
Näinhän tämäkin asia saatiin viimein valmiiksi. Motonet myy muuten maan mainioita sinkkiämpäreitä, puinen hantaakikin on ja löylyvesi pysyy sisällä. Kelpaa sitä lyödä löylyä, löipä löylyä täällä tai kotosaunassa.
Isovelihän urkkii, varoittelee Lehmämies. Niin urkkii, mutta vain Googlen ja Facebookin kautta. Tuskinpa edes CIA ilkeää seuloa Suomi24 palstojen biojätettä. ;)))
Valtsu on jo aikoja tutkittu ja aina on ollut sama tulos johon minäkin olen päätynyt morjesta vaan veriveli et näköjään saa mistään taaskaan kommenteja saatika sitten kirjalles lukioita.
Oon minä kumminkin aina lopulta ystäväsi vaikkei peidän lokerot sovikkaan yhteen, se on kuule niinkuin mustalaisilla toi veriveli systeemi niin voimakas vaikka joskus tullan oven läpi.
> se on kuule niinkuin mustalaisilla toi veriveli systeemi niin voimakas
Oletko varma, ettet ole lurkin kanssa ihka oikea veljessarja?
Lurkki on ilmeisesti ajatellut, että sinkitty kolhoosiämpäri on oikeussalin nurkassa kuten kirkossa kolehtipussi. Kummallista - totta kai kolehtiämpäri on kuvitteellinen ja rakennettu vain kirjan- ja tilinpidon pohjalle. Eräillä on oitkä matka perille saakka.
Lurkki kertoo, että hän *on onnellinen* tällaisesta lausunnostani: ” Valtiolla ei ole rikoksessa osaa eikä arpaa…”. Olisihan se kummallista, että Suomen valtio ja Kailajärvi asetettaisiin samalla viivalle Winkkarissa. Todella kummallista, vai mitä, Lehmämies. Mitä Laihoon tulee, niin toiminnastaan ennaltasyyllistämisessä ja lainsäätämisessä hän ansaitsee potkut perseelle. Muutoin on varmaan oikein miellyttävä heppu, eikä ole syyllistynyt Winkkarissa rikokseen. Kuten ei 10.000 Winkkarin jäsentäkään.
> lainsäätämisessä
Lehmämies, ymmärtänet tämän aivan oikein lainvalmisteluksi? Hyvä, tiesin.
Joo luulen jotta olaan samaa veriryhmää vatsun kanssa sen vai voi lukea kirjasta, ei me ystävää jätetä pulaan hyvää kesää kaikille.
Joo muuten emäntäkin meinas jottet sinä mistään tiedä, näin se vaan on muut lukee ja minä vaan tavaan, ei ole ensimäinen kerta kun pitkä testi on mennyt ohi prthetuttavakin kirjoitti sähköpostiinminulle sydänvaivoistaan ja minä sen siitä kopioittin vaimolle sen kummemin lukematta, vaimo siitä ihmeteli jotta etkös sinä sitä lukenut Johannahan on jo pallolaajennettu, ei tullut tuota luettua joo.
Virtuaalinenhan se Tröllykän ämpäri oli kuin Winkkarin pipsi. Sangen hyvää ja kaunista kertoo ihmisestä se, että asianomainen ihan itse tunnusti tuon virtuaalisuuden.
Veriveljiähän me kamun kanssa ollaan, minä jopa veriryhmässä O rh-. Tulipa sitten haava Tröllykän polveen tai Lehmämiehen käteen, sairaalatäti voi liruttaa minun vertani potilaaseen. Minä kun satun olemaan yleispätevä kaikkeen.
Toisinaan ihan hämmästelen, miten Luoja onkaan luonut minun tapaiseni monitaiturin.;)))
Lyhyestä virsi kaunis, joo just.
Olet näkyvin kirjoittelija ja kestävä sellainen, johon uskalletaa käydä kiinni kuin rakkikoirat, johtuneeko tuo noista elimellisistä vieteistämme ja kun tuo aihe on jo niinloppuun kaluttu ainakin osaltani, kun en muutenkaan kehtaa paneutua noihin lakiasioihin.
Niinkauan ajattelin vänkyttää asiasta, kun loppuu pelin puollustajat, olisihan se muutenkin loppunut näihin oikeusjuttuihin, kun päästiin, vikainen pääni vain pisti turhuuta kirjoittelemaan.
Kaikille vain hyvää kesää ja tasapuolisia ratkaisuja ja etsitään uusia suuntia.
"Niinkauan ajattelin vänkyttää asiasta, kun loppuu pelin puollustajat..."
Olet ottanut kunnianhimoisen tavoitteen. Osa ei tule tunnustamaan virhettään koskaan, vaan hautaan saakka tullaan länkyttämään rikollisista viranomaisista, jotka tappoivat kultamunia munivan hanhen. ;)))
Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu: sanoo saarnaaja. Eihän nämä pelihullut opi koskaan, mutta tulinpa ainakin saarnanneeksi. ;))))
Kyllä nämä hyötyjät silmää iskevät on hiljenneet.
Näitä ei ole ollutkaan tarkoitus hillitä, jotka luulevat pystyvät lentämään, kun oikein käsiään viuhottaa
Minä kun satun olemaan yleispätevä kaikkeen. Toisinaan ihan hämmästelen, miten Luoja onkaan luonut minun tapaiseni monitaiturin.;)))
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11509044
Onhan se sydäntälämmittävää teitää, että meitä narskuja rakastetaan - sinua ja minua. ;)))
Wincapita-juttu Pohjois-Savossa
Rikoshyötyvaatimusten yhteenlaskettu summa nousee lähes 15 miljoonaan euroon. Suurin yksittäinen menettämisvaatimus on peräti 1,5 miljoonaa euroa.
Aivan selvää pitäisi olla, että rikoshyöty tulee takavarikoida yhteiskunnalle, samoin syyllisillä pitää maksattaa kuukausia jatkuvat oikeudenkäyntikulut ja rikosvyyhden tutkimuskustannukset.
Apppelsin kusi winkkarin kolhoosiämpäriin ja rykäsipäs vielä löysät päälle;))))
HAHAHÄÄÄÄÄBRUHAAAAAAAAAA
Miksi se niin teki ?
Antreas ei kannata omia menetyksiään näitten kautta elää, vaan annetaan jokaiselle selviytymisen mahdollisuus, ei tämä juttu, niin maata mullistava ollut, täkymiehet vain löysivät tuota suopeaa maaperää.
Nauraa kannattaa ja kunnolla noille omille jutuilles.
on niin onnetonta porukkaa kuulemma;)
Mie en muuten tänäsuvena ehi, mutta mutta hauska olisi joskus vaikka ensi kesänä seikkailla, tuolla pohjosessa muutama päivä, mulla on tollanen tonnin maksanut naftapihi kulkuneuo, jotta minä kyllä voin pohjoset kaartaa nuanvaan joutilaana nämä etelän reissut on sitten tätä emännän järjestämää, puolinapaan suomea,
Palaa aatokselle nykypäivään, menneet on menneitä, jotta joo satamilliä sinne tänne, etkös sinäkin maksellut melkeen 2 milj. vuodessa pääomaveroja, jotta haileita oli poikien vehkeilyt.
KUSKO aPPELLSSIINI SUN PÄÄLLE
Rapiat sata viestiä meillä oli Tröllin kanssa sellainen maaginen raja. Se kun poksahti puhki, Capitrollivainaa oli kellistetty. Kellistyminen – näin ymmärsin- tarkoitti sitä, että aihe oli loppuun hinkattu, Trölliltä meni kuppi nurin ja hän otti loparit aiheesta.
Tämä ilmiö oli niin säännönmukainen, että Tröllykkä itsekin kirjoitti valmiiksi nimimerkillä ”Kellitrolli” – kun se kellistyminen kuitenkin tuli varmasti vastaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9132244#comment-0
Sata viestiä on nykypäivän winkkarihiljaisuudessa tiukka raja. Jos Tuksu tuomittaisiin palauttamaan Winkkarihyötyä, niin sitten ehkä. Tokihan siellä on monta mielenkiintoista ravuria vielä odottamassa radalle pääsyä. Vedonlyönnin kuumia vihjeitä syysraveihin ovat Matematiikan Maisteri, Joulupukki ja Jyrkin Näköispainos. Näiltä vedonlyöjät ennakoivat tiukkaa ravikuntoa.
Avatkaamme sielumme kesälle ja tehkäämme uusia avauksia. ;))))
Mukava laki tämä mopokerholaki. Tämän soveltaminen kyllä edellyttäsi, että Hande ja kamut olisivat yksituumaisesti rakentaneet wincapitaa vähän niinkuin alusta saakka yhdessä. Nyt taitaa marssijärjestys olla ollut semmonen, että Hande oli puuhamies ja muut sitten siipeili mukaan. Mitä silti pidän näyttämättömänä, mutta sangen mahdollisena on, että wincapitassa olisi ollut mukana ulkomaista know-howta. Wincapitan kaltaiset vedätykset ovat olleet kovaa muotia entissä neukkulan maissa.
Jostakin minulle tuntemattomasta syystä haluat lainata sikavanhaa ketjua. Täällä se on kokonaisuudessaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9060429#comment-44010323
Samassa ketjussa 9.5.2010 Trölli haaveilee: ”Tutkijaryhmä ei ole kahdessa...kolmessa vuodessa voinut osoittaa WinCapitaa millään tavalla rikolliseksi.”
Tämä oli sikäli harvinainen keskustelu, että tässä ketjussa Trölli ei kellistynyt eikä ketju kestänyt kuin 45 viestiä.
Oletan, että tuo nylonhousunikki ei mitenkään liity seksuaaliseen suuntautumiseesi. ;)))
Koko WinCapita esitutkintaa ja syyteharkintaa on ympäröinyt ihmeellinen salailun ilmapiiri, sillä tämän oikeudenkäynnin asiakirjoja ei aikaisemmin haluttu milloinkaan esittää, vaikka usean vuoden ajan tehtiin eri tuomioistuimissa hakemuksia, joilla klubin jäsenten omaisuutta vaadittiin turvaamistoimenpiteinä hukkaamiskieltoon ja vakuustakavarikkoihin. Mitään näyttöä ei koskaan esitetty hakemusten selvitykseksi, vaan ainoaksi perusteeksi esitettiin jatkuvasti pakkokeinolain "syytä epäillä" –klausuuli. Esitutkinnan tuloksia ei valotettu muuta kuin suullisilla väittämillä, joista suuri osa tiedettiin jo silloin aivan perusteettomiksi.
Koko WinCapita esitutkintaa ja syyteharkintaa on ympäröinyt ihmeellinen salailun ilmapiiri, sillä tämän oikeudenkäynnin asiakirjoja ei aikaisemmin haluttu milloinkaan esittää, vaikka usean vuoden ajan tehtiin eri tuomioistuimissa hakemuksia, joilla klubin jäsenten omaisuutta vaadittiin turvaamistoimenpiteinä hukkaamiskieltoon ja vakuustakavarikkoihin. Mitään näyttöä ei koskaan esitetty hakemusten selvitykseksi, vaan ainoaksi perusteeksi esitettiin jatkuvasti pakkokeinolain "syytä epäillä" –klausuuli. Esitutkinnan tuloksia ei valotettu muuta kuin suullisilla väittämillä, joista suuri osa tiedettiin jo silloin aivan perusteettomiksi.
Sinäkö siis epäilet ettei tuomioistuimella ole ollut käytössään kakkia ja riittäviä asiakirjoja WinCaputt tuomioiden pohjaksi?
Esitutkinnan tuloksia ei valotettu muuta kuin suullisilla väittämillä, joista suuri osa tiedettiin jo silloin aivan perusteettomiksi.
Kuka on asiat tiennyt perusteettomiksi? Handeko? Millähän muulla sitä 400-roosentin tuottoa perusteltiin kuin suullisilla väittämillä?
Noin tyhmä ei ole kukaan, joten olet varmasti PROVO!!!
Ps, Jos et, sääli läheisiäsi. Eihän se ole tyhmä joka tekee virheitä, mutta se on, joka ei virheistään opi!
Taisin saada kannoilleni zombin - ylevää kuolleen tai kuolleen elävän - joka ei enää tajua, että EOK on ajat sitten potkaissut ämpärin nurin ja lopettanut Winkkarista kouhkaamisen. Mitä se enää kannattaa, kun rahat ovat kynitty sponsseilta.
EOK:n jäsenlehtikin vastaa vain tämän: "The requested URL /sanomat24.php was not found on this server." Voiko totaalisemmin lopettaa toimintaa? Toki voi, mutta sitten pitää jo pinkaista pakoon Ruotsiin.
Vain varatuomari kiertää kuin Jerusalemin suutari sponssilta sponssille varmistamassa, että oikeudessa viimeistään hävitään se rikoshyöty tasan tappiinsa lähes miljoonaan asti. Mutta sitä saa mitä tilaa - ja se pätee erityisesti oikeudenkäyntiasiamieheen. ;)))
"Taisin saada kannoilleni zombin - ylevää kuolleen tai kuolleen elävän - joka ei enää tajua, että EOK on ajat sitten potkaissut ämpärin nurin ja lopettanut Winkkarista kouhkaamisen. "
EOK, Yes yes yes.
Köyhillä ei ole varaa käydä "valuuttakauppaa" niin eikä rikkailla...jää vain tyhmät.
Rahat vaan pois.
Zombi horjuu esiin nurkan takaa ja lähestyy uhkaavasti mutisten: ”Esitutkinnan tuloksia ei valotettu muuta kuin suullisilla väittämillä, joista suuri osa tiedettiin jo silloin aivan perusteettomiksi.”
Mitä näille palstan zombeille voisi tehdä ja mikä niihin vaikuttaisi? Karkuun voi tietysti kipaista, mutta zombi ei koskaan luovuta ja se pysyy aina jäljillä.
Pelaan toisinaan meidän kakaralta lainaamiani PC-pelejä. Niissä on parasta juosta ympäri kenttää ja vältellä samalla zombeja siihen saakka, kunnes löytää haulikon tai dynamiittia. Sen jälkeen näytetään zombeille närhen munat kunnes paukut on loppu ja pakoon juoksu alkaa uudestaan.
Toimisikohan sama taktiikka täälläkin? ;)))
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11533047
aika 17.31
Pannannpa tähän muistilappu muuten vaan.Edellinen Graaliaviestini tänään lähti kuin kuppa Töölöstä. Katsotaan kauankon tämä viittamani viesti selviää hengissä.
Kellonaika kertoo tietysti sen, onko pikkurikollisten päivystäjä vielä hereillä. ;))
Aika: Klo 19.50
Joo, on se hereillä. Pikkurikollinen nilkki poistatti minun Graalia Finland Oy:tä koskevan viestin toisen kerran. Kaikki kivet kyllä käännetään, mutta ei me siedetä päivänvaloa. ;)))
Poliisi on ilmoittanut, että mitään valuuttakauppaa ei todellisuudessa ole ollut poislukien hyvin pienimuotoista kokeilukaupankäyntiä, joka oli
tappiollista. Mitään rahaa ei ole olemassa. Wincapita ei tehnyt valuuttakauppaa saamillaan varoilla.
En tunne tapausta wincapita mutta sen tiedän että jos pääoman tuotoksi nykyhetkellä luvataan yli 7 % niin se on täyttä PASKAA sillä kaikkihan suomalaiset hakisivat lainaa miljaardeja korolla esim 3.5% (minkä alle palkit nyt tarjoaa ilman vakuuksia) ja noin 4 % jäisi händyyn.
MOTTO : Kaikki jotka sijoittavat Wincapitaan olivat älyllisesti vajaita tai ahneita , onko näin ?
Missä se elämäni on?
Alkaa hommat valluuntua.
No niin alkaa. Pitäisi tehdä ilmoitus sheriffille. Mikä järki on saada kaikki avauksensa näkyviin etusivulle?
Sellaista se teettää kun haluaa olla aina suuna ja päänä.
Jaahas
Alkaa hommat valluuntua.
Sellaista on lähteä pips huijausten matkaan.
Jopas nyt tätä valuuttakauppiaan avausten nostajaa mahtaa vituttaa, pointtias en kyllä ihan ymmärrä? Jos ketuttaa noin paljon takavarikot ja rikolliseksi sukulaisten ja tuttujen silmissä leimaaminen niin anna tulla oma avauksesi asiasta ja keskustellaan siinä, eikö?
Samaa vanhaa ...
Juuri näin