Suomen upseerit tekivät oikean valinnan ottaessaan rynkyn Suomen armeijan aseeksi koska...
Pieni maa ei pysty valmistamaan suuria määriä patruunoita. Kalashinikovin panokset siis käyvät rynkkyihin.
Kätevää jos sota olisi syttynyt, suuria määriä panoksia olisi saanut ilmaiseksi...viholliselta.
Suomesta löytyy huippu upseereita!!!
Pieni maa ei pysty valmistamaan suuria määriä patruunoita. Kalashinikovin panokset siis käyvät rynkkyihin.
Kätevää jos sota olisi syttynyt, suuria määriä panoksia olisi saanut ilmaiseksi...viholliselta.
Suomesta löytyy huippu upseereita!!!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Suomeen ei oikeastaan olisi kannattanut laittaa minkäänlaista rk-patruunoitten valmistuslinjaa. Ostetaan vain pieni erä patruunoita lkp-joukoille ja sitten motitetaan hyökkäävä vihollinen, kuormastot otetaan sotasaaliiksi ja siellä olevat patruunat jaetaan taistelujoukoille. Kustannustehokasta toimintaa.
Ja sitten vituttaa huomata ryssien pistäneen kärkeen ne 5,45x39mm vehkeet. :D
Lähi-idässä sotakentillä on muotia ujuttaa viholliselle originaalin näköisiä patruunapakkauksia, jossa on muutama patruuna ladattu voimakkaalla räjähteellä, joka silpoo ampujan. Eli viholliselta ei voi kuvitella nykyään saavansa täydennystä, sitä paitsi venakko käyttää modernia patruunaa, joka ei käy suomalaiseen antiikkiseen surkeaan rynnäkkökivääriin.
Tuota kikkaa käytettiin jo Intiassa/Pakistanissa 1930-luvulla, Afganistanin rajalla toimivia sissejä vastaan. Näille aseet ja patruunat olivat tietenkin kullanarvoisia ja toisinaan englantilaisilta "unohtui" kentälle laatikollinen patruunoita, joista osassa oli huomattavasti tavallista terhakampi ruutipanos. Ja jos kiinni saatua epäiltyä sala-ampujaa vastaan ei löytynyt riittävästi suoria todisteita, saatettiin hänen aseensa palauttaa vapautettaessa sellaisessa kunnossa, että se seuraavasta laukauksesta räjähtäisi.
Kyllä sakolainen ja valmet 62 on parhaita niillä ossuu kaukaakin kun on diopteri tähtäimet joo semmosen mää otan kun liikekannallepano tulee. Luokka A1.
Rynkyllä ammutaan lähietäisyyksille 0- 100m. Diopterilla on paha ampua liikkuvaan maaliin. Eli ei kaikkein paras tähtäinvaihtoehto.
Joo mutta kyllä mää ammuin 300m hyvää tulosta aikanaan säkylässä valmet 62 rynkyllä ja saahan sihen vaikka punapisteen jos haluaa tai kiikaritähtäimen niin helppoo se on kun tökkää tähtäimen sivukiskoon kiinni.
Missä ajattelit suomessa ampua taistelutilanteessa 300m matkoja. Metsässä ja kaupungissa matkat ovat huomattavasti lyhyempiä.
Punapisteen ja kiikarin saa kiinni kaikkiin nykyaikaisiin sotilasaseisiin.
Ainoa hyvä puoli ak-pohjaisissa aseissa on niiden toimintavarmuus, kestävyys ja huollon helppous. Muuta hyvää niissä ei oikeastaan ole.
Ar kivääreissä ergonomia on parempi, varusteita saa kiinni helpommin, patruunat kevyempiä, luodin lentorata suurempi.
mutta 7.62 menee seinästä paremmin läpi kun .223 sirpaloituu.
Vihollinen tulee ison suon tai pellon yli silloin on hyvä kun osuu pitkältäkin ei suomi pelkkää metsää ja kaupunkia ole mee kattoon pohjanmaalle vaikka.
Ei kukaan järkevä hyökkää suon yli kun metsän kauttakin voi kiertää.
Miten luulet aukeilla taisteltavan? Tuskin jalkamiehet rivissä siellä kävelee. Aukeilla käytetään panssareita ja ilna-asetta, joita jalkaväki tukee. Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia panssareiden ja lentokoneiden pienen määrän takia. Miksi muutoinkaa pyrittäisiin valtaamaan pohjanmaa kun siellä ei ole yhtään mitään sotilaallisesti kiinnostavaa.
Nykyaikaiset sodat käydään käytännössä kaupungeissa.
Rynkyllä ei osu kuin seinään. : )))
7.62 :lla on kieltämättä hieman parempi rakenteiden läpäisy. Tosin betoniseinään joutuu ampumaan useamman kerran samaan paikkaan, jotta läpi menisi. Käytännässä käsikalibereilla seinän läpi ei ole tarvetta päästä. Materiaalia tuhotaan tehokkaammin muilla asejärjestelmillä.
En ole varma, mutta käsittääkseni .223 läpäisee suojiivin paremmin kuin 7,62x39. .223 aiheutaa myös laajempia kudosvaurioita.
Siirtyykö se viholinen sinne kaupunkeihin jonnain atomeina ja yhdistyy siellä ihmiseksi ellei niin suomalainen sotilas suolaa sen pelloille ja soille rynnäkkökivääreillä yli 300m matkalta ampuen.
Katos jos ruotsi tekee maihinnousun vaasaan täytyy sen siitä eteenpäin jatkaa niin helppoa se on että ymmärtää miksi lakeuksilla madollisesti soditaan.
Tuskin mahdollinen miehittäjä lätisi metsien ja soiden kautta suomea valtaamaan. Eihän suomella ole metsissä mitään kiinnostavaa. Todennäköisesti vallattaisiin muutama solmukohta maahanlaskuilla ja massiivisilla ilmapommituksilla, joilla lamautettaisiin hallinto, energiahuolto ym. Suomalaiset saisivat telttailla pusikoissa ja odottella peltojen reunoilla maailma tappiin asti. Toisaalta sillä paremmin varustautuneella naapurilla on sen verran paljon panssareita ja taisteluhelikoptereita, joilla suomipoika poljettaisiin pelloille ja soille.
Kukaan järkevä ei lähde paljastamaan sijaitiaan satojen metrien päässä, sillä tuollaisella matkalla kaikki räiskijät pyyhkäistään tukistöllä pois häiritsemästä. Käsiaseiden tehokkaat käyttömatkat ovat alle 100m.
Jos vihollinen hyökkää pohjanmaan laaioille turvesoille niin olisi hyvä olla jo valmiiksi katsottuna taistelupesäkkeitä joissa olisi niin tarkka-ampujia konekivääreitä kuin myös rk-ampujia sekä myös tulenjohtopaikkoja kenttätykistölle kuin myös raketinheitinjoukoille.