Evoluutio-uskovilla ei ole mitään sisäistä todistusta hengessään ja sielussaan siitä että tämä kyseinen "evoluutio-teoria" olisi se absoluuttinen maailmallinen totuus!Raamattuun uskovalle jumala taas usein näyttää että luominen on totta ja että evo-teoria on vain naurettava ihmisen keksimä juttu!
Luominen on FAKTA,ja tuon todistuksen jumala antaa uskoville!
a.s.
28
125
Vastaukset
- 123erfd
Helpottiko?
- a.s.
Juu helpotti oikeen hyvin ! kun sain taas tuoda totuutta esille!
- 23we4rfv
Niinpä. Paskantaminen yleensä helpottaa oloa, oli se fyysistä tai verbaalista, kuten sinun tapauksessasi.
- Tulppa pehvassasi
23we4rfv kirjoitti:
Niinpä. Paskantaminen yleensä helpottaa oloa, oli se fyysistä tai verbaalista, kuten sinun tapauksessasi.
Sinä tunnut pitävän mieluummin laardit sisälläsi.
- Epäjumalienkieltäjä
Luominen on uskomus, jonka tueksi ei ole mitään todisteita. "Jumalan uskoville antamalla todistuksella" perustellaan kaikkea mahdollista aina itsemurhapommituksiin asti.
Evoluutioteoria on loogisin, paras ja ristiriidattomasti havaintoihin sopiva selitys maapallon biodiversiteetin synnylle. Sen enempää sen ei tarvitse ollakaan. Evoluutioteoriaa ei ole pystytty kyseenalaistamaan sataan vuoteen, mutta on tärkeää, että sen saa asia-argumentein koska tahansa kyseenalaistaa.- Sepä Se
"Luominen on uskomus,"
Eikä ole.
"jonka tueksi ei ole mitään todisteita."
Tämä on vastenmielisen evokki-vajakin lietsomaa kapinaa, Raamatunvastustusta. Älköön kukaan kuunnelko häntä.
"Jumalan uskoville antamalla todistuksella" perustellaan kaikkea mahdollista aina itsemurhapommituksiin asti."
Ad hominem ja uskonnollinen, täysin tieteeseen liittymätön argumentti, tässä vajakki osoitti tahattomasti vahingossa mistä pohjattomasta helvetin kuilusta teidän evoluutikkojen argumentit oikein saavat alkunsa.
"Evoluutioteoria on loogisin, paras ja ristiriidattomasti havaintoihin sopiva selitys maapallon biodiversiteetin synnylle."
Mielikuvituksesi ei ole mikään selitys.
"Evoluutioteoriaa ei ole pystytty kyseenalaistamaan"
Kukaan ei halua vastustaa evoluutioteoriaa, koska se veisi pohjan Raamatunvastustamiselta, joka ei kaltaisillesi kapinallisille ja harhaanjohdetuille ihmismielille sopisi. Sepä Se kirjoitti:
"Luominen on uskomus,"
Eikä ole.
"jonka tueksi ei ole mitään todisteita."
Tämä on vastenmielisen evokki-vajakin lietsomaa kapinaa, Raamatunvastustusta. Älköön kukaan kuunnelko häntä.
"Jumalan uskoville antamalla todistuksella" perustellaan kaikkea mahdollista aina itsemurhapommituksiin asti."
Ad hominem ja uskonnollinen, täysin tieteeseen liittymätön argumentti, tässä vajakki osoitti tahattomasti vahingossa mistä pohjattomasta helvetin kuilusta teidän evoluutikkojen argumentit oikein saavat alkunsa.
"Evoluutioteoria on loogisin, paras ja ristiriidattomasti havaintoihin sopiva selitys maapallon biodiversiteetin synnylle."
Mielikuvituksesi ei ole mikään selitys.
"Evoluutioteoriaa ei ole pystytty kyseenalaistamaan"
Kukaan ei halua vastustaa evoluutioteoriaa, koska se veisi pohjan Raamatunvastustamiselta, joka ei kaltaisillesi kapinallisille ja harhaanjohdetuille ihmismielille sopisi."Kukaan ei halua vastustaa evoluutioteoriaa, koska se veisi pohjan Raamatunvastustamiselta, joka ei kaltaisillesi kapinallisille ja harhaanjohdetuille ihmismielille sopisi."
Itseasiassa Raamatun vastustaminen ei mitenkään vaadi evoluutioteoriaa sinne taustalle. Evoluutioteoria ja jumalallinen luominen eivät ole todellakaan ainoat vaihtoehdot asian suhteen ja jopa jumalalliseen luojaan uskomisesta on vielä pitkä matka nimenomaan Raamatun Jumalaan uskomiseen.
Valitan mutta olet väärässä, kyse ei ole haluttomuudesta vastustaa evoluutioteoriaa, vaan siitä ettei sille ole tarvetta, evoluutioteorialla on varsin vaikuttavat näytöt tieteellisessä mielessä. Evoluutioteorian vastustaminen on samalla koko tieteellisen metodin vastustamista.- Päinvastoin
shadowself kirjoitti:
"Kukaan ei halua vastustaa evoluutioteoriaa, koska se veisi pohjan Raamatunvastustamiselta, joka ei kaltaisillesi kapinallisille ja harhaanjohdetuille ihmismielille sopisi."
Itseasiassa Raamatun vastustaminen ei mitenkään vaadi evoluutioteoriaa sinne taustalle. Evoluutioteoria ja jumalallinen luominen eivät ole todellakaan ainoat vaihtoehdot asian suhteen ja jopa jumalalliseen luojaan uskomisesta on vielä pitkä matka nimenomaan Raamatun Jumalaan uskomiseen.
Valitan mutta olet väärässä, kyse ei ole haluttomuudesta vastustaa evoluutioteoriaa, vaan siitä ettei sille ole tarvetta, evoluutioteorialla on varsin vaikuttavat näytöt tieteellisessä mielessä. Evoluutioteorian vastustaminen on samalla koko tieteellisen metodin vastustamista."Evoluutioteorian vastustaminen on samalla koko tieteellisen metodin vastustamista. "
Evoluutioteorian vastustaminen liittyy useimmiten siihen, että samalla vaaditaan tiedettä noudattamaan omia tavoitteitaan ja verifiointimenetelmiään. Evoluutiohan on pelkästään tiedepoliittinen ilmiö enää. Sitä voisi ehkä parhaiten tutkia sosiologisena ilmiönä, että miksi tiedemaailma viitsii renkkua koko tekeleessä enää kiinni. Vaikka tieteellinen näyttö osoittaa, että tieteellistä näyttöä asiassa ei tulla enää saavuttamaan. Paitsi se näyttö, että evoluutioteoria on kumottu. Päinvastoin kirjoitti:
"Evoluutioteorian vastustaminen on samalla koko tieteellisen metodin vastustamista. "
Evoluutioteorian vastustaminen liittyy useimmiten siihen, että samalla vaaditaan tiedettä noudattamaan omia tavoitteitaan ja verifiointimenetelmiään. Evoluutiohan on pelkästään tiedepoliittinen ilmiö enää. Sitä voisi ehkä parhaiten tutkia sosiologisena ilmiönä, että miksi tiedemaailma viitsii renkkua koko tekeleessä enää kiinni. Vaikka tieteellinen näyttö osoittaa, että tieteellistä näyttöä asiassa ei tulla enää saavuttamaan. Paitsi se näyttö, että evoluutioteoria on kumottu."Evoluutioteorian vastustaminen liittyy useimmiten siihen, että samalla vaaditaan tiedettä noudattamaan omia tavoitteitaan ja verifiointimenetelmiään."
Tieteellä ei ole tavoitetta vahvistaa jotain luomiskertomusta, verifiointimenetelmiä evoluutioteoria noudattaa mainiosti.
"Evoluutiohan on pelkästään tiedepoliittinen ilmiö enää. Sitä voisi ehkä parhaiten tutkia sosiologisena ilmiönä, että miksi tiedemaailma viitsii renkkua koko tekeleessä enää kiinni. Vaikka tieteellinen näyttö osoittaa, että tieteellistä näyttöä asiassa ei tulla enää saavuttamaan. Paitsi se näyttö, että evoluutioteoria on kumottu."
Haha. Sinun mielikuvitustodellisuudessasi. Todellisessa maailmassa yli 500 maailman parasta biologiaa opettavaa itsenäistä yliopistoa opettaa evoluutioteoriaa keskeisenä biologiaa selittävänä teoriana. Mielikuvitusmaailmallasi ei siis ole mitään tekemistä todellisuuden ja totuuden kanssa.
Ja jos vielä luulet toisin, niin esitä se väittämäsi näyttö.- Sepä Se
moloch_horridus kirjoitti:
"Evoluutioteorian vastustaminen liittyy useimmiten siihen, että samalla vaaditaan tiedettä noudattamaan omia tavoitteitaan ja verifiointimenetelmiään."
Tieteellä ei ole tavoitetta vahvistaa jotain luomiskertomusta, verifiointimenetelmiä evoluutioteoria noudattaa mainiosti.
"Evoluutiohan on pelkästään tiedepoliittinen ilmiö enää. Sitä voisi ehkä parhaiten tutkia sosiologisena ilmiönä, että miksi tiedemaailma viitsii renkkua koko tekeleessä enää kiinni. Vaikka tieteellinen näyttö osoittaa, että tieteellistä näyttöä asiassa ei tulla enää saavuttamaan. Paitsi se näyttö, että evoluutioteoria on kumottu."
Haha. Sinun mielikuvitustodellisuudessasi. Todellisessa maailmassa yli 500 maailman parasta biologiaa opettavaa itsenäistä yliopistoa opettaa evoluutioteoriaa keskeisenä biologiaa selittävänä teoriana. Mielikuvitusmaailmallasi ei siis ole mitään tekemistä todellisuuden ja totuuden kanssa.
Ja jos vielä luulet toisin, niin esitä se väittämäsi näyttö."Tieteellä ei ole tavoitetta vahvistaa jotain luomiskertomusta, verifiointimenetelmiä evoluutioteoria noudattaa mainiosti."
Höpsis. Evoluutio on todistamattomille uskomuksillesi perustuva ad hoc. Todisteita se ei ole nähnytkään.
Mitä tulee luomiseen, niin sitä ei tarvitse todistaa kun se on niin ilmiselvää. Ainoa syy vastustaa luomista, nousee siis uskonnosta. Ateistien elämänfilosofia tai evoluutiouskonto, siinä on se yksi ja ainoa syy miksi kumottu ja todistamaton evoluutio on vieläkin olemassa tiedemaailmassa, koska mitään todisteita ei sillä ole.
"Todellisessa maailmassa yli 500 maailman parasta biologiaa opettavaa itsenäistä yliopistoa opettaa evoluutioteoriaa keskeisenä biologiaa selittävänä teoriana. "
Palstan vakioevoluutti osoitti taas karvansa. Kun ei mitään todisteita ja argumentteja ole - ne kun on perustavanlaatuisesti palstalla murskattu jo niin moneen kertaa, ettei muut kuin kaikkein heikoimmat ja houruisimmat evoluutit enää niihin usko - niin siirrytään klassisten evoluutikoiden esittämien keskusteluvirheiden piiriin.
Siispä: Ad populum.
Koska koko loppuketju tästä lähin tulee olemaan silkkaa turkanan rökittämistä, suosittelen että heikkohermoiset lähtevät ketjusta jo tässä vaiheessa pois. Sepä Se kirjoitti:
"Tieteellä ei ole tavoitetta vahvistaa jotain luomiskertomusta, verifiointimenetelmiä evoluutioteoria noudattaa mainiosti."
Höpsis. Evoluutio on todistamattomille uskomuksillesi perustuva ad hoc. Todisteita se ei ole nähnytkään.
Mitä tulee luomiseen, niin sitä ei tarvitse todistaa kun se on niin ilmiselvää. Ainoa syy vastustaa luomista, nousee siis uskonnosta. Ateistien elämänfilosofia tai evoluutiouskonto, siinä on se yksi ja ainoa syy miksi kumottu ja todistamaton evoluutio on vieläkin olemassa tiedemaailmassa, koska mitään todisteita ei sillä ole.
"Todellisessa maailmassa yli 500 maailman parasta biologiaa opettavaa itsenäistä yliopistoa opettaa evoluutioteoriaa keskeisenä biologiaa selittävänä teoriana. "
Palstan vakioevoluutti osoitti taas karvansa. Kun ei mitään todisteita ja argumentteja ole - ne kun on perustavanlaatuisesti palstalla murskattu jo niin moneen kertaa, ettei muut kuin kaikkein heikoimmat ja houruisimmat evoluutit enää niihin usko - niin siirrytään klassisten evoluutikoiden esittämien keskusteluvirheiden piiriin.
Siispä: Ad populum.
Koska koko loppuketju tästä lähin tulee olemaan silkkaa turkanan rökittämistä, suosittelen että heikkohermoiset lähtevät ketjusta jo tässä vaiheessa pois."Höpsis. Evoluutio on todistamattomille uskomuksillesi perustuva ad hoc. Todisteita se ei ole nähnytkään."
Silti sille on enemmän todisteita kuin luomisteorialle johon niin kovasti uskot.
"Mitä tulee luomiseen, niin sitä ei tarvitse todistaa kun se on niin ilmiselvää. "
Ja sinusta varmaan sekin on ilmiselvää että kuka sen luomistyön toimitti eikä täten sitäkään tarvitse todistaa.
"Ainoa syy vastustaa luomista, nousee siis uskonnosta."
Olet ymmärtänyt asian aivan väärinpäin, evoluutioteoriaa ainoa syy vastustaa on uskonto, luomisteoriaan uskovat joutuvat vastustamaan evoluutioteoriaa koska omalle teorialle ei löydy tieteellistä pohjaa joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää evoluutioteorian uskottavuuden vastainen propaganda.
"Ateistien elämänfilosofia tai evoluutiouskonto, siinä on se yksi ja ainoa syy miksi kumottu ja todistamaton evoluutio on vieläkin olemassa tiedemaailmassa, koska mitään todisteita ei sillä ole."
Aika vähän kyllä todellisuudessa sitä kumoamista ja todistamattomuuta evoluutioteoriaan liittyen on näkynyt. Kyseiset asiat ovat tapahtuneet oikeasti luomiteoriaan uskovaisten omassa päässä.
Ja kerropa, miten se ateistien elämänfilosofia vaatii nimenomaan evoluutioon uskomista?- Epäjumalienkieltäjä
Sepä Se kirjoitti:
"Luominen on uskomus,"
Eikä ole.
"jonka tueksi ei ole mitään todisteita."
Tämä on vastenmielisen evokki-vajakin lietsomaa kapinaa, Raamatunvastustusta. Älköön kukaan kuunnelko häntä.
"Jumalan uskoville antamalla todistuksella" perustellaan kaikkea mahdollista aina itsemurhapommituksiin asti."
Ad hominem ja uskonnollinen, täysin tieteeseen liittymätön argumentti, tässä vajakki osoitti tahattomasti vahingossa mistä pohjattomasta helvetin kuilusta teidän evoluutikkojen argumentit oikein saavat alkunsa.
"Evoluutioteoria on loogisin, paras ja ristiriidattomasti havaintoihin sopiva selitys maapallon biodiversiteetin synnylle."
Mielikuvituksesi ei ole mikään selitys.
"Evoluutioteoriaa ei ole pystytty kyseenalaistamaan"
Kukaan ei halua vastustaa evoluutioteoriaa, koska se veisi pohjan Raamatunvastustamiselta, joka ei kaltaisillesi kapinallisille ja harhaanjohdetuille ihmismielille sopisi."Tämä on vastenmielisen evokki-vajakin lietsomaa kapinaa, Raamatunvastustusta. Älköön kukaan kuunnelko häntä."
Argumentum ad hominem.
Palataan muihin väitteisiisi, kun keksit edes joillekin väittelesi perusteluja.
- tieteenharrastaja
Nyt sait sanotuksi täyttä asiaa ja aikaisempaan verrattuna valtavasti selvemmin, vaikka pari kohtaa menikin vielä vähän vinoon.
Evoluutioteoria ei ihmisellä todellakaan ole "hengessään ja sielussaan", vaan pelkästään aivoissaan ja järjessään. eikä sielläkään "absoluuttinen totuus". Nuo mainitsemasi asiat liittyvät nimenomaan Jumalaan uskomiseen joko Raamatun tai muunnimisen pyhänä pidetyn kirjan mukaan. Jokainen niistä on muuten ihmisten kirjoittama, vaikka usein toisin väitetään.
Koska nuo asiat eivät sulje toisiaan pois, valtaosalla kristityistä on molemmat. Sinä et vielä näytä havainneen tuota vaihtoehtoa. - kretarded
Miksi kenelläkään pitäisi olla "mitään todistusta hengessään ja sielussaan" siitä, että juuri hän tietää "absoluuttisen maailmallisen totuuden"?
Viisain on se, joka tunnustaa ettei voi tietää sellaisia asioita. Koska let's face it: kukaan ei tiedä. Kaikista vähiten erimerkkiset uskovat. Ja miksikö näin? Koska uskovan todistuksella ei ole pienintäkään kosketusta todellisuuteen. On vain toteamus "minä uskon". Siinä kaikki. Sellaisen toteamuksen ympärille voi rakentaa ihan mitä tahansa. Ja niin on rakennettukin.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/yup_livena_47644.html#media=47647 "Evoluutio-uskovilla ei ole mitään sisäistä todistusta hengessään ja sielussaan siitä että tämä kyseinen "evoluutio-teoria" olisi se absoluuttinen maailmallinen totuus!"
Eipä sellaista tarvitakaan, koska kyse on vain biodiversiteetin kehittymisen selittävä tieteellinen teoria, joka ei tietenkään ole absoluuttinen totuus.
"Raamattuun uskovalle jumala taas usein näyttää että luominen on totta ja että evo-teoria on vain naurettava ihmisen keksimä juttu!"
Ahaa. Sittenhän sinulle voi käydä kuten vaikkapa Edward O. Wilsonille, joka oli sydänjuuriaan myöten uudestisyntynyt kristitty, joka kuitenkin luopui uskostaan, kun huomasi ettei se ole totta eikä kykene selittämään tosiasioita. Selitäpä sinä vaikka kuinka yksi tulva on voinut fossiiliaineistossa lajitella yksisoluiset prokaryootit ja eukaryootit niin, että vanhimmissa kerrostumissa esiintyy ainoastaan prokaryootteja aivan kuten evoluutioteorian mukaan kuuluukin.- dailo
Jeh, koska se on järjessä ja alati kasvavassa tiedonmäärässä.
>Raamattuun uskovalle jumala taas usein näyttää että luominen on totta ja että evo-teoria on vain naurettava ihmisen keksimä juttu!
Mistäs tiedät, että se on juuri jumala joka näyttää? Se voi olla myös Saatana (jolloin oletkin lirissä) tai ikioman kaalisi prosessi (tästä olen itse asiassa melko varma)."...ja että evo-teoria on vain naurettava ihmisen keksimä juttu!"
Evoluutioteoria nimenomaan on juuri ihmisten keksimä juttu eikä välttämättä naurettava. Evoluution hypoteettisesta aloittajasta en sano mitään, mutta jos se on Jumalasi, niin Hän saattaa närkästyä siitä, että pidät hänen suunnittelujaan naurettavina.Eikö olisi muuten hauskaa, jos kaikki evoluution kieltäjät joutuisivat Ikuiseen Tuleen? Siinä voisi puhua jo ironiasta."Evoluutio-uskovilla ei ole mitään sisäistä todistusta hengessään ja sielussaan siitä että tämä kyseinen "evoluutio-teoria" olisi se absoluuttinen maailmallinen totuus"
Johtuu sikäli siitä että evoluutio on tieteellinen teoria ja sinänsä tuntemukset jostain hengen tai sielun todistuksesta ovat asioita joilla ei ole painoarvoa tieteessä.
"Raamattuun uskovalle jumala taas usein näyttää että luominen on totta ja että evo-teoria on vain naurettava ihmisen keksimä juttu!"
Itselläni on uskonnollinen kokemus jossa tietoa koko maailmankaikkeudesta tulvi mieleeni ja näin että ei ole olemassa ainoatakaan jumalallista luojaa ja näytti myös sen että elämä maanpäällä on syntynyt nimenomaan hyvin evoluutioteorian periaatteisiin sopivalla tavalla.
Joten suuri kysymys onkin, kumman vastaanottamaan todistukseen on luottaminen, kun ovat ristiriidassa keskenään.- Sepä Se
"Johtuu sikäli siitä että evoluutio"
Evoluutio ei ole tiedettä nähnykään, vaan se on vilppiä täynnä oleva ad-hoc, joka perustuu järjettömään tosiasioiden vastustamiseen, niin palstalla kuin muuallakin. - Sepä Se
"jostain hengen tai sielun todistuksesta ovat asioita joilla ei ole painoarvoa tieteessä."
Niimpä, siispä evoluutiolla ei ole mitään sijaa tieteessä. Sepä Se kirjoitti:
"Johtuu sikäli siitä että evoluutio"
Evoluutio ei ole tiedettä nähnykään, vaan se on vilppiä täynnä oleva ad-hoc, joka perustuu järjettömään tosiasioiden vastustamiseen, niin palstalla kuin muuallakin."Evoluutio ei ole tiedettä nähnykään, vaan se on vilppiä täynnä oleva ad-hoc, joka perustuu järjettömään tosiasioiden vastustamiseen, niin palstalla kuin muuallakin"
Jumalalliseen luojaan uskovan kreationistin ei ehkä kannattaisi ruveta puhumaan siitä mikä on tieteellistä ja mikä ei. Jumalallinen luoja on kaukana tieteellisesti uskottavasta teoriasta jo pelkästään siksikin ettei kyseisenkaltaisesta tahosta ole olemassa todisteita.
Jäljelle jääkin periaatteessa sitten se että jollain muulla planeetalla syntynyt elämä joka teknologialla elämän nykyisen kirjon maapallolla luonut, mutta toisaalta tämäkin varsin kaukaa haettu hypoteesi.
Jäljelle jääkin hyvin pitkälti vain enää sitten evoluutioteoria joka ainakin nykytieteen tietämyksen valossa omaa varsin paljon näyttöä, vaikkei toki 100% varmuutta asiaan ei olekaan.
Mutta toisaalta on se elämä maapallolla voinut syntyä jonkin muunlaisenkin itsenäisen prosessin kautta kuin mikä on evoluutioteorian käsitys asiasta, mutta tieteellisessä mielessä kyse on ollut mitä selkeimmin nimenomaan hyvin itsenäisestä prosessista.Sepä Se kirjoitti:
"jostain hengen tai sielun todistuksesta ovat asioita joilla ei ole painoarvoa tieteessä."
Niimpä, siispä evoluutiolla ei ole mitään sijaa tieteessä."Niimpä, siispä evoluutiolla ei ole mitään sijaa tieteessä."
Jotta hengen ja sielun todistukset voitaisiin huomioida tieteessä, pitäisi nämä kokemukset jotenkin voida verifioida jotta oikeat korkeammalta tulleet kokemukset voitaisiin erottaa harhakokemuksista.
Mitenkäs ajattelit että noiden kokemusten aitoutta ja todenmukaisuutta arvioitaisiin? Ja vastaus ei ole sitten kyseisten kokemusten tarkastelu Raamatun valossa.- a.s.
juu minkähänlainen tuo sinun uskonnollinen kokemus oli? tai paremmin sanottuna mistä lähteestä?oliskohan olleet pimeyden voimat ?mitkä sulle "totuuksia" selittää?jumalan/jeesuksen pyhä henki on se ainoa totuuden henki mikä tällä planeetalla vaikuttaa!!!ja sanon että pyhän hengen vaikutuksesta on tulvinu meikäläisen päähän totuutta sen verran paljon että ,ei ole enää mitään epätietoa että mikä olisi nyt se totuus...
- tieteenharrastaja
a.s. kirjoitti:
juu minkähänlainen tuo sinun uskonnollinen kokemus oli? tai paremmin sanottuna mistä lähteestä?oliskohan olleet pimeyden voimat ?mitkä sulle "totuuksia" selittää?jumalan/jeesuksen pyhä henki on se ainoa totuuden henki mikä tällä planeetalla vaikuttaa!!!ja sanon että pyhän hengen vaikutuksesta on tulvinu meikäläisen päähän totuutta sen verran paljon että ,ei ole enää mitään epätietoa että mikä olisi nyt se totuus...
Olipa melkoinen hengellisen ylpeyden näyte:
"..että ,ei ole enää mitään epätietoa että mikä olisi nyt se totuus... "
Muutahan tuo lauseesi ei sitten todistanutkaan. a.s. kirjoitti:
juu minkähänlainen tuo sinun uskonnollinen kokemus oli? tai paremmin sanottuna mistä lähteestä?oliskohan olleet pimeyden voimat ?mitkä sulle "totuuksia" selittää?jumalan/jeesuksen pyhä henki on se ainoa totuuden henki mikä tällä planeetalla vaikuttaa!!!ja sanon että pyhän hengen vaikutuksesta on tulvinu meikäläisen päähän totuutta sen verran paljon että ,ei ole enää mitään epätietoa että mikä olisi nyt se totuus...
"ja sanon että pyhän hengen vaikutuksesta on tulvinu meikäläisen päähän totuutta sen verran paljon että ,ei ole enää mitään epätietoa että mikä olisi nyt se totuus..."
Mainiota. Hengellisellä viisaudella voidaan varmasti ratkoa maallista viisautta vaativia ongelmia. Kerropas alkuun, miksi Maa näyttää ikivanhalta, jos se on luotu äskettäin. Yli 40 erilaista tieteellistä mittausmenetelmää osoittaa sen vanhaksi eikä yksikään nuoreksi. Lisäksi Maassa on lukuisia jälkiä prosesseista, joiden on täytynyt kestää jopa miljoonia vuosia, vaikkapa Doverin yli 100:n metrin kalkkikivikalliot, jotka koostuvat mikroskooppisten organismien kuorista. Mikään yksi tulvahan ei tuollaista synnytä, vaan noiden kuorien on täytynyt keräytyä ja kasautua tuonne miljoonien vuosien ajan. Tai vaikkapa maaöljy. Sen syntyminen luonnossa on kestänyt miljoonia vuosia. Huijaako Jumala jättämällä jälkiä prosesseista, joita ei ole tapahtunut ja toisaalta peittämällä jäljet prosesseista, joita on tapahtunut, eli Nooan tulvasta? Siitähän ei ole todellisuudessa mitään havintoa. Nyt kaivataan tuota viisauttasi.
- Sepä Se
"Luominen on FAKTA"
Aamen. Kiitos Herralle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1141868Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1541342Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551297- 491022
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html126972Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75926Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36837- 52834
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62812- 56791