Pitäisi hommata 26-28 jalkainen yhteysvene uutta saarimökkiä varten. Noita kolmea olen ajatellut, ja ovat suurinpiirtein samanhintaisiakin, ainakin listahinnoiltaan, eli. n. 150k.
Mikä noista kannattaisi hommata?
Mikä noista kannattaisi hommata?
Nord Star, Targa vai Minor
Jaska N
346801
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Käy tutustumassa SEA STRAR 26.Siihen 200 Honta persuksiin niin on meinaan hinta laatusuhteeltaan erinomainen yhteysvene!
Myöskin huoltokulut perämoottorissa minimaaliset noihin sisäkoneisiin verrattuna.
Itselläni oli enisimmäisenä yhteysveneenä Targa 27, matkaa ulkosaariston mökille 25 mpk, koskaa ei tullut tilannetta etteikö kelissä olisi pärjätty.
Veneen ajo-ominaisuudet kovassa kelissä ovat uskomattoman hienot, mitkään paikat eivät natise ja nitise. Tämän ovat myös todistaneet lukuisat ulkomaalaiset testit Targa 27 osalta.
Targan avoin etutila mahdollistaa mm. saunan kiukaan kuljettamisen ja kansille mahtuu tavaraa paljon.
Vakiokoneena on 330 hv jolla matkanopeus 30 solmua.
Targa jälleenmyyntiarvo on myös hyvä, myytyäni oman 27 viiden vuoden jäkeen sain veneestä saman, kuin olin siitä maksanut.
Targa on itselläni edelleen yhteysveneenä käytössä, mutta koko on kasvanut.
Suomalainen laatukupla vaan jatkaa elämäänsä :) Ei vaan poikkea juurikaan kuin viimeistelyltään vastaavan hintaluokan työkoneista.
Mikä on vastaavan hintaluokan työkone? Saatko esim. Kewateciltä jonkin vastaavan samaan hintaan?
no on ne koneita lukuunottamatta ihan kelposia pelejä.
Asteikolla 1-5 YHTEYSkäyttöön
Targa 5
Minor 4 ja puol
Nord Star 4
Paras ajettavuus Targassa. Vene-lehdessä haukuttiin minorin ajettavuutta kelissä. Jos Targa olisi oikea maasturi, Minor korkeintaan Nissan Qashqai.
Ja sitten otat Minorin keskikoneella niin asetelma muuttuu - kovassa kelissä. Targaan sitä vaihtoehtoa ei tietääkseni ole tarjolla.
Sen vuoksi Targa saikin 5 ja Minor 4 ja puol.
Hyviä veneitähän nuo ovat, mutta kalliita...
Itse kannatan enemmän kölillisiä akselivetoisia (varmuus, huoltotarve, turvallisuus).
Siksi kallistuisin Minoriin, mutta ehdottaisin vielä samaan sapluunaan Korsö'tä.
Jos haluat yhteysveneitä, joissa on enemmän tilaa ja jotka ovat edullisempia hankkia ja ylläpitää, niin katsoisin Kulkuri 31- ja Naviga 8 - malleja isolohkoisella matalakiertoisella 6-pyttyisellä n. 250 heppaisella koneella... Hyvä marssinopeus olisi tuolloin 18-20 solmun haminoissa..
Akselivetoisen huono puoli on suuri kulutus suurempi melu.
Veneily on kompromissien summa.
ja taas vetareiden huonompi puoli on noi huolto kustannukset, sinkit, kumit spray eliönesto, yms muut riesat.
Veikkaan, että elin kaari kustannuksella vaikka 10v mitattuna ei hirveästi eroa eroa €
Jos ulkosaaristossa liikkuu 27 akselivetoinen Minori kannattaa unohtaa.Yli 20m/s tuulessa jos on kerran sillä käynyt ei toista kertaa mene.Targalla ja korsöllä vastaava keli ei tunnu missään.Näistä uudemmista Minoreista joissa on perävetolaite ei ole omaa kokemusta.Eivät ehkä ole niin keulapainoisia kun tuo akselimalli.
Olipa se 27 mikä tahansa ja myrskykelillä on ollut pakko avovettä ylittää-taatusti seuraavalla kerralla noteraa säätiedotuksen. Ei ole kivaa millään tuon kokoisella kiululla.
Horihori. Kun yli 20 metrin tuulessa 30 000 tonniset alukset menvät hurlumhei, niin 10 000 x pienemmällä targalla "ei tunnu misään" Voe poekaa mitä lastentarhajuttuja.
Toi on kyllä mekosta machoilua, ettei muka tunnun missään 20m/s ulkosaaristossa. Sellaista kippoa ei olekkan, ettei muka tuntuis ja näkyis.
Tulee mieleen, että sun veneily kokemuses taitaa tulla alan lehdistä!
Just joo. Taas näitä mielikuvitusjuttuja wannabe -veneiilijöiltä...
Targalla yli 20 m/s ulkosaaristossa "ei tunnu missään..."
Oletkohan ikinä ollut edes 10m/s tuulessa ulkosaaristossa jollain laitteella? Tuskin.
Tarja tai Minor. Massi mies ostaa aina targan
Paitsi jos haluaa viihtyä veneessään :) Silloin noista tuon kokoisista nakkaripaateista vaihtoehtoina ainoastaan Minor tai Nord-Star.
Vaikka ei asiaan varsinaisesti kuulu, kävin noilla surullisilla Turun venemessuilla ja siellä siinä uudessa Nord-Star 34, kun hintalapun jälkeen huimaus loppui, housut kastui. Olihan upea ilmestys, kuin karamelli. Ja minähän en edes pidä noista nakkariveneistä.
Meillä minor 27 on toiminut hienosti mantereen ja mökin välisessä yhteys liikenteessä jo neljä kesää loistavasti.Matkaa mantereelta saareen on reilu kilometri,eikä kovakaan tuuli ole ollut esteenä mökille pääsyyn.Olemme seilanneet jopa tuulen puhaltaessa 5m/s ilman,että olisi ollut syytä pelätä millään tavoin.Minorilla on menty yli neljänkymmenen sentin mainingeissa ilman huolia.Moniko 8.5m pitkä vene kykenee samaan,kysyn vaan.
Täällä taas suomi24:sen asiantuntijat, yli 20m/s ei tunnu 27 Targalla missään.. Jepjep, jos matka mökillesi sisältää avomeriosuuden(lue ei aaltoja murtavie luotoja) niin myös Targa 44 20m/s tuulella on kelvoton kulkine sinne. Jos se taas on saarison suojissa kuten vaikkapa väli Turku-Utö, niin kaikki noista kulkineista toimii siihen tarkoitukseen. Katso myös Delta 29, 30kn nopeudessa kuluttaa 1.0L/Nm ja huiput on 42kn. Ei myöskään näytä 1980-luvun nakkikioskilta.
Delta 29 on kyllä aika erikoinen laite, enkä kyllä siihen ahtaudu, sen verran on ns. Ferrarimainen fiilis. Istua aallokon tasolla, ei ole kivaa.
Tilavampi se on kun edellämainitut mallit ja ihan samalla korkeudella istut, ainoastaan se traktorin ohjaamo fiilis puuttuu.
Niin, mulle ei ollut ihan sama millä korkuudella istun, siksi ostin Minorin.
Kyllä sen matkan kulkee tosimies soutuveneellä jossa on 5hv perämoottori!
Deltta on bra vene, kun me ollaan sillain mukavasti vaan me pojkar.Aina me ollaan saatu hyvä kyyti,kun me ollaan poikien kanssa deltassa ja vaikka ollaan vaan ihan laiturissa vaan.Ainaki me tykkää se on bra.
En tiedä siitä Deltasta enempää,mutta kyllähän meidän Suomalaisten pitäisi tukea tätä ruotsalaisten veneteollisuutta eikä olla omahyväisiä omasta osaamisestamme alalla.Täytyyhän naapuria kannustaa kun edes yrittää.Varmaan nämä Deltan kannattajat näyttävät meille mallia ostamalla kyseisiä kaukaloita.Bra värkki sano Hannula kun vitun näki.
mihin sitten päädyit?
ja miksi?
Jonaz, kirjotit että akselivetoisissa on suurempi kulutus ? Melu varmaan pitää paikkansa, mutta miten määrittelet, että kulutus on suurta noissa verrattuna suoravetoon?
Eri vetolaitteiden eroista on tehty testi muistaakseni vene lehdessä. Akseliveto voitti huoltokuluissa ja perävetolaite hävisi. Kulutuksessa ja nopeudessa pärjäsivät jetti ja perävetolaite 35kn asti, jonka jälkeen jetti on ylivoimainen.
Suoravetoa eli arnisonia ja azimuth tyyppiä ei testattu.
Mitä tarkoitat suoravedolla?
Olisiko sitten perävetolaite oikeampi nimi ?
Onhan se.Akseli vetoset on yleensä joko uppoumarunkosia tai puoliplaanareita jotka molemmat on köliveneitä.Suora vertailu on aika hankalaa jopa kulutuksen suhteen.Esim.uppoumarunkosen kulutus jää aika pieneksi jos ei ylitetä veneen runkonopeutta.Sama pätee tietysti liukuvaan runkoon jos sillä ajetaan runkonopeuden puitteissa,mutta siinä ei tietysti ole mitään järkeä.Suora vertailu voidaan tietysti tehdä maili kulutuksella jos sen kulkemiseen käytettävällä ajalla ei ole merkitystä.Tietyn massan liikuttamiseen tarvittava energiamäärä on jokatapauksessa pienin kun ei ylitetä runkonopeutta sekä teoriassa että käytännössä.
XO 270 RS. Ois sitten vähä urheilullisempi...