kansalliset tuet maittain henkee kohden vuodes

Todellinen tilanne on viläkin törkeämpi
veronmaksajan kannalta mitä aloituksessa
esitetään.

Maataloustuotantosektorille syydettävä
tukiraha koostuu seuraavista elementeistä:

- EU:n tuki 800 M€
- kansallinen maataloustuki 1.100 M€
- maanviljelijäin lomailurahat 230 M€
- MyEL -eläkeläisten eläkekorvaukset 680 M€

YHTTENSÄ 2.810 M€

Kun merkittäviä veronmaksajia on n. 2.600.000 henkeä,
niin rasitus yhtä veronmaksajaa kohti onkin todellisuudessa
1080 €.

Silloin kun perheessä on kaksi veronmaksajaa
maatalouspuuhastelusta tulee vuodessa yli
2.100 € maksu. Se on iso raha.

Sen verran korjausta aloitukseen, että muiden
maiden osalta ei ole, Kreikkaa lukuunottamatta,
kysymys k a n s a l l i s e s t a tuesta, vaan
pelkästään EU-tuesta.

kuntien palkansaajat ovat aina silloin työmaalla kun ovat kunnan rajojan sisäpuolella. ei kiinas tukiakaan maksella, sielä syörään hyvää ja halpaa ei niin kuin suomes syödään kallista ja huonotasosta kun raskaasti tuettu parhaasta päästä myyrään venäjälle ja usahan näin veronmaksajien veroeuroi huijaillaan raskaamman mukaan maajussien toimesta,,

Näin se on, kyllä edellinen kirjoittaja tietää. Vaikka kunnan työntekijä istuisi koko päivän terassilla juomassa olutta, hän on silti työmaalla ja vaikka joutuisi putkaan,
jos putka vain on omassa kunnassa, on työntekujä töissä.

Ei kiinassa makseta tukia, sekin on totta, maa kuuluu valtiolle ja maatyöläiset ovat valtion palkkalistoilla, miten valtion kolhoosi nyt itselleen tukia maksaisi.

"Rouva Wang on ollut työttömänä viimeiset kuusi vuotta. Tuloja perheeseen tuo töissä käyvä mies ja aikuinen poika. Raha on kuitenkin tiukilla. Perheen kuukausibudjetti on 2 000 yuania, noin 200 euroa.

"Käytän 1 500 yuania jokapäiväiseen elämiseen ja ruokaan. Inflaation vuoksi, minun on täytynyt lopettaa sianlihan osto. Tätä nykyä tulen myös kauppaan vasta illan suussa, jolloin voin ostaa ylijäämävihanneksia. Niitä saa halvemmalla."

Kiinassa kuluttajahinnat nousevat nyt ennen näkemättömän nopeasti. Eniten on kallistunut ruoan hinta. Elokuussa hinnat nousivat keskimäärin 18 prosenttia, mutta esimerkiksi ruokaöljy nousi 34, kananmunat 24 ja liha peräti 49 prosenttia

Ruoan hintojen nousu näkyy paitsi kukkarossa, myös ruokapöydässä.

"Ennen söimme sianlihaa päivittäin, nyt enää kahdesti viikossa. Aiemmin ostin myös puoli kiloa vihanneksia kerrallaan, nyt enää neljänneksen. Niinpä minun täytyy myös syödä vähemmän", summaa eläkeläinen Han Peizhi, 60".

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/kiinassa-ruoan-hinta-on-pilvissa/34683/

---

---

Arskalla ei olisi enää mitä päästää housuihinsa jos täällä vielä aaseilla muokattaisiin pellot ja vikahteella niitettäisiin kuten vielä kiinan maaseudulla usein tapahtuu.
Ei sillä sinun ihannoimalla 50-luvun viljelytyylillä näillä hinnoilla kansalle ruokaa pystyisi tuottamaan.

Tuottavuuden kokoamisen tavoite on että samalla työmäärällä mitä joskus viisikymmenä vuotta sitten pystyi hoitamaan vaikka 10 lehmää, hoitaa nyt robottinavetassa moninkertaisen määrän.

Muuttakaa ihmeessä jopan kanssa kiinaan niin saatte yhteensä 2 000 yuanin, noin 200 euron kuukausitulot josta pelkkään ruokaan menee 1500 yania eli 150 euroa.

Ensin jopa arvostelee miten paljon suomessa tehdään työtä verrattuna vaikkapa tanskan huippukoneellistettuhin navetoihin verrattuna. Toinen taas arvostelee että työtä tehdään liian vähän.
Totuus on kyllä se että ei ketään täysjärkinen enää haluaisi tänne esimerkiksi sitä että lehmät lypsetäisiin käsin kuten olen kuullut vielä kiinassa tehtävän.
Kyllä suomessakin työn tehokkuus nousee mutta tuollaisen robottinavetan rakennuskustannukset nyt ovat niin korkeat että monia pelottaa pystyykö lainan maksamaan takaisin, kaikista luuloista huolimatta navetan rakentamiskustannuksiin ei saa kuin osan investointitukea. Muutoinhan meillä kaikki navetat olisivat robottinavetoita.

koitas jahas jo uskoo se että miljoonan navettoon saa investointitukee 800000 € jota ei takasin maksella ja loput laitetaan verovähennyksiin tai laitetaanko nuihin työtuloihin mitään ne taitaa mennä suoraan maajussien taskuun loput 200000 € eikä takasin maksella, täytys järkee käyttää kun pummitaan veroeuroi duunarien hikiverellä hankittua rahaa nää pöljät levittelee kakkulat punasina,,,

Kun aloituksen kaltaisia vertailuja ryhtyy tekemään, olisi tiedettävä kaikki faktat ja myös otettava ne huomioon.
On totta, että Suomi rahoittaa kansallisinatukina omaa maataloutta paljon enemmän kuin monet muut Euroopan maat. Suomi neuvotteli alunpitäen itselleen epäedullisen sopimuksen liityttäessä Unioniin ja tästä epäedullisesta lähtökohdasta johtuen olemme vieläkin alakynnessä jatkoneuvotteluissa. Suomen kansa kuitenkin enemmistöllä äänesti tämän silloin neuvotellun sopimuksen puolesta, joten purnaus maanviljelijöitä kohtaan kansallisistatuista tuntuu enemmän kuin kummalliselta.
Vertailussa kansallistentukien määrään eri maissa on siis otettava huomioon se, että lähtökohdat ovat täysin erilaiset. Mainitut Ranska ja Saksa saavat EU:lta huomattavasti suuremmat tuet kuin Suomi. Heidän päättäjänsä saivat neuvoteltua paremmat tuet alunpitäen omalle maataloudelle ja näissä maissa oma maatalous on myös arvostetumpaa kuin Suomessa. Ransa ja Saksa pitävät omaa maataloutta yllä myös muilla keinoilla kuin tuilla. Jopakin unohtaa täysin, että myös muissa maissa on erilaisia rahoitusjärjestelyjä pauhatessaan Suomen maanviljelijöille maksamista eläke-ja lomitusrahoista. Mitäs mieltä olette siitä, että Saksassa maatalous on lähes täysin verovapaata? Entä eikö mielestänne ole kansallistatukea Ranskan tapa aina tarpeenvaatiessa antaa muutama satatuhatta euroa maanviljelijöilleen? Kansalliset järjestelmät ja systeemit ovat erilaisia eri Euroopan maissa. Ne eivät kulje samoilla nimillä kuin meillä Suomessa eivätkä ole edes aina yhtä avoimia ja selvitettävissä olevia kuin meillä täällä Suomessa. Ranskalainen kolleegani kertoikin kerran, että ranskalaiset eivät tiedä kuinka maataloutta tuetaan ja millaisilla summilla, koska mistään ei kaikkia tukimuotoja voi selvittää. Toisaalta ransalainen ei edes välitä tästä asiasta, sillä oma maatalous ja oma ruokakulttuuri koetaan niin arvokkaaksi, että kaikki mikä menee maatalouden hyväksi menee oman kansakunnan hyväksi. Näinhän tämä asia oikeasti onkin.

---

katto hiukan ja ihmettele suomi on maailman kallein maa ei uskaltanu eres osallistua tähän vertailuun kun on jo pelkällä alkutuotannolla maailman kallein maa ja siihen sitten 6 miljardin tuet päälle,

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2319825/The-great-global-food-gap-Families-world-photographed-weekly-shopping-reveal-cost-ranges-3-20-320.html

eikö olekin törkeitä suomen pummit,,,

---

totta puhut maajussit on törkeitä pummei ei niille mikään riitä näille suomalaisille törsille,,

totta puhut