En ole lyötänyt Raamatustani jaettakaa joka osoittaisi

kasteasia on ratkaistu jo 2000 vuotta sitten kun apostolit antoivat esimerkin miten kristillinen kaste tapahtuu

tt11 kirjoitti:

kasteasia on ratkaistu jo 2000 vuotta sitten kun apostolit antoivat esimerkin miten kristillinen kaste tapahtuu

totta! Jeesushan ei sitä tehnyt niin lapsiakin tappaneen ja tapattaneen rikollisuuden piti sekin tehdä!

balttis!

Missä on jae. että ihminen voi olla synnitön? Tai ettei ehtoollinen ole Kristuksen ruumis? Näin rakentava sinä olet : kun silmä välttää vaihdat kestävän punatiilen lohkeilevaan savitiileen.

löytyy, löytyy!

Mille sanan kalliolle rakennat Volvon vuosihuollon? Vai turvaudutko ikiaikaiseen aasien kuntotsekkaukseen?

Balttis!

Kerropa sitten positiivisen väitteen todistus, sillä nyt sulla sellainen taakka on. Olet väittäny, että lapsikaste on pirunkaste. Missäs tämä väite on, vaiko sinun harhaisessa päässäsi?

Minäkin " kerron sinulle" nimimerkki;

Kun Jeesus vangittiin getsemaanissa, Pietari sivalsi miekalla ylipapin palvelijalta korvan pois. Jeesus sanoi Pietarille, " Pistä miekkasi tuppeen, sillä joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu ".

Kasteesta löytyy Matt.28: 19, 20....

-pakkoa ei ole.................

näin on!

Balttiksen korpikommunismiin on tullut syystä tai toisesta konflikti ev.lut. kirkon kanssa ja tätä traumaa ja sotavammaa hän märehtii pakkomielteenomaisesti. Poliittinen anarkismi ja uskonnollinen hihhulismi ovat saman luonteenpiirteen eri muotoja ja sopivassa tilanteessa kuin paita ja toinen paita, kuten esim. kun Baltiksen ja Mirkan ajatukset solmiutuvat somasti.
Eihän Balttis ateja vainoakaan, vaan kaikkia muita kristittyjä, myös vapaita suuntia, ja kristittyjen yhteistyö lienee hänestä pakanuuteen verrattava synti.

sunbeam kirjoitti:

näin on!

Balttiksen korpikommunismiin on tullut syystä tai toisesta konflikti ev.lut. kirkon kanssa ja tätä traumaa ja sotavammaa hän märehtii pakkomielteenomaisesti. Poliittinen anarkismi ja uskonnollinen hihhulismi ovat saman luonteenpiirteen eri muotoja ja sopivassa tilanteessa kuin paita ja toinen paita, kuten esim. kun Baltiksen ja Mirkan ajatukset solmiutuvat somasti.
Eihän Balttis ateja vainoakaan, vaan kaikkia muita kristittyjä, myös vapaita suuntia, ja kristittyjen yhteistyö lienee hänestä pakanuuteen verrattava synti.

Lue lisää

ad homimen

sunbeam kirjoitti:

näin on!

Balttiksen korpikommunismiin on tullut syystä tai toisesta konflikti ev.lut. kirkon kanssa ja tätä traumaa ja sotavammaa hän märehtii pakkomielteenomaisesti. Poliittinen anarkismi ja uskonnollinen hihhulismi ovat saman luonteenpiirteen eri muotoja ja sopivassa tilanteessa kuin paita ja toinen paita, kuten esim. kun Baltiksen ja Mirkan ajatukset solmiutuvat somasti.
Eihän Balttis ateja vainoakaan, vaan kaikkia muita kristittyjä, myös vapaita suuntia, ja kristittyjen yhteistyö lienee hänestä pakanuuteen verrattava synti.

Lue lisää

Balttishan onkin Hubmaierin seuraajia, eili uudelleen kastajia, joka alkoi 1900 luvun alussa, laitan linkin:
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CD0QFjAB&url=http://de.wikipedia.org/wiki/Balthasar_Hubmaier&ei=CjnDUaWIMaKA4gTpy4GoDQ&usg=AFQjCNEXkxDuBEzEgBOvwA-gXQTOrUYJeQ&sig2=2AEk88BXcwh4YqFxyzexzg&bvm=bv.48175248,d.bGE

Balttis ottaa nikkinsäkin Hubmaijerista ja kuuluu sarjaan uudelleenkastajat.

-oli pakko huomauttaa............

kuunteleva_kirkko5.6.2013 11:41 /Pirkko-pappi


Miten käytännössä kaste tehtiin? Eroaako se nykytavoista?

Sanan 'perhekunnittain' ei tarvitse tarkoittaa sylivauvoja. Perhekunnat olivat tuolloin laajoja yhteisöjä.

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

kuunteleva_kirkko5.6.2013 11:41 /Pirkko-pappi


Miten käytännössä kaste tehtiin? Eroaako se nykytavoista?

Hah...:)

Niin, eroaako ennen tehty kaste nykytavasta?

Vauvalla ja lapsella on eroa,,voi kuusi vuotiaan kastaa, jos hän uskoo Jeesukseen,ja ymmärtää kasteen merkityksen,,vauvalle voi ja pitää antaa nimi,ja siinä yhteydessä vauva voidaan siunatta,,,,usko ja kaste,,siinä on järjestys.

Lainaus :Hei.

Jeesuksen aikaan väkeä kastettiin perhekunnittain. Perheisiin kuuluu lapsia, niin silloinkin, lapset kastettiin myös.

Pirkko-papp..

- kuulehan Pirkko-pappi. Lue Raamattu, äläkä evlutin harhaa saarnaa.

Balttis, mee nyt jo hoitoon, olet jauhanut tuota samaa saibaa vuosikaudet, sekö on tehtäväsi kristittynä ?

Voisin anonyyminä myös luvata sinulle tuon vastaavan summan, mikäli pystyt aukottomasti todistamaan, ettei tuolloin perhekunnissa ollut lapsia, sama koskee tietämätöntä tt1 1 nimimerkkkiä.

tiedät kyllä kirjoitti:

Balttis, mee nyt jo hoitoon, olet jauhanut tuota samaa saibaa vuosikaudet, sekö on tehtäväsi kristittynä ?

Voisin anonyyminä myös luvata sinulle tuon vastaavan summan, mikäli pystyt aukottomasti todistamaan, ettei tuolloin perhekunnissa ollut lapsia, sama koskee tietämätöntä tt1 1 nimimerkkkiä.

Lue lisää

"Voisin anonyyminä myös luvata sinulle tuon vastaavan summan, mikäli pystyt aukottomasti todistamaan, ettei tuolloin perhekunnissa ollut lapsia, sama koskee tietämätöntä tt1 1 nimimerkkkiä."


Jumalan sanan mukaan ei ollut lapsia - niistä ei ole mainintaa ko. kohdissa !

Kristinuskossa täytyy huomioida kristinuskoon liittyvissä asioissa se mitä on kirjoitettu. Ei sitä mitä ihmiset ovat uskotelleet ja itse keksineet.

tt11 kirjoitti:

"Voisin anonyyminä myös luvata sinulle tuon vastaavan summan, mikäli pystyt aukottomasti todistamaan, ettei tuolloin perhekunnissa ollut lapsia, sama koskee tietämätöntä tt1 1 nimimerkkkiä."


Jumalan sanan mukaan ei ollut lapsia - niistä ei ole mainintaa ko. kohdissa !

Kristinuskossa täytyy huomioida kristinuskoon liittyvissä asioissa se mitä on kirjoitettu. Ei sitä mitä ihmiset ovat uskotelleet ja itse keksineet.

Lue lisää

tt1 1, mene nyt kysymään joltain Raamatun selittäjältä, minkälaisia ihmisiä tuonajan/ nykyajan perhekunnissa ?

-ei pitäisi olla noin vaikeaa...............

tiedät kyllä? kirjoitti:

tt1 1, mene nyt kysymään joltain Raamatun selittäjältä, minkälaisia ihmisiä tuonajan/ nykyajan perhekunnissa ?

-ei pitäisi olla noin vaikeaa...............

"tt1 1, mene nyt kysymään joltain Raamatun selittäjältä, minkälaisia ihmisiä tuonajan/ nykyajan perhekunnissa ?"

Ihmiset - eivät edes oppineet - ratkaise eikä määrää sitä mikä on Jumalan tahto. Sen määrää itse Jumala ja olen aivan varma, että Jumala on huolellisesti ihan kaiken Sanaansa kirjoituttanut, mitä Hän tarkoittaa meidän huomioonottavan.

Toiseksi tiedämme jo valmiiksi millaisia perhekuntia tuohon aikaan oli. Kyseessä oli suurperhe, jossa oli isovanhemmat, vanhemmat, eri ikäiset lapset ja joskus myös muitakin lähisukulaisia. Oliko KAIKISSA perhekunnissa vauvoja, niin siitäkin olen ihan varma, että KAIKISSA perhekunnissa ei ollut vauvoja !

tt11 kirjoitti:

"tt1 1, mene nyt kysymään joltain Raamatun selittäjältä, minkälaisia ihmisiä tuonajan/ nykyajan perhekunnissa ?"

Ihmiset - eivät edes oppineet - ratkaise eikä määrää sitä mikä on Jumalan tahto. Sen määrää itse Jumala ja olen aivan varma, että Jumala on huolellisesti ihan kaiken Sanaansa kirjoituttanut, mitä Hän tarkoittaa meidän huomioonottavan.

Toiseksi tiedämme jo valmiiksi millaisia perhekuntia tuohon aikaan oli. Kyseessä oli suurperhe, jossa oli isovanhemmat, vanhemmat, eri ikäiset lapset ja joskus myös muitakin lähisukulaisia. Oliko KAIKISSA perhekunnissa vauvoja, niin siitäkin olen ihan varma, että KAIKISSA perhekunnissa ei ollut vauvoja !

Lue lisää

kään ?

Todistapa väitteesi ?

Tiedätköhän sitten- kirjoitti:

kään ?

Todistapa väitteesi ?

"Todistapa väitteesi ?"

Tämän voit tehdä itsekin - lukematta Raamatun ihan kokonaan ja tarkkaamalla löytyykö kohta, jossa valeltiin vauvojen päälakea vedellä.

tiedät kyllä kirjoitti:

Balttis, mee nyt jo hoitoon, olet jauhanut tuota samaa saibaa vuosikaudet, sekö on tehtäväsi kristittynä ?

Voisin anonyyminä myös luvata sinulle tuon vastaavan summan, mikäli pystyt aukottomasti todistamaan, ettei tuolloin perhekunnissa ollut lapsia, sama koskee tietämätöntä tt1 1 nimimerkkkiä.

Lue lisää

Laita sinä jakeita niin minä siirtelen heti rahaa kun lunastat valheelliset lupauksesi.

Hyvä Balttis.Ootkos aatellut,että tuolloin kastettiin ihmiset perhekunnittain.Kait siinä vauvatkin meni mukana.Ilmeisesti pohdittiin,että saako lapsia kastaa vai ei.Ei kait Jeesus muutoin olisi sanonut,että antakaa lasten tulla luokseni.Ja käsittääkseni tuolloin oli kysymys kastetilaisuudesta ja lasten kastamisesta

kirjoitus kirjoitti:

Hyvä Balttis.Ootkos aatellut,että tuolloin kastettiin ihmiset perhekunnittain.Kait siinä vauvatkin meni mukana.Ilmeisesti pohdittiin,että saako lapsia kastaa vai ei.Ei kait Jeesus muutoin olisi sanonut,että antakaa lasten tulla luokseni.Ja käsittääkseni tuolloin oli kysymys kastetilaisuudesta ja lasten kastamisesta

Lue lisää

Lainausta :
Hyvä Balttis.Ootkos aatellut,että tuolloin kastettiin ihmiset perhekunnittain.Kait siinä vauvatkin meni mukana.Ilmeisesti pohdittiin,että saako lapsia kastaa vai ei.Ei kait Jeesus muutoin olisi sanonut,että antakaa lasten tulla luokseni.Ja käsittääkseni tuolloin oli kysymys kastetilaisuudesta ja lasten kastamisesta....

- muuten, ei todellakaan tuossa raamatun paikassa ollut kyseessä kastaminen.

Mene oppimaan raamattua ja keskustele sitten, jooko ?

..

Heillä on omantunnon paikalla palkkapapin "massi", ja vaikka se ei olekaan rahallisesti hääppöinen, onhan se toki mukavaa kekkelehtiä petettyjen maallikoiden edessä taikoja tehden vaikkapa kirkojan alttareilla.

tt 11!

Kun te sanotte, ettei asiaa mainita Raamatussa, se on teidän tulkintanne, Hyvin yksinkertainenkin maalaisjärki sanoo, ettei perhekunnasta (households) puhuminen voi tarkoittaa lasten jättämistä pois, ellei sitä nimenomaan mainittaisi.
Toiseksi, lähetystilanteessa, jos yleensä kastaa aioitaan, se on tehtävä aikuisille. Heitä ei voi palauttaa tissiruokintaan.

Toiseksi te järjestelmällisesti sivuutatte lähetyskäskyn, joka yksinkertaisesti käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Siis ihmiset käsketään tekemään, eikä varsinaisesti puhuta uskosta vielä mitään. Usko syntyy, jos syntyy Herran sanojen kuulemisen, eli opetuksen kautta. Uskoontulo ei ole mikään ratkaisu, vaan myöntyminen Jumalan kutsuun. Ottakaa nyt ihmessä vakavasti sana, että usko on Jumalan lahja - ei mikään karvahattu, minkä ratkaisen ottavani päähäni.

Opetusta seuraa johdonmukaisesti rippikoulu, uskon tueksi tarkoitetut kummit, konfirmaatio, jonka jälkeen voi osallisua ehtoolliselle.
Vapaissa on kalsea käytäntö : "Nosta kätesi, jos haluat tulla uskoon! Rukoillaan puolestasi ja ilman minkäänlaista opetusta tai tsekkausta, että on edes auttavasti ymmärtänyt asian- kasteelle. Ja siinä onkin Herran pyhä, jonka hallelujaa ei minkäänlainen kilvoitus, tai parannuksenteko saa häiritä.

jumala onpi linnamme kirjoitti:

tt 11!

Kun te sanotte, ettei asiaa mainita Raamatussa, se on teidän tulkintanne, Hyvin yksinkertainenkin maalaisjärki sanoo, ettei perhekunnasta (households) puhuminen voi tarkoittaa lasten jättämistä pois, ellei sitä nimenomaan mainittaisi.
Toiseksi, lähetystilanteessa, jos yleensä kastaa aioitaan, se on tehtävä aikuisille. Heitä ei voi palauttaa tissiruokintaan.

Toiseksi te järjestelmällisesti sivuutatte lähetyskäskyn, joka yksinkertaisesti käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Siis ihmiset käsketään tekemään, eikä varsinaisesti puhuta uskosta vielä mitään. Usko syntyy, jos syntyy Herran sanojen kuulemisen, eli opetuksen kautta. Uskoontulo ei ole mikään ratkaisu, vaan myöntyminen Jumalan kutsuun. Ottakaa nyt ihmessä vakavasti sana, että usko on Jumalan lahja - ei mikään karvahattu, minkä ratkaisen ottavani päähäni.

Opetusta seuraa johdonmukaisesti rippikoulu, uskon tueksi tarkoitetut kummit, konfirmaatio, jonka jälkeen voi osallisua ehtoolliselle.
Vapaissa on kalsea käytäntö : "Nosta kätesi, jos haluat tulla uskoon! Rukoillaan puolestasi ja ilman minkäänlaista opetusta tai tsekkausta, että on edes auttavasti ymmärtänyt asian- kasteelle. Ja siinä onkin Herran pyhä, jonka hallelujaa ei minkäänlainen kilvoitus, tai parannuksenteko saa häiritä.

Lue lisää

"Kun te sanotte, ettei asiaa mainita Raamatussa, se on teidän tulkintanne, "

Ei ollenkaan tulkinta, vaan tosiasia.

On tärkeää, että Jumalan tahdonilmauksissa noudatamme Hänen kirjoitettua tahtoaan emmekä ihmisten oppeja.

Katso miten fariseuksille kävi, kun halusivat itse tehdä käskyjä ja oppeja. Opit ehkä jotain tosi tärkeää.



"Usko syntyy, jos syntyy Herran sanojen kuulemisen, eli opetuksen kautta."

Juuri näin !

On tärkeää että myös kirkko toimisi näin. Että ensin julistetaan, sillä usko tulee kuulemisesta ja sitten upotetaan kun ihminen on ottanut Jeesuksen vastaan.



"Opetusta seuraa johdonmukaisesti rippikoulu, uskon tueksi tarkoitetut kummit, konfirmaatio, jonka jälkeen voi osallisua ehtoolliselle."

Rippikoulu on vaarallinen asia, kun nuorille opetetaan että toistamalla joku värssy asia on ratkaistu.

Ei näin ollenkaan, vaan meidän tulee ohjata ja opettaa Jumalan sanasta miten uskovan tulee elää ja toimia Jeesuksen kirkastamiseksi tässä ajassa.

jumala onpi linnamme kirjoitti:

tt 11!

Kun te sanotte, ettei asiaa mainita Raamatussa, se on teidän tulkintanne, Hyvin yksinkertainenkin maalaisjärki sanoo, ettei perhekunnasta (households) puhuminen voi tarkoittaa lasten jättämistä pois, ellei sitä nimenomaan mainittaisi.
Toiseksi, lähetystilanteessa, jos yleensä kastaa aioitaan, se on tehtävä aikuisille. Heitä ei voi palauttaa tissiruokintaan.

Toiseksi te järjestelmällisesti sivuutatte lähetyskäskyn, joka yksinkertaisesti käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Siis ihmiset käsketään tekemään, eikä varsinaisesti puhuta uskosta vielä mitään. Usko syntyy, jos syntyy Herran sanojen kuulemisen, eli opetuksen kautta. Uskoontulo ei ole mikään ratkaisu, vaan myöntyminen Jumalan kutsuun. Ottakaa nyt ihmessä vakavasti sana, että usko on Jumalan lahja - ei mikään karvahattu, minkä ratkaisen ottavani päähäni.

Opetusta seuraa johdonmukaisesti rippikoulu, uskon tueksi tarkoitetut kummit, konfirmaatio, jonka jälkeen voi osallisua ehtoolliselle.
Vapaissa on kalsea käytäntö : "Nosta kätesi, jos haluat tulla uskoon! Rukoillaan puolestasi ja ilman minkäänlaista opetusta tai tsekkausta, että on edes auttavasti ymmärtänyt asian- kasteelle. Ja siinä onkin Herran pyhä, jonka hallelujaa ei minkäänlainen kilvoitus, tai parannuksenteko saa häiritä.

Lue lisää

Tässä syntisille annetussa kehoituksessa ei ole mitään epäselvää: Apt.2:38-40; vaan siinä kerrotaan selkeasti kuinka itse kukin tulee osalliseksi Kristuksesta, ja pelastuu tästä nurjasta sukupolvesta jonka kirkot ovat nimikristillistäneet verokarjakseen.

jumala onpi linnamme kirjoitti:

tt 11!

Kun te sanotte, ettei asiaa mainita Raamatussa, se on teidän tulkintanne, Hyvin yksinkertainenkin maalaisjärki sanoo, ettei perhekunnasta (households) puhuminen voi tarkoittaa lasten jättämistä pois, ellei sitä nimenomaan mainittaisi.
Toiseksi, lähetystilanteessa, jos yleensä kastaa aioitaan, se on tehtävä aikuisille. Heitä ei voi palauttaa tissiruokintaan.

Toiseksi te järjestelmällisesti sivuutatte lähetyskäskyn, joka yksinkertaisesti käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Siis ihmiset käsketään tekemään, eikä varsinaisesti puhuta uskosta vielä mitään. Usko syntyy, jos syntyy Herran sanojen kuulemisen, eli opetuksen kautta. Uskoontulo ei ole mikään ratkaisu, vaan myöntyminen Jumalan kutsuun. Ottakaa nyt ihmessä vakavasti sana, että usko on Jumalan lahja - ei mikään karvahattu, minkä ratkaisen ottavani päähäni.

Opetusta seuraa johdonmukaisesti rippikoulu, uskon tueksi tarkoitetut kummit, konfirmaatio, jonka jälkeen voi osallisua ehtoolliselle.
Vapaissa on kalsea käytäntö : "Nosta kätesi, jos haluat tulla uskoon! Rukoillaan puolestasi ja ilman minkäänlaista opetusta tai tsekkausta, että on edes auttavasti ymmärtänyt asian- kasteelle. Ja siinä onkin Herran pyhä, jonka hallelujaa ei minkäänlainen kilvoitus, tai parannuksenteko saa häiritä.

Lue lisää

Harvinaisen selvä kristillinen käsitys sinulla.

tt11

UT kertoo hyvin selvästi että kristilliset kasteet tapahtuivat perhekunnittain perheen päämiehen tultua uskoon. Ketään perhekunnan jäsentä ei jätetty kastamatta.

Kaltaistesi uudestikastajien argumentit ovat vähissä. Turhaan sinä täällä kristillisen kirkon palstalla suollat omia lahko-oppejasi.

Ev. lut. kirjoitti:

tt11

UT kertoo hyvin selvästi että kristilliset kasteet tapahtuivat perhekunnittain perheen päämiehen tultua uskoon. Ketään perhekunnan jäsentä ei jätetty kastamatta.

Kaltaistesi uudestikastajien argumentit ovat vähissä. Turhaan sinä täällä kristillisen kirkon palstalla suollat omia lahko-oppejasi.

Lue lisää

"tt11

UT kertoo hyvin selvästi että kristilliset kasteet tapahtuivat perhekunnittain perheen päämiehen tultua uskoon. Ketään perhekunnan jäsentä ei jätetty kastamatta. "


Hyvä oivallus, että perheenpää ja tätä kautta koko perhekunta tuli uskoon Jeesukseen. Näin toimimme nykyäänkin.



"Kaltaistesi uudestikastajien argumentit ovat vähissä. Turhaan sinä täällä kristillisen kirkon palstalla suollat omia lahko-oppejasi."

Uudelleenkastamista taikka siis uudelleenupottamista ei nykyään tapahdu ollenkaan. Jos on lapsena vähän pään päällystää valeltu, niin se on tosi kaukana upottamisesta.

Kristitty45 kirjoitti:

Harvinaisen selvä kristillinen käsitys sinulla.

Olit hieman epätarkka - kyse on harvinaisen selvästä luterilaisesta käsityksestä. Kristinusko on sitten jotain aivan muuta.

tt11 kirjoitti:

"Kun te sanotte, ettei asiaa mainita Raamatussa, se on teidän tulkintanne, "

Ei ollenkaan tulkinta, vaan tosiasia.

On tärkeää, että Jumalan tahdonilmauksissa noudatamme Hänen kirjoitettua tahtoaan emmekä ihmisten oppeja.

Katso miten fariseuksille kävi, kun halusivat itse tehdä käskyjä ja oppeja. Opit ehkä jotain tosi tärkeää.



"Usko syntyy, jos syntyy Herran sanojen kuulemisen, eli opetuksen kautta."

Juuri näin !

On tärkeää että myös kirkko toimisi näin. Että ensin julistetaan, sillä usko tulee kuulemisesta ja sitten upotetaan kun ihminen on ottanut Jeesuksen vastaan.



"Opetusta seuraa johdonmukaisesti rippikoulu, uskon tueksi tarkoitetut kummit, konfirmaatio, jonka jälkeen voi osallisua ehtoolliselle."

Rippikoulu on vaarallinen asia, kun nuorille opetetaan että toistamalla joku värssy asia on ratkaistu.

Ei näin ollenkaan, vaan meidän tulee ohjata ja opettaa Jumalan sanasta miten uskovan tulee elää ja toimia Jeesuksen kirkastamiseksi tässä ajassa.

Lue lisää

tt 11!

Minä kerron esimerkin vapaiden rippikoulusta. Olin mukana kan-hommissa jonkun aikaa, ja eräässä sen yhteisössä pääsi valtaan balttistyyppinen synnittömyys-hullutus. Joitain aina tuli uskoon, koki kihlajaishuuman, kuten usein tapahtuu ja sai opetuksen, että on synnitön - käytännöllisesti lähes kykenemätön lankeamaan. Kun olisi pitänyt teroittaa tapojen, kavereiden, elintavanmuutoksia, elettiin jonkinlaisella keinotekoisella halleluja-kukkulalla.
Muistan eräänkin kaverin, joka seurakunnan edessä nauraen "todisti", miten hän oli luultavasti meiltäkin varastanut - ei näyttänyt mitenkään enemmän kaduttavan. Ja niinhän siinä kävi, että tuonkin miehen jälkipyykki oli likaisempi kuin alku - kuten liian monessa muussakin tapauksessa.

Olisiko rippikoulu, siis vaelluksen alkeiden selitys ollut tuolle miehelle kuolemaksi.
Ilo Herrassa on väkevyytemme, mutta on silti hyvä pitää huoli, että kestää jaloillaan

linna edelleen kirjoitti:

tt 11!

Minä kerron esimerkin vapaiden rippikoulusta. Olin mukana kan-hommissa jonkun aikaa, ja eräässä sen yhteisössä pääsi valtaan balttistyyppinen synnittömyys-hullutus. Joitain aina tuli uskoon, koki kihlajaishuuman, kuten usein tapahtuu ja sai opetuksen, että on synnitön - käytännöllisesti lähes kykenemätön lankeamaan. Kun olisi pitänyt teroittaa tapojen, kavereiden, elintavanmuutoksia, elettiin jonkinlaisella keinotekoisella halleluja-kukkulalla.
Muistan eräänkin kaverin, joka seurakunnan edessä nauraen "todisti", miten hän oli luultavasti meiltäkin varastanut - ei näyttänyt mitenkään enemmän kaduttavan. Ja niinhän siinä kävi, että tuonkin miehen jälkipyykki oli likaisempi kuin alku - kuten liian monessa muussakin tapauksessa.

Olisiko rippikoulu, siis vaelluksen alkeiden selitys ollut tuolle miehelle kuolemaksi.
Ilo Herrassa on väkevyytemme, mutta on silti hyvä pitää huoli, että kestää jaloillaan

Lue lisää

"Olisiko rippikoulu, siis vaelluksen alkeiden selitys ollut tuolle miehelle kuolemaksi.
Ilo Herrassa on väkevyytemme, mutta on silti hyvä pitää huoli, että kestää jaloillaan"

Oletan nyt että tuo tarina on ainakin osittain totta eikä katkeroituneen ihmisen purkausta - kuten lähes aina on asianlaita !

Tuo esimerkkisi vain todistaa kuinka tärkeää on opetus, mitä rippikoulu ei mitenkään edusta. Opetus ei ole sitä että pakkoluetetaan jokin värssy ja asia on sillä selvä.

Kristillinen opetus on koko elämänmittainen prosessi, jossa saarnojen, kurssien, Raamattupiirien, kokousten ym. kautta annetaan kristillistä opetusta ja katsotaan ettei tule ylilyöntejä. Liika innokkuus ei ole sinänsä pahasta, jos vain on vanhempia ohjaamassa pois nuoruuteen liittyvät "tempoilut". Kuitenkin on myös tärkeää opettaa, että vaikka sitä erehdytäänkin niin aina ... siis aina ... voi tehdä parannuksen ja oppia virheistään. Virheethän ovat uuden alun lähtökohtia :))

tt11 kirjoitti:

"Olisiko rippikoulu, siis vaelluksen alkeiden selitys ollut tuolle miehelle kuolemaksi.
Ilo Herrassa on väkevyytemme, mutta on silti hyvä pitää huoli, että kestää jaloillaan"

Oletan nyt että tuo tarina on ainakin osittain totta eikä katkeroituneen ihmisen purkausta - kuten lähes aina on asianlaita !

Tuo esimerkkisi vain todistaa kuinka tärkeää on opetus, mitä rippikoulu ei mitenkään edusta. Opetus ei ole sitä että pakkoluetetaan jokin värssy ja asia on sillä selvä.

Kristillinen opetus on koko elämänmittainen prosessi, jossa saarnojen, kurssien, Raamattupiirien, kokousten ym. kautta annetaan kristillistä opetusta ja katsotaan ettei tule ylilyöntejä. Liika innokkuus ei ole sinänsä pahasta, jos vain on vanhempia ohjaamassa pois nuoruuteen liittyvät "tempoilut". Kuitenkin on myös tärkeää opettaa, että vaikka sitä erehdytäänkin niin aina ... siis aina ... voi tehdä parannuksen ja oppia virheistään. Virheethän ovat uuden alun lähtökohtia :))

Lue lisää

tt 11!

Sinähän se aina puhut jumalan sanaa, mutta alat epäillä valehtelijaksi, kun o
mia persuuksia alkaa polttaa!

Minä en ole katkera, vaan iloinen ja vapaa Herrassa, joka näytti tuokin avolouhoksen vaaran.

Sinun katkeruutesi, tai vilpillisyytesi näkyy käsityksessäsi luterilaisten rippikoulusta.
Mutta ehkä se on sinulle henk.syistä tärkeäkin asia.

Minä jättäisin kunnioittaen asian rauhaan.

Vapaisiinhan tulee veli, julistaa ikuista totuutta, tulee toinen, jonka totuus poikkeaa edellisestä, tulee kolmas, neljäs,.. loputtomasti.
Ei ole mitään kontrollia, kellä kieli kääntyy, saa opettaa. Ja aina vaan hoetaan. että Henki ohjaa. Kyllä, mutta mikä henki...?

Ylilyöntejä ei tule, paitsi nyt usein toisten mätkiminen Raamatulla päähän.

Turha jeesustella virheistä, kun niitä ei näytä olevan. Mutta neuvo tähän loppuun : pyydäpä Pyhää Henkeä osoittamaan se hilsehitunen, joka on saattanut pudota olkapäälle!

linna on kirjoitti:

tt 11!

Sinähän se aina puhut jumalan sanaa, mutta alat epäillä valehtelijaksi, kun o
mia persuuksia alkaa polttaa!

Minä en ole katkera, vaan iloinen ja vapaa Herrassa, joka näytti tuokin avolouhoksen vaaran.

Sinun katkeruutesi, tai vilpillisyytesi näkyy käsityksessäsi luterilaisten rippikoulusta.
Mutta ehkä se on sinulle henk.syistä tärkeäkin asia.

Minä jättäisin kunnioittaen asian rauhaan.

Vapaisiinhan tulee veli, julistaa ikuista totuutta, tulee toinen, jonka totuus poikkeaa edellisestä, tulee kolmas, neljäs,.. loputtomasti.
Ei ole mitään kontrollia, kellä kieli kääntyy, saa opettaa. Ja aina vaan hoetaan. että Henki ohjaa. Kyllä, mutta mikä henki...?

Ylilyöntejä ei tule, paitsi nyt usein toisten mätkiminen Raamatulla päähän.

Turha jeesustella virheistä, kun niitä ei näytä olevan. Mutta neuvo tähän loppuun : pyydäpä Pyhää Henkeä osoittamaan se hilsehitunen, joka on saattanut pudota olkapäälle!

Lue lisää

"Minä en ole katkera, vaan iloinen ja vapaa Herrassa, joka näytti tuokin avolouhoksen vaaran."

Näinhän tuolla yllä oletinkin, että et ole katkera :)


"Ylilyöntejä ei tule, paitsi nyt usein toisten mätkiminen Raamatulla päähän."

Nooh - Raamatulla päähän mätkiminen on ALIlyönti. Meitä ei ole käsketty toisia Raamatulla päähän mätkimään, vaan meitä on käsketty ISKEMÄÄN Sanan MIEKALLA :)) Raamattu on tähän tarkoitukseen aivan liian pehmeä.

Olisihan Jumala voinut mainitä, että perhekunnittain kastetaan mutta ei lapsia. Ei tarvitsi tätäkään jankuttamista vuodesta toiseen käydä.

Balttis opastaa kirjoitti:

Tässä syntisille annetussa kehoituksessa ei ole mitään epäselvää: Apt.2:38-40; vaan siinä kerrotaan selkeasti kuinka itse kukin tulee osalliseksi Kristuksesta, ja pelastuu tästä nurjasta sukupolvesta jonka kirkot ovat nimikristillistäneet verokarjakseen.

Lue lisää

Balttis.Luuletko todella,että hellaripropaganda veisi ihmiset taivaaseen.

Toisellla puolen tietä oli viisi koivua, ja toisella kuusi. Montakos puuta olikiaan kaikkiaan?

Heh heh kirjoitti:

Toisellla puolen tietä oli viisi koivua, ja toisella kuusi. Montakos puuta olikiaan kaikkiaan?

En ehtinyt laskea loppuun,kun tuli tuo kuuluisa monitoimikone ja kaatoi kaikki puut

Eero Huovinen lähestyy vauvan vanhempia kysyen: "Joko teidän pienokaisenne on vapautettu pakanuuden yöstä?"

http://www.youtube.com/watch?v=mHl6QkC9__8

Lapset eivät peri Jumalan valtakuntaa sellaisenaan niin kuin eivät muutkaan ihmiset. Lapsetkin ovat otollisia taivaaseen USKONSA perusteella niin kuin muutkin.

"Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." Jumalan valtakunnan vastaanottaminen on siis uskomista. Ja lasten usko on aikuisillekin esikuva - myös sinulle joka et ole tätä pelastavaa uskoa vielä löytänyt.

Ev. lut. kirjoitti:

Lapset eivät peri Jumalan valtakuntaa sellaisenaan niin kuin eivät muutkaan ihmiset. Lapsetkin ovat otollisia taivaaseen USKONSA perusteella niin kuin muutkin.

"Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." Jumalan valtakunnan vastaanottaminen on siis uskomista. Ja lasten usko on aikuisillekin esikuva - myös sinulle joka et ole tätä pelastavaa uskoa vielä löytänyt.

Lue lisää

"Lapset eivät peri Jumalan valtakuntaa sellaisenaan niin kuin eivät muutkaan ihmiset. Lapsetkin ovat otollisia taivaaseen USKONSA perusteella niin kuin muutkin. "


Ja Jeesuksen mukaan lapsi jos kukaan omaa uskon !

Kyllä juttu on niin,että tt11.että olet hellari ja puhut paskaa kirkosta senkun ehdit,etkä huomaa,kuinka huonosti hellarilahkossa on asiat.En ole koskaan tavannut ahdistuneimpia ihmisä kuin hellarit

kauhian hämmästyny!

Ihan tosissaan - onko nyt aika tällaiselle polemiikille? Onko kaste tärkeämpi kuin pelastus? Aiheuttaako tällainen toisen panettelu sen, että joku arka ja epäröivä jättää jutun silleen. Mitä te sanotte lapsena kastetulle, rehelliselle luterilaiselle - osoitatteko tietä helvettiin, jos hän ei kastata itseään uudelleen? Oikeaoppisuusko on se kipein asia, joka tältä ajalta puuttuu?
Omalle kohdalle sattui tapaus, jossa voin kertoa eräälle henkilölle uskonasioista Hän joutui sairaalaan, ja kuinka ollakaan, viereiseen sänkyyn oli tullut uskova, jolla oli erilainen kastekäsitys Liian aikaisin ja sopimattoman röyhkeästi otettu kastekysymys vieraannutti tuon kieltämättä herätyksessä olleen miehen lopullisesti pois.

Mutta saipahan joku oikeaoppisuuden sankari sanoa suorat sanat!.

väärin sammutettu kirjoitti:

kauhian hämmästyny!

Ihan tosissaan - onko nyt aika tällaiselle polemiikille? Onko kaste tärkeämpi kuin pelastus? Aiheuttaako tällainen toisen panettelu sen, että joku arka ja epäröivä jättää jutun silleen. Mitä te sanotte lapsena kastetulle, rehelliselle luterilaiselle - osoitatteko tietä helvettiin, jos hän ei kastata itseään uudelleen? Oikeaoppisuusko on se kipein asia, joka tältä ajalta puuttuu?
Omalle kohdalle sattui tapaus, jossa voin kertoa eräälle henkilölle uskonasioista Hän joutui sairaalaan, ja kuinka ollakaan, viereiseen sänkyyn oli tullut uskova, jolla oli erilainen kastekäsitys Liian aikaisin ja sopimattoman röyhkeästi otettu kastekysymys vieraannutti tuon kieltämättä herätyksessä olleen miehen lopullisesti pois.

Mutta saipahan joku oikeaoppisuuden sankari sanoa suorat sanat!.

Lue lisää

"Liian aikaisin ja sopimattoman röyhkeästi otettu kastekysymys vieraannutti tuon kieltämättä herätyksessä olleen miehen lopullisesti pois."

Näin tosiaan voi käydä, kun ihminen ei halua ottaa vastaan uskoa Jeesukseen. Jos luottaa kirkon mainostamaan kasteen armoon, niin tällainen ei tiedosta sitä, että tarvitsee uskon Jeesukseen ja siinä sitten elämistä jotta pelastuisi.

Vauvojen päänvalelu tuottaa tämän kasteen armon opetuksen, joka tosiaan tuudittaa Suomessakin miljoonia väärään rauhaan ja näin he jäävät - kiitos kirkon - vaille pelastusta.

Mutta Jumalan kiitos, niin tuhannet ottaa vastaan vuosittain pelastuksen uskossa Jeesukseen, kun heille vaan kärsivällisesti evankeliumin sanaa julistamme. Amen

tt11 kirjoitti:

"Liian aikaisin ja sopimattoman röyhkeästi otettu kastekysymys vieraannutti tuon kieltämättä herätyksessä olleen miehen lopullisesti pois."

Näin tosiaan voi käydä, kun ihminen ei halua ottaa vastaan uskoa Jeesukseen. Jos luottaa kirkon mainostamaan kasteen armoon, niin tällainen ei tiedosta sitä, että tarvitsee uskon Jeesukseen ja siinä sitten elämistä jotta pelastuisi.

Vauvojen päänvalelu tuottaa tämän kasteen armon opetuksen, joka tosiaan tuudittaa Suomessakin miljoonia väärään rauhaan ja näin he jäävät - kiitos kirkon - vaille pelastusta.

Mutta Jumalan kiitos, niin tuhannet ottaa vastaan vuosittain pelastuksen uskossa Jeesukseen, kun heille vaan kärsivällisesti evankeliumin sanaa julistamme. Amen

Lue lisää

tt 11!

Just näin! Eli tt 11 toivottaa luterilaiset suoraan helvettiin näiden omalla palstalla!
Selväksi tuli. rakkauden apostoli!

väärin sammutettu kirjoitti:

kauhian hämmästyny!

Ihan tosissaan - onko nyt aika tällaiselle polemiikille? Onko kaste tärkeämpi kuin pelastus? Aiheuttaako tällainen toisen panettelu sen, että joku arka ja epäröivä jättää jutun silleen. Mitä te sanotte lapsena kastetulle, rehelliselle luterilaiselle - osoitatteko tietä helvettiin, jos hän ei kastata itseään uudelleen? Oikeaoppisuusko on se kipein asia, joka tältä ajalta puuttuu?
Omalle kohdalle sattui tapaus, jossa voin kertoa eräälle henkilölle uskonasioista Hän joutui sairaalaan, ja kuinka ollakaan, viereiseen sänkyyn oli tullut uskova, jolla oli erilainen kastekäsitys Liian aikaisin ja sopimattoman röyhkeästi otettu kastekysymys vieraannutti tuon kieltämättä herätyksessä olleen miehen lopullisesti pois.

Mutta saipahan joku oikeaoppisuuden sankari sanoa suorat sanat!.

Lue lisää

"Mitä te sanotte lapsena kastetulle, rehelliselle luterilaiselle - osoitatteko tietä helvettiin, jos hän ei kastata itseään uudelleen? Oikeaoppisuusko on se kipein asia, joka tältä ajalta puuttuu?"

Ensinnäkin oikein opettaminen eli oikeaoppisuus on myös käytännössä elämän ja kuoleman kysymys kristinuskossa. Kristinusko ei voi perustua valheelle. Et tainnutkaan tietää, että paholainen on valheen isä ?

Mitä tulee luterilaiseen jota ei ole koskaan kastettu eli upotettu. Hänen päälakeaan vain vähän vedellä valeltu kuten hyvin tiedät luterilaisen käytännön. Niin jos hän on uskossa Jeesukseeen aidosti ja totuudellisesti omassa sydämessään, niin hän kyllä pelastuu, mutta upotusta hän ei ole koskaan suostunut ottamaan. Tämä ei kylläkään ole pelastuksen esto, mutta vauvana pään valelu-rituaalin läpikäynyt menee kadostukseen suoraa päätä, jos usko Jeesukseen ei hänelle kelpaa koko elämänsä aikana.

väärin sammutettu kirjoitti:

tt 11!

Just näin! Eli tt 11 toivottaa luterilaiset suoraan helvettiin näiden omalla palstalla!
Selväksi tuli. rakkauden apostoli!

"tt 11!

Just näin! Eli tt 11 toivottaa luterilaiset suoraan helvettiin näiden omalla palstalla!
Selväksi tuli. rakkauden apostoli! "

Sinä näin sanot ! Minusta tuollainen on aika rumasti sanottu :(

On tärkeää tiedostaa, että usko Jeesukseen pelastaa - ei usko kasteen armoon !

Kyllä myös luterilainen voi pelastua, jos suostuu vastaanottamaan uskon Jeesukseen. Amen

"Joka uskoo ja kastetaan, niin pelastuu ... joka ei usko, niin tuomitaan ikuiseen kadotukseen!"

tt11 kirjoitti:

"Mitä te sanotte lapsena kastetulle, rehelliselle luterilaiselle - osoitatteko tietä helvettiin, jos hän ei kastata itseään uudelleen? Oikeaoppisuusko on se kipein asia, joka tältä ajalta puuttuu?"

Ensinnäkin oikein opettaminen eli oikeaoppisuus on myös käytännössä elämän ja kuoleman kysymys kristinuskossa. Kristinusko ei voi perustua valheelle. Et tainnutkaan tietää, että paholainen on valheen isä ?

Mitä tulee luterilaiseen jota ei ole koskaan kastettu eli upotettu. Hänen päälakeaan vain vähän vedellä valeltu kuten hyvin tiedät luterilaisen käytännön. Niin jos hän on uskossa Jeesukseeen aidosti ja totuudellisesti omassa sydämessään, niin hän kyllä pelastuu, mutta upotusta hän ei ole koskaan suostunut ottamaan. Tämä ei kylläkään ole pelastuksen esto, mutta vauvana pään valelu-rituaalin läpikäynyt menee kadostukseen suoraa päätä, jos usko Jeesukseen ei hänelle kelpaa koko elämänsä aikana.

Lue lisää

Pieni oikaisu: uskosta osattomat kuolleet menvät "hadekseen" eli "seoliin" jota myös tuonelaksi kutsutaan, odottamaan viimeistä tuomiota, joka on vasta se lopullisen sijoituspaikan määräävä hetki, ja uskovana kuolleet eli uskossa Kristukseen nukkuneet odottavat paratiisissa, eli Aabrahamin helmassa uskovien ylösnousemusta, joka on ns. "ensiimmäinen ylösnousemus", eikä sama jolle uskon ja armon hyljänneeet, tai siitä osattomat herätetään eli se yleinen ja ns. viimenen tuomio.

tt11 kirjoitti:

"Mitä te sanotte lapsena kastetulle, rehelliselle luterilaiselle - osoitatteko tietä helvettiin, jos hän ei kastata itseään uudelleen? Oikeaoppisuusko on se kipein asia, joka tältä ajalta puuttuu?"

Ensinnäkin oikein opettaminen eli oikeaoppisuus on myös käytännössä elämän ja kuoleman kysymys kristinuskossa. Kristinusko ei voi perustua valheelle. Et tainnutkaan tietää, että paholainen on valheen isä ?

Mitä tulee luterilaiseen jota ei ole koskaan kastettu eli upotettu. Hänen päälakeaan vain vähän vedellä valeltu kuten hyvin tiedät luterilaisen käytännön. Niin jos hän on uskossa Jeesukseeen aidosti ja totuudellisesti omassa sydämessään, niin hän kyllä pelastuu, mutta upotusta hän ei ole koskaan suostunut ottamaan. Tämä ei kylläkään ole pelastuksen esto, mutta vauvana pään valelu-rituaalin läpikäynyt menee kadostukseen suoraa päätä, jos usko Jeesukseen ei hänelle kelpaa koko elämänsä aikana.

Lue lisää

tt11

Lueppa Raamattuasi ja ymmärrä ettei usko voi ketään pelastaa. Usko ilman tekoja on kuollutta uskoa. Lue Jaakopin kirje ja Matt. 25 viimeinen tuomio. Tekojahan siellä kysytään, ei uskoa. Homojenkiusaaja-uskovaisilla ei taida olla kovin hyvä tulevaisuudenennuste.

profetia kirjoitti:

tt11

Lueppa Raamattuasi ja ymmärrä ettei usko voi ketään pelastaa. Usko ilman tekoja on kuollutta uskoa. Lue Jaakopin kirje ja Matt. 25 viimeinen tuomio. Tekojahan siellä kysytään, ei uskoa. Homojenkiusaaja-uskovaisilla ei taida olla kovin hyvä tulevaisuudenennuste.

Lue lisää

"Lueppa Raamattuasi ja ymmärrä ettei usko voi ketään pelastaa."

Totta - täässäkin kohdassa kirkko opettaa väärin, kun puhuu vain uskosta - ilman kohdetta.

Jumalan sanan mukaan usko Jeesukseen pelastaa ihmisen, kun Hän elää sitten elämänsä Jeesuksen teoissa ja Hänen kanssaan. Kun uskoontulon jälkeen elämme yhdessä Jeesuksen kanssa Pyhän hengen ohjaamana, niin kyllä siinä sitten runsain mitoin niitä uskontekojakin sitten tulee :))

tt11 kirjoitti:

"tt 11!

Just näin! Eli tt 11 toivottaa luterilaiset suoraan helvettiin näiden omalla palstalla!
Selväksi tuli. rakkauden apostoli! "

Sinä näin sanot ! Minusta tuollainen on aika rumasti sanottu :(

On tärkeää tiedostaa, että usko Jeesukseen pelastaa - ei usko kasteen armoon !

Kyllä myös luterilainen voi pelastua, jos suostuu vastaanottamaan uskon Jeesukseen. Amen

"Joka uskoo ja kastetaan, niin pelastuu ... joka ei usko, niin tuomitaan ikuiseen kadotukseen!"

Lue lisää

tt 11!

Rumasti sanottu tai ei, minun mielipiteeni se ei ole! Sinusta taas ei tiedä. Kun kirjoituksesi kokoaa yhteen, niin tämähän se on johtopäätös.
Tietysti sitähän ei tiedä, otatko kantaa aikuisten totuutena, vai lahovaaralaisena "totuutena", jolloin se voi tarkoittaa mitä tahansa.
Luterilaisten kasteen armo on suunnilleen samaa kuin parannuksenteon-, tai uudistumisen armo. Jotkut puhuvat myös verilähteellä käymisestä. Ja sitä taas ei ole ilman uskoa verenvuodatuksen sovitukseen.
Kun Lyydia kastettiin , mainitaan,että hänen perhekuntansa kastettiin. Nythän teidän tehtävänne on osoittaa tässäkin, ettei siihen kuulunut lapsia.

Siis lapsikaste usko ei riitä pelastamaan luterilaista - näinkö se on,?
Selvennyksen vuoksi : teidän lähetyskenttänne ovat lähinnä luterilaiset ja näiden kastekäytäntö.

tt11 kirjoitti:

"Mitä te sanotte lapsena kastetulle, rehelliselle luterilaiselle - osoitatteko tietä helvettiin, jos hän ei kastata itseään uudelleen? Oikeaoppisuusko on se kipein asia, joka tältä ajalta puuttuu?"

Ensinnäkin oikein opettaminen eli oikeaoppisuus on myös käytännössä elämän ja kuoleman kysymys kristinuskossa. Kristinusko ei voi perustua valheelle. Et tainnutkaan tietää, että paholainen on valheen isä ?

Mitä tulee luterilaiseen jota ei ole koskaan kastettu eli upotettu. Hänen päälakeaan vain vähän vedellä valeltu kuten hyvin tiedät luterilaisen käytännön. Niin jos hän on uskossa Jeesukseeen aidosti ja totuudellisesti omassa sydämessään, niin hän kyllä pelastuu, mutta upotusta hän ei ole koskaan suostunut ottamaan. Tämä ei kylläkään ole pelastuksen esto, mutta vauvana pään valelu-rituaalin läpikäynyt menee kadostukseen suoraa päätä, jos usko Jeesukseen ei hänelle kelpaa koko elämänsä aikana.

Lue lisää

tt11!

No mistäs minä katkera , valehteleva ukkoraasu olisin sellaista kuullut pi-rusta!
Ihanko totta?

tt11 kirjoitti:

"Liian aikaisin ja sopimattoman röyhkeästi otettu kastekysymys vieraannutti tuon kieltämättä herätyksessä olleen miehen lopullisesti pois."

Näin tosiaan voi käydä, kun ihminen ei halua ottaa vastaan uskoa Jeesukseen. Jos luottaa kirkon mainostamaan kasteen armoon, niin tällainen ei tiedosta sitä, että tarvitsee uskon Jeesukseen ja siinä sitten elämistä jotta pelastuisi.

Vauvojen päänvalelu tuottaa tämän kasteen armon opetuksen, joka tosiaan tuudittaa Suomessakin miljoonia väärään rauhaan ja näin he jäävät - kiitos kirkon - vaille pelastusta.

Mutta Jumalan kiitos, niin tuhannet ottaa vastaan vuosittain pelastuksen uskossa Jeesukseen, kun heille vaan kärsivällisesti evankeliumin sanaa julistamme. Amen

Lue lisää

tt11!

Uuusiokaste on Pyhän Hengen pilkkaa - kuin tervasudilla "taiteiltu" aidon taideteoksen päälle!

väärin sammutettu kirjoitti:

tt11!

No mistäs minä katkera , valehteleva ukkoraasu olisin sellaista kuullut pi-rusta!
Ihanko totta?

Keltäköhän oikeasti kysyt ja mitä sinä kysyt :))

Voisitko nyt hiiiiieeeeeeman tarkentaa ?

väärin sammutettu kirjoitti:

tt 11!

Rumasti sanottu tai ei, minun mielipiteeni se ei ole! Sinusta taas ei tiedä. Kun kirjoituksesi kokoaa yhteen, niin tämähän se on johtopäätös.
Tietysti sitähän ei tiedä, otatko kantaa aikuisten totuutena, vai lahovaaralaisena "totuutena", jolloin se voi tarkoittaa mitä tahansa.
Luterilaisten kasteen armo on suunnilleen samaa kuin parannuksenteon-, tai uudistumisen armo. Jotkut puhuvat myös verilähteellä käymisestä. Ja sitä taas ei ole ilman uskoa verenvuodatuksen sovitukseen.
Kun Lyydia kastettiin , mainitaan,että hänen perhekuntansa kastettiin. Nythän teidän tehtävänne on osoittaa tässäkin, ettei siihen kuulunut lapsia.

Siis lapsikaste usko ei riitä pelastamaan luterilaista - näinkö se on,?
Selvennyksen vuoksi : teidän lähetyskenttänne ovat lähinnä luterilaiset ja näiden kastekäytäntö.

Lue lisää

"Rumasti sanottu tai ei, minun mielipiteeni se ei ole! Sinusta taas ei tiedä. "

Hyvä kun täsmensit - ajattelinkin jo että haluat toivottaa luterilaiset suoraapäätä helve-ttiin.


"Luterilaisten kasteen armo on suunnilleen samaa kuin parannuksenteon-, tai uudistumisen armo."

Näin varmaan voi ollakin ns. virallisissa lausunnoissa.

Ongelma onkin miten kasteen armoa käytetään ns. halvan armon välineena, jossa ihmisille joko suoraan tai epäsuoraan annetaan ymmärtää, että pelkkä kasteen armo pelastaa eikä tarvi mitään uskoontuloa Jeesukseen eikä Jeesuksessa elämistä. Riittää kun on lapsena käynyt läpi päälaen valelu- rituaalin.


"Kun Lyydia kastettiin , mainitaan,että hänen perhekuntansa kastettiin. Nythän teidän tehtävänne on osoittaa tässäkin, ettei siihen kuulunut lapsia."

Panitpa helpon :)) Lues ko. kohta ja tarkaa puhutaanko siellä siitä, että jonkun vauvan päälakea valeltiin vedellä ?

remprantus kirjoitti:

tt11!

Uuusiokaste on Pyhän Hengen pilkkaa - kuin tervasudilla "taiteiltu" aidon taideteoksen päälle!

Upotus ei ole edes mitään uudelleenkastamista !

Jos olet joskus tarkannut mitä pappi vauvalle tekee, niin olet huomannut, että siinä operaatiossa valellaan vauvan päälakea kolme kertaa astiassa olevalla vedellä.

Se kaste taikka upotus, mistä Jeesus ja apostolit puhuu, niin tarkoittaa ihmisen upottamista veteen ihan kokonaan ja näin sieltä sitten nousee ylös Jumalan lapsi kuten Jeesus aikoinaan haudasta nousi.

Tätä upottamista ei tule tehdä kahta kertaa - vaikka eihän se synti ole vaikka tehtäisiinkin.

tt11 kirjoitti:

"Rumasti sanottu tai ei, minun mielipiteeni se ei ole! Sinusta taas ei tiedä. "

Hyvä kun täsmensit - ajattelinkin jo että haluat toivottaa luterilaiset suoraapäätä helve-ttiin.


"Luterilaisten kasteen armo on suunnilleen samaa kuin parannuksenteon-, tai uudistumisen armo."

Näin varmaan voi ollakin ns. virallisissa lausunnoissa.

Ongelma onkin miten kasteen armoa käytetään ns. halvan armon välineena, jossa ihmisille joko suoraan tai epäsuoraan annetaan ymmärtää, että pelkkä kasteen armo pelastaa eikä tarvi mitään uskoontuloa Jeesukseen eikä Jeesuksessa elämistä. Riittää kun on lapsena käynyt läpi päälaen valelu- rituaalin.


"Kun Lyydia kastettiin , mainitaan,että hänen perhekuntansa kastettiin. Nythän teidän tehtävänne on osoittaa tässäkin, ettei siihen kuulunut lapsia."

Panitpa helpon :)) Lues ko. kohta ja tarkaa puhutaanko siellä siitä, että jonkun vauvan päälakea valeltiin vedellä ?

Lue lisää

tt 11!

Niinpä tietenkin ! halvimman selityksen mukaan! Pointtihan oli, että miten te voitte vakuuttaa, ettei lapsia kastettu tässä tilanteessa. Ette mitenkään, mutta toimitte kuin Stalinin oikeudenkäynneissä, : ensin on tuomio ja sitten oikeudenkäynti
, eli on pakko sanoa, kuten on ennakolta päätetty.
Jos sitten olisi mitenkään mahdollista, voitaisiinko pysyä asiassa, eli väärinkäytökset eivät ole hyväksytty linja. (En viitsi mainita, että sinusta heijastuu tahallinen katkeruus ja liekö kaikki tottakaan - eli tässä perunat pottuina!)
Kasteen armo perustuu vanhaan käsitykseen kasteesta pesona, ja kristinuskossa se tarkoittaa oikeutta peseytyä siinä Kristuksen sovitustyössä, joka vapauttaa ihmisen synnistä ja "liasta". Jonkinlaisena esikuvana on Jeesuksen esimerkki jälkojenpesusta. Pää ja sydän on pesty uskoontulossa, mutta matkan pöly on syytä harjata pois vaikka päivittäin jaloista. Mitä väärää tässä on? "Peratkaa pois vanha hapatus!" - kuuluu käsky. "Älkää mukautuko tämän maailman mukaan" - eli älkää sonnustautuko sontaisiin saappaisiin ja hikisiin varpaanväleihin.

Ja vielä - te siis väitätte vakavalla naamalla, että 200-300- lukujen kirkkoisät kylmän viileäsi valehtelivat lapsikastetta suoritetun.

tt11 kirjoitti:

Keltäköhän oikeasti kysyt ja mitä sinä kysyt :))

Voisitko nyt hiiiiieeeeeeman tarkentaa ?

tt 11!
Pirusta on kysymys - eli kysyit, olinko kuullut tällaisesta dignitarista. 30-vuotta uskossa oleminen on aika vähän tutustua kaikkeen nippelitietoon. Nimittäin, että Saa-.ta-na valhettelee!

tt11 kirjoitti:

Upotus ei ole edes mitään uudelleenkastamista !

Jos olet joskus tarkannut mitä pappi vauvalle tekee, niin olet huomannut, että siinä operaatiossa valellaan vauvan päälakea kolme kertaa astiassa olevalla vedellä.

Se kaste taikka upotus, mistä Jeesus ja apostolit puhuu, niin tarkoittaa ihmisen upottamista veteen ihan kokonaan ja näin sieltä sitten nousee ylös Jumalan lapsi kuten Jeesus aikoinaan haudasta nousi.

Tätä upottamista ei tule tehdä kahta kertaa - vaikka eihän se synti ole vaikka tehtäisiinkin.

Lue lisää

Eräs tuttavani on upotettu jo kolme kertaa ja lisäksi vauvana kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Hän on käynyt nämä upottamisrituaalit läpi Jehovantodistajissa, adventisteissa ja helluntaiseurakunnassa. Mikä näistä on se oikea kaste, vai onko mikään?

tt11 kirjoitti:

"Rumasti sanottu tai ei, minun mielipiteeni se ei ole! Sinusta taas ei tiedä. "

Hyvä kun täsmensit - ajattelinkin jo että haluat toivottaa luterilaiset suoraapäätä helve-ttiin.


"Luterilaisten kasteen armo on suunnilleen samaa kuin parannuksenteon-, tai uudistumisen armo."

Näin varmaan voi ollakin ns. virallisissa lausunnoissa.

Ongelma onkin miten kasteen armoa käytetään ns. halvan armon välineena, jossa ihmisille joko suoraan tai epäsuoraan annetaan ymmärtää, että pelkkä kasteen armo pelastaa eikä tarvi mitään uskoontuloa Jeesukseen eikä Jeesuksessa elämistä. Riittää kun on lapsena käynyt läpi päälaen valelu- rituaalin.


"Kun Lyydia kastettiin , mainitaan,että hänen perhekuntansa kastettiin. Nythän teidän tehtävänne on osoittaa tässäkin, ettei siihen kuulunut lapsia."

Panitpa helpon :)) Lues ko. kohta ja tarkaa puhutaanko siellä siitä, että jonkun vauvan päälakea valeltiin vedellä ?

Lue lisää

Lutherilaiset ovat hyvin pieni yhteisö maailmalla, mutta katoliset ja ortodoksit jo paljon suurempi otos kristityistä.
Nuo em. yhteisöt kastavat lapsensa kastemaljassa kokonaan, ellet sattunut tietämään ja mitä tulee uskoon, noiden yhteisöjen lapset myös kasvatetaan kristilliseen yhteisöön.
Tottakai jokaisen tulee kohdata Jeesus henkilökohtaisesti, muutenhan ei ole paikkaa taivaassa, kuten Jeesus esim. Nikodeemusta opetti.

Te uudelleenkastajat luulette omineenne taivastenvaltakunnan vähän samalla tavalla, kuin lestaadiolaisissa joku ääripää, mutta näinhän asia ei tietenkään ole.

Tuota Jeesus teroittaa Matt. 29- luvun kahdessa viimeisessä jakeessa, lue se tarkasti, äläkä toimi tuomarina muille kristityille.

Lukija kirjoitti:

Eräs tuttavani on upotettu jo kolme kertaa ja lisäksi vauvana kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Hän on käynyt nämä upottamisrituaalit läpi Jehovantodistajissa, adventisteissa ja helluntaiseurakunnassa. Mikä näistä on se oikea kaste, vai onko mikään?

Lue lisää

Uskoontullut voi kastaa upottamalla apostolien ja Jeesuksen mallin mukaan. Kaste voi tapahtua Jeesuksen nimeen taikka Isän. Pojan ja Pyhän hengen nimeen. Kasteen suorittaja on uskossa oleva henkilö eikä väliä missä seurakunnassa hän maan päällä ollessaan on. Viime kädessä Jumala sitten näkee onko se upottaminen tapahtunut totisessa ja vakaassa mielessä, sillä Jumala näkee ihmisten sydämeen aina salatuimpaan saakka. Ihminen ei voi tässäkään asiassa mitenkään pettää Jumalaa - itseään ja lähimmäisiään hän voi pettää.

tiedät kyllä ? kirjoitti:

Lutherilaiset ovat hyvin pieni yhteisö maailmalla, mutta katoliset ja ortodoksit jo paljon suurempi otos kristityistä.
Nuo em. yhteisöt kastavat lapsensa kastemaljassa kokonaan, ellet sattunut tietämään ja mitä tulee uskoon, noiden yhteisöjen lapset myös kasvatetaan kristilliseen yhteisöön.
Tottakai jokaisen tulee kohdata Jeesus henkilökohtaisesti, muutenhan ei ole paikkaa taivaassa, kuten Jeesus esim. Nikodeemusta opetti.

Te uudelleenkastajat luulette omineenne taivastenvaltakunnan vähän samalla tavalla, kuin lestaadiolaisissa joku ääripää, mutta näinhän asia ei tietenkään ole.

Tuota Jeesus teroittaa Matt. 29- luvun kahdessa viimeisessä jakeessa, lue se tarkasti, äläkä toimi tuomarina muille kristityille.

Lue lisää

"Te uudelleenkastajat luulette omineenne taivastenvaltakunnan vähän samalla tavalla, kuin lestaadiolaisissa joku ääripää, mutta näinhän asia ei tietenkään ole."

Mikään ryhmittymä ei voi omia Jumalan valtakuntaa, mutta jokainen uskoontullut voi omia uskon Jeesukseen ja silloin itse Jumala Pyhän hengen kautta ohjaa tätä henkilöä elämän karikoissa.

tt11 kirjoitti:

Uskoontullut voi kastaa upottamalla apostolien ja Jeesuksen mallin mukaan. Kaste voi tapahtua Jeesuksen nimeen taikka Isän. Pojan ja Pyhän hengen nimeen. Kasteen suorittaja on uskossa oleva henkilö eikä väliä missä seurakunnassa hän maan päällä ollessaan on. Viime kädessä Jumala sitten näkee onko se upottaminen tapahtunut totisessa ja vakaassa mielessä, sillä Jumala näkee ihmisten sydämeen aina salatuimpaan saakka. Ihminen ei voi tässäkään asiassa mitenkään pettää Jumalaa - itseään ja lähimmäisiään hän voi pettää.

Lue lisää

Tästähän on Raamatussa esimerkki, tuhlaajapojassa, jossa tuhlaajapoika meni itseensä sikakaukalolla, ja palasi isänsä tykö.
Isä otti poikansa ilolla vastaan, sekä järjesti juhlat........

Tässähän Jeesus antaa meille esimerkin tavalla ohjeita, miten Isä on laupias ja armahtaa jokaista katuvaa ihmistä.

Tuhlaajapoika kertomuksessa Jeesus ei puhu sanaakaan kasteesta, vaan uskosta, sekä luottamuksesta siihen, mitä Jumala on sanassaan ilmoittanut.

Kaste on symboolinen, jossa veden määrä ei ole avainasemassa.

Edelleen lähetyskäskyssä Jeesus sanoo;" 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Kastamalla ja" opettamalla heitä pitämään kaikki...?

Mitä väärää näet tuossa yhtälössä, juuri noinhan suurinosa kristityistä tekeekin.
Uudelleenkastaminen ja varsinkin toistuva, kuten ylempänä esimerkissä, on jo jotain muuta, kuin Jeesuksen antama esmerkki.

Tiedät kyllä. kirjoitti:

Tästähän on Raamatussa esimerkki, tuhlaajapojassa, jossa tuhlaajapoika meni itseensä sikakaukalolla, ja palasi isänsä tykö.
Isä otti poikansa ilolla vastaan, sekä järjesti juhlat........

Tässähän Jeesus antaa meille esimerkin tavalla ohjeita, miten Isä on laupias ja armahtaa jokaista katuvaa ihmistä.

Tuhlaajapoika kertomuksessa Jeesus ei puhu sanaakaan kasteesta, vaan uskosta, sekä luottamuksesta siihen, mitä Jumala on sanassaan ilmoittanut.

Kaste on symboolinen, jossa veden määrä ei ole avainasemassa.

Edelleen lähetyskäskyssä Jeesus sanoo;" 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Kastamalla ja" opettamalla heitä pitämään kaikki...?

Mitä väärää näet tuossa yhtälössä, juuri noinhan suurinosa kristityistä tekeekin.
Uudelleenkastaminen ja varsinkin toistuva, kuten ylempänä esimerkissä, on jo jotain muuta, kuin Jeesuksen antama esmerkki.

Lue lisää

"Kaste on symboolinen, jossa veden määrä ei ole avainasemassa. "

Hyvä huomio !

Upottaminen symboloi Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta. Vedenmäärä on tässä oleellinen, sillä Jeesus oli kokonaan haudassa - ei pelkästään Jeesuksen päälaki :)

Koska kaste symboloi Jeesuksen kokonaista kuolemaa, niin veteen upottaminen kuvaa tätä ja sitten sieltä noustaan ylös kuten Jeesus nousi haudastaan.

Ihmisen ei tule keksiä omia virityksiä asioissa minkä Jumala on asettanut.



"Kastamalla ja" opettamalla heitä pitämään kaikki...?

Mitä väärää näet tuossa yhtälössä, juuri noinhan suurinosa kristityistä tekeekin. "


Ainoastaan uskovat kristityt opettaa uskoontulleet pitämään KAIKKI minkä Jeesus käski meidän pitää. Kirkkolaitokset eivät tee tämän asian eteen yhtään mitään.


"Uudelleenkastaminen ja varsinkin toistuva, kuten ylempänä esimerkissä, on jo jotain muuta, kuin Jeesuksen antama esmerkki."

Uskovat kristityt emme koskaan kasta uudelleen. Jos päälakea on vähän valeltu vedellä, niin ei tämä ole mitään upottamista vaan se on ..... valelua. Eikös vaan ?

tt11 kirjoitti:

"Te uudelleenkastajat luulette omineenne taivastenvaltakunnan vähän samalla tavalla, kuin lestaadiolaisissa joku ääripää, mutta näinhän asia ei tietenkään ole."

Mikään ryhmittymä ei voi omia Jumalan valtakuntaa, mutta jokainen uskoontullut voi omia uskon Jeesukseen ja silloin itse Jumala Pyhän hengen kautta ohjaa tätä henkilöä elämän karikoissa.

Lue lisää

Pitää oikausta tuo Matt.28, on oikein ja kaksi viimeistä jaetta kuuluu näin;

" 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Todellakin niin, että Jeesuksen sydämeensä ottaneet, kuuluvat Hänen seuraajiinsa, aamen.

tiedät kyllä kirjoitti:

Pitää oikausta tuo Matt.28, on oikein ja kaksi viimeistä jaetta kuuluu näin;

" 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Todellakin niin, että Jeesuksen sydämeensä ottaneet, kuuluvat Hänen seuraajiinsa, aamen.

Lue lisää

"Todellakin niin, että Jeesuksen sydämeensä ottaneet, kuuluvat Hänen seuraajiinsa, aamen."

Amen

tt11 kirjoitti:

"Liian aikaisin ja sopimattoman röyhkeästi otettu kastekysymys vieraannutti tuon kieltämättä herätyksessä olleen miehen lopullisesti pois."

Näin tosiaan voi käydä, kun ihminen ei halua ottaa vastaan uskoa Jeesukseen. Jos luottaa kirkon mainostamaan kasteen armoon, niin tällainen ei tiedosta sitä, että tarvitsee uskon Jeesukseen ja siinä sitten elämistä jotta pelastuisi.

Vauvojen päänvalelu tuottaa tämän kasteen armon opetuksen, joka tosiaan tuudittaa Suomessakin miljoonia väärään rauhaan ja näin he jäävät - kiitos kirkon - vaille pelastusta.

Mutta Jumalan kiitos, niin tuhannet ottaa vastaan vuosittain pelastuksen uskossa Jeesukseen, kun heille vaan kärsivällisesti evankeliumin sanaa julistamme. Amen

Lue lisää

tt11.Hellareillako vain etuajo-oikeus taivaasee.

tt11 kirjoitti:

"Lueppa Raamattuasi ja ymmärrä ettei usko voi ketään pelastaa."

Totta - täässäkin kohdassa kirkko opettaa väärin, kun puhuu vain uskosta - ilman kohdetta.

Jumalan sanan mukaan usko Jeesukseen pelastaa ihmisen, kun Hän elää sitten elämänsä Jeesuksen teoissa ja Hänen kanssaan. Kun uskoontulon jälkeen elämme yhdessä Jeesuksen kanssa Pyhän hengen ohjaamana, niin kyllä siinä sitten runsain mitoin niitä uskontekojakin sitten tulee :))

Lue lisää

tt11.äläs hellari taas väärentele asioita ja raamattua ja soimaa evankelisluterilaiskirkkoa.Parempi olis hellareittenkin tulla luterrilaisen kirkon jäseniksi,kuin kuunnella kaiken maailman jonnin joutavia maallikkosaarnaajia kuten esimeerkiksi tämän palstan Baltista,joka omaksumansa hellaripragandaoppinsa mukaisesti vääntää joka asian ja soimaa luterilaisia

tt11 kirjoitti:

"Kaste on symboolinen, jossa veden määrä ei ole avainasemassa. "

Hyvä huomio !

Upottaminen symboloi Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta. Vedenmäärä on tässä oleellinen, sillä Jeesus oli kokonaan haudassa - ei pelkästään Jeesuksen päälaki :)

Koska kaste symboloi Jeesuksen kokonaista kuolemaa, niin veteen upottaminen kuvaa tätä ja sitten sieltä noustaan ylös kuten Jeesus nousi haudastaan.

Ihmisen ei tule keksiä omia virityksiä asioissa minkä Jumala on asettanut.



"Kastamalla ja" opettamalla heitä pitämään kaikki...?

Mitä väärää näet tuossa yhtälössä, juuri noinhan suurinosa kristityistä tekeekin. "


Ainoastaan uskovat kristityt opettaa uskoontulleet pitämään KAIKKI minkä Jeesus käski meidän pitää. Kirkkolaitokset eivät tee tämän asian eteen yhtään mitään.


"Uudelleenkastaminen ja varsinkin toistuva, kuten ylempänä esimerkissä, on jo jotain muuta, kuin Jeesuksen antama esmerkki."

Uskovat kristityt emme koskaan kasta uudelleen. Jos päälakea on vähän valeltu vedellä, niin ei tämä ole mitään upottamista vaan se on ..... valelua. Eikös vaan ?

Lue lisää

" Uskovat kristityt emme koskaan kasta uudelleen. Jos päälakea on vähän valeltu vedellä, niin ei tämä ole mitään upottamista vaan se on ..... valelua. Eikös vaan ? "

Veden määrä on Todellakin Symboolinen...

-milä kasteella Johannes kastoi Jeesuksen, parannuksen kasteella on oikea vaihtoehto.
" Minä kastan Pyhällä Hengellä, sanoo Jeesus ja sanoo myös, joka uskoo ja on kastettu, pelastuu, mutta joka ei USKO joutuu kadotukseen.
- mikä tuossa asiassa on epäselvää ?

Uudelleeenkastajien tavaramerkki on nimenomaan uudelleenkastaminen, millään muulla ei erottauduta porukasta....

Kun tuo Hubmaijer keksi uudelleenkastamisen 1940 luvulla, niin mihin joutui 1940 vuotta säilynyt kaste perhekunnille, joissa tiettävästi oli aina lapsia, vai syrjittiinkö heitä ?

En ymmärrä uudelleenkastajien agendaa muuten, kuin erottautumisella uudella ajatuksella ja kerätä paljon maksavia asiakkaita?

Balttis!

Väärin, väärin! Aabraham ei uskonut alussa lupauksiin , vaan JUMALAA, mikä on eri asia. Hän horjui pahasti uskossaan, muttei suoraan kieltänyt Jumalaa. Lopulta Herra kuitenkin palkitsi hänet.
Kyllä, Aabraham on esi-isä, siinäkin mielessä, ettei hänestä tullut synnitöntä ja pyhää, mutta Jumalan armollisuus ilmeni hänessäkin voimakkaalla tavalla.

öylätty kirjoitti:

Balttis!

Väärin, väärin! Aabraham ei uskonut alussa lupauksiin , vaan JUMALAA, mikä on eri asia. Hän horjui pahasti uskossaan, muttei suoraan kieltänyt Jumalaa. Lopulta Herra kuitenkin palkitsi hänet.
Kyllä, Aabraham on esi-isä, siinäkin mielessä, ettei hänestä tullut synnitöntä ja pyhää, mutta Jumalan armollisuus ilmeni hänessäkin voimakkaalla tavalla.

Lue lisää

öylätty selventää!

Lainaus on Jaakobin kirjeestä 2; 23. vanha käännös.

King James : "Abraham believed God ......" sama kohta.

öylätty kirjoitti:

öylätty selventää!

Lainaus on Jaakobin kirjeestä 2; 23. vanha käännös.

King James : "Abraham believed God ......" sama kohta.

Herran päivän armo!

Kiitos kauniista kesäpäivästä - kaiken Luoja. Tänäänkin rientää ihmispari Herran huoneesen, ja luovuttaa lapsensa Herran palvelijalle, kuin Maria ja Joosef ainanaan sunattavaksii syntymän ja kasteen kautta Jumalan perheväkeen kuuluvaksi.

Kummit ovat ottaneet vastuullisen tehtävän auttaa vanhempia näiden työssä johtaa pienokainen taivastielle ja rukoilla koko perheen puolesta. Mitä puutteita opetuksessa on jäänyt, sen täydentävät paimenet pyhä-, ja rippikoulussa, teroittaen uskoontulon tärkeyttä.

Herra teitä siunatkoon jalossa tehtävässä!

öylätty kirjoitti:

Balttis!

Väärin, väärin! Aabraham ei uskonut alussa lupauksiin , vaan JUMALAA, mikä on eri asia. Hän horjui pahasti uskossaan, muttei suoraan kieltänyt Jumalaa. Lopulta Herra kuitenkin palkitsi hänet.
Kyllä, Aabraham on esi-isä, siinäkin mielessä, ettei hänestä tullut synnitöntä ja pyhää, mutta Jumalan armollisuus ilmeni hänessäkin voimakkaalla tavalla.

Lue lisää

"Väärin, väärin! Aabraham ei uskonut alussa lupauksiin , vaan JUMALAA, mikä on eri asia. Hän horjui pahasti uskossaan, muttei suoraan kieltänyt Jumalaa. Lopulta Herra kuitenkin palkitsi hänet."

Aabraham on uskon esikuva ja hän uskoi Jumalaa ja myös Jumalan lupauksiin. Ainoastaan Saaran usko hieman horjui, että voiko satavuotias vielä synnyttää.

jumala onpi linnamme kirjoitti:

Herran päivän armo!

Kiitos kauniista kesäpäivästä - kaiken Luoja. Tänäänkin rientää ihmispari Herran huoneesen, ja luovuttaa lapsensa Herran palvelijalle, kuin Maria ja Joosef ainanaan sunattavaksii syntymän ja kasteen kautta Jumalan perheväkeen kuuluvaksi.

Kummit ovat ottaneet vastuullisen tehtävän auttaa vanhempia näiden työssä johtaa pienokainen taivastielle ja rukoilla koko perheen puolesta. Mitä puutteita opetuksessa on jäänyt, sen täydentävät paimenet pyhä-, ja rippikoulussa, teroittaen uskoontulon tärkeyttä.

Herra teitä siunatkoon jalossa tehtävässä!

Lue lisää

"Kummit ovat ottaneet vastuullisen tehtävän auttaa vanhempia näiden työssä johtaa pienokainen taivastielle ja rukoilla koko perheen puolesta. "

Voi kumpa puhuisit tässä totta etkä vaan kirjoittaisi tuota kiusataksesi uskovia.

Vain murto-osa edes papeista uskoo Jumalaan ja Jumalan lupauksiin ja näistä kummeista tuskin kukaan. Tämä on kummijärjestelmä on eräs irvokkaimpia asioita kristinuskon liepeillä. Vain harva kummi on uskossa Jeesukseen ja voisi näin toimia tämän lapsen opettajana kristinuskon perimmäisiin asioihin ja elämään Jeesuksen yhteydessä.



"Mitä puutteita opetuksessa on jäänyt, sen täydentävät paimenet pyhä-, ja rippikoulussa, teroittaen uskoontulon tärkeyttä."

Tässäkin kohdin voimme vain rukoilla, että tämäkin lapsi saisi aidon ohjaukseen uskoon Jeesukseen. Ehkä juuri tässä tapauksessa näin käykin, kun kerran tuot tämän esiin näin näyttävästi, mutta tämä on vain harvinaisuus kirkon piirissä.

Lähes 100 % kirkon porukoista viisveisaa uskosta Jeesukseen ja siinä uskossa elämäänsä eläen ja evankeliumin työtä tehden.

öylätty kirjoitti:

öylätty selventää!

Lainaus on Jaakobin kirjeestä 2; 23. vanha käännös.

King James : "Abraham believed God ......" sama kohta.

Jos katsot sitä hetkeä kun Herra ja Abram kastselivat avointa tähtitaivasta, ja sillä hetkellä Herran antama lupaus, jakeessa: 1 Moos.15:5 muutti tähtitaivaan Aabrahamin silmien edessä lupausten tähtitaivaaksi, ymmärrät että: nimenomaan annettuun lupaukseen uskoninen oli uskostavanhurskauttamisen sisältönä eli usko Herran voimaan toteuttaa antamansa lupaukset.

Älä silvo kontekstiä.

tt11 kirjoitti:

"Väärin, väärin! Aabraham ei uskonut alussa lupauksiin , vaan JUMALAA, mikä on eri asia. Hän horjui pahasti uskossaan, muttei suoraan kieltänyt Jumalaa. Lopulta Herra kuitenkin palkitsi hänet."

Aabraham on uskon esikuva ja hän uskoi Jumalaa ja myös Jumalan lupauksiin. Ainoastaan Saaran usko hieman horjui, että voiko satavuotias vielä synnyttää.

Lue lisää

veljet!

Ei kai tämä loukkaa, kun sanon näin! Pyydän jo ennalta anteeksi! Mutta en anna muuten periksi.
Uskoa Jumalaa ja uskoa Jumalaan on eri asia, ei paljon, mutta kuitenkin.
Abrahamista sanotaan,
että "hän toivoi, vaikkei toivoa olut!" "Hope against hope "!
Inhimillisesti "toivoton" - sydämessään usko ja luottamus kuitenkin kesti.
Usko usein kulkee "toivon" kiertotien kautta. Se ikäänkuin kypsyy ja alkaa kantaa hedelmää.
"Usko on luja luottamus siihen mitä TOIVOTAAN...

balttis!

Jos Abrahamin usko olisi oillut niin täydellistä kuin kuvittelet, hän ei olisi pistänyt orjaansa paksuksi ja siten aiheutti lähes korjaamattoman vahingon. Ei tässä ollakaan sitä kieltämässä, etteikö Abraham olisi ollut uskon mies.
Nyt on vain niin., että jo VT:ssä on kahdenlaista uskoa, yleistä luottamusta ja tilanteeseen vuodatettua uskon henkeä. Kaikissa pyhissä tämä ilmenee, erityisesti profeetoissa, jotka olivat väkeviä Herran Hengessä,m mutta omillaan monasti arkajalkoja. Baalin profeetat hävitettiin, mutta Baalin ylipapitar sai kauhun aikaan.
Myös UT:ssä on mainittu esityinen uskon armolahja.
Hebrealaiskirjeessä puhutaan paitsi uskosta, ennenkaikkea toivosta, joka on ;"elämämme ankkuri , antanut meille toivon,kehoitetaan poanemaan kaikki toivo Jumalan armoon,kehoitetaan pitämään yhteisestä toivosta2 y.m.

öylätty kirjoitti:

balttis!

Jos Abrahamin usko olisi oillut niin täydellistä kuin kuvittelet, hän ei olisi pistänyt orjaansa paksuksi ja siten aiheutti lähes korjaamattoman vahingon. Ei tässä ollakaan sitä kieltämässä, etteikö Abraham olisi ollut uskon mies.
Nyt on vain niin., että jo VT:ssä on kahdenlaista uskoa, yleistä luottamusta ja tilanteeseen vuodatettua uskon henkeä. Kaikissa pyhissä tämä ilmenee, erityisesti profeetoissa, jotka olivat väkeviä Herran Hengessä,m mutta omillaan monasti arkajalkoja. Baalin profeetat hävitettiin, mutta Baalin ylipapitar sai kauhun aikaan.
Myös UT:ssä on mainittu esityinen uskon armolahja.
Hebrealaiskirjeessä puhutaan paitsi uskosta, ennenkaikkea toivosta, joka on ;"elämämme ankkuri , antanut meille toivon,kehoitetaan poanemaan kaikki toivo Jumalan armoon,kehoitetaan pitämään yhteisestä toivosta2 y.m.

Lue lisää

yleensä!

Mistä tahansa asiasta voidaan antaa väärä kuva, luettelemalla vain puutteet ja väärinkäytökset -. myös vapaista suunnista. Mutta silloin ei olla oikein rehellisiä ja tarkoitushakuisia.

Minulle kastekysymys ei ole mikään ongelma. Minut on kastettu ilmeisest kolme kertaa - ensimmäisestä en ole ihan varma, nimittäin hätäkastella, tavallisella lapsikasteella ja aikuiskasteella. Ympärileikkausta en kyllä ole edes harkinnut!
Ehkä se on luonnevika, mutta en pidä siitä lainkaan, että näistä asioista tehdään niin suuria riitakysymyksiä, että vihamielisyys puhkeaa esiin.

Varmaan olen tässäkin katkeruuksissani väärässä! Anteeksi - ei aihetta jatkoon.

jumala onpi linnamme kirjoitti:

yleensä!

Mistä tahansa asiasta voidaan antaa väärä kuva, luettelemalla vain puutteet ja väärinkäytökset -. myös vapaista suunnista. Mutta silloin ei olla oikein rehellisiä ja tarkoitushakuisia.

Minulle kastekysymys ei ole mikään ongelma. Minut on kastettu ilmeisest kolme kertaa - ensimmäisestä en ole ihan varma, nimittäin hätäkastella, tavallisella lapsikasteella ja aikuiskasteella. Ympärileikkausta en kyllä ole edes harkinnut!
Ehkä se on luonnevika, mutta en pidä siitä lainkaan, että näistä asioista tehdään niin suuria riitakysymyksiä, että vihamielisyys puhkeaa esiin.

Varmaan olen tässäkin katkeruuksissani väärässä! Anteeksi - ei aihetta jatkoon.

Lue lisää

Raamatullinen kaste tapahtuu Jordanissa, ei missään hihhuleiden kokoussaleissa.

öylätty kirjoitti:

balttis!

Jos Abrahamin usko olisi oillut niin täydellistä kuin kuvittelet, hän ei olisi pistänyt orjaansa paksuksi ja siten aiheutti lähes korjaamattoman vahingon. Ei tässä ollakaan sitä kieltämässä, etteikö Abraham olisi ollut uskon mies.
Nyt on vain niin., että jo VT:ssä on kahdenlaista uskoa, yleistä luottamusta ja tilanteeseen vuodatettua uskon henkeä. Kaikissa pyhissä tämä ilmenee, erityisesti profeetoissa, jotka olivat väkeviä Herran Hengessä,m mutta omillaan monasti arkajalkoja. Baalin profeetat hävitettiin, mutta Baalin ylipapitar sai kauhun aikaan.
Myös UT:ssä on mainittu esityinen uskon armolahja.
Hebrealaiskirjeessä puhutaan paitsi uskosta, ennenkaikkea toivosta, joka on ;"elämämme ankkuri , antanut meille toivon,kehoitetaan poanemaan kaikki toivo Jumalan armoon,kehoitetaan pitämään yhteisestä toivosta2 y.m.

Lue lisää

Aabarahmin "lihan teko" oli Ismael ja siksi Jumalan ei lukenut häntä lainkaan Aabrahamin pojaksi, sillä hän oli syntynyt vain kuolettamattoman lihan voimasta, mikä ei saa aikaan mitään Jumalan silmissä, ja siksi Jumala sanoi Iisakkia nimenoman Aabrahamin AINOKAISEKSI POJAKSI, eli Jumala osoitti ettei hän lukenut ojattaren poikaa lainkaan Aabramin pojaksi, - eli JHWH "kuittasi" näin mitätöimällä ojattaren pojan, Aabrahamin lihan teon hyödyttämäksi teoksi.

Kun kerroin tämän islamilaiselle oppineelle, joka väitti Raamatun tekevän virheitä, koska Ismalia ei laskettu kyseisessä 1 Moos.22-luvun kertomuksessa miksikään, ja perustelin sitä kuten edellä, - ismaelilaisen muslimin muoto synkistyi edessäni vihasta.

Balttis kirjoitti:

Aabarahmin "lihan teko" oli Ismael ja siksi Jumalan ei lukenut häntä lainkaan Aabrahamin pojaksi, sillä hän oli syntynyt vain kuolettamattoman lihan voimasta, mikä ei saa aikaan mitään Jumalan silmissä, ja siksi Jumala sanoi Iisakkia nimenoman Aabrahamin AINOKAISEKSI POJAKSI, eli Jumala osoitti ettei hän lukenut ojattaren poikaa lainkaan Aabramin pojaksi, - eli JHWH "kuittasi" näin mitätöimällä ojattaren pojan, Aabrahamin lihan teon hyödyttämäksi teoksi.

Kun kerroin tämän islamilaiselle oppineelle, joka väitti Raamatun tekevän virheitä, koska Ismalia ei laskettu kyseisessä 1 Moos.22-luvun kertomuksessa miksikään, ja perustelin sitä kuten edellä, - ismaelilaisen muslimin muoto synkistyi edessäni vihasta.

Lue lisää

balttis!

Varmasti synkistyi ja pettyi varnasti kristittyjen kaikkivaltiaaseen, joka ei saanut aikaan seuraajassaan uskoa, joka olisi koetuksen kestänyt. Päinvastoin, vetäytyy vastuusta, MITÄTÖIMÄLLÄ palvelijansa tekeleen, jonka tämä oli tehnyt omassa uskossaan.
Kaikin arvioiden, Ismail oli aivan samalla tavalla Abrahamin kupeiden hedelmä, kuin Iisakkin. ! Ja miksi tästä syytetään viatonta "hedelmää", ikäänkuin se olisi voinut vaikuttaa asioihin millään tavalla?

linna on edelleen kirjoitti:

balttis!

Varmasti synkistyi ja pettyi varnasti kristittyjen kaikkivaltiaaseen, joka ei saanut aikaan seuraajassaan uskoa, joka olisi koetuksen kestänyt. Päinvastoin, vetäytyy vastuusta, MITÄTÖIMÄLLÄ palvelijansa tekeleen, jonka tämä oli tehnyt omassa uskossaan.
Kaikin arvioiden, Ismail oli aivan samalla tavalla Abrahamin kupeiden hedelmä, kuin Iisakkin. ! Ja miksi tästä syytetään viatonta "hedelmää", ikäänkuin se olisi voinut vaikuttaa asioihin millään tavalla?

Lue lisää

Iisak oli Lupauksen lapsi, joka syntyi lupauksen Hengen voiman vahvistuksena, sinuttuna perillisenä, josta Aabraham oli saava nimelleen jälkeläisiä, kun sitävastoin Ismael oli Aabrahamin kuolettamattoman lihan teko, - josta syntyvät ne ismaelilaiset kansat, jotka ovat olleet läpi historian riesana veljiensä, eli Iisakin ja Jaakobon lapsien niskassa, kuten nytkin, - vaatien maata itselleen jos heille ei ole luvattu kämmenen leveyttäkään, - Jumalan siunausten mukaiseni perillisinä.

Sakramentit ovat "huuhaata". Ne EIVÄT pelasta, vaan USKO Jeesukseen. Ensin SANAN KUULEMINEN sitten SYNNINTUNTO> PARANNUKSENTEKO ja antautuminen Jumalalle(Jeesus tunnustetaan henk.kohtaiseksi VAPAHTAJAKSI). EIhän vauva voi tehdä parannusta synneistään, HALOO.

katolistahapatusta kirjoitti:

Sakramentit ovat "huuhaata". Ne EIVÄT pelasta, vaan USKO Jeesukseen. Ensin SANAN KUULEMINEN sitten SYNNINTUNTO> PARANNUKSENTEKO ja antautuminen Jumalalle(Jeesus tunnustetaan henk.kohtaiseksi VAPAHTAJAKSI). EIhän vauva voi tehdä parannusta synneistään, HALOO.

Lue lisää

Papit eivät kykene osoittamaan Jumalan sanasta, vauvakasetta tai väittämiensä perusteita Raamatulla todistamaan, joten on varsin oikeutettua sanoa tätä valekastetta "pirunkasteeksi", joka ei ole suinkaan kaste jonka Jumala olisi asetttanut.

Balttis kirjoitti:

Papit eivät kykene osoittamaan Jumalan sanasta, vauvakasetta tai väittämiensä perusteita Raamatulla todistamaan, joten on varsin oikeutettua sanoa tätä valekastetta "pirunkasteeksi", joka ei ole suinkaan kaste jonka Jumala olisi asetttanut.

Lue lisää

Balttis!

' Pitää olla itse Pi-ru, joka uskaltaa väärentää Sanaa siten, kun sinä toistuvasti teet!

Balttis!

'No olipa merkillistä porukkaa! Perhekuntia kastettiin paljon, ja sinun mukaasi niissä ei ollut lasten lastakkan! Kyllähän tämän soopan tuntee sokea Reettakin.

Mene ja myy kaikki ja jaa köyhille, äläkä kersku lateillasi, vai onko synnittömällä tässäkin eri jumala?

Balttis!

Lahkolainen- Balttikselta ei onnistu! Harvinaista rehellisyyden pilkahdusta.

mieti tätä(se aito)13.6.2013 15:55

Balttis!

Kysyn siis MITEN KÄYTÄNNÖSSÄ KASTE SUORITETTIIN? En kysy ketkä kastettiin vaan kuin kaste suoritettiin?


Siis: KUINKA ( ei kenelle vaan kuinka, miten ) kaste suoritettiin?

Papit ne aina hylkää ne jotka vaeltaa totuudessa, sillä he hakevat kaltaistaan seuraa, eli pitävät enemmän sellaisista valehelevista olalletaputtelijoista jotka edistävät valheiden valtaa toisiaan tukien. Valapatot itseasetetut papistot ei hötkyile, vaan kantavat vakaina ja arvokkaasti niitä filistealaisten kalajumala Daagonin kalanpäähattuja päässään, mistä heidät on helppo tunnistaa.

Balttis meittiselle13.6.2013 16:17

Ahaa.. tuota en tiennyt ennekuin kysyin. Sitten toinen kysymys: jos siirryt kohtaan

"Mihin te vastaatte jos mihinkään?"

Siellä on sinulle kysymys jos viitsit vastata.. Selaa esiiin oikea kohta

Joko sinä olet saanut todellisesti elävän todistuksen, ja saanut maistaa tulevan maailmanajan voimia?

https://en.wikipedia.org/wiki/Baptism#Meaning_of_the_Greek_verb_baptizein

Kyllä alkukirkossa kaste käsitettiin koko kehon upottamisena, mutta kirkkoisät tekivät myönnytyksiä, joiden mukaan silloin, kun vettä ei ole saatavilla riittävästi, kaste voidaan toimittaa myös valelemalla tai ripottamalla. Ortodoksisessa kirkossa, jossa pyritään vaalimaan alkuperäistä, muuttumatonta oppia, kaste suoritetaan upottamalla kastettava kolmesti.

βάπτισμα kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Baptism#Meaning_of_the_Greek_verb_baptizein

Kyllä alkukirkossa kaste käsitettiin koko kehon upottamisena, mutta kirkkoisät tekivät myönnytyksiä, joiden mukaan silloin, kun vettä ei ole saatavilla riittävästi, kaste voidaan toimittaa myös valelemalla tai ripottamalla. Ortodoksisessa kirkossa, jossa pyritään vaalimaan alkuperäistä, muuttumatonta oppia, kaste suoritetaan upottamalla kastettava kolmesti.

Lue lisää

kastehelmi!

Kirkkoisistä ei ole nyt apua, jos ei olut lapsikasteessakaan! Siis: missä kohtaa Raamatussa kehoitetaan kastamaan upottamalla? Ja tämä kysymysten helmi :; missä on osoitus, että naisille annettiin ehtoollista!
Onko muunlainen kaste siis epäpätevä - esim. valelukaste? Ja mitkä ovat raamatulliusen kastealtaan mitat ja veden lämpötila?

nuntius kirjoitti:

kastehelmi!

Kirkkoisistä ei ole nyt apua, jos ei olut lapsikasteessakaan! Siis: missä kohtaa Raamatussa kehoitetaan kastamaan upottamalla? Ja tämä kysymysten helmi :; missä on osoitus, että naisille annettiin ehtoollista!
Onko muunlainen kaste siis epäpätevä - esim. valelukaste? Ja mitkä ovat raamatulliusen kastealtaan mitat ja veden lämpötila?

Lue lisää

Krisuksen Jeesuksen kuoleman muistoateriota vietettiin kaikkien uskovien rakkaus ja yhteysateriona KODEISSA, "murtaen leipää": Apt.2:44-47; eikä Uusi testamentti tunne mitään erityispapistoja, joiden tehtäväksi olisi uskottu ns. ehtoollisen jakaminen, - vaan tämä kulttimuoto periytyy papistoineen aurinkokultiesta ja siis täyspakanuudesta öylättäineen ja muuttumisihmeineen:

http://fi.wikipedia/wiki/Tridentiininen_messu

nuntius kirjoitti:

kastehelmi!

Kirkkoisistä ei ole nyt apua, jos ei olut lapsikasteessakaan! Siis: missä kohtaa Raamatussa kehoitetaan kastamaan upottamalla? Ja tämä kysymysten helmi :; missä on osoitus, että naisille annettiin ehtoollista!
Onko muunlainen kaste siis epäpätevä - esim. valelukaste? Ja mitkä ovat raamatulliusen kastealtaan mitat ja veden lämpötila?

Lue lisää

Hei nuntius, kohdistit kysymyksesi minulle.

Kuten tuossa linkittämässäni kohdassa kerrotaan, esim. englannin kastetta merkitsevä sana baptism juontaa juurensa sanasta, joka merkitsee yleensä upottamista. Kirkkoisät ovat tulkinneet asian niin, että ovat pitäneet upotuskastetta raamatullisena, mutta kuten sanoin, tarvittaessa valelu- tai ripotuskaste ajaa saman asian. Onpa kirkkohistoriassa kertomus siitäkin, kun joku tuli uskoon erämaassa ja veden puutteessa sai kasteen hiekalla. Puhumattakaan sitten marttyyrien "verikasteista" - tilanne, jossa katekumeeni surmattiin ennen, kuin häntä ehdittiin kastaa. Vanhimmissa kastekappeleissa kastealtaat olivat suurikokoisia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kastekappeli

Itse en ole väittänyt muulla tavoin suoritettuja kasteita pätemättömiksi, kuten en myöskään ole väittänyt, että Raamatussa olisi mainittu erikseen naisille annettava ehtoollinen.

βάπτισμα kirjoitti:

Hei nuntius, kohdistit kysymyksesi minulle.

Kuten tuossa linkittämässäni kohdassa kerrotaan, esim. englannin kastetta merkitsevä sana baptism juontaa juurensa sanasta, joka merkitsee yleensä upottamista. Kirkkoisät ovat tulkinneet asian niin, että ovat pitäneet upotuskastetta raamatullisena, mutta kuten sanoin, tarvittaessa valelu- tai ripotuskaste ajaa saman asian. Onpa kirkkohistoriassa kertomus siitäkin, kun joku tuli uskoon erämaassa ja veden puutteessa sai kasteen hiekalla. Puhumattakaan sitten marttyyrien "verikasteista" - tilanne, jossa katekumeeni surmattiin ennen, kuin häntä ehdittiin kastaa. Vanhimmissa kastekappeleissa kastealtaat olivat suurikokoisia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kastekappeli

Itse en ole väittänyt muulla tavoin suoritettuja kasteita pätemättömiksi, kuten en myöskään ole väittänyt, että Raamatussa olisi mainittu erikseen naisille annettava ehtoollinen.

Lue lisää

Baptismo!

Kysymykseni ei ollut sinulle, vaan kautta rantain tälle besserwisserille, joka tulkitsee käännöksiä oman mielihalunsa mukaan. Kun hän vaatii raamatullisuutta ja joku tuo esiin aidon kohdan. joka ei sovi synnittömyysteologiaan, tämä röyhkeästi väärentää sanan omien mielihalujensa mukaan.
Jos siis kaste perhekuntien mukaan ei ole raamatullinen, niin miksi ehtoollinen naisille olisi sitä?
Lastenkaltaisten on Jumalan valtakunta. Eikö tämä edellytä aidointa mahdollista uskoa

nuntius kirjoitti:

Baptismo!

Kysymykseni ei ollut sinulle, vaan kautta rantain tälle besserwisserille, joka tulkitsee käännöksiä oman mielihalunsa mukaan. Kun hän vaatii raamatullisuutta ja joku tuo esiin aidon kohdan. joka ei sovi synnittömyysteologiaan, tämä röyhkeästi väärentää sanan omien mielihalujensa mukaan.
Jos siis kaste perhekuntien mukaan ei ole raamatullinen, niin miksi ehtoollinen naisille olisi sitä?
Lastenkaltaisten on Jumalan valtakunta. Eikö tämä edellytä aidointa mahdollista uskoa

Lue lisää

Asia selvä, käsitin väärin :)

Olen kanssasi samoilla linjoilla.

P.S. Itse varjelen mielenterveyttäni lukemalla valikoivasti ja harjoittamalla "toisesta korvasta sisään, toisesta ulos" -metodia silloin, kun erehdyn tiettyjä paasauksia lukemaan.

Balttis!

Taas sama vääristely, kuin eklesia sanan kohdalla. Kunnon sana väännetään omituiseen , käsittämättömään muotoon ja tehdään sen perusteella korvasyyhyteologiaa.
"Kastaa" -verbi kyllä tarkoittaa "upottaa", mutta myös muuta., Senhän sinä tarkoitushakuisista syistä unohdat. On muuten aika vaikea kuvitella, että aavikolla löytyy vettä uitavaksi asti.
Vai on vihmonta pakanallinen riitti! Tämäkin vielä! Vihmontaveri on siis jostain piip-piip;stä lähtöisin.

Balttis!

Ei se kuitenkaan ole niin röyhkeätä, kuin Raamatun vääristely, johon et voi muuten vastata, kuin käymällä käsiksi.
Mitä tekemistä pakanoiden kastealtaalla on kysymykseni kanssa?
Tietääkö Balttis, miten Raamattuvyöhykkeen synnittömät kastoivat orjijaan? Ymmärrän nyt, että sen suoritti paikallinen WPK täydellisten pyynnöstä, jotteivat nämä tarvitsisi liata käsiään.
Ja vihmonta vaan on edelleen pakanallista, vai?

Joh.3:22; >> Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi = ebaptidzen. > "Rabbi, se, joka oli sinun kanssasi Jordanin tuolla puolella ja josta sinä olet todistanut, katso, hän kastaa = baptidzei > Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi = baptidzei useampia kuin Johannes

KAIKKI JOTKA USKOIVAT,,, MURSIVAT MYÖS YHDESSÄ KODEISSA LEIPÄÄ KERTOO JUMALAN SANA, EI MYÖS USKOVAT NAISET TIETYSTI OSALLISTUIVAT HERRAN KUOLEMAA JULISTAVILLE YHTEYS JA MUISTO ATERIOHIN.

Balttis vääntäjällle kirjoitti:

Joh.3:22; >> Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi = ebaptidzen. > "Rabbi, se, joka oli sinun kanssasi Jordanin tuolla puolella ja josta sinä olet todistanut, katso, hän kastaa = baptidzei > Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi = baptidzei useampia kuin Johannes

Lue lisää

Ei, vaan sanon vain sitä, että baptidzoo tarkoittaa kaikenlaista vedellä koskettamista, se ei vaadi upottamista. Se voi olla veteen upottamista, vihmomista vedellä, valelua vedellä jne. Luuk 11:38, jota lainasin, todistaa, ettei baptidzoo tarkoita sitä, että kasteessa pitää upottaa. Muutenkin ihmettelen takertumista kasteen muotoon, kun sisältö on se mikä ratkaisee.

Balttis kirjoitti:

KAIKKI JOTKA USKOIVAT,,, MURSIVAT MYÖS YHDESSÄ KODEISSA LEIPÄÄ KERTOO JUMALAN SANA, EI MYÖS USKOVAT NAISET TIETYSTI OSALLISTUIVAT HERRAN KUOLEMAA JULISTAVILLE YHTEYS JA MUISTO ATERIOHIN.

Lue lisää

Huomaatko nyt, että olet varma siitä, että naisille jaettiin ehtoollinen, vaikka heitä ei erikseen mainita. Hyvä! Sittenhän voit olla varma myös siitä, että lapsia voitiin kastaa, vaikkei heitä erikseen mainita!

Alkuperäinen uhoaminen siitä, että pitää olla lasten kastaminen erikseen mainittu, jos heitä on kastettu, voit siis jättää pois. Ethän uhoa sitäkään, että naisten ehtoollinen pitää olla erikseen mainittu, jos heille on ehtoollista jaettu.

Codex kirjoitti:

Huomaatko nyt, että olet varma siitä, että naisille jaettiin ehtoollinen, vaikka heitä ei erikseen mainita. Hyvä! Sittenhän voit olla varma myös siitä, että lapsia voitiin kastaa, vaikkei heitä erikseen mainita!

Alkuperäinen uhoaminen siitä, että pitää olla lasten kastaminen erikseen mainittu, jos heitä on kastettu, voit siis jättää pois. Ethän uhoa sitäkään, että naisten ehtoollinen pitää olla erikseen mainittu, jos heille on ehtoollista jaettu.

Lue lisää

Uskovien yhteysaterialle osallistuivat : "kaikki jotka uskoisvat", eli kyseessä ei ollut mikään yleinen vielä uskosta osattomien lasten ja uskovien mehuhetki, vaan Jeesuksen Kristuksen kuoleman julistamisen muisto ja yhteys ateria, - toisin kuin sinä Codex totuutta taas väärisitellen yrität epätoivoisesti todistaa.

Codesille kirjoitti:

Uskovien yhteysaterialle osallistuivat : "kaikki jotka uskoisvat", eli kyseessä ei ollut mikään yleinen vielä uskosta osattomien lasten ja uskovien mehuhetki, vaan Jeesuksen Kristuksen kuoleman julistamisen muisto ja yhteys ateria, - toisin kuin sinä Codex totuutta taas väärisitellen yrität epätoivoisesti todistaa.

Lue lisää

Balttis!

Ei- vaan osallistuminen kuolemaan symbolisesti Jeesuksen sanojen mukaan :;"Tämä on....!"
Mitä merkitystä muuten olisi sanalla ... "julistatte Herran kuolemaa ... ,koska muulloin julistettiin Herran ylösnousemusta !

Codex iski monessa mielessä sinun käärmeen päähäsi, josta et näy selviävän paitsi ikuiseslla ketkuilullasi! Kiitos Herralle Codoxista!

Balttis kirjoitti:

KAIKKI JOTKA USKOIVAT,,, MURSIVAT MYÖS YHDESSÄ KODEISSA LEIPÄÄ KERTOO JUMALAN SANA, EI MYÖS USKOVAT NAISET TIETYSTI OSALLISTUIVAT HERRAN KUOLEMAA JULISTAVILLE YHTEYS JA MUISTO ATERIOHIN.

Lue lisää

balttis!

.... miten niin tietysti? ... miksi ei lapsia kastettu " miten niin tietysti ?"

Balttis kirjoitti:

KAIKKI JOTKA USKOIVAT,,, MURSIVAT MYÖS YHDESSÄ KODEISSA LEIPÄÄ KERTOO JUMALAN SANA, EI MYÖS USKOVAT NAISET TIETYSTI OSALLISTUIVAT HERRAN KUOLEMAA JULISTAVILLE YHTEYS JA MUISTO ATERIOHIN.

Lue lisää

Balttis!

Sinuako huvittaa muistella karkeloiden tapahtumaa, josta pitäisi olla vähintäin kauhuissaan ja muistaa mitä minä syön : pelastajaani päineen nahkoineen, joiden esikuvaksi ja muistutukseksi Hän itse on asettanut ehtoollisen. " Tämä on minun ruumiini ja tämä on minun vereni - siis nautittava leipä ja viini".

Codesille kirjoitti:

Uskovien yhteysaterialle osallistuivat : "kaikki jotka uskoisvat", eli kyseessä ei ollut mikään yleinen vielä uskosta osattomien lasten ja uskovien mehuhetki, vaan Jeesuksen Kristuksen kuoleman julistamisen muisto ja yhteys ateria, - toisin kuin sinä Codex totuutta taas väärisitellen yrität epätoivoisesti todistaa.

Lue lisää

Balttis,

Ensinnäkin en yritä todistaa, että ehtoolliselle ei olisi osallistuneet naiset. Kuten varsin hyvin näit, osoitin vain sinulle, että jos perustat väitteesi, että lapsikaste ei ole raamatullinen siihen, ettei lasten kastamista mainita erikseen Raamatussa, joudut myös silloin sanomaan naisten ehtoollista epäraamatulliseksi.

Itsehän olen sitä mieltä, että lapsikaste on raamatullinen samoin kuin naisten ehtoollinenkin.

Saanko kysyä vielä sitä, että ajatteletko oikeasti pienten lasten olevan uskosta osattomia? Sehän tarkoittaisi sitä, että kaikki pienet lapset joutuvat kadotukseen, sillä "ilman uskoa on mahdoton olla otollinen (Jumalalle)". (Hepr 11:6).

Codex kirjoitti:

Balttis,

Ensinnäkin en yritä todistaa, että ehtoolliselle ei olisi osallistuneet naiset. Kuten varsin hyvin näit, osoitin vain sinulle, että jos perustat väitteesi, että lapsikaste ei ole raamatullinen siihen, ettei lasten kastamista mainita erikseen Raamatussa, joudut myös silloin sanomaan naisten ehtoollista epäraamatulliseksi.

Itsehän olen sitä mieltä, että lapsikaste on raamatullinen samoin kuin naisten ehtoollinenkin.

Saanko kysyä vielä sitä, että ajatteletko oikeasti pienten lasten olevan uskosta osattomia? Sehän tarkoittaisi sitä, että kaikki pienet lapset joutuvat kadotukseen, sillä "ilman uskoa on mahdoton olla otollinen (Jumalalle)". (Hepr 11:6).

Lue lisää

Jeesus oli kastaja opetuslapsineen, eikä kastanut ainuttakaa niistä lapsista joita hänen luokseen tuotiin, vaan hän ainoastaan siunasi heitä, sanoan: "senkaltaisten olevan Jumalan valtakunnan"; - joten kaikki päätelmäsi tämän päälle on tyhjän päällä.

Balttis kirjoitti:

Jeesus oli kastaja opetuslapsineen, eikä kastanut ainuttakaa niistä lapsista joita hänen luokseen tuotiin, vaan hän ainoastaan siunasi heitä, sanoan: "senkaltaisten olevan Jumalan valtakunnan"; - joten kaikki päätelmäsi tämän päälle on tyhjän päällä.

Lue lisää

Kirkoilla on tosisaankin esittää moninaisia järjen päätelmiä, Jumalan sanallle vieraan "pirunkasteen" perusteiksi, mutta ei ainottakaan joka perustuisi näyttöön vauvakasteista raamatullisina kasteina.

Balttis kirjoitti:

Jeesus oli kastaja opetuslapsineen, eikä kastanut ainuttakaa niistä lapsista joita hänen luokseen tuotiin, vaan hän ainoastaan siunasi heitä, sanoan: "senkaltaisten olevan Jumalan valtakunnan"; - joten kaikki päätelmäsi tämän päälle on tyhjän päällä.

Lue lisää

Ei tämä päättely oikein toimi Balttis. Jeesus kun ei kastanut yhtään ketään muutakaan. Kaste on Kristukseen pukemista, niinkuin Paavali opettaa Galatalaiskirjeen kolmannessa luvussa. Ei Kristukseen pukemista tarvittu silloin kun Kristus itse oli vielä fyysisesti ihmisten keskellä.

Argumentti, että Jeesus ei kastanut lapsia ja siksi lapsia ei pidä kastaa ei ole validi, koska silloin me joutuisimme sanomaan, että Jeesus ei kastanut ketään ja siksi ketään ei tule kastaa.

Kerrotko vielä vastauksen tuohon, että väitätkö todella, etteivät pienet lapset usko?

Codex kirjoitti:

Ei, vaan sanon vain sitä, että baptidzoo tarkoittaa kaikenlaista vedellä koskettamista, se ei vaadi upottamista. Se voi olla veteen upottamista, vihmomista vedellä, valelua vedellä jne. Luuk 11:38, jota lainasin, todistaa, ettei baptidzoo tarkoita sitä, että kasteessa pitää upottaa. Muutenkin ihmettelen takertumista kasteen muotoon, kun sisältö on se mikä ratkaisee.

Lue lisää

Tottakai kädet pestessä upotettiin kunnolla veteen. Kun katsoo sanan etymologiaa,niin kyllä sieltä upottaminen tulee eteen, sitä käytettiin jopa laivojen upottamisesta.

Theologi kirjoitti:

Tottakai kädet pestessä upotettiin kunnolla veteen. Kun katsoo sanan etymologiaa,niin kyllä sieltä upottaminen tulee eteen, sitä käytettiin jopa laivojen upottamisesta.

No mutta kun tuossa Luukkaan kohdassa ei mainita lainkaan sanaa käsi tai kädet! Siinä ei siis sanota, että Jeesus ei upottanut käsiänsä, vaan ainoastaan ettei Jeesus peseytynyt tai voitaisiin kääntää yhtä hyvin kastautunut, koska sama baptidsoo-verbi mainitaan. Eli tästä me näemme että baptidsoo verbi ei tarkoita ihmisen koko ruumiin upottamista veteen. Voi siis tulla kastetuksi, baptidsoo, niin että joku osa ruumiista koskettaa vettä.

Kun UT puhuu veteen upottamisesta, esim Mt 18:6 ei käytetä baptidsoo-verbiä, vaan aivan toista sanaa (katapontidsoo).

En jaksaisi tämän enempää enää rautalangasta vääntää.

Codex kirjoitti:

No mutta kun tuossa Luukkaan kohdassa ei mainita lainkaan sanaa käsi tai kädet! Siinä ei siis sanota, että Jeesus ei upottanut käsiänsä, vaan ainoastaan ettei Jeesus peseytynyt tai voitaisiin kääntää yhtä hyvin kastautunut, koska sama baptidsoo-verbi mainitaan. Eli tästä me näemme että baptidsoo verbi ei tarkoita ihmisen koko ruumiin upottamista veteen. Voi siis tulla kastetuksi, baptidsoo, niin että joku osa ruumiista koskettaa vettä.

Kun UT puhuu veteen upottamisesta, esim Mt 18:6 ei käytetä baptidsoo-verbiä, vaan aivan toista sanaa (katapontidsoo).

En jaksaisi tämän enempää enää rautalangasta vääntää.

Lue lisää

Juutalaisuus edellyttää aina käsien upottamista kokonaan ranteita myöten veteen käsiä pestäessä, ja samoin kun ihminen kastetaan Jeesukseen Kristukseen, häntä ei kasteta osoittain vaan kokonaan Häneen.

Codex kirjoitti:

Ei tämä päättely oikein toimi Balttis. Jeesus kun ei kastanut yhtään ketään muutakaan. Kaste on Kristukseen pukemista, niinkuin Paavali opettaa Galatalaiskirjeen kolmannessa luvussa. Ei Kristukseen pukemista tarvittu silloin kun Kristus itse oli vielä fyysisesti ihmisten keskellä.

Argumentti, että Jeesus ei kastanut lapsia ja siksi lapsia ei pidä kastaa ei ole validi, koska silloin me joutuisimme sanomaan, että Jeesus ei kastanut ketään ja siksi ketään ei tule kastaa.

Kerrotko vielä vastauksen tuohon, että väitätkö todella, etteivät pienet lapset usko?

Lue lisää

Jeesus oli opetuslapsineen kastajaliikkeen alku, ja siksihän sekä luterilaisuus että: katolisuus antikristillisinä liikkeinä ovat vainonneet ja tuhonneetkin juuri Jeesuksen seuraajia, eli kastajia.

Balttis kuittaa.... kirjoitti:

Jeesus oli opetuslapsineen kastajaliikkeen alku, ja siksihän sekä luterilaisuus että: katolisuus antikristillisinä liikkeinä ovat vainonneet ja tuhonneetkin juuri Jeesuksen seuraajia, eli kastajia.

Lue lisää

Kiitos Balttis kun näytit, että raamattuargumentit loppuivat sinulta ja tilalle tuli vain heittely, että katolisuus ja luterilaisuus ovat antikristillisiä liikkeitä. Toivottavasti tämä opetti sinua näkemään, että lapsikasteen ankara vastustamisesi perustuu ihan johonkin muuhun kuin Raamattuun. Ehkä joskus myöhemmin pystyt myös kantaasi siksi vaihtamaan.

Itse en oikeastaan koskaan osallistu nettikeskusteluihin. Nyt en malttanut olla puuttumatta kuin tuhannetta kertaa luin samoja kestämättömiä argumentteja siitä, että lapsikaste on epäraamatullinen. Luulenpa, että minun on aika taas jatkaa näiden asioiden parissa muualla kuin nettikeskusteluissa.

Koho keikkuu kirjoitti:

Juutalaisuus edellyttää aina käsien upottamista kokonaan ranteita myöten veteen käsiä pestäessä, ja samoin kun ihminen kastetaan Jeesukseen Kristukseen, häntä ei kasteta osoittain vaan kokonaan Häneen.

Lue lisää

Ehkä ilmaisin itseni epäselvästi: Tässä Luukkaan kohdassa siis käytetään kastamista merkitsevää verbiä siinä merkityksessä, että selkeästikään koko ihmistä ei siinä upoteta veteen. Siksipä voimme olla varmoja, että väite, jonka mukaan kaste pitäisi suorittaa upottamalla koko ihminen veteen, ei ole Raamatulla perusteltavissa.

Codex kirjoitti:

Kiitos Balttis kun näytit, että raamattuargumentit loppuivat sinulta ja tilalle tuli vain heittely, että katolisuus ja luterilaisuus ovat antikristillisiä liikkeitä. Toivottavasti tämä opetti sinua näkemään, että lapsikasteen ankara vastustamisesi perustuu ihan johonkin muuhun kuin Raamattuun. Ehkä joskus myöhemmin pystyt myös kantaasi siksi vaihtamaan.

Itse en oikeastaan koskaan osallistu nettikeskusteluihin. Nyt en malttanut olla puuttumatta kuin tuhannetta kertaa luin samoja kestämättömiä argumentteja siitä, että lapsikaste on epäraamatullinen. Luulenpa, että minun on aika taas jatkaa näiden asioiden parissa muualla kuin nettikeskusteluissa.

Lue lisää

Historiallinen tosiasia on että: miekka, pakko ja vauvakasteet yleistyivät historiallisesti vasta 600-luvulla katolisen ja sitä 1500-luvulla seuranneen uskontofasistisen pakkovallan toimesta, joten on varsin oleellista että viittaan tähän Raamatulle täysin vieraaseen kirkkojen historialliseen traditioon - niiden saa-tanallisen jäsenhankinnan perustana.

Osoita Codex vauvakaste tai edellämainitut miekka- ja pakkokasteet Jumalan sanasta kasteiksi, ja olet 100 000 euroa varakkaampi, sillä maksan kyllä sen minkä lupaan.

Balttis Codexille kirjoitti:

Historiallinen tosiasia on että: miekka, pakko ja vauvakasteet yleistyivät historiallisesti vasta 600-luvulla katolisen ja sitä 1500-luvulla seuranneen uskontofasistisen pakkovallan toimesta, joten on varsin oleellista että viittaan tähän Raamatulle täysin vieraaseen kirkkojen historialliseen traditioon - niiden saa-tanallisen jäsenhankinnan perustana.

Osoita Codex vauvakaste tai edellämainitut miekka- ja pakkokasteet Jumalan sanasta kasteiksi, ja olet 100 000 euroa varakkaampi, sillä maksan kyllä sen minkä lupaan.

Lue lisää

En malta olla vielä sanomatta sitä, että jos haluat lähteä Balttis Raamatusta kirkkohistorian todisteisiin, niin jatkat yhtä heikoilla jäillä argumentteinesi. Tuollainen heitto, että vauvakasteet yleistyivät vasta 600-luvulla ei vakuuta yhtään ketään itsenäisesti ajattelevaa ihmistä ilman lähdeviitteitä.

Vain muutamia viitteitä itse heittääkseni sanon, että esimerkiksi
Tertullianus (n. 155-230 jKr.) osoitti kirjeessään lapsikasteen olleen käytössä kirkossa. Origenes (185-254) puolestaan sanoi, että kirkko on saanut apostoleilta tavan kastaa lapsia (Balttis, joka elää n. 1800 vuotta Origeneksen jälkeen tietää tosin paremmin kuin Origenes, että apostolit eivät kastaneet lapsia). Cyprianus (200-258) puolestaan opasti kirjeessään Fidiukselle, minkä ikäisinä pienet lapset tuli kastaa. Fidius oli ollut sitä mieltä, että sen tulee tapahtua juuri kahdeksan päivän ikäisenä niinkuin ympärileikkauskin. Cyprianus taas sanoi, että normaali käytäntö on kastaa piakkoin syntymän jälkeen. Molemmille siis itse lapsen kastaminen oli täysi selviö, vain siitä minä päivänä se tapahtuu, siitä keskusteltiin.

Balttis, katso noita vuosilukuja ja huomaa, että nämä kirjoitukset ovat kauan ennen sitä 600-lukuasi. Eli korjaa tietojasi tässä kohdin.

Pyydän vielä, että älä niputa miekka ja pakkokasteita yhteen vauvakasteiden kanssa. Edelliset kun eivät ole Raamatulla perusteltavissa, vauvakaste sen sijaan on, aivan kuin naisten ehtoollinenkin (jota et edelleenkään ole näyttänyt Raamatusta, mutta silti kannatat sitä)

Balttis vääntäjällle kirjoitti:

Joh.3:22; >> Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi = ebaptidzen. > "Rabbi, se, joka oli sinun kanssasi Jordanin tuolla puolella ja josta sinä olet todistanut, katso, hän kastaa = baptidzei > Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi = baptidzei useampia kuin Johannes

Lue lisää

Balttis!
'
Ja taas! Mikäs kristillinen kaste oli voimassa ennen Sovitusta? Sitä ennen ei ollut kellään hajuakaan, mitä kristillisen uskon peruspihvi tulisi olemaan. Jeesus muut kastoivat juutalaisten kasteella. Eli hyvin vähän mikään esikuva!

Codex kirjoitti:

En malta olla vielä sanomatta sitä, että jos haluat lähteä Balttis Raamatusta kirkkohistorian todisteisiin, niin jatkat yhtä heikoilla jäillä argumentteinesi. Tuollainen heitto, että vauvakasteet yleistyivät vasta 600-luvulla ei vakuuta yhtään ketään itsenäisesti ajattelevaa ihmistä ilman lähdeviitteitä.

Vain muutamia viitteitä itse heittääkseni sanon, että esimerkiksi
Tertullianus (n. 155-230 jKr.) osoitti kirjeessään lapsikasteen olleen käytössä kirkossa. Origenes (185-254) puolestaan sanoi, että kirkko on saanut apostoleilta tavan kastaa lapsia (Balttis, joka elää n. 1800 vuotta Origeneksen jälkeen tietää tosin paremmin kuin Origenes, että apostolit eivät kastaneet lapsia). Cyprianus (200-258) puolestaan opasti kirjeessään Fidiukselle, minkä ikäisinä pienet lapset tuli kastaa. Fidius oli ollut sitä mieltä, että sen tulee tapahtua juuri kahdeksan päivän ikäisenä niinkuin ympärileikkauskin. Cyprianus taas sanoi, että normaali käytäntö on kastaa piakkoin syntymän jälkeen. Molemmille siis itse lapsen kastaminen oli täysi selviö, vain siitä minä päivänä se tapahtuu, siitä keskusteltiin.

Balttis, katso noita vuosilukuja ja huomaa, että nämä kirjoitukset ovat kauan ennen sitä 600-lukuasi. Eli korjaa tietojasi tässä kohdin.

Pyydän vielä, että älä niputa miekka ja pakkokasteita yhteen vauvakasteiden kanssa. Edelliset kun eivät ole Raamatulla perusteltavissa, vauvakaste sen sijaan on, aivan kuin naisten ehtoollinenkin (jota et edelleenkään ole näyttänyt Raamatusta, mutta silti kannatat sitä)

Lue lisää

Papit ovat väittäneet täällä: perhekuntia kastettaessa myös lapsia kastetun, ja he ovat perustelleet nimenomaan harhaanjohtavasti näin vauvakastettaan vaikka: uskovien perhekuntien kasteisiin vedoten ei voida osoittaa todisteita asiasta ja vauvoja tai uskosta osasttomia lapsia kastetun kuten kirkko tekee. Raamatusta ei voida osoittaa kirkkojen omaksuman vauvakasteen tueksi ainuttakaan uskosta ostattomien lasten- tai pienokaisten kastamista. Siis tosiasia on ettei voida osoittaa JUMALAN SANASTA EI SUORITITUKSI ainuttakaan lapsikastetta, kuten kirkko kastaa vauvoja, täysin Raamatulle vieraalla tavalla.

Kirja joka mainitsee uskovien kasteiden yleistymisen "valtiouskonnollisuuden" myötä alkaen 600-luvulta on yliopiston kurssikirjaksi hyväksytystä Christenssen - Göranssonnin kirkkohistoriasta, jolloin pakanoita ryhdyttin todenteolla läänittämään- ja nimikristillistämään kirkkojen karjaksi.

>> Vasta 600-luvun alusta lähtien valtiovalta vaati pakkokasteita, >> Krikkohistoria 1/ siv. 224; - ja tästä kehittyivät myös ne pakkolait, joiden nojalla mm. 1500-luvun saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa mm. lapsien kastematta jättämisestä seurasi jopa kuolemanrangaistus.

Kirkkohistorian voidaan katsoa alkaneen vasta Konstantinus 1 toimien tuloksena, joten siksi kirkkohistoria pitää myös Augustinusta (v. 13.11.354 - 28.8.430) kirkkoinstitution varsinaisena arkkitehtina; ja tietysti myöskin ensimmäisenä "Kainin tietä" kulkeneena kirkon joukkotuhontaoppien perusteiden luojana.

Codex kirjoitti:

Ehkä ilmaisin itseni epäselvästi: Tässä Luukkaan kohdassa siis käytetään kastamista merkitsevää verbiä siinä merkityksessä, että selkeästikään koko ihmistä ei siinä upoteta veteen. Siksipä voimme olla varmoja, että väite, jonka mukaan kaste pitäisi suorittaa upottamalla koko ihminen veteen, ei ole Raamatulla perusteltavissa.

Lue lisää

Väittämäsi on perätön väittämä, joten mitäs jos osoittaisit vain sen yhdenkin vauvakasteen Raamatusta, ja ottaisit pois Balttikselta sen hänen lupaamansa 100 000 euroa?

Balttis kirjoitti:

Papit ovat väittäneet täällä: perhekuntia kastettaessa myös lapsia kastetun, ja he ovat perustelleet nimenomaan harhaanjohtavasti näin vauvakastettaan vaikka: uskovien perhekuntien kasteisiin vedoten ei voida osoittaa todisteita asiasta ja vauvoja tai uskosta osasttomia lapsia kastetun kuten kirkko tekee. Raamatusta ei voida osoittaa kirkkojen omaksuman vauvakasteen tueksi ainuttakaan uskosta ostattomien lasten- tai pienokaisten kastamista. Siis tosiasia on ettei voida osoittaa JUMALAN SANASTA EI SUORITITUKSI ainuttakaan lapsikastetta, kuten kirkko kastaa vauvoja, täysin Raamatulle vieraalla tavalla.

Kirja joka mainitsee uskovien kasteiden yleistymisen "valtiouskonnollisuuden" myötä alkaen 600-luvulta on yliopiston kurssikirjaksi hyväksytystä Christenssen - Göranssonnin kirkkohistoriasta, jolloin pakanoita ryhdyttin todenteolla läänittämään- ja nimikristillistämään kirkkojen karjaksi.

>> Vasta 600-luvun alusta lähtien valtiovalta vaati pakkokasteita, >> Krikkohistoria 1/ siv. 224; - ja tästä kehittyivät myös ne pakkolait, joiden nojalla mm. 1500-luvun saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa mm. lapsien kastematta jättämisestä seurasi jopa kuolemanrangaistus.

Kirkkohistorian voidaan katsoa alkaneen vasta Konstantinus 1 toimien tuloksena, joten siksi kirkkohistoria pitää myös Augustinusta (v. 13.11.354 - 28.8.430) kirkkoinstitution varsinaisena arkkitehtina; ja tietysti myöskin ensimmäisenä "Kainin tietä" kulkeneena kirkon joukkotuhontaoppien perusteiden luojana.

Lue lisää

Jumalan sana on kastajien puolella, koska: luterilaiset ja katoliset eivät pysty osoittamaan ainuttakaan sellaista kastetta: valeluriittiä suoritettuna pakko- miekka tai vauvakasteena, jota he käyttävät nimikristillistäessään syntistä maailmaa verokarjakseen, mutta kastajien kaste on kaikille osoitettavissa, lukemattomista Raamatunkohdista.

Joukkomurhaajien kastetta ei voida siis pitää kasteena lainkaan, vaikka sen puolustamiseksi onkin ihmisiä laajasti joukkotuhottu.

Codex kirjoitti:

En malta olla vielä sanomatta sitä, että jos haluat lähteä Balttis Raamatusta kirkkohistorian todisteisiin, niin jatkat yhtä heikoilla jäillä argumentteinesi. Tuollainen heitto, että vauvakasteet yleistyivät vasta 600-luvulla ei vakuuta yhtään ketään itsenäisesti ajattelevaa ihmistä ilman lähdeviitteitä.

Vain muutamia viitteitä itse heittääkseni sanon, että esimerkiksi
Tertullianus (n. 155-230 jKr.) osoitti kirjeessään lapsikasteen olleen käytössä kirkossa. Origenes (185-254) puolestaan sanoi, että kirkko on saanut apostoleilta tavan kastaa lapsia (Balttis, joka elää n. 1800 vuotta Origeneksen jälkeen tietää tosin paremmin kuin Origenes, että apostolit eivät kastaneet lapsia). Cyprianus (200-258) puolestaan opasti kirjeessään Fidiukselle, minkä ikäisinä pienet lapset tuli kastaa. Fidius oli ollut sitä mieltä, että sen tulee tapahtua juuri kahdeksan päivän ikäisenä niinkuin ympärileikkauskin. Cyprianus taas sanoi, että normaali käytäntö on kastaa piakkoin syntymän jälkeen. Molemmille siis itse lapsen kastaminen oli täysi selviö, vain siitä minä päivänä se tapahtuu, siitä keskusteltiin.

Balttis, katso noita vuosilukuja ja huomaa, että nämä kirjoitukset ovat kauan ennen sitä 600-lukuasi. Eli korjaa tietojasi tässä kohdin.

Pyydän vielä, että älä niputa miekka ja pakkokasteita yhteen vauvakasteiden kanssa. Edelliset kun eivät ole Raamatulla perusteltavissa, vauvakaste sen sijaan on, aivan kuin naisten ehtoollinenkin (jota et edelleenkään ole näyttänyt Raamatusta, mutta silti kannatat sitä)

Lue lisää

Yliopiston kurssikirja: Christensen-Görnasson Kirkkohistoria 1 ote sivuilta 161,162, koskien lapsikastetta:

>> Katekumenaatti (kasteopetus) oli vielä 300-luvulla tärkeä, koska kaste toimitettiin pääasissa aikuiskasteena. Siihen tuli kuitenkin huomattavia muutoksia, kun otettiin käyttöön ensimmäinen katekumenaatti niitä varten, jotka kastetuille asetetttujen suurten vaatimusten takia tahtoivat siirtää kastetta. Se käsitti suppean eettisen ja uskonnollisen opetukseen ja oli luonteeltaan sakramentaalinen toimitus, jossa pahat henget karkoitettiin katekumenien luota, tehtiin ristinmerkki heidän otsaansa ja rukoiltiin kätten pään päälle panemisen yhteydessä.

Toinen ja varsinainen katekumenaatti koski niitä, jotka olivat päättäneet ottaa kasteen. He saivat kastetta edeltävinä viikkoina - kaste suoritettiin pääsiäisaamuna tai helluntaina - kastetun tunnustukseen pohjautuvaa opetusta kristinuskon sisällöstä, ja sitä jatkettiin kastetta seuraavina viikkoina opetuksilla itse kasteesta, ehtoollisesta ja Isä meidän-rukouksesta. Koska nämä olivat kristinuskon syvimpiä salaisuuksia, ne opetettiin vain vihkiytyneille, ja ne olivat sen tähden disciplina arcani´n alaisia.

Sitä mukaan kun Rooman väestöstä tuli (nimi) kristittyjä, lapsikaste yleistyi. Siten katekumenaatti lakkasi, joskin sen menot liitettiin lapsikasteeseen.

FAKTAA Balttis: kirjoitti:

Yliopiston kurssikirja: Christensen-Görnasson Kirkkohistoria 1 ote sivuilta 161,162, koskien lapsikastetta:

>> Katekumenaatti (kasteopetus) oli vielä 300-luvulla tärkeä, koska kaste toimitettiin pääasissa aikuiskasteena. Siihen tuli kuitenkin huomattavia muutoksia, kun otettiin käyttöön ensimmäinen katekumenaatti niitä varten, jotka kastetuille asetetttujen suurten vaatimusten takia tahtoivat siirtää kastetta. Se käsitti suppean eettisen ja uskonnollisen opetukseen ja oli luonteeltaan sakramentaalinen toimitus, jossa pahat henget karkoitettiin katekumenien luota, tehtiin ristinmerkki heidän otsaansa ja rukoiltiin kätten pään päälle panemisen yhteydessä.

Toinen ja varsinainen katekumenaatti koski niitä, jotka olivat päättäneet ottaa kasteen. He saivat kastetta edeltävinä viikkoina - kaste suoritettiin pääsiäisaamuna tai helluntaina - kastetun tunnustukseen pohjautuvaa opetusta kristinuskon sisällöstä, ja sitä jatkettiin kastetta seuraavina viikkoina opetuksilla itse kasteesta, ehtoollisesta ja Isä meidän-rukouksesta. Koska nämä olivat kristinuskon syvimpiä salaisuuksia, ne opetettiin vain vihkiytyneille, ja ne olivat sen tähden disciplina arcani´n alaisia.

Sitä mukaan kun Rooman väestöstä tuli (nimi) kristittyjä, lapsikaste yleistyi. Siten katekumenaatti lakkasi, joskin sen menot liitettiin lapsikasteeseen.

Lue lisää

Pitihän sitä käydä vielä vilkaiseen taas tilanne ja haluankin kysyä, että minkä yliopiston kurssikirja tuo on? Näyttää olevan vuodelta 1974, eli aika vanha on ja ihmettelen, jos sitä kurssikirjana käytetään yliopistossa.

Toiseksi kun puhuin lähteistä, tarkoitin todella lähteitä, eli mainitsemani kaltaisia ensimmäisten vuosisatojen kirjoittajia. Lähteenä ei voi pitää 1900-luvulla elävää kaveria, joka väittää (ilman lähdemainintoja) jotain kastekäytännöistä. Eli mielellään kaipaisin sinulta lainauksia kirkkoisiltä, jotka todistavat lapsikasteen olleen tuntematon juttu ennen 600-lukua. Mitä sanot noihin mainitsemiini ensimmäisten vuosisatojen kirkkoisien teksteihin, jotka todistavat lapsikasteen olleen käytössä? Aika lahjakkaasti onnistut sivuuttamaan monet ilmeisesti sinulle vaikeat kysymykset vastaamatta niihin lainkaan,

Ei kannata sokeasti luottaa näihin toisenkäden tietoihin (kuten mainitsemasi kirkkohistorian kirja) ja pitää niitä faktana. Kannattaa ennemmin itse mennä lähteille katsomaan, miten asia on. Itse aikanaan jouduin lukemaan yliopistossa kurssikirjaa, jossa väitettiin Jeesuksen haudatun joukkohautaan. Hukka perii jos uskoo kaiken mitä näissä "kurssikirjoissa" sanotaan. Vai onko niin, että toiset asiat haluat uskoa niistä ja toisia asioita et ja itse valitset, mitkä ovat faktaa ja mitkä eivät?

Niin ja tulin sen vielä lisäämään, että en tosiaan ole mikään Suomen ev.lut. kirkon puolustaja. Siinä kirkossa, jossa sinä näet paljon pahaa, balttis, näen sitä minäkin. Niin monessa asiassa se on jo irrottautunut selvästä Raamatun sanasta. Itse luterilainen oppi kuitenkin on suuri aarre ja syvästi raamatullinen. Sitä hienoa oppia ei ev.lut. kirkko enää edusta. Kirkon syntejä ei kannata laittaa luterilaisen opin synneiksi.

Codex kirjoitti:

Pitihän sitä käydä vielä vilkaiseen taas tilanne ja haluankin kysyä, että minkä yliopiston kurssikirja tuo on? Näyttää olevan vuodelta 1974, eli aika vanha on ja ihmettelen, jos sitä kurssikirjana käytetään yliopistossa.

Toiseksi kun puhuin lähteistä, tarkoitin todella lähteitä, eli mainitsemani kaltaisia ensimmäisten vuosisatojen kirjoittajia. Lähteenä ei voi pitää 1900-luvulla elävää kaveria, joka väittää (ilman lähdemainintoja) jotain kastekäytännöistä. Eli mielellään kaipaisin sinulta lainauksia kirkkoisiltä, jotka todistavat lapsikasteen olleen tuntematon juttu ennen 600-lukua. Mitä sanot noihin mainitsemiini ensimmäisten vuosisatojen kirkkoisien teksteihin, jotka todistavat lapsikasteen olleen käytössä? Aika lahjakkaasti onnistut sivuuttamaan monet ilmeisesti sinulle vaikeat kysymykset vastaamatta niihin lainkaan,

Ei kannata sokeasti luottaa näihin toisenkäden tietoihin (kuten mainitsemasi kirkkohistorian kirja) ja pitää niitä faktana. Kannattaa ennemmin itse mennä lähteille katsomaan, miten asia on. Itse aikanaan jouduin lukemaan yliopistossa kurssikirjaa, jossa väitettiin Jeesuksen haudatun joukkohautaan. Hukka perii jos uskoo kaiken mitä näissä "kurssikirjoissa" sanotaan. Vai onko niin, että toiset asiat haluat uskoa niistä ja toisia asioita et ja itse valitset, mitkä ovat faktaa ja mitkä eivät?

Niin ja tulin sen vielä lisäämään, että en tosiaan ole mikään Suomen ev.lut. kirkon puolustaja. Siinä kirkossa, jossa sinä näet paljon pahaa, balttis, näen sitä minäkin. Niin monessa asiassa se on jo irrottautunut selvästä Raamatun sanasta. Itse luterilainen oppi kuitenkin on suuri aarre ja syvästi raamatullinen. Sitä hienoa oppia ei ev.lut. kirkko enää edusta. Kirkon syntejä ei kannata laittaa luterilaisen opin synneiksi.

Lue lisää

Minun ei tarvitse yrittää todiistaa olemattomia, sillä vauvakaste- pakko ja miekkasteet yleistyivät vasta antikristillisen kirkon myötä, eikä Raamattu edelleenkään tunne näitä kasteita. Maksan edelleenkin 100 000 euroa henkilölle joka osoittaa yhdenkin vauvakasteen Jumalan sanasta.

Codex kirjoitti:

En malta olla vielä sanomatta sitä, että jos haluat lähteä Balttis Raamatusta kirkkohistorian todisteisiin, niin jatkat yhtä heikoilla jäillä argumentteinesi. Tuollainen heitto, että vauvakasteet yleistyivät vasta 600-luvulla ei vakuuta yhtään ketään itsenäisesti ajattelevaa ihmistä ilman lähdeviitteitä.

Vain muutamia viitteitä itse heittääkseni sanon, että esimerkiksi
Tertullianus (n. 155-230 jKr.) osoitti kirjeessään lapsikasteen olleen käytössä kirkossa. Origenes (185-254) puolestaan sanoi, että kirkko on saanut apostoleilta tavan kastaa lapsia (Balttis, joka elää n. 1800 vuotta Origeneksen jälkeen tietää tosin paremmin kuin Origenes, että apostolit eivät kastaneet lapsia). Cyprianus (200-258) puolestaan opasti kirjeessään Fidiukselle, minkä ikäisinä pienet lapset tuli kastaa. Fidius oli ollut sitä mieltä, että sen tulee tapahtua juuri kahdeksan päivän ikäisenä niinkuin ympärileikkauskin. Cyprianus taas sanoi, että normaali käytäntö on kastaa piakkoin syntymän jälkeen. Molemmille siis itse lapsen kastaminen oli täysi selviö, vain siitä minä päivänä se tapahtuu, siitä keskusteltiin.

Balttis, katso noita vuosilukuja ja huomaa, että nämä kirjoitukset ovat kauan ennen sitä 600-lukuasi. Eli korjaa tietojasi tässä kohdin.

Pyydän vielä, että älä niputa miekka ja pakkokasteita yhteen vauvakasteiden kanssa. Edelliset kun eivät ole Raamatulla perusteltavissa, vauvakaste sen sijaan on, aivan kuin naisten ehtoollinenkin (jota et edelleenkään ole näyttänyt Raamatusta, mutta silti kannatat sitä)

Lue lisää

Ja Jeesuskin otti siis kasteen samana päivän jona hänet ympärileikattiin eli kahdeksanpäiväisenä? Älä unta näe!

Codex kirjoitti:

Ei tämä päättely oikein toimi Balttis. Jeesus kun ei kastanut yhtään ketään muutakaan. Kaste on Kristukseen pukemista, niinkuin Paavali opettaa Galatalaiskirjeen kolmannessa luvussa. Ei Kristukseen pukemista tarvittu silloin kun Kristus itse oli vielä fyysisesti ihmisten keskellä.

Argumentti, että Jeesus ei kastanut lapsia ja siksi lapsia ei pidä kastaa ei ole validi, koska silloin me joutuisimme sanomaan, että Jeesus ei kastanut ketään ja siksi ketään ei tule kastaa.

Kerrotko vielä vastauksen tuohon, että väitätkö todella, etteivät pienet lapset usko?

Lue lisää

Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes

Heh heh ...he kirjoitti:

Ja Jeesuskin otti siis kasteen samana päivän jona hänet ympärileikattiin eli kahdeksanpäiväisenä? Älä unta näe!

Tässä näkyy tämä hyvin, miten vapailla suunnilla on kastekäsitys aivan hukassa! Siis jos kaste tarkoittaa Jeesuksen esimerkin seuraamista, niin sehän tarkoittaa, että kaste pitäisi toimittaa vain 30-vuotiaille miehille! Sorry naiset ja sorry te, jotka olette jo liian vanhoja. Kaste kuuluu vain 30-v miehille.

Jeesuksen kaste ja kristillinen kaste on kaksi aivan eri asiaa. Jeesus sai Johanneksen kasteen. Mutta Johanneksen kaste ei ole kristillinen kaste, niinkuin Raamattu selkeästi opettaa: "Tälle (Apollokselle) oli opetettu Herran tie, ja hän puhui palavana hengessä ja opetti tarkoin Jeesuksesta, mutta tunsi ainoastaan Johanneksen kasteen...Mutta kun Priskilla ja Akylas olivat häntä kuunnelleet, ottivat he hänet luokseen ja selvittivät hänelle tarkemmin Jumalan tien. (Apt. 18:26)".

Toivottavasti löytyy teillekin, jotka ette vielä kristillistä kastetta ymmärrä, vaan tunnette vain Johanneksen kasteen, niitä, jotka selvittävät teille tarkemmin Jumalan tien.

30v kirjoitti:

Tässä näkyy tämä hyvin, miten vapailla suunnilla on kastekäsitys aivan hukassa! Siis jos kaste tarkoittaa Jeesuksen esimerkin seuraamista, niin sehän tarkoittaa, että kaste pitäisi toimittaa vain 30-vuotiaille miehille! Sorry naiset ja sorry te, jotka olette jo liian vanhoja. Kaste kuuluu vain 30-v miehille.

Jeesuksen kaste ja kristillinen kaste on kaksi aivan eri asiaa. Jeesus sai Johanneksen kasteen. Mutta Johanneksen kaste ei ole kristillinen kaste, niinkuin Raamattu selkeästi opettaa: "Tälle (Apollokselle) oli opetettu Herran tie, ja hän puhui palavana hengessä ja opetti tarkoin Jeesuksesta, mutta tunsi ainoastaan Johanneksen kasteen...Mutta kun Priskilla ja Akylas olivat häntä kuunnelleet, ottivat he hänet luokseen ja selvittivät hänelle tarkemmin Jumalan tien. (Apt. 18:26)".

Toivottavasti löytyy teillekin, jotka ette vielä kristillistä kastetta ymmärrä, vaan tunnette vain Johanneksen kasteen, niitä, jotka selvittävät teille tarkemmin Jumalan tien.

Lue lisää

Johan 30-v jutun murjasi kun kiisti Jeesuksen Kristuksen kasteen "kristillisyyden". Voiko jotain järjettömämpää vielä kirjoittaa: Kristuksen kaste ei ole kristillinen kaste.

Balttis kirjoitti:

Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes

Balttis, jos viittaat näillä kohdilla siihen, että kristillinen kaste pitää olla upotuskaste, niin olet yhä hataralla pohjalla.

Tuo vedestä noustessaan (mark. 1:10) on kreikassa anabainoo verbin partisiipin preesens, mikä ilmaisee, vedestä poistumista ja vieläpä sitä, että samaan aikaan kun hän nousi vedestä, hän näki. Ek hudatos tarkoittaa vedeSTÄ poistumista, ei pinnan alta pinnalle nousemista. Eli ilmaisu vain tarkoittaa, että astuessaan pois vedestä rannalle Jeesus näki taivasten aukenevan.

Eli veteen astuttiin, mutta siitä upotettiinko Jeesus veteen vai ei, ei alkuteksti puhu mitään. Sehän kertoo vain, että seisottiin vedessä. Itse asiassa vanhin meille asti säilynyt piirros Jeesuksen kasteesta kuvaa Jeesuksen ja Johanneksen seisovan Jordanin matalassa vedessä, ja Johannes siinä valaa eteenpäin kumartuneen Jeesuksen päähän vettä. Piirros on löydetty Rooman katakombista ja se on syntynyt heti ensimmäisen vuosisadan jälkeen. Kumman tietämättömiä varhaiset kristityt olivat näköjään Balttiksen opetuksista, että kaste pitää toimittaa upottamalla, ei valelemalla.

Itse uskon, että Jeesuskin kastettiin juuri tuon maalauksen mukaisesti päähän vettä vuodattamalla, sillä Johannes kastaja opetti, että hän kastaa vedellä, mutta Jeesus on kastava Pyhällä Hengellä. Pietari taas helluntaina opetti, että nyt täyttyy se Joelin ennustus, että "Minä vuodatan Henkeäni kaiken lihan päälle". Jos kerran Henki VUODATETTIIN, on luultavaa, että myös kastaja, joka sanoi kasteensa olevan ennakkokuva Hengen kasteesta kastoi juuri vuodattamalla vettä.

Mutta balttis, paljon kasteen muotoa tärkeämpää olisi sinun perehtyä kasteen sisältöön, siihen mitä kaste antaa. Tuo viittaamasi Pietarin kirjeen kohta onkin sille tutkimusmatkallesi oiva aloitus: "Nyt vesi meidätkin pelastaa kasteena"!

Codex kirjoitti:

Balttis, jos viittaat näillä kohdilla siihen, että kristillinen kaste pitää olla upotuskaste, niin olet yhä hataralla pohjalla.

Tuo vedestä noustessaan (mark. 1:10) on kreikassa anabainoo verbin partisiipin preesens, mikä ilmaisee, vedestä poistumista ja vieläpä sitä, että samaan aikaan kun hän nousi vedestä, hän näki. Ek hudatos tarkoittaa vedeSTÄ poistumista, ei pinnan alta pinnalle nousemista. Eli ilmaisu vain tarkoittaa, että astuessaan pois vedestä rannalle Jeesus näki taivasten aukenevan.

Eli veteen astuttiin, mutta siitä upotettiinko Jeesus veteen vai ei, ei alkuteksti puhu mitään. Sehän kertoo vain, että seisottiin vedessä. Itse asiassa vanhin meille asti säilynyt piirros Jeesuksen kasteesta kuvaa Jeesuksen ja Johanneksen seisovan Jordanin matalassa vedessä, ja Johannes siinä valaa eteenpäin kumartuneen Jeesuksen päähän vettä. Piirros on löydetty Rooman katakombista ja se on syntynyt heti ensimmäisen vuosisadan jälkeen. Kumman tietämättömiä varhaiset kristityt olivat näköjään Balttiksen opetuksista, että kaste pitää toimittaa upottamalla, ei valelemalla.

Itse uskon, että Jeesuskin kastettiin juuri tuon maalauksen mukaisesti päähän vettä vuodattamalla, sillä Johannes kastaja opetti, että hän kastaa vedellä, mutta Jeesus on kastava Pyhällä Hengellä. Pietari taas helluntaina opetti, että nyt täyttyy se Joelin ennustus, että "Minä vuodatan Henkeäni kaiken lihan päälle". Jos kerran Henki VUODATETTIIN, on luultavaa, että myös kastaja, joka sanoi kasteensa olevan ennakkokuva Hengen kasteesta kastoi juuri vuodattamalla vettä.

Mutta balttis, paljon kasteen muotoa tärkeämpää olisi sinun perehtyä kasteen sisältöön, siihen mitä kaste antaa. Tuo viittaamasi Pietarin kirjeen kohta onkin sille tutkimusmatkallesi oiva aloitus: "Nyt vesi meidätkin pelastaa kasteena"!

Lue lisää

Paljon vettä, jotta nimenomaan upottaminen oli mahdollista; on nimenomaan syy siihen että paikat valittiin kasteen suorittamisen edellyttämällä tavalla luonnonvesistä.

Jos kasteet olisi suoritetttu pakanallisten valeluriittien tapaan, varmaankin kastajat olisivat tulleet tunnetuiksi vaikkapa siitä että: he olisivat kantaneet mukanaan "Arabian" tehtaan valmistamia kastemaljoja, tai vaikkapa: "Etolan muovisia pesuvateja".

Koska kaste todellakin "pelastaa" ihmisen, Nooan jättämän esikuvan mukaisesti syntisestä maailmasta ja "nurjasta sukupolvesta", se tulee siksi nimenomaan: "itse kunkin ottaa, syntiensä anteeksi saamiseksi Jeesuksen Kristuksen nimeen": Apt.2:38-40.

Codex kirjoitti:

Balttis, jos viittaat näillä kohdilla siihen, että kristillinen kaste pitää olla upotuskaste, niin olet yhä hataralla pohjalla.

Tuo vedestä noustessaan (mark. 1:10) on kreikassa anabainoo verbin partisiipin preesens, mikä ilmaisee, vedestä poistumista ja vieläpä sitä, että samaan aikaan kun hän nousi vedestä, hän näki. Ek hudatos tarkoittaa vedeSTÄ poistumista, ei pinnan alta pinnalle nousemista. Eli ilmaisu vain tarkoittaa, että astuessaan pois vedestä rannalle Jeesus näki taivasten aukenevan.

Eli veteen astuttiin, mutta siitä upotettiinko Jeesus veteen vai ei, ei alkuteksti puhu mitään. Sehän kertoo vain, että seisottiin vedessä. Itse asiassa vanhin meille asti säilynyt piirros Jeesuksen kasteesta kuvaa Jeesuksen ja Johanneksen seisovan Jordanin matalassa vedessä, ja Johannes siinä valaa eteenpäin kumartuneen Jeesuksen päähän vettä. Piirros on löydetty Rooman katakombista ja se on syntynyt heti ensimmäisen vuosisadan jälkeen. Kumman tietämättömiä varhaiset kristityt olivat näköjään Balttiksen opetuksista, että kaste pitää toimittaa upottamalla, ei valelemalla.

Itse uskon, että Jeesuskin kastettiin juuri tuon maalauksen mukaisesti päähän vettä vuodattamalla, sillä Johannes kastaja opetti, että hän kastaa vedellä, mutta Jeesus on kastava Pyhällä Hengellä. Pietari taas helluntaina opetti, että nyt täyttyy se Joelin ennustus, että "Minä vuodatan Henkeäni kaiken lihan päälle". Jos kerran Henki VUODATETTIIN, on luultavaa, että myös kastaja, joka sanoi kasteensa olevan ennakkokuva Hengen kasteesta kastoi juuri vuodattamalla vettä.

Mutta balttis, paljon kasteen muotoa tärkeämpää olisi sinun perehtyä kasteen sisältöön, siihen mitä kaste antaa. Tuo viittaamasi Pietarin kirjeen kohta onkin sille tutkimusmatkallesi oiva aloitus: "Nyt vesi meidätkin pelastaa kasteena"!

Lue lisää

Olivatko kuvan Johannes Kastaja ja Jeesus, pitkä vai lyhyttukkaisia?

Codex kirjoitti:

Balttis, jos viittaat näillä kohdilla siihen, että kristillinen kaste pitää olla upotuskaste, niin olet yhä hataralla pohjalla.

Tuo vedestä noustessaan (mark. 1:10) on kreikassa anabainoo verbin partisiipin preesens, mikä ilmaisee, vedestä poistumista ja vieläpä sitä, että samaan aikaan kun hän nousi vedestä, hän näki. Ek hudatos tarkoittaa vedeSTÄ poistumista, ei pinnan alta pinnalle nousemista. Eli ilmaisu vain tarkoittaa, että astuessaan pois vedestä rannalle Jeesus näki taivasten aukenevan.

Eli veteen astuttiin, mutta siitä upotettiinko Jeesus veteen vai ei, ei alkuteksti puhu mitään. Sehän kertoo vain, että seisottiin vedessä. Itse asiassa vanhin meille asti säilynyt piirros Jeesuksen kasteesta kuvaa Jeesuksen ja Johanneksen seisovan Jordanin matalassa vedessä, ja Johannes siinä valaa eteenpäin kumartuneen Jeesuksen päähän vettä. Piirros on löydetty Rooman katakombista ja se on syntynyt heti ensimmäisen vuosisadan jälkeen. Kumman tietämättömiä varhaiset kristityt olivat näköjään Balttiksen opetuksista, että kaste pitää toimittaa upottamalla, ei valelemalla.

Itse uskon, että Jeesuskin kastettiin juuri tuon maalauksen mukaisesti päähän vettä vuodattamalla, sillä Johannes kastaja opetti, että hän kastaa vedellä, mutta Jeesus on kastava Pyhällä Hengellä. Pietari taas helluntaina opetti, että nyt täyttyy se Joelin ennustus, että "Minä vuodatan Henkeäni kaiken lihan päälle". Jos kerran Henki VUODATETTIIN, on luultavaa, että myös kastaja, joka sanoi kasteensa olevan ennakkokuva Hengen kasteesta kastoi juuri vuodattamalla vettä.

Mutta balttis, paljon kasteen muotoa tärkeämpää olisi sinun perehtyä kasteen sisältöön, siihen mitä kaste antaa. Tuo viittaamasi Pietarin kirjeen kohta onkin sille tutkimusmatkallesi oiva aloitus: "Nyt vesi meidätkin pelastaa kasteena"!

Lue lisää

Koko syntinen maailma, upotettiin Nooan aikana tuomion vesiin ja kaikki liha kuolemaantuomittiin, paitsi Nooa perhekuntineen, sillä hän oli saanut armon Herran silmissä, ja löytänyt armon avukseen "oikeaan aikaan": 1 Moos.6:8,9.

Tämän esikuvan mukaisesti, kasteessa kuoleva "meidän vanha ihmisemme" yhteenliitetään yhdeksi: ristiinaulitun Kristuksen kanssa ja meidät on siis "ristiinnaulittu Hänessä" - eli tuomittu kuolemaan synteinemme, mutta_: myös yhteenliitetään "tuomion vesistä", - kolmantena päivänä ylösnouseen Jeesuksen Kristuksen kanssa, - herätettyinä niinkuin Hänetkin, Isän kirkkauden kautta: uuteen elämään - ja siis ylösnousemukseen kuolleista JO NYT: Room.6:3-13; Ef.5:14.

Balttis: vesikupissa kirjoitti:

Paljon vettä, jotta nimenomaan upottaminen oli mahdollista; on nimenomaan syy siihen että paikat valittiin kasteen suorittamisen edellyttämällä tavalla luonnonvesistä.

Jos kasteet olisi suoritetttu pakanallisten valeluriittien tapaan, varmaankin kastajat olisivat tulleet tunnetuiksi vaikkapa siitä että: he olisivat kantaneet mukanaan "Arabian" tehtaan valmistamia kastemaljoja, tai vaikkapa: "Etolan muovisia pesuvateja".

Koska kaste todellakin "pelastaa" ihmisen, Nooan jättämän esikuvan mukaisesti syntisestä maailmasta ja "nurjasta sukupolvesta", se tulee siksi nimenomaan: "itse kunkin ottaa, syntiensä anteeksi saamiseksi Jeesuksen Kristuksen nimeen": Apt.2:38-40.

Lue lisää

Jos paljon vettä vaaditaan, jotta upottaminen on mahdollista, kuinka sitten samaa vaatimusta ei esiinny Jerusalemissa, jossa helluntaina kastettiin 3000? Jerusalemissa kun ei ole järviä eikä jokia.

Gazan alueella, jossa etiopialainen hoviherra kastettiin ei ole kesällä voinut olla kuin korkeintaan pieni kevätpuro, johon ei jäniskään mahdu upottautumaan. Voit yhä tänään käydä tarkistamassa löytyykö sieltä isoja jokia ja järviä. Siellä ei sanotakaan, että on paljon vettä, vaan katso, tässä on vettä, mikä estää kastamasta. Hoviherraa on ollut mahdoton upottaa veteen.

Balttis, et löydä käskyä Raamatusta etkä edes kuvausta, että kaste olisi tapahtunut upottamalla, joten eiköhän se asia kannata jättää ja siirtyä eteenpäin. Mikset voi tyytyä siihen, että kasteen voi toimittaa joko upottamalla tai valelemalla?

Jo didakheessa, joka on kirjoitettu todennäköisesti jopa niin aikaisin kuin 40-60jKr.(myöhäisimpienkin arvioiden mukaan vuosisadan vaihteeseen) puhutaan kasteen toimittamisesta valelemalla kolmesti päähän vettä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Siksi jotenkin en lämpeä 2000-luvun citykristittyjen väitteelle, että kaste tulee toimittaa aina upottamalla.

Tästä en jaksa enää jankata.

Codex kirjoitti:

Jos paljon vettä vaaditaan, jotta upottaminen on mahdollista, kuinka sitten samaa vaatimusta ei esiinny Jerusalemissa, jossa helluntaina kastettiin 3000? Jerusalemissa kun ei ole järviä eikä jokia.

Gazan alueella, jossa etiopialainen hoviherra kastettiin ei ole kesällä voinut olla kuin korkeintaan pieni kevätpuro, johon ei jäniskään mahdu upottautumaan. Voit yhä tänään käydä tarkistamassa löytyykö sieltä isoja jokia ja järviä. Siellä ei sanotakaan, että on paljon vettä, vaan katso, tässä on vettä, mikä estää kastamasta. Hoviherraa on ollut mahdoton upottaa veteen.

Balttis, et löydä käskyä Raamatusta etkä edes kuvausta, että kaste olisi tapahtunut upottamalla, joten eiköhän se asia kannata jättää ja siirtyä eteenpäin. Mikset voi tyytyä siihen, että kasteen voi toimittaa joko upottamalla tai valelemalla?

Jo didakheessa, joka on kirjoitettu todennäköisesti jopa niin aikaisin kuin 40-60jKr.(myöhäisimpienkin arvioiden mukaan vuosisadan vaihteeseen) puhutaan kasteen toimittamisesta valelemalla kolmesti päähän vettä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Siksi jotenkin en lämpeä 2000-luvun citykristittyjen väitteelle, että kaste tulee toimittaa aina upottamalla.

Tästä en jaksa enää jankata.

Lue lisää

Oleellista on että koko ihminen kastetaan: upotetaan Kristukseen eli Hänen kuolemaansa: Room.6:3; - JA TÄMÄ ON KASTEESSA OLEELLISTA, JA SIKSI:

Room.6:4; >> ME OLEMME SIIS YHDESSÄ HÄNEN KANSSAAN HAUDATUT KASTEEN KAUTTA KUOLEMAAN niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin (uusina luomuksina) uudessa elämässä valeltaman. Sillä jos me olemme Hänen kanssaan YHTEENKASVANEITA yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin yhtäläisessä YLÖSNOUSEMUKSESSA, KUN TIEDÄMME SEN ETTÄ MEIDÄN VANHA IHMISEMME ON RISTIINAULITTU.

Balttis Codexille kirjoitti:

Oleellista on että koko ihminen kastetaan: upotetaan Kristukseen eli Hänen kuolemaansa: Room.6:3; - JA TÄMÄ ON KASTEESSA OLEELLISTA, JA SIKSI:

Room.6:4; >> ME OLEMME SIIS YHDESSÄ HÄNEN KANSSAAN HAUDATUT KASTEEN KAUTTA KUOLEMAAN niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin (uusina luomuksina) uudessa elämässä valeltaman. Sillä jos me olemme Hänen kanssaan YHTEENKASVANEITA yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin yhtäläisessä YLÖSNOUSEMUKSESSA, KUN TIEDÄMME SEN ETTÄ MEIDÄN VANHA IHMISEMME ON RISTIINAULITTU.

Lue lisää

>> Koska siellä oli paljon vettä...

Balttis Codexille kirjoitti:

Oleellista on että koko ihminen kastetaan: upotetaan Kristukseen eli Hänen kuolemaansa: Room.6:3; - JA TÄMÄ ON KASTEESSA OLEELLISTA, JA SIKSI:

Room.6:4; >> ME OLEMME SIIS YHDESSÄ HÄNEN KANSSAAN HAUDATUT KASTEEN KAUTTA KUOLEMAAN niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin (uusina luomuksina) uudessa elämässä valeltaman. Sillä jos me olemme Hänen kanssaan YHTEENKASVANEITA yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin yhtäläisessä YLÖSNOUSEMUKSESSA, KUN TIEDÄMME SEN ETTÄ MEIDÄN VANHA IHMISEMME ON RISTIINAULITTU.

Lue lisää

Balttis, älä lue Raamattua modernista länsimaisestä näkövinkkelistä. Hautaaminen kun ei ensimmäisellä vuosisadalla tapahtunut upottamalla ruumista maan poveen ja peittämällä mullalla, vaan haudat olivat kalliohautoja, jotka sijaitsivat yleensä maanpinnan tasolla kalliossa tai oikeastaan jopa hieman maanpinnan yläpuolella. Jeesustakaan ei haudattu "maan poveen" vaan kallioon hakattuun hautaan.

Itse asiassa vihmonta tai valelukaste sopii erittäin hyvin VT:n taustaan. Leeviläisistä Jumala oli määrännyt, että heidät tuli puhdistaa palvelusta varten ”pirskottamalla heihin synneistä puhdistavaa vettä” (4.Moos.8:7).

Samoin tulevasta UUDESTA LIITOSTA, Hesekielin kirjassa oli ennustettu (36:25). ”Minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte”. (Voi kun siinä lukisikin, että minä upotan teidät puhtaaseen veteen niin että te puhdistutte, mutta sorry, ei lue).

Kristillisellä kasteellahan on juuri tuo synnistä puhdistava vaikutus "Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.' (Apt. 22:16 FIN) Samoin "kastettakoon kukin teistä Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi (Apt 2:38)".

Eli aivan oikeutetusti voidaan sanoa, että leeviläisten puhdistusvesi ja Hesekielin profetia ennakoivat kristillistä kastetta. (Tuo leeviläisten pirskotus puhdistavalla vedellä tehtiin muuten kuukauden ikäisille, ja sitä vanhemmille leeviläisille pojille!)

Eikö valelukaste hienosti toteuta näitä VT:n profetioita uudesta liitosta!

Codex kirjoitti:

Balttis, älä lue Raamattua modernista länsimaisestä näkövinkkelistä. Hautaaminen kun ei ensimmäisellä vuosisadalla tapahtunut upottamalla ruumista maan poveen ja peittämällä mullalla, vaan haudat olivat kalliohautoja, jotka sijaitsivat yleensä maanpinnan tasolla kalliossa tai oikeastaan jopa hieman maanpinnan yläpuolella. Jeesustakaan ei haudattu "maan poveen" vaan kallioon hakattuun hautaan.

Itse asiassa vihmonta tai valelukaste sopii erittäin hyvin VT:n taustaan. Leeviläisistä Jumala oli määrännyt, että heidät tuli puhdistaa palvelusta varten ”pirskottamalla heihin synneistä puhdistavaa vettä” (4.Moos.8:7).

Samoin tulevasta UUDESTA LIITOSTA, Hesekielin kirjassa oli ennustettu (36:25). ”Minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte”. (Voi kun siinä lukisikin, että minä upotan teidät puhtaaseen veteen niin että te puhdistutte, mutta sorry, ei lue).

Kristillisellä kasteellahan on juuri tuo synnistä puhdistava vaikutus "Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.' (Apt. 22:16 FIN) Samoin "kastettakoon kukin teistä Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi (Apt 2:38)".

Eli aivan oikeutetusti voidaan sanoa, että leeviläisten puhdistusvesi ja Hesekielin profetia ennakoivat kristillistä kastetta. (Tuo leeviläisten pirskotus puhdistavalla vedellä tehtiin muuten kuukauden ikäisille, ja sitä vanhemmille leeviläisille pojille!)

Eikö valelukaste hienosti toteuta näitä VT:n profetioita uudesta liitosta!

Lue lisää

Nooan päivinä kaikki syntinen liha hukutettiin upottamalla, paitsi Nooah joka "lohduttaa kertomuksella vedenpaisumuksesta meitäkin", sillä hän perhekuntineen löysi armon Herran silmien edessä, ja hänet nostettiin kaikki upottaneiden tuomion vesien yläpuolella, ja vietiin "arkissa" jopa pyhään maahan, joka on lupaus koko luomakunnan lunastamisesta Jumalan lasten kirkauden vapauteen.

Jeesus haudattiin kokonaan, eikä kallliohaudassa maannut kuolleena vai osa Kristuksen ruumista vaan koko ruumis, ja siispä: meidän koko vanha ihmisemme ristiinaulittiin synteineen ja haudatiin kuoleman osaksi synteineen, - kunnes Hän nousi kuolleista ilman syntiä. Vasta silloin suljettu hauta avattiin ja Jeesus jätti taakseen tyhjän haudan, ja siellä kuoleman osaksi meidän syntimme. Meidätkin herätettiin kuolleista yhtenä Hänen kanssaan, ja Häneen kätkettyinä mekin ylösnousimme kuolleista kokonaan uusina luomuksina, ja tämä muuttaa kaiken: varsinkin kun me tiedämme että: me olemme kuollleet ja
meidän Vanha Ihmisemme, se joka eli meissä synnin orjana on kuollut ja ristiinaulittu, eli se päätyi kokonaan hautaan kaikkine tekoineen päivineen, eli Vanhan Ihimisen kuolema, ja uuden tulo sen sijaan on se todellinen lunastuksen sinetti, josta myös taivaasta lähetetty ylösnouseen Kristuksen Henki meissä todistaa. Hän elää ja niin mekin saamme elää: Hän meissä ja me Hänessä, ja kaikki tämä on elämää Jumalassa, - kuolleista elviksi tehtynä Isän krikkauden kautta herätettyinä: Ef.1:11-23; eli Hänessä me olemme oppineet tuntemaan kuin suuri on Hänen perintönsä kirkkaus Hänen pyhissään: "mikä Hänen voimansa ylenpalttinen suuruus MEITÄ KOHTAA, JOTA USKOMME, SEN HÄNEN VÄKEVYYTENSÄ VOIMAN VAIKUTUKSEN MUKAAN, JONKA HÄN VAIKUTTI KRISTUKSESSA, KUN HÄN HERÄTTI HÄNET KUOLLEISTA, ja asetti oikealle puolellensa taivaissa...jne.

VT:een esikuvalliset pesot ja puhdistukset, olivat lopultakin voimattomina pyhitykseen, voimassa vain uuden järjestyksen alkuun asti, ja nyt ei pirskotella osittaisia pyhittäviä pesoja, vaan koko Vanha Ihminen ja jopa koko Aadam = Ihmiskunta vietiin hautaan yhdessä Viimeisen Aadamin kanssa: 1 Kor.15:45; ja hänessä on siis kaikkien ihmisten kuolema jo nähtävissä, vaikka armon aika vielä tämän kuoleman viiveenä salliikin meidän vielä hetken olla elossa... itse kunkin määrättyyn hetkeen asti.

Kaste on siis koko Aadamin hauta, ja niille jotka tehdään Viimeisessä Aadamissa elväviksi tämä Viimeinen Aadam on myös kaikki eläväksi tekevä Henki. Uudeksi JHWH luo kaikki, ja se mikä on vanhaa on kadonnut, upotettu hautaa: 2 Kor.5:17. Jeesus Kristus on se syntipukki joka vei syntimme sinne mistä niitä ei voi ikinä enää palauttaa takaisin, ne annettiin kuolemalla tai toisin sanoen "azaselille", Golgaltalla pimeyden hetkessä, jolloin Jeshua huusi: "Eeli Eeli lama sabaktani - kun Kristus hyljättiin meidän syntiemme tähden, kun Hän otti ne kaikki päälleen: 1 Piet.2:24; jotta me synnistä poiskuolleina eläisimme Jumalallle. Ei Jumala ole kuolleiden Jumala vaan elävien, vai mitä?

koteksille Balttis kirjoitti:

Nooan päivinä kaikki syntinen liha hukutettiin upottamalla, paitsi Nooah joka "lohduttaa kertomuksella vedenpaisumuksesta meitäkin", sillä hän perhekuntineen löysi armon Herran silmien edessä, ja hänet nostettiin kaikki upottaneiden tuomion vesien yläpuolella, ja vietiin "arkissa" jopa pyhään maahan, joka on lupaus koko luomakunnan lunastamisesta Jumalan lasten kirkauden vapauteen.

Jeesus haudattiin kokonaan, eikä kallliohaudassa maannut kuolleena vai osa Kristuksen ruumista vaan koko ruumis, ja siispä: meidän koko vanha ihmisemme ristiinaulittiin synteineen ja haudatiin kuoleman osaksi synteineen, - kunnes Hän nousi kuolleista ilman syntiä. Vasta silloin suljettu hauta avattiin ja Jeesus jätti taakseen tyhjän haudan, ja siellä kuoleman osaksi meidän syntimme. Meidätkin herätettiin kuolleista yhtenä Hänen kanssaan, ja Häneen kätkettyinä mekin ylösnousimme kuolleista kokonaan uusina luomuksina, ja tämä muuttaa kaiken: varsinkin kun me tiedämme että: me olemme kuollleet ja
meidän Vanha Ihmisemme, se joka eli meissä synnin orjana on kuollut ja ristiinaulittu, eli se päätyi kokonaan hautaan kaikkine tekoineen päivineen, eli Vanhan Ihimisen kuolema, ja uuden tulo sen sijaan on se todellinen lunastuksen sinetti, josta myös taivaasta lähetetty ylösnouseen Kristuksen Henki meissä todistaa. Hän elää ja niin mekin saamme elää: Hän meissä ja me Hänessä, ja kaikki tämä on elämää Jumalassa, - kuolleista elviksi tehtynä Isän krikkauden kautta herätettyinä: Ef.1:11-23; eli Hänessä me olemme oppineet tuntemaan kuin suuri on Hänen perintönsä kirkkaus Hänen pyhissään: "mikä Hänen voimansa ylenpalttinen suuruus MEITÄ KOHTAA, JOTA USKOMME, SEN HÄNEN VÄKEVYYTENSÄ VOIMAN VAIKUTUKSEN MUKAAN, JONKA HÄN VAIKUTTI KRISTUKSESSA, KUN HÄN HERÄTTI HÄNET KUOLLEISTA, ja asetti oikealle puolellensa taivaissa...jne.

VT:een esikuvalliset pesot ja puhdistukset, olivat lopultakin voimattomina pyhitykseen, voimassa vain uuden järjestyksen alkuun asti, ja nyt ei pirskotella osittaisia pyhittäviä pesoja, vaan koko Vanha Ihminen ja jopa koko Aadam = Ihmiskunta vietiin hautaan yhdessä Viimeisen Aadamin kanssa: 1 Kor.15:45; ja hänessä on siis kaikkien ihmisten kuolema jo nähtävissä, vaikka armon aika vielä tämän kuoleman viiveenä salliikin meidän vielä hetken olla elossa... itse kunkin määrättyyn hetkeen asti.

Kaste on siis koko Aadamin hauta, ja niille jotka tehdään Viimeisessä Aadamissa elväviksi tämä Viimeinen Aadam on myös kaikki eläväksi tekevä Henki. Uudeksi JHWH luo kaikki, ja se mikä on vanhaa on kadonnut, upotettu hautaa: 2 Kor.5:17. Jeesus Kristus on se syntipukki joka vei syntimme sinne mistä niitä ei voi ikinä enää palauttaa takaisin, ne annettiin kuolemalla tai toisin sanoen "azaselille", Golgaltalla pimeyden hetkessä, jolloin Jeshua huusi: "Eeli Eeli lama sabaktani - kun Kristus hyljättiin meidän syntiemme tähden, kun Hän otti ne kaikki päälleen: 1 Piet.2:24; jotta me synnistä poiskuolleina eläisimme Jumalallle. Ei Jumala ole kuolleiden Jumala vaan elävien, vai mitä?

Lue lisää

Mutta kun tuo Hesekielin profetia vedellä vihmomisesta oli juuri profetia UUDESTA liitosta, eikä kuvannut mitään vanhan liiton pesoja.

Kyllä minä allekirjoitan sen, että kasteessa meidät haudataan, mutta se ei tarkoita sitä, että kaste täytyisi toimittaa upottamalla. Kirjoitat nyt aiheen ohi, balttis.

Ja mikset halua lapselle jo suoda sitä, että hänet haudataan ja tehdään eläväksi Kristuksessa? Tämä on juuri sitä, että estetään lapsia tulemasta Jeesuksen tykö.

Codex kirjoitti:

Mutta kun tuo Hesekielin profetia vedellä vihmomisesta oli juuri profetia UUDESTA liitosta, eikä kuvannut mitään vanhan liiton pesoja.

Kyllä minä allekirjoitan sen, että kasteessa meidät haudataan, mutta se ei tarkoita sitä, että kaste täytyisi toimittaa upottamalla. Kirjoitat nyt aiheen ohi, balttis.

Ja mikset halua lapselle jo suoda sitä, että hänet haudataan ja tehdään eläväksi Kristuksessa? Tämä on juuri sitä, että estetään lapsia tulemasta Jeesuksen tykö.

Lue lisää

Onko mielestäsi Jumalan aivoituksen mukaista että: lapsi syntyisi haudattavaksi kasteen hautaan, samana vuonna jona hän syntyy, ja jos luterialiset valheet pitäisivät paikkansa hän syntyisi myös uudesti, välittömästi synnyttyään maailmaan, - kunhan hänet esiksi haudattaisiin kasteen hautaan siinä välissä eli: vauvalla olisi siten saman syntymävuoden aikana kahdet synttärit, ja yhdet hautajaiset - vai mitä?

Valheet johtavat loputtomiin paradokseihin joista irvoikkaimpia ovat ns. messu-uhria eli ehtoollista koskevat taikuus ja valheet. Juutalaiset tulevat uuteen liittoon kun JHWH: n suorittaman vihmonnan välityksellä, ja silloinhan nimenomaa itse Herra vihmoo kansansa puhtaaksi, ja antaa heille sekä Henkensä osallisuuden että uuden sydämen heidän sisimpäänsä, - mutta tällä ei ole osoitettavissa suoraan yhteyttä kasteeseen, tai että kaste olisi tämän vihmonnan sisältö, - vaan että kansan vihmominen puhuntaaksi, perustuisi 4 Moos.19-luvun esikuvan mukaisesti paremminkin, muistutukseen Jumalan Karitsan kuolemasta iankaikkisen lupausten liiton polttouhrina: 1 Moos.22:8; Jes.53-luku. Missään tapauksessa Heskielin osoittamaa kansan puhtaaksi vihmontaa ei voi tämän kohdan perusteella väittää kansan joukkokasteeksi. Täytyy myös muistaa että: tulee päivä jolloin Daavidin suvulla ja Jerusalemin asukkailla on oleva avoin lähde syntiä ja saastaisuutta vastaan, mutta sitä ennen heidän on katsottava JHWH:n jonka he ovat lävistäneet: Sak.12:10; ja tulla osallisiksi siis siitä että: "Hänen haavainsa kautta me olemme paratut": kuten Pietari ja Jesaja asian esittävät, ja miksei Sakarjakin juuri tätä korosta.

Sinä voit uskoa uskonnolliseen virpomiseen ja varpomiseen, ja kasteisiin joita Jeesus ja opetuslapset eivät suorittaneet lapsille, kun ihmiset toivat lapsia Kristuksen tykö jotta HÄN KOSKISI HEIHIN: Mark.10:13-16; eivätkä suinkaan kuten kirkon taikurit kuten esim. Eero Huovinen opettaa totuutta vääristellen näiden Jeesuksen sanojen: "sallikaa lasten tulla minun tyköni" tarkoittavan vauvakastetta, vaikka Jeesus vain siunasi näitä pienokaisia joita hänen luokseen tuotiin todeten: "senkaltaisten olevan myös Jumalana valtakunnan" - eikä esitttänyt yhtä ainoaa kehoitusta tai elettä siihen suuntaan että: vauvoja ja pikkulapsia olisi kastettava kuten kirkot pappeineen tekevät, - tavalla joka on täysin Jumalan sanalle vierasta kastelua.

Codex kirjoitti:

Mutta kun tuo Hesekielin profetia vedellä vihmomisesta oli juuri profetia UUDESTA liitosta, eikä kuvannut mitään vanhan liiton pesoja.

Kyllä minä allekirjoitan sen, että kasteessa meidät haudataan, mutta se ei tarkoita sitä, että kaste täytyisi toimittaa upottamalla. Kirjoitat nyt aiheen ohi, balttis.

Ja mikset halua lapselle jo suoda sitä, että hänet haudataan ja tehdään eläväksi Kristuksessa? Tämä on juuri sitä, että estetään lapsia tulemasta Jeesuksen tykö.

Lue lisää

Kasteessa koko Vanha Ihminen haudataan kasteen hautaan, eikä vain tyydytä vanhan ihmisen virpomiseen "tuoreeks terveeks", kuten pikkunoidat tekevät pääsiäisen aikaan ilmestyssään ovillemme, vanhaan pakanperinteeseen liittyen.

Jos Vanha Ihminen virvotaan ristinmerkkejä piirrellen otsiin, luterialaisen uskonnon orjaksi, tällä ei ole mitään tekemistä kristinuskon ja sen todellisen uudestisynnyttämisen peson, ja Pyhän Hengen uudistuksen kanssa, josta syntinen tulee osalliseksi herätettynä: Vanhan Ihmisen kuoleman jälkeen uuteen elämään Isän kirkkauden kautta - niinkuin Kristuskin on herätetty kuolleista ilman syntiä.

Kaikki ne uskonnolliset Vanhat Ihmiset, jotka eivät ole koskaan todellisesti uudestisyntyneet, vaan jotka on liitetty uskonnon uhreina osaksi maailman uskontoja kuten luterilaisuus, - eivät ole lainkaan kristittyjä todellisen UUDESTISYNTYMÄNSÄ PERUSTEELLA, vaan ainoastaa tämänmaailman uskonnon- ja synnin orjia todellisesta vapahduksesta osattomiksi jääneinä petettyinä saatanan vankeina, ja nimenomaan sen saata-nan joka perustaa maailmaan uskontoja kuten lut.kat.lahkokirkollisuus, joka on antikristillisyyttä.

Codex kirjoitti:

Mutta kun tuo Hesekielin profetia vedellä vihmomisesta oli juuri profetia UUDESTA liitosta, eikä kuvannut mitään vanhan liiton pesoja.

Kyllä minä allekirjoitan sen, että kasteessa meidät haudataan, mutta se ei tarkoita sitä, että kaste täytyisi toimittaa upottamalla. Kirjoitat nyt aiheen ohi, balttis.

Ja mikset halua lapselle jo suoda sitä, että hänet haudataan ja tehdään eläväksi Kristuksessa? Tämä on juuri sitä, että estetään lapsia tulemasta Jeesuksen tykö.

Lue lisää

Minä en estä kastamasta uskosta osattomia lapsia tai vauvoja, vaan kerron ettei Jumalan sana opeta tai kehoita missään kohden Raamattua, kastamaan pienokaisia; vaan ainoastaan niitä syntisiä, jotka tulevat ITSE KUKIN JEESUKSEN TYKÖ, Hänen kastettavakseen, - siitä lähtien kun Jeesus opetuslapsineen kastamaan ryhtyi.

Vauvakaste on petos, eikä sellaista voida osoittaa Jumalan sanasta, ja sehän on avauksenkin selkein syy. Jos pettäjät pettävät palvelijoineen, kuuluu heidän tuomitsemisensa Herralle, joka aidon kasteen on asettanutkin. Uskoville kuuluu taas Jumalan sanaa perustuvat väärentämättömän Kristuksen evankeliumin totuuden puolustaminen, - mutta Herralle ulkopuolella olevien tuomitseminen.

Codex kirjoitti:

Balttis, jos viittaat näillä kohdilla siihen, että kristillinen kaste pitää olla upotuskaste, niin olet yhä hataralla pohjalla.

Tuo vedestä noustessaan (mark. 1:10) on kreikassa anabainoo verbin partisiipin preesens, mikä ilmaisee, vedestä poistumista ja vieläpä sitä, että samaan aikaan kun hän nousi vedestä, hän näki. Ek hudatos tarkoittaa vedeSTÄ poistumista, ei pinnan alta pinnalle nousemista. Eli ilmaisu vain tarkoittaa, että astuessaan pois vedestä rannalle Jeesus näki taivasten aukenevan.

Eli veteen astuttiin, mutta siitä upotettiinko Jeesus veteen vai ei, ei alkuteksti puhu mitään. Sehän kertoo vain, että seisottiin vedessä. Itse asiassa vanhin meille asti säilynyt piirros Jeesuksen kasteesta kuvaa Jeesuksen ja Johanneksen seisovan Jordanin matalassa vedessä, ja Johannes siinä valaa eteenpäin kumartuneen Jeesuksen päähän vettä. Piirros on löydetty Rooman katakombista ja se on syntynyt heti ensimmäisen vuosisadan jälkeen. Kumman tietämättömiä varhaiset kristityt olivat näköjään Balttiksen opetuksista, että kaste pitää toimittaa upottamalla, ei valelemalla.

Itse uskon, että Jeesuskin kastettiin juuri tuon maalauksen mukaisesti päähän vettä vuodattamalla, sillä Johannes kastaja opetti, että hän kastaa vedellä, mutta Jeesus on kastava Pyhällä Hengellä. Pietari taas helluntaina opetti, että nyt täyttyy se Joelin ennustus, että "Minä vuodatan Henkeäni kaiken lihan päälle". Jos kerran Henki VUODATETTIIN, on luultavaa, että myös kastaja, joka sanoi kasteensa olevan ennakkokuva Hengen kasteesta kastoi juuri vuodattamalla vettä.

Mutta balttis, paljon kasteen muotoa tärkeämpää olisi sinun perehtyä kasteen sisältöön, siihen mitä kaste antaa. Tuo viittaamasi Pietarin kirjeen kohta onkin sille tutkimusmatkallesi oiva aloitus: "Nyt vesi meidätkin pelastaa kasteena"!

Lue lisää

Verbi merkitsee nousemista ja tässä nimenomaan vedestä, ja se mikä nousee on ollut vedessä, eli "en hydati" siis inessiivissä, eli veden sisällä, josta se nouseminen ylös taphatuu, uuteen elämään: "anabainon (nousten) apo (pois) ek (ulos) tu hydatos (vedestä)"; joten tästähän Markus puhuu eli kastamisesta vedessä, eikä suinkaan vain vedellä, ja vettä piti olla niin paljon että: koko ihminen tuli todellakin kastetuksi Kristukseen, eli haudatuksi Hänen kuolemaansa kokonaan.

Muistan kuinka ollesani kastealtaassa upotettuna, miten tajusin silloin tämän olevan sen konkreettisen hetken ajassa, jolloin minut upotettiin Jeesukseen Kristukseen, ennenkuin ylösnousin uuteen elämään, kasteen haudasta: Room.6:3.

Tyhjänpuhujalle kirjoitti:

Väittämäsi on perätön väittämä, joten mitäs jos osoittaisit vain sen yhdenkin vauvakasteen Raamatusta, ja ottaisit pois Balttikselta sen hänen lupaamansa 100 000 euroa?

" Tyhjänpuhujalle " nimimerkki, miten niin perätön väittämä ?

Perhekunta tarkoittaa yleensä myös lapsia ja Matt. 28;

" 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Mitä tuossa Jeesus sanoo ?

Kastamalla ja opettamalla, noin lyhyesti, onko tuo vaikea ymmärtää ???

Balttis täsmentää kirjoitti:

Verbi merkitsee nousemista ja tässä nimenomaan vedestä, ja se mikä nousee on ollut vedessä, eli "en hydati" siis inessiivissä, eli veden sisällä, josta se nouseminen ylös taphatuu, uuteen elämään: "anabainon (nousten) apo (pois) ek (ulos) tu hydatos (vedestä)"; joten tästähän Markus puhuu eli kastamisesta vedessä, eikä suinkaan vain vedellä, ja vettä piti olla niin paljon että: koko ihminen tuli todellakin kastetuksi Kristukseen, eli haudatuksi Hänen kuolemaansa kokonaan.

Muistan kuinka ollesani kastealtaassa upotettuna, miten tajusin silloin tämän olevan sen konkreettisen hetken ajassa, jolloin minut upotettiin Jeesukseen Kristukseen, ennenkuin ylösnousin uuteen elämään, kasteen haudasta: Room.6:3.

Lue lisää

Balttis, taidat omistaa kirjasarjan Novum 1-5, jossa on suomennukset laitettu jokaisen kreikan sanan kohdalle, eikö totta? Minusta olisi rehellistä, jos sen tunnustaisit, etkä antaisi valheellisesti vaikutelmaa, että oikeasti osaisit kreikkaa. Voisitko tämän nyt kristittynä ääneen tunnustaa?

Tuo selityksesi nimittäin paljasti sen.

Jeesus ei noussut sukelluksista, vaan astui pois vedestä. Noustessaan pois pinnan alta pinnalle ei ikinä sanottaisi kreikassa ek hudatos.

Balttis kirjoitti:

Minä en estä kastamasta uskosta osattomia lapsia tai vauvoja, vaan kerron ettei Jumalan sana opeta tai kehoita missään kohden Raamattua, kastamaan pienokaisia; vaan ainoastaan niitä syntisiä, jotka tulevat ITSE KUKIN JEESUKSEN TYKÖ, Hänen kastettavakseen, - siitä lähtien kun Jeesus opetuslapsineen kastamaan ryhtyi.

Vauvakaste on petos, eikä sellaista voida osoittaa Jumalan sanasta, ja sehän on avauksenkin selkein syy. Jos pettäjät pettävät palvelijoineen, kuuluu heidän tuomitsemisensa Herralle, joka aidon kasteen on asettanutkin. Uskoville kuuluu taas Jumalan sanaa perustuvat väärentämättömän Kristuksen evankeliumin totuuden puolustaminen, - mutta Herralle ulkopuolella olevien tuomitseminen.

Lue lisää

Vastaisitko vielä, että miksi lapset ovat mielestäsi uskosta osattomia?

Hiukan ihmetyttää tuo valtava aggressiivisuus. Jos olisit varmalla pohjalla, voisit sävyisästi ojentaa vastustajiasi, mutta nyt kuulostaa siltä kuin aggressiivisesti huidot ilmaan nurkkaan ajettuna.

Codex kirjoitti:

Balttis, taidat omistaa kirjasarjan Novum 1-5, jossa on suomennukset laitettu jokaisen kreikan sanan kohdalle, eikö totta? Minusta olisi rehellistä, jos sen tunnustaisit, etkä antaisi valheellisesti vaikutelmaa, että oikeasti osaisit kreikkaa. Voisitko tämän nyt kristittynä ääneen tunnustaa?

Tuo selityksesi nimittäin paljasti sen.

Jeesus ei noussut sukelluksista, vaan astui pois vedestä. Noustessaan pois pinnan alta pinnalle ei ikinä sanottaisi kreikassa ek hudatos.

Lue lisää

"Ek" etuliitteenä merkitsee ulos, pois, -sta, -stä. Tekstissä esiintyvä prepositio "apo" merkitsee "pois jostakin" ja "ek" senjijaan tuohon aikaan nimenomaan "ulos jostakin", eli vedestä nousemista, joka seurasi "upottamista" = "baptidzo" joka on nimenomaan verbi jota käytetään upottamisesta, ja tässä Johannes Kastaja suorittama kaste, "baptismos" on kastetta ilmaiseva teonsana, jota ei käytetä koskaan kylvyistä tai rituaalisista pesuista. Lisäksi Apt.8:39:ssä hoviherran kasteen yhteydessä käytetään nimenomaan "ek" eli "ulos jostakin" prepositiota, "ek tu hydatos" eli ulos vedestä, joten jopa tuon ajan kieli puoltaa selvästi ajatusta upottamisen jälkeen tapahtuneesta, vedestä YLÖS nousemisesta, - MISTÄ ON MYÖS HENGELLISESTI KYSE, KOSKA KASTEESSA SIIRRYTÄÄN KRISTUKSEN KUOLEMASTA = HAUDASTA NOUSTEN, - UUTEEN ELÄMÄÄN JA KRISTUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEN OSALLISUUTEEN: ja juuri sen elämän osallisuus on myös Pietarin mukaan uudestisyntyneen ihmisen hyvän omantunnon perusta, jota kasteessa nimenomaan pyydetään Jumalalta, - uuden elämän lähtökohdaksi: 1 Piet.3:21.

Balttis Codexisille kirjoitti:

"Ek" etuliitteenä merkitsee ulos, pois, -sta, -stä. Tekstissä esiintyvä prepositio "apo" merkitsee "pois jostakin" ja "ek" senjijaan tuohon aikaan nimenomaan "ulos jostakin", eli vedestä nousemista, joka seurasi "upottamista" = "baptidzo" joka on nimenomaan verbi jota käytetään upottamisesta, ja tässä Johannes Kastaja suorittama kaste, "baptismos" on kastetta ilmaiseva teonsana, jota ei käytetä koskaan kylvyistä tai rituaalisista pesuista. Lisäksi Apt.8:39:ssä hoviherran kasteen yhteydessä käytetään nimenomaan "ek" eli "ulos jostakin" prepositiota, "ek tu hydatos" eli ulos vedestä, joten jopa tuon ajan kieli puoltaa selvästi ajatusta upottamisen jälkeen tapahtuneesta, vedestä YLÖS nousemisesta, - MISTÄ ON MYÖS HENGELLISESTI KYSE, KOSKA KASTEESSA SIIRRYTÄÄN KRISTUKSEN KUOLEMASTA = HAUDASTA NOUSTEN, - UUTEEN ELÄMÄÄN JA KRISTUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEN OSALLISUUTEEN: ja juuri sen elämän osallisuus on myös Pietarin mukaan uudestisyntyneen ihmisen hyvän omantunnon perusta, jota kasteessa nimenomaan pyydetään Jumalalta, - uuden elämän lähtökohdaksi: 1 Piet.3:21.

Lue lisää

Pietari korostaa siis selvästi: nousemista tuomion vesien yläpuolelle, - siis Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen osallisuuteen, kun hän vertaa, ja pitää kertomusta Nooan ja hänen perhekuntansa pelastumisesta, kasteessa tapahtuvan "pelastumisen" sisältönä. Se merkitsee siirtymistä "ulos" synnin ja tuomionalaisesta maailmasta eli "kosmoksesta"; ja juuri tästä siirtymisestä saa myös sana "ekkleesia ek tu kosmos" eli Jumalan seurakunta sisältömerkityksensä.

Balttis täydentää kirjoitti:

Pietari korostaa siis selvästi: nousemista tuomion vesien yläpuolelle, - siis Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen osallisuuteen, kun hän vertaa, ja pitää kertomusta Nooan ja hänen perhekuntansa pelastumisesta, kasteessa tapahtuvan "pelastumisen" sisältönä. Se merkitsee siirtymistä "ulos" synnin ja tuomionalaisesta maailmasta eli "kosmoksesta"; ja juuri tästä siirtymisestä saa myös sana "ekkleesia ek tu kosmos" eli Jumalan seurakunta sisältömerkityksensä.

Lue lisää

Mieleltään turmeltuneet ihmiset, jotka ovat aina erityisesti kipeiden sanakiistojen perään, ja pyrikivät saivartelemalla sanojen sisältömerkityksistä, vääntämään kieroon pyhien kirjoitusten sisältämerkityksiä, ja heitä on erityisesti talmudistijuutalaisten keskuudessa, ja siksi he pyrkivät esimerkiksi kumaoamaan ajatuksen siitä että: neitsyt (almah - parthenon) tulee raskaaksi, -kielitieteen avulla eli he pyrkivät esittämään että kielitiede voi osoittaa ette kyseessä olisikaan neitsyt, vaan yleensäkin vain nuori nainen. Näin he yrittävät mitätöidä sen JHWH:n antaman MERKIN = TAIVAASTA ANNETUN IHMEEN, - JONKA SEURAUKSENA SYNTYI "IMMANU´EL" = JUMALA KANSSAMME. Samon sinäkin tässä pyrit Codex kumoamaan "sen koko ihmistä koskevan, uudestisynnyttämisen peson, ja Pyhän Hengen uudistamisen"; joka seuraa ja on sisältönä kasteessa, jossa kasteen haudan kautta ylösnoustaan uuteen elämään, ylösnousseen Jeesuksen Kristuksen elämänyhteydessä, - herätettynä jo kerran kuolleista YHTENÄ HÄNEN KANSSAAN.

Balttis täydentää kirjoitti:

Pietari korostaa siis selvästi: nousemista tuomion vesien yläpuolelle, - siis Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen osallisuuteen, kun hän vertaa, ja pitää kertomusta Nooan ja hänen perhekuntansa pelastumisesta, kasteessa tapahtuvan "pelastumisen" sisältönä. Se merkitsee siirtymistä "ulos" synnin ja tuomionalaisesta maailmasta eli "kosmoksesta"; ja juuri tästä siirtymisestä saa myös sana "ekkleesia ek tu kosmos" eli Jumalan seurakunta sisältömerkityksensä.

Lue lisää

Huoh, ehkä on aika lopettaa, kun keskustelukulttuuri on tätä tasoa, että kysymyksiin ei vastata, vaan toistetaan omaa saarnaa lukuisia kertoja ja epätoivoisesti toivotaan valheen muuttuvan todeksi kun sitä riittävän monta kertaa toistaa.

Balttis Codexille kirjoitti:

Mieleltään turmeltuneet ihmiset, jotka ovat aina erityisesti kipeiden sanakiistojen perään, ja pyrikivät saivartelemalla sanojen sisältömerkityksistä, vääntämään kieroon pyhien kirjoitusten sisältämerkityksiä, ja heitä on erityisesti talmudistijuutalaisten keskuudessa, ja siksi he pyrkivät esimerkiksi kumaoamaan ajatuksen siitä että: neitsyt (almah - parthenon) tulee raskaaksi, -kielitieteen avulla eli he pyrkivät esittämään että kielitiede voi osoittaa ette kyseessä olisikaan neitsyt, vaan yleensäkin vain nuori nainen. Näin he yrittävät mitätöidä sen JHWH:n antaman MERKIN = TAIVAASTA ANNETUN IHMEEN, - JONKA SEURAUKSENA SYNTYI "IMMANU´EL" = JUMALA KANSSAMME. Samon sinäkin tässä pyrit Codex kumoamaan "sen koko ihmistä koskevan, uudestisynnyttämisen peson, ja Pyhän Hengen uudistamisen"; joka seuraa ja on sisältönä kasteessa, jossa kasteen haudan kautta ylösnoustaan uuteen elämään, ylösnousseen Jeesuksen Kristuksen elämänyhteydessä, - herätettynä jo kerran kuolleista YHTENÄ HÄNEN KANSSAAN.

Lue lisää

Näin menetellen mennään tietysti harhaan Jumalan sanan varsinaisista sisältömerkityksistä, - ja ajaudutaa oman sarkstisen järjen päätelmiin, eikä ymmärretä sitä lainkaan että: kaste on koko vanhan ihmisen hauta = eikä mikään osoittainen ihmisen muuttumiseen tähtäävä projekti, eikä siis ihme että: mm. Jehovan todistajat kääntävät eksyvinä Room.6:6 ja vanhan ihmisen kuolemista koskevan kohdan tulkiten sen merkitsevän "vanhan persoonallisuuden kuolemista", eli he eivät ymmärrä näin kirjoittaessaa, vastoin alkutekstejä eksyvänsä esittämään kasteen merkitsevän "persoonallisuusmuutoksia" eliväkä koko "Vanhan Ihmisen kuolemaa", kuten sana todellisesti opetttaa. Vielä pahemmin eksyvät lahkokäännöksessään luterilaiset, kun he kääntävät vuoden -92 käännöksessä kohdan niin että: "vanha minämme" on tapettu ristillä, mikä on täysin mieletön väännös, koska alkutekstissä ei ole sana "ego", vaan "anthropos" mikä merkitsee tässä koko vanhaa ihmistä, eikä suinkaan hänen "minäänsä. Minän kuoleminen tai kadottaminen on lähinne "psykoottista", eikä Raamattu missään tapauksessa opeta sellaista kristinuskoa jossa ihmisen minä tuhotaan tai tapetaan, vaan nimenomaan että: se vanha ihminen ristiinaulittiin Kristuksessa, joka oli Jumalan vihollinen, ja synnin orja ristinnaulittiin tuomittuna Golgalla, - ei meissä itsessämme, ja niin me saamme tämän kuoleman seurauksena - lahjaksi uuden elämän:

>> Kun teidämme sen, että MEIDÄN VANHA IHMISEMME ON HÄNEN KANSSAAN RISTIINAULITTU > Niin ei siis nyt ole (enää) mitään kadotustuomiota (kuolemantuomiota) NIILLE JOTKA KRISTUKSESSA JEESUKSESSA OVAT, SILLÄ: ELÄMÄN HENGEN LAKI KRISTUKSESSA JEESUKSESSA ON VAPAUTTANUT SINUT SYNNIN JA KUOLEMAN LAISTA.

Codex kirjoitti:

Huoh, ehkä on aika lopettaa, kun keskustelukulttuuri on tätä tasoa, että kysymyksiin ei vastata, vaan toistetaan omaa saarnaa lukuisia kertoja ja epätoivoisesti toivotaan valheen muuttuvan todeksi kun sitä riittävän monta kertaa toistaa.

Lue lisää

Sinun ongelmasi Codex ovat ne "negaatiot", joita et pysty todistamaan, ja jotka jäävät vain tyhjiksi väittämiksi, - vailla todistusta Jumalan sanasta, tai sitä tukevasta historiallisesta kontekstista. Et pysty kumoamaan tai todistamaan mitään todellisesti, - joten otan osaa vain taidollisilla vastauksillani päättömiin väittämiisi, - ja evankeloin näin niitä "joilla korva on".

Codex!

Hyvä! Paina päälle! Tämä nilkki on palstan sisäloinen! Huutaa kuin ämyri ilman nuotinvaihtoa.

Balttis!

'Enpä ole luterilainen, jos en katolinenkaan. Aina vaan ihmetyttää se pohjaton viha ja suoranainen valehtelu, jonka osoitat ev.lut. kirkolle. Siinä on jotain patologista ja sairasta - mahdollisesi taikinanjuurena poliittinen katkeruus ja syrjäytyminen.

Minulla on jo kaikki se mitä elämiseen ja jumalaisuuteen tarvitaan, Kristuksen tuntemisen tiellä.

Lainausta:
Eipä löydy papeilta jakeen jaetta esittää...

- ei tietenkään, kun niitä jakeita ei ole Raamatussa.

Näyttää papeillakin olevan jonkin verran jumalanpelkoa, etteivät nyt rupea tosissaan valetta jauhamaan.

vai liekö????

Pirkko-pappi kyllä valheen murjaisi totisesta naamasta.