Hei, onko kenelläkään käyttökokemuksia kyseisestä veneestä ja mahtaako olla plaanari vai puoliplaanari.
Valmistettu ilmeisesti joskus 80-90 lukujen vaihteessa.
Kiitos
Valmistettu ilmeisesti joskus 80-90 lukujen vaihteessa.
Kiitos
Tristan 820
Make
610469
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sisätiloiltaan hyvin suunniteltu (suunn. Kyllikki Korhonen), tilava ja puutyöt laadukkaasti tehty. Säilytystilaa ja varusteita riittävästi.
Rungoltaan varsinkin vastatuuleen vähän kova ajettava, pohja on kompromissi eli vene saatu liukuvaksi kohtuullisella koneteholla. 200 hp diesel on ehdoton minimi, markkinoilla on jopa 150 hp koneella. Omassa VP AQAD41A (Volvon 200 hp kutosdiesel), jolla sopiva matkanopeus kesälomakuormalla n. 22-24 kn, huiput tyhjällä veneellä 30 kn. Vanhempien 41:n suorituskykyä alakierroksilla (=liukuunlähtöä) lisää uudempi turbo, jonka saa kohtuuhintaan vaihto-osana (suosittelen!).
Tristanin nykymalli 315 on roviltaan hyvin pitkälti sama vene, -91 (muistaakseni) jälkeen tehdyissä 820:ssä sama pohja kuin nykyisissä 315:ssa. Suosittelen ehdottomasti noita uuden pohjamallin 820:ä, koska alkusarjan toteutuksissa pohja on jo alunperin hieman notkuva.
Sitten niitä huonoja puolia: (1) osmoosiongelmat. Kannattaa katsoa ekaksi kyljistä perästä, koska pohjamaalauksen raja usein vedetty liian alas, jolloin paljas gelcoatpinta jää veden alle. Rakkulat tulevat ensimmäiseksi tälle alueelle ja esiintyvät koko pohjassa, jos ei jo uutena ole epoksikäsittelyä. Ainakin omassa ei tehtaan myrkkymaalikäsittelyn alla ollut kuin normaali primeri.
(2) Jäykisteiden heikkous ja huono toteutus. Omasta veneestäni (vm. -88) oli irronnut oikean puolen jäykkääjäpalkki sivukajuutan punkan alta n. 1,5 m matkalta. Palkki lähtee perästä ja päättyy n. 2,5-3m ennen keulaa keskelle ei mitään. Vasemman puolen palkki ulottuu vessan seinään, mutta oikean puolen palkin pään kohdalle tulee taitepiste. Palkit näkyvät, kun sukeltaa keulakajuutan luukusta vesitankin vierästä alas ja katsoo taskulampun kanssa. Uudemmissa malleissa sivukajuutan pohjassa luukku, josta tarkistus on helppoa tehdä. Irtoaminen näkyy yleensä myös kuoppana pohjassa. Myös väliseinät laminoitu huonosti pohjaan kiinni, irtoamiset näkyvät keulasta sekä septitankin vierestä.
Viime talvena tehtiin iso remontti eli sahattiin vieraspunkan pohjaan aukko, jonka kautta pääsi laminoimaan irronneen palkin, jotan myös jatkettiin. Keulaan lisättiin myös pitkittäisjäykkääjiä.
Ulkopuolelta pohja hiekkapuhallettiin ensin maalit pois märkäpuhalluksella ja rakkulat rikki kuivapuhalluksella. 6 kk kuivumista, sitten epoksifilleriä, epoksimaalia ja myrkkyväri.
Tässä näitä ensimmäiseksi mieleen tulevia asioita, kuvia vaurioista ja korjauksista saatavissa kiinnostuneille sähköpostilla [email protected] (perustele kuvien tarve, en viitsi huvikseni lähetellä).
Pohja muuttui mielestäni -92 tosin en kyllä ole asiasta aivan varma, sitä en tiedä paraniko muutoksessa rungon jäykisteiden toteutus, luulisi että parani, onko kellään tietoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=668&posting=22000000002183667
Sieltäpä se tuli omistajan suusta, mitä vikoja Tristaneista löytyy! Tälläkin palstalla on joskus keskusteltu suomalaisten moottoriveneiden hinta/laatusuhteesta verrattuna vaikkapa vastaaviin jenkkeihin. Surullista luettavaa, jos veneeseen joutuu talvikaudella rakentamaan lisää sellaisia elementtejä, jotka veneissä pitäisi olla jo alunperin kohdallaan tai ainakin pysyä paikoillaan. Tristaneissa naisen käden jälki näkyy ja laatu on lapsenkengissä...
Niinpä niin, mutta pitää muistaa, että nyt kerroin kokemuksista vm. 1988 veneestä. Uudemmissa malleissa rakenteita ja ilmeisesti materiaalejakin on parannettu 80-luvun lopun hulluista vuosista.
Kuinkahan moni muuten yleensäkään uskaltaa rehellisesti ja avoimesti kertoa oman veneensä vioista ja huonoista ominaisuuksista? Helppohan sitä on haukkua naapurin venemerkkiä tai heittää yleisiä lausuntoja tyyliin "B* on p*", mutta asialinjalla pysyminen on paljon vaikeampaa. Omasta puolestani pyrin kertomaan kokemukseni rehellisesti, mutta tämäkin koskee vain yhtä yksilöä ja näkemykset ovat subjektiivisia.
Faktat puhuvat puolestaan, mutta en kauttaaltaan tyrmää Tristanin laatua. Veneessä on ehdottomasti enemmän hyvää kuin huonoa, sen takia kannattaa venettä pitää kunnossa eikä pistää vahinkoa kiertämään.
Minun mielestäni kaikissa veneissä on vikoja ja sekä hyviä että huonoja ominaisuuksia. Rahalla saa usein myös laatua, mutta korjauksia joutuu jokaiseen yksilöön ennemmin tai myöhemmin tekemään. Oma veneeni ei todennäköisesti kaipaa suurempaa remonttia seuraavaan 10-20 vuoteen, kohtalaisen hyvinhän se kesti ensimmäiset reilut 15 vuottakin (toki paremminkin olisi voinut kestää...).
On se vain hemmetin hyvä että tällaisilla palstoilla on kavereita jotka tietää veneensä hyvät ja huonot puolet ja jakaa ne muiden veneliöiden kesken, hienoa AriT