Kristityt tuntuvat olevan ylpeitä uskostansa. Miksi heidän täytyy muuttaa hyvää asiaa toiseksi? Kirkko piti homojen toimintaa 2000 vuotta huonona asiana. Miksi hyvää asiaa piti muuttaa? Hlvetti on ollut 2000 vuotta hyvä asia, niin miksi hyvää asiaa pitää muuttaa? Täällä naispapit on lopettanut Hlvetin ja tehneet siitä eron Jumalasta...Jos on Hlvetissä, niin silloin on aika kaukana Jumalasta, joten siinä mielessä he on oikeassa. Miksi pitää hyvää uskontoa muuttaa, jos se on niin erinomainen?
Eikai se voi niin mennä, että yhteiskunnan arvojen pohjalta muutetaan hyvää uskontoa. Haastettu kirkko-kyselyn mukaan alle 50% kansasta pitää Jeesusta Jumalan poikana. Mikäli kirkko muuttaa oppejansa yhteiskunnan mukaan, niin silloinhan ei-kristityt muokkaa kristinuskoa. Mihin edes pitää uskoa, jos ei-kristityt määrittelee oikeat arvot?
Eikai se voi niin mennä, että yhteiskunnan arvojen pohjalta muutetaan hyvää uskontoa. Haastettu kirkko-kyselyn mukaan alle 50% kansasta pitää Jeesusta Jumalan poikana. Mikäli kirkko muuttaa oppejansa yhteiskunnan mukaan, niin silloinhan ei-kristityt muokkaa kristinuskoa. Mihin edes pitää uskoa, jos ei-kristityt määrittelee oikeat arvot?
Vastaukset 14
Vanhimmat
No kyse ei nyt olekkaan mistään kristinuskosta vaan valtion uskontolaitoksesta.
Mutta onhan mave oikeilla jäljillä
Jos myy naudanlihapataa, jossa naudanalihan sijaan onkin sydänkohtakseen kuolleen ravikonin lihaa ja soijaroudetta, nin eihän se nyt oikein passar bra.
Ymmärrän ihmisen uskomisen kun lukee Raamatun. Siellä on tietyt ohjeet annettu ja jokainen tulkitsee sitä haluamallansa tavalla. Sitä en ymmärrä, että 2000 vuotta on kirkko, eri muodoissa, ohjannut oikealla tavalla uskomista. 1600 vuotta sitten lyötiin lukkoon Raamatun kertomukset. Mikäli se alkusanoma on se kliimaksi, niin miksi se sanoma on muuttunut päinvastaiseksi? 40-50- luvuilla papit tappeli siitä, kun avioeronneita piti vihkiä. Tänään papit vihkii eronneet ilman itkemistä. Se on heille normaalia. Mikä on tuollainen uskonto, jossa arvoja katsotaan edellisen sukupolven/tämän sukupolven kautta. Mikäli se sovitus oli niin ainutlaatuinen, niin mikä siinä mättää...Yhdysvaltain korkein oikeus joutuu katsomaan perustuslakia vuoden 1792 hengessä. Suomen luterilainen kirkko tulkitsee asioita 2013....jne... hengessä. Onko tämän päivän synti huomisen ylpeys? ....Ja kun papit on niin älykkäitä ja Jumalan lemmikkejä, niin voitteko vihjaista, että mikä asia huomenna ei olekkaan syntiä vaan ylpeys?
MAVE on ymmärtänyt, ettei Raamatun jutut merkitse nykyaikana juuri mitään.
Eroamme, teemme hommia pyhäpäivinä, naiset rukoilevat avopäin, laskemme naiset ja lapset väkilukuun, emme pidä orjia, emme ole moniavioliitoissa.
Näin on asiat kansan piirissä, joten on selvä, että niin on kirkonkin piiriissä. Suomen kansaahan papitkin ovat. Meillä on muutenkin eri arvot kuin Raamatun aikaisilla ihmisillä, joten tällainen kehitys on lähinnä luonnollista.
Mutta jos joku haluaa noudattaa Raamatun mukaista elämää, niin ei sitä estä muu kuin Suomen laki.
Pahasti sanoit; joko mave ei ole ymmärtänyt, tai sitten hän on samaa mieltä kanssasi. Et jättänyt sellaista mahdollisuutta, että mave ymmärtää ja ymmärryksellänsä ei ole mitään tekemistä sinun horinoittesi kanssa.
Kaikkia pitää ajanmukaistaa / päivittää, muutoin ollaan samassa lätäkössä jossa menneet sukupolvet ovat olleet.
Myös kristinuskoa pitää ajanmukaistaa, ja kiireesti, sillä siinä on jo niin vanhoja ilmaisuja / tapoja että niitä ei voi mitenkään sietää.
Varsinkin kristinuskon ilmaisu / kieli, on niin takapajuista ja menneen maailman kieltä,että etoo.
Primitiivisyys ei ole hengellisyyttä, se on typeryyttä, taikauskoa, se on hengellistä typeryyttä.
Tässä on eksyneen sielun hankala elää, kun papit eivät ole valmiita pelastamaan minua. Narsisistisesti he haluaa ihailua, mutta kun joutuisi venymään toisen pelastamioseksi, niin vtut :( ....Tässä ollaan erossa Jumalasta, kun papit eivät kerro erinomaisesta uskonnostaan...
Todella hyvä kiteytys. "Muuttukaa mieleltänne"
Kirrko piti homojen toimintaa 2000 vuotta huonona asiana. Miksi hvyää asiaa piti muuttaa?"
Ai sinä kuulut niihin uskovaisiin homovihaajiin.
Jeesuksen mukaan Mooseksen käskyt pohjautui Jumalan ja lähimmäisen rakastamiseen. Sitä en tiedä, että kumpaan kategoriaan homojen kivittäminen kuuluu. Hyvä Jumala antaa kuitenkin hyviä ohjeita. Miksi muuttaa Jumalan hyvää ohjetta?
Olisin voinut ottaa minkä tahansa esimerkin, mutta homot on tään palstan vakioaihe.....ja piikki kirkon persees. Sitä siis käytetään.
Onnetonta, ,kun homojen kivittäminen ei kuulu kumpaakaan kategoriaan.
Aika sekava oli viestis.
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" 37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.22.html#o117
Luulisi sinun jo oppineen, että on ihan turhaa väittää mulle mutulla....Yritä ymmärtää jae 40-
Maven logiikka on taas pielessä
Voinet oikaista sitä logiikkaa. Mikäli Jeesus sanoo kahdelle asialle lain rakennetun, niin onko Jeesus väärässä?
Oot senverran kärryllä, että voisit vaihtaa puolta! Jätä siis tosiasioitten vastustaminen ja hyppää Jeesuksen kelkkaan!