Älkää nyt pellet ja "diplomi-insinöörit " vielä luovuttako. Kertokaa vielä ainakin kerran, kuinka huono auto Skoda on. Ei ole väliä, vaikka ette toteennäytä väitteitänne. Kaikkihan tietää, että te tiedätte ja teidän juttunne on täyttä FAKTAA!!
Missä pellet luuraa
Huhuuu!!
99264
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Perkuleen provopellet on laiskoja nykyään. Joku homofoobikko on ainoa joka täällä näköjään jaksaa mellastaa...
Laitetaapas hiukan vettä myllyyn, josko jollakulla hullulla edes hiukan pimahtaisi...
http://new.skoda-auto.com/fi-fi/aboutskoda/pressreviews/testivoitot
Ehkäpä pitää odottaa teidän 'skodafriikkien' innokaampia aloitettanne, jossa taas 'vakuuttavasti' todistelette Skodan erinomaisuutta. Tämä sinun aloitteesi oli tosi lattea ja tylsä. Moneen kertaan jo kommentoitukin...
Tuo Skodan markkinoinnin luoma kotisivu sopivasti poimittuine linkkeineen, ei taida oikein riittää... Mainoksia kun on useimmat meistä provoilijoistakin nähnyt turtumiseen saakka, varsinkin Suomen eniten mainostetun auton, esli Skodan.
Faktoja tietysti löytyy mm eri maiden katsastustilastoista yms, mutta nehän ovat kiusallisia Skodan kannalta..
Jäänpä odotteleen hyppyset näppäimistöllä...
Ei Skodamiehen tarvi vakuutella, eikä edes "vakuutella" Skodan hyvyyttä. KAIKKIHAN SEN TIETÄÄ MUUTOINKIN. Toisia se vaan pännii niin paljon, että pitää kirjoitella tälle foorumille "faktoja".
Mitenkäs se muuten Skodan katsastustilasto? Onko Skoda listoilla viimeisiä autoja? Ymmärtääkseni ei, mutta kerroppa sinä, kun kuulostat olevan oikein "diplomi-insinööri". Ettet vaan olis vielä "paria tenttiä vaille"?
Katsos kun meillä provolijoilla on mukava olla puolueetonta faktatietoa provoilujen tueksi. Tässä tietysti tyylimme eroaa teistä skodafriikeistä...
Se voi tietysti toisia pänniäkin...
Skoda , itäblokin auto ja hullujen suomalaisten ostama kun halvalla saavat.
En ole vielä koskaan provoilijoiden nähnyt kirjoittavan puolueetonta faktatietoa. En koskaan. Aina provoilijoiden tekstit on väritettyä ja vääristeltyä propagndaa.
Sen sijaan skodistit itse kayttävät näiden provojen alas ampumiseen pelkästään kovaa faktaa, ja sekös provoilijoita harmittaa.
Totuus ei pala tulessakaan vai miten se nyt menee...
Juu noin varmaan... :-)
Provoilijoita kun on monenlaisia kuten skodafriikkejäkin...
Provoilu on mukavempaa kun provot perustuvat puoluettomaan faktatietoon, jos friikki joskus sattuisi esittämään kehumisten perusteena valikoituja ' faktoja'. Näitä on aina niin kiva kumoilla ja nauttia sen jälkeisestä 'radiohiljaisuuudesta' kunnes taas jonkin ajan kuluttua joku friikki tulee taas samojen valikoitujen 'faktojensa' kanssa uhoamaan. Ja ne taasen on lapsellisen helppo kuitata jne. Kierre jatkuu.
Eikö mitään uutta ole tarjota? Alkaa olla jo kyllästyttävääkin välillä, mutta mikäs tässä huvitellessa ja aikaa tappaen.
Friikit kun on niin tosikkoja... Sehän näitä provoja pitää hengissä
Mikä olikaan kirjoituksesi perimmäinen sanoma? Jos provokirjoituksissa olisi faktoja, niin eiväthän ne silloin olisikaan provoja.
Ja mitä provoille sitten pitäisi tehdä? Kirjoituksestasi saa sellaisen käsityksen, että niitä ei saisi oikoa, vaan paskapuheiden pitäisi antaa vaan olla ja rehottaa.
Ajatuksenjuoksusi ei ole oikein selväjärkinen, ja alkaa muistuttaa pahasti muna-kana-dilemmaa. Kirjoituksesi mukaan provoihin ei pitäisi vastailla, koska se muka pitää provot hengissä.
Mutta miksi provoja alunperin kirjoitetaan? Jos ei olisi provoja, ei niitä tarvitsisi ampua alas. Provoja kirjoitetaan, koska provoilijan sielunelämä on häiriintynyt ja hänen täytyy päästä pätemään omilla kirjoituksillaan. Hän nauttii siitä kun saa kirjoitella schaibaa. Kukaan tasapainoinen ja normaalilla tunne-elämällä varustettu ihminen ei lähde kirjoittelemaan valeita ja ilkeyksiä vain itseään viihdyttääkseen.
Niin että kuka se friikki onkaan? Onko se faktoissa pysyvä ihminen, joka ei pidä siitä, että täällä jauhetaan pazkaa? Vai onko friikki se, joka päivästä toiseen suoltaa tänne tekstiä, joka sisältää vääristettyä tietoa ja liioittelua?
Eihän kukaan kaupassa käy haukkumassa kauppiaan myymiä tavaroita. eikä duunipaikassa kukaan käy provoilemaan toisten autoista tai vaatteista tai mistä hyvänsä. Mutta täällä, nickin takaa huudellaan vaikka minkälaisia asiattomuuksia. Siksi, koska nimettömänä myös pöhlöt voivat saada kirjoituksensa näkyviin. Kasvokkain sellaista ei tapahdu.
Kyllä mä olen tälläkin viikolla sanonut kahdella skodailijalle, että kuinka ilkeätte ajaa tollaisilla paskoilla? Toista vieläpä kielsin hankkimasta seuraavaksi autokseen Skodaa. Ja sillä raukalla ei ole muuta mahdollisuutta, kuin siirtyä toiseen merkkiin.
Hei mietihän vähän kirjoitustasi uudelleen. Mihin pyrit? Todistamaanko, että Skodat ovat jotain eritystä ja erityisen hyviä autoja? Sinähän taidat ottaa nämä jutut tosissaan :-)...
Jos lähtökohtasi on, että nämä niin vakavissaan skodeihinsa suhtautuvat tosikot kirjoittavat puolueettomampaa faktapohjaista tarinaa, niin pahasti olet hakoteillä. Ne ovat suunnilleen yhtäkaukana faktatiedoista kuin useimmat provoilijat (nyt en tarkoita noita täällä niin runsaasti esiintyviä homo-, kakkahousu- yms sekoilijoita. Minusta ne eivät ole edes provoja)
Ymmärrätkö, että provoilijat saavat intoa juuri noista tosikoista, jotka yrittävät kaikein keinoin todistella Skodansa ylivoimaisuutta. Kyllähän minäkin tiedän Skodasta jotain, onhan sellainen tuossa pihalla toisena autona ollut viime syyskuusta alkaen. Se on ihan ok auto, tylsä ja huomaamaton mutta ihan toimiva bulkkiauto. Ainoa 'haitta' joka joskus ärsyttää oikeastaan on, että se on niin yleinen ja tavallinen että liikutpa missä tahansa maanteillä tai kaupungeissa, niin joka nurkalta sellainen vastaan tulee. Jos tämäkään nyt haitta oikeastaan on...
Ja se muuten on ihan faktaa, että Skoda ei ole pärjännyt katsastustilastoissa. Ei Suomen eikä Saksan.Ihan voit itse käydä toteamassa tämän.
Mistä tuo tosikkomaisuus sitten johtuu? Miksi Skoda ja sen kehuminen on niin tärkeä juttu? Kyllä sekin kuvaa jotain noista friikeiksi muuttuneista skodaomistajista ja heidän maailmansa asioiden tärkeysjärjestystä.
Ei provoja saa loppumaan muuta kuin lopettamalla tuollainen intomielinen ja vakava suhtautuminen Skodaansa.
Ei taida samassa mitassa olla minkään merkin omistajien joukossa näitä vakavissaan autonsaottajia. Ainakaan volkkaripuolella ei vastaavaa löydy kuin ehkä yksi onneton golf-puolen friikki, joka sekin on saanut melkoisesti palautetta ja naureskelua tokikkomaisuudestaan..
Provoilu on muuten mukavaa, koska provoilija ei ole se joka ottaa asioista herneet nenään. Ei, hän on sillä puolella jossa naurua ja hauskuutta piisaa...
Kokeilepa, se tosikkomaiselta skodaomaistajaltakaan ei paljoa vaadi, jonkin verran asenteen muuttamista ja pikkuisen muidenkin faktatietojen kuin mainosten lukemista taustatiedoksi...
Haloo onko ketään kotona? Kuka on väittänyt että Skodat olisi jotain erityistä ja erityisen hyviä autoja? Sinähän sen provosoivan väitteen tähän toit. Eikä kysymys ole ollenkaan siitä mitä yrität väittää .Et vaan yksinkertaisesti tajua.
Kysymys on siitä, miksi alunperin provoja tänne tuupataan? Kumpi on kirjoitettu ensin? Provo, jossa Skodaa haukutaan tai jossa esitetään jotain perättömiä väitteitä autosta? Vai skodistin vastaus, jossa pazkapuheet halutaan oikaista?
Kyllähän se menee niin, että ensin tulee se provo. Sinun mielestäsi sitä ei pitäisi saada korjata ja faktoja ei saisi tuoda esiin. Pitäisikö palsta antaa kokonaan trollaajien haltuun ja olla hiljaa asioista? Kysymyshän on siitä, että provo-oskari laittaa jonkin asiattoman kirjoituksen, ja sitten, kun joku laittaa siihen vastineen, niin provoiliojalta menee herne nenään ja sitten se älämölö alkaa.
Minä en ainakaan koskaan kirjoita pazkaa, vaan pysyttelen faktoissa. Miksi provoilijoiden pitää saada kirjoittaa muunneltua totuutta ja valehdella? Ikäänkuin provolijoilla olisi oikeus provoilemiseen mutta niiden pitäisi vaieta, jotka oikeasti asioista jotain tietävät. Mistään friikistä ei ole kysymys, vaan siitä, että valehteleminen ei yksinkertaisesti ole sopivaa.
Ja sitten asiaan. Kirjoituksessasi oli taas muunneltua totuutta. Väität, että Skoda ei ole pärjännyt katsastustilastoissa. Se on sinun väritetty näkemyksesi asiasta. Minun mielstäni Skoda kuitenkin on pärjännyt hyvin, hylkäysprosentti ja ajetut kilometrit huomioon ottaen. Lista on pitkä, mutta Octavia on joka tapauksessa keskiarvon yläpuolella. Olen tällä palstalla aikaisemminkin selittänyt, että hylkäykset palkokaasupäästöjen vuoksi ovat suurelta osin johtuneet anturiviasta, joka aiheuttaa moottorinohjaimeen vikatilan ja sitä kautta OBD-testissä tule hylkäys. Ei mikään dramaattinen juttu josta kannattaa ilkkua. Ja renkaista tulevat hylkäykset taas eivät ole autosta johtuvaa vaan käyttäjän laiminlyönti.
Niin, ja autolehtien ym. tekemät vertailutestit eivät ole mainoksia. Ne ovat kovaa faktaa.
Ihmetteletkö tosiaan mistä provoilijat saavat innoitusta kirjoitteluunsa?
Luepa vaikka oma kirjoituksesi. Se on herkullista aineistoa täynnä...
Väärin. Kirjoitukseni on asialinjalla. Peruskysymykseen on vastaus saamatta: miksi hel-vetissä provoja pitää kirjoittaa? Jos provoilijat jättäisivät häirikköviestinsä kirjoittamatta, ei niitä olisi tarpeen apua alas.
Mielenkiintoista testeissä on se, että saksalainen Auto Bild, joka on automaailman roskalehti, suitsuttaa uutta Taavia ja samaan aikaan Auto Bild Suomi otsikoi "KOVAÄÄNINEN KANSANAUTO IDÄSTÄ" ja toteaa " Ohjaustuntuma ei ole ainakaan vauhdikkaaseen ajoon paras mahdollinen: tarkkaa ja huipputunnokasta mutka-ajoa kaipaavien kannattaa valita joku muu automalli."
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/02/03/kovaaaninen-kansanauto-idasta-skoda-octavia/20131732/304
Kerroit itse "Niin, ja autolehtien ym. tekemät vertailutestit eivät ole mainoksia. Ne ovat kovaa faktaa."
Tarkoitat varmasti tätä AutoBild Suomen juttua.
Heh, vieläkään et tajua jujua!
Ethän sinä pysty 'ampumaan yhtäkään provoa alas'. Et millään kykene kääntämään kenenkään mielipidettä. Asialinjakin on vain sinun oma asialinjasi.
Miksi provoja ei saisi kirjoittaa? Ne ovat hauskoja ja yhtälailla kuin sinun 'asialinjakirjoituksesi' ei vakuuta ketään, ei myöskään provot vakuuta ketään. Provojen tarkoituskaan ei olekaan vakuuttaa, vaan pitää viatonta hauskaa tosikkojen kustannuksella, esim sinun. Nehän eivät kohdistu sinun persoonaasi, vaan autoosi, jonka otat niin kuolemanvakavasti.
Miksi yrität vakuuttaa muita Skodan erinomaisuudesta? Mitä väliä sillä on, mitä muut ajattelevat Skodastasi? Jos itse pidät sitä erinomaisena autona, niin eikö se riitä? Muiden mielipide ei kai pitäisi olla tärkeää, mutta miksi on?
'Todisteita' voi lyödä pöytää puolin ja toisin, mutta eihän niitä kukaan ota vakavasti, et sinä vastapuolen enkä provoilijat sinun. Tasapeli.
Löysää vähän kaulustasi ja rentoudu... Naurapa ja viisastele Skodasi kustannuksella, se voisi olla sinustakin hauskaakin. Tämä keskustelupalsta on siihen erinomainen, kuten olet jo huomannutkin...
Minullakin on Skoda tuossa pihalla kuten aiemmin kirjoitinkin Tiguanin rinnalla. En silti pidä Skodaa mitenkään ihme autona, en muuten myöskään Tiguania.
Skoda on niin tavallisen tavallinen jokamiehen perusauto, joita sopii tusinaan 13 kpl eikä kukaan pane sitä merkille missään tilanteessa.
Pystyn hyvin sietämään Skodaan kohdistuvat irvailut yms, päinvastoin irvailen itse ja reippaasti ja provoilen siitä.
Tiguania kohtaa ei irvailuja tule,mutta minun puolestani saa tulla niin paljon kuin sielu sietää. Tiguanin omistajatkaan tuskin reagoisivat yhtä tunteella kuin Skodistit. Siksipä provoilukaan ei ole mielekästä. Olen joskus yrittänyt, mutta ei syty...
Oletko muuten koskaan pohtinut, miksi skodailijoista niin suuri osa on kovin herkkiä autostaan?
Tässäpä taisi jo tulla tästä aiheesta tarpeeksi...
Jatkan provoiluja taas tarpeen mukaan, kunhan joku tosikko tuo taas uuden 'todisteen' Skodan ylivoimaisuudesta :-)... Tämä nimimerkkini kului tässä asiakeskustelussa voimattomaksi, joten...
Eihän lehtiartikkelin linkittäminen ja sen tekstin kopioiminen ole mitään provoilua.
Taavin on vanhanaikaisen alustan mainitseminen ei ole provoilua.
Läpä lässyn lässyn lää. Autobild Saksa on suuri autolehti jolla on miljoonia lukijoita. Suomen autopiltti on vain ajanvietelehti. eikä se ole yksin Autobildin varassa, on niitä testejä muitakin. Taloussanomien merkrkonomien kirjoituksia ei kanntata noteerata - sitäpaitsi silloin oli kysymys esisarjan autoista.
Provo on lyhenne jolla tarkoitetaan provosoivaa kirjoitusta. Mikä tarve ihmisellä on kirjoittaa sellaisia? Onko sielunelämässä jotain häiriöitä tai ihmissuhteissa ongelmia, jonka vuoksi täytyy turvautua netissä kiukutteluun?
Normaali ihmisellä ei ole tarvetta vääntää asioita epänormaaliin asentoon ja keksiä provoiltavaa. Normaalille ihmiselle asiat ovat selkeitä ja ymmärrettäviä. Provoilijalla on jotenkin omituinen järjenjuoksu, ja narsistinen tarve saada "älynväläyksiään" esille.
Pääsääntöisesti provot ovat väitteitä, joissa tosiasioita vääristellään, tai pikkuasioita suurennellaan. Omat - usein tuulesta temmatut - mielipiteet esitetään muka faktoina käyttäen yleistystä "on tunnettua että" tai "kaikkihan tietävät että".
Kaikki tämä kulminoituu nimettömänä nickin takaa huutelemiseen. Kenellekään ei tule mieleen alkaa vinoilemaan kasvotusten marketin lihatiskin myyjälle tai autokauppiaalle. Miksi siis netissä pitäisi niin tehdä? En ymmärrä.
Edelleenkin tulen oikomaan provoilijoiten tuottamia asiavirheritä. Ei netti ole mikään mellastuspaikka jossa saa kirjoittaa tuubaa. Mielipide ei ole sama asia kuin asioiden tahallinen vääristely.
Saattaa monelle olla liian suuri älyllinen haaste lukea pikkuartikkelista muutakin kuin pelkkä otsikko. Niille, jotka eivät siihen kykene, voin kertoa että tuossa Taloussanomien artikkelissa Skoda todetaan ihan hyväksi käyttöautoksi. Voin kertoa senkin, että toimittajille on usein tärkeämpää saada otsikosta iskevä kuin sellainen että se vastaa jutun sisältöä.
Ainakin katsastustilastot ovat luotettavia ja niissä Skeida on huonoin "konsernin" autoista. Mielenkiintoista on, että vanhemman ikäluokan katsastustilastoissa Lada pärjää paremmin kuin eka Taavi.
Mutta niinhän sen pitää ollakin, itäauto ja halpa - paitsi Suomessa.
Virolainen ostaa uuden Taavin alle 15 tuhannen ja Suomessa halvimmankin veroton hinta on paljon enemmän.
Skoda Rapidin ostaja ei ole kovin älykäs. Paremmin varustellun Seat Toledon saa halvemmalla.
Ja taas Skodan ostaja on rikas. Kohta joku kirjoittaa, että Skoda on köyhien auto. Kumpi sitten on sitä FAKTAA?
Mitä katsastustilasto sitten kertoo? No ainakin sen, että Skoda ei ole edes huonoimmasta päästä "pomppaustilastossa". Mm. Mersu ym. "laatuautot" ovat tilastoissa huonompia. Ja mitkähän syyt siellä ovat suurimmat Skodan "pomppauttajat". Mm. huonot renkaat. Onko se auton vika? Minusta se on ennenkaikkea auton omistajan vika. Päästömittauksesta hylyn saanut auto, olipa merkki mikä tahansa, kertoo vain sen, että auton omistaja ei viitsi käyttää autoa huollossa päästömittauksessa ennen katsastusta. On tyhmää mennä katsastuttamaan autoaan ilman päästömittausta. Se maksaa korjaamolla saman kuin katsastustoimistolla ja jos se tehdään korjaamolla, sitä ei tarvitse maksaa katsastusasemalle.
Että siinä sinulle faktaa näin alkuun.
Miten niin renkaiden kuluminen on muka auton omistajan vika? Samaa aivopierua Skodakauppiaatkin lanseeraavat.
Totuus on kuitenkin, että Skodissa käytetään samoja renkaita kuin muissakin autoissa. Vain Skodissa ne eivät kestä - syynä esihistoriallinen alustarakenne.
Skodan päästöhylsyt kielivät ongelmista joko itse moottorissa tai sitten huollossa.
Referenssinä pitää käyttää Volkkareita tai Audeja. Skodatrollareiden mukaan tekniikka on " samaa " - miksi siis Skodan huolto pysty hoitamaan päästöongelmia.
Joko taas täytyy oikoa provoilijan ajatuksenjuoksua.
Jospa Skodalla ajetaan suhteessa enemmän kuin toisilla merkeillä, jospa renkaiden kuluminen johtuu siitä? Anyway, omistajan tai ajajan vika se on sikäli, että eihän katsastus ole se paikka, jossa auton omistaja testaa, mitä vikoja autossaan on. Kyllä kuluneet renkaat pitäisi tsekata ENNEN katsastukseen menoa. Samoin päästöhylsyt voi välttää sillä, että käyttää auton korjaamolla OBD-testissä ENNEN katsastukseen menoa.
Alustarakenne ei edelleenkään ole mitenkään esihistoriallinen, sama akselirakenne on monessa muussa autossa myös käytössä. Eikö tämä mene provoilijan kaaliin.
No eihän se mene, koska tarkoituksena on päivästä toiseen vain provosoida.
Kyllähän normaalin huolto-ohjelman puitteissa auton pitää läpäistä katsastus milloin vain ja auton omistajan on voitava luottaa siihen.
Jos ajetaan paljon autoa on huollettava vastaavasti enemmän.
Ongelma näyttäisi siis olevan ammattitaidoton huolto Skeidalla.
Skeidataavin vanhanaikainen alustarankenne on käytössä monessa muussakin autossa kuten Daciassa.
Länsiautoissa jäykkiä taka-akseleita käytetään pienissä ja halvoissa kulkuneuvoissa. Taajamaliikenteessä se on ihan toimiva ratkaisu.
"Ja taas Skodan ostaja on rikas. Kohta joku kirjoittaa, että Skoda on köyhien auto. Kumpi sitten on sitä FAKTAA?"
Mikäs ristiriita tässä nyt on.
Skoda on yksinkertaisesti aivan liian kallis, kun sitä vertaa länsiautoihin. Ja toisaalta Skoda on todellakin 'halpisauto' kun sitä vertaa länsiautoihin.
Itse asiassahan nuo väittämät tukevat vahvasti toisiaan.
Rikashan ei tarvitse olla, jos maksaa liikaa jostain tavarasta.
ihan turhaan - tääll ollaan :)
HÄTÄÄ
Päivystys pelaa
Tilanne tällä hetkellä: Tasapeli friikit vs provoilijat. Molempia yhtä monta.
Näkyny?
Kato sieltä omasta persvälistäs, sinä Paimion jössikkä.
JUMAÖLAUTAS KATO SEURAAVAN KERRAN ETTET JÄTÄ KALSAREITAS MEIKÄLÄISEN KÄMPPÄÄN TAUNO PER-KE-LE
Onko kämppäsi perseenpuolikkaidesi välissä?
OTATKOS TAUNO JÖRTIKKAA KITALAKEESI
Seinähulluja nuo skodistit, ei järjen hiventäkään.
Eikä niillä viitsi eikä jaksa ajella. Tylsiä. Kolmekuukautta uuden omistaneena pitäisikö vaihtaa pois? Tarjoaisiko joku 5000 €?
Parempi, että vaihdat pois. Skodalla ei kuskata sontaa!!!!!!
Tässä on ollut hieman kiireitä, mutta ehdin nyt kommentoida joitakin edellä kirjoitettuja "faktoja". Nyt näyttäisi siltä, että renkaiden kulumisesta nämä "inssit" eivät oikein ymmärrä mitään.
Ensinnäkin, jos rengas (renkaat) kuluu tasaisesti, se johtuu paljosta ajamisesta. Ei siinä ole mitään tekemistä alustan kanssa (joka Skodassa on todella hyvä, kuten kaikissa muissakin VAG konsernin autoissa).
Jos renkaat kuluu epätasaisesti, se johtuu säädöistä (aurauskulma, rengaspaine jne.), eli ei silläkään ole mitään tekemistä alustan tai "jäykän taka-akselin" kanssa.
Eli nämä "inssit", jotka väittävät olevansa insinöörejä, ovat varmaankin insinöörejä, en sitä kiellä. Ovat vaan kuitenkin maatalousinsinöörejä koulutukseltaan.
Että se siitä
Päivystys pelaa
Renkaiden kuluminen paljastaa monesti huonosti toimivan iskunvaimennuksen.
Kertoo insinööri Immo.
Kerroit jotain aivan uutta. En ole tuota vielä kuullutkaan. Kerro lisää, miten se huonosti toimiva iskunvaimennus kuluttaa rengasta?
Mauri jäykkää lihaa anuksees ja vinkase
Tottakai se kuluttaa rengasta kun jäykkä taka-akseli pompottaa ajoneuvoa.
Ei kulu tasaisesti kun pomppii.
Huonot iskarit kuluttaa ihan varmasti renkaita - ei ole auton merkistä kiinni.
Jousittamaton massa on myös paha juttu. Pikkuauton yhdystukiakseli ei paljoa paina mutta Taavissa jäykässä taka-akselissa on paljon painoa niin ei se voi toimia kovin hyvin.
Yhdystukiakseliston huono puoli on se, että kun toinen pyörä ajaa töyssyyn niin se rasittaa myös toisen puolen pyörää.
Erillisjousitettu on parempi ja nivelet rasittuvat vähemmän.
Valehtelet
"Jos renkaat kuluu epätasaisesti, se johtuu säädöistä (aurauskulma, rengaspaine jne.), eli ei silläkään ole mitään tekemistä alustan tai "jäykän taka-akselin" kanssa."
Ja näiltä provoilijoilta on myös ansiokkaasti unohtunut se fakta, että ne vuosimallin Octaviat joissa katsastustilastoissa renkaat ovat hylkäyssyiden listalla ovat kaikki erillisjousitetulla taka-akselilla olevia autoja. Eli väite että "jäykkä taka-akseli" aiheuttaisi renkaiden epänormaalia kulumista on vähän heikolla pohjalla...
Hevoskärryissäki kuluvat ihan tasaisesti jotka on tehty Skodan
taka-akselista.
No nyt naurataa! Ettet vain olis maatalousinsinööri koulutukseltas?
SOVITAANKO, ETTÄ JOS KATSASTUKSESSA TULEE HYLKY RENKAIDEN VUOKSI, NIIN VIKA ON SILLOIN PELKÄSTÄÄN RATIN JA PENKIN VÄLISSÄ. VAIN TOOPE MENEE SILEILLÄ RENKAILLA KATSASTUKSEEN.
No lopultakin tuli oikea kommentti. Uskon, että tiedät asian.
Ajelin äsken Toyota Verson perässä. Huomioni kiintyi Verson takana olevaan tankoon, joka lähti oikeanpuoleisesta takarenkaasta ja päätyi vasemmanpuoleiseen renkaaseen (ei tietysti suoraan renkaaseen, joten irvailut sikseen). Mikäs ihmeen "putki" siellä kulkee. Onko se sitä varten, että takarenkaiden raideväli ei pääse muuttumaan, vai mikä se on?
Versossa on varmaankin se sama yhdystukiakseli, jota monissa autoissa yleisesti käytetään.
Provoilijat käyttävät sanaa jäykkä taka-akseli, joka saa kaikki tekniikasta tietämättömät kuvittelemaan, että se on umpirautaa oleva tanko takapyörien välillä, jota se tietenkään ei ole, vaan täysin käyttökelpoinen akselirakenne.
Skodan akselisto on mutta
EI MITÄÄN HÄTÄÄ
SKODAHOMOT
!!!!
PÄIVYSTYS PELAA!!!!
Katoo, teinipoikakin on ehtinyt tumputtamiselta koneen ääreen. Oliko vuorossa Kalle vai Ville (siis sinun oikeaan käteen on tussilla kirjoitettu Kalle ja vasempaan Ville)?
Taunolta kulllia kitalakees ja vikise
Just lutkutin Kalevin VALTAVAA siitintä poskissani ennenkuin otin sen tiukkaan, kakkaiseen anukseeni.
Jami jami kun teki gutaa..
ajattele vähän mitä kirjoittelet..
Insinöörit hei!! Onko Toyotassakin sitten se kuuluisa jäykkä taka-akseli?
EI MITÄÄN HÄTÄÄ
PÄIVYSTYS PELAA
!!!!!
OTA RAUHALLISEST
!!!!!!
!!!!!
!!!!!!
!!!!!!
!!!!!!
!!!!!!
... psykiatrisessa päivystyksessä
En osaa sanoa. Käypä kokeilemassa. Jos pomppii samanlailla kuin halpisocu, niin saattaa olla
homo
.. vaikkapa porttolassa, niin saisit naista. Ei tarvis sinun olla sen jälkeen katkera!!
Pompottaa ikävästi Skodan jäykkä taka-akseli, huomaa hyvin perstuntumalla.
Renkaat kuluvat eikä mene katsastuksesta läpi.
Huonoin tilanne on uudella Skoda Octavia 3:lla koska painavassa autossa on vanhanaikainen pikkuauton akseli.
"Pompottaa ikävästi Skodan jäykkä taka-akseli, huomaa hyvin perstuntumalla."
Kumma vaan kun yhdessäkään ammattilaisten testissä tai koeajossa tuota ei ole erikseen noteerattu.
Tuossa perheautoluokassa johon Octaviakin kuuluu 95% ostajista ei tiedä eikä ole edes kiinnostunut minkälainen taka-akselistorakenne autossa on puhumattakaan että huomaisivat jotain olennaista eroa. Ajo-ominaisuuksiin vaikuttaa moni asia paljon enemmän kuin taka-akseliston rakenne.
Lisäksi voisi väittää että vanhemmiten yhdystukiakselisto on jopa parempi; vähemmän kuluvia niveliä ja puslia, jolloin ajettavuus on parempi kuin monimutkaisella monivarsituennalla, jossa joku väljä nivel odottaa uusimista (kokemusta on eräästä premium-merkistä, johon 150 tkm:n jälkeen sai vaihtaa muovikassillisen verran puslia ja niveliä)
No nyt insinööri Immo kirjoittelee taas puuta heinää. Onko sitten Versossa jäykkä taka-akseli vai ei?
Ja höpö höpö. Skoda ei reagoi "nimismiehen kiharoihin", kuten aikoinaan useat takavetoiset autot. Nuo kiharat on tosi hyvä testi auton jousitukselle. Ja jos ne kiharat on vielä kaarteessa, niin yhä paranee testi.
Skodalla ei kannata ajaa nimismiehen kiharoissa, ruuvit ja mutterit aukeavat ja putoavat hukkaan ja ajoturvallisuus muuttuu epävarmaksi.
Jopa pyöriä on Skodista irroonnut ajon aikana.
Ovien ikkunahissit hajoavat tärinästä kun ovat muoviset ja ikkunat tippuvat alaasentoon.
Katalysaattori irtoaa pakoputkesta kiharoissa.
Tässä vain muutamia varoituksia mainitakseni.
Siehän sälli oot!!! Taidat olla niitä paria tenttiä vaille olevia INSINÖÖREJÄ???
Olenhan viittä vaille tohtori ja tiedän Skodan heikkoudet.
Ota sinäkin hyvistä neuvoista opiksesi.
Ei peruskoulusta valmistuta tohtoriksi!!!
Käy ensten se peruskoulu loppuun.
Öö, sinulta on näemmä itseltäsi ruuveja ja muttereita pudonnut ja joutunut hukkaan.
Skodailijat eivät pysty käymään edes peruskoulua, suurin osa heistä on apukoulun käyneitä ja siksi Skoda kun rahat ja äly ei riitä oikeaan autoon.
Ei apukoulu nimstä koulua ole olemassakaan. Tarkoitit varmaan erityiskoulua. Erityiskoulu on perusopetusta antavaa koulutusta ja päästötodistuksen saanut on suorittanut perusopetuksen oppimäärän. Oppimäärä on yleensä mukautettu, mutta eritysikoulusta tuleva oppilas on usein kuitenkin saanut saman oppimäärän kuin peruskoulusta päässyt oppilas. Usein erityiskoulun oppilas on jopa älykkäämpi kuin ns. normaalin peruskoulun oppilas.
Huomaan, että sinulla on sivistykesessä aukkoja, eli siis peruskoulukin on kesken, tai ÄOsi on pienempi kuin kengännumerosi. En tiedä, miksi tyypit, joiden ymmärrys on taasolla nolla, kirjoittelevat tällä foorumilla ja munaavat "tiedoillaan" itsensä.
Kirjoituksestasi päätellen sinäkin olet käynyt apukoulun ja siksi olet skodapelle kun rahasi ei riitä oikeaan autoon.
No, ei siis men-nyt ja-ke-luun. Ko-keil-laan-pa näin. A-pu-kou-lua ei o-le o-le-mas-sa-kaan. Ym-mär-sit-kö?
Mi-nun Sko-da mak-soi 40 000 €. Ei lie-ne ko-vin hal-pa.
Et tainnut ihan harkita loppuun saakka, jos maksoit Skodastasi 40 tuhatta? Ainakaan jos maksoit autosi omilla rahoillasi...
Sillä olisi saanut jo ihan kunnon autojakin
Ihan turhaa huutelua jos ei ole ehdottaa mikä se 40 tonnin kunnon auto sitten on.
Ja lisää vettä myllyyn...
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/06/18/asuntovaunulla-tien-paalle-tassa-ovat-parhaat-vetoautot/20138587/304
Mitä muita automerkkejä tuossa brittiläisessä pikkuasuntovaunujen vetotestissä oli, jossa ocu pärjäsi?
Ocu ja Samara.
Vit..ttaako??
Ei. Miksi ihmeessä?
Miksi sitten notkut typerine kommenteines tällä sivustolla?
Mitän olenkaan kommentoinut? En mitään.
Kysymykseen mitä muita autoja oli psykiatrin mainostamassa pikkuauntovaunujen vetotestissä voi kai vastata ilman, että v...ttaa. Onko kysymyksessä jokin ongelma?
Vai onko pinnasi nois kireällä yleensäkin? Se ei ole terveellistä. tiesitkö?
Aloittajalle. Pellet luuraa halpahalleissa ja tuurissa. Parkkipaikoilla on sen verran skodia että siitä tietää.
Päättäkää jo, onko se Skoda kallis vai halpa. Joidenkin mielestä se on kallis ja toisten mielestä halpa???
Halpa tai ei, minun Skoda maksoi n. 40 000 €. Se on kuiten 100 kertaa kalliimpi kuin sinun suurin investointi kulkuneuvoksi, nimittäin sinun polkupyörä (käytettynä, valmiiksi ruosteessa).
Revi siitä huumoria!!!
Ilmeisesti tuo 40.000 € on täysin maksukykysi ylärajoilla, kun tuot sitä noinkin innokkaasti esille? Onhan se toki useamman kuukauden palkka, omalla osallani 8 kuukauden nettopalkkaa vastaava summa, enkä koskaan voisi kuvitella laittavani autooni omia rahojani tuollaista summaa. Siksi ajankin F10 BMW: llä, joka on työsuhdeauto.
Niin onhan se 40 teur iso summa, mutta toisaalta paljonko on BMW:n autoedun verotusarvot esim. 3 vuodelta yhteenlaskettuna?
On noin 40.000,- ja huoletonta menoa ilman muita kustannuksia.
Sehän on sitten, kuin Skodalla ajelis. Halpaa (mitättömät huoltokulut ja pieni polttoaineen kulutus) ja huoletonta menoa.
Ei toki ole tulojeni rajoilla. Eihän se ole lähellekkään vuoden palkkaani.
Ei varmaan olekaan lähelläkään vuoden palkkaasi.
Neljän vuoden palkka ehkä lähempänä totuutta.
Mitäs se pienituloinen tällä palstalla norkoilee?
Lukekaa tuolta, rikkaat ja köyhät:
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/suomen rikkaat ajavat... skodalla/201201111257
40 000 skodasta, kyllä varmaan harmittaa kun rahat meni hukkaan.
Skodasta et niitä enää ikinä takaisin saa vaikka kuinka yrittäisit kaupitella skodaasi.
Hienoa kun on rahat vielä tilillä tallessa eikä missään skodassa.
SKODA ON HUONO AUTO EN OSTA ,OSTAN OIKEAN AUTON ENKÄ MITÄÄN LELUAUTOA.
Kyllä ne wannabeaudistit notkuu täällä palstalla kirjoittelemassa satuja. Miksiköhän?