Siis hänen ja Annelin yhteisoperaatiolla vangittiin viaton mies. Tutkinnanjohtaja lähetti kyseisen miehen valokuvat etukäteen sähköpostitse Anneli Auerille ja näin Anneli tunnisti viattoman miehen kahteen otteeseen. Siis, Anneli Auer: "tämä mies oli murhaamassa puolisoni". Ja tämän näytelmän jälkeen joku vielä kysyy tai ihmettelee kuka on syypää Jukka Lahden murhaan. Anneli Auero on myös myöntänyt surmanneensa puolisonsa. Annelin vanhimman tyttären ja Annelin omat kertomukset ovat ristiriidassa keskenään kyseisen illan tapahtumista..
Ajojahti Ulvilan 1. tutkinnanjohtajaa vastaan ?
uskontojen uhrit....
51272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 30 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kyllä siinä yhteisoperaatiossa oli mukana muitakin poliiseja. JJ oli se poliisi joka Tannerin pidätyksessä vastasi tietysti koko operaatiosta mutta myös siitä että Tanner vapautettiin viikon pidätyksen jälkeen, hyvän korvauksen hyvittelemänä.
Auerin vika oli se että avasi suunsa ja höpötti jonkun vastauksen pyydettäessä. Uskonnon uhrina Auer on selkeä esimerkki naisesta joka luottaa liikaa miehiin ja luottaa jopa poliiseihin. Ehkä Auer kokemuksiensa jälkeen on vapautumassa liiallisesta uskosta, ihmiseen.
Ei kannattaisi ruveta saatanan palvojaksi.
jokainen peniksen omaava saatana? Ei niitä kyllä kannata palvella vaikka ne mielellään komentelevatkin.
luulevan, saatananko aa:kin luuli tappavansa. Harhaislta tosiaan vaikutatte.
on se kauheeta kattoo tommonen
Ja yhteisoperaatiossa on pakko ollut olla mukana myös FBI, koska syyttäjän päätodiste - ja oikeudenkäynnissä 2010 kuunneltu nauha - on FBI-nauha, jota väitetään Anneli Auerin lavastamaksi, ja josta ei kuulu ulkopuolisen ääntä, ja jolla AA:lle langetettiin elinkautinen. Hovioikeuden päätöksen mukaan tuo nauha oli ainoa ja lisäksi merkittävä todiste syyllisyydestä.
Hätäpuhelunauhoitteesta voit lukea lisää tuolta:
www.anneliauer.com
Poliisin on mahdotonta enään väittää, ettei surmatalossa ollut ulkopuolista murhaajaa.
Näin se menee avopesuguruilta, porin poliisissa kun oli annun tuttuja?
tosiaan täysin avopesua, täysin avoimesti tapahtumat paljastavaa.
Ja kehiin tarjotaan jälleen tuota häkenauhaversiota, joka mystisesti vuoti julkisuuteen ilman ulkopuolisen ääntä. Mihinkään muuhunhan täällä ei voida linkkiä jaellakaan.
aivan kauheen hirveen ihanaa.
Minäkin olisin pelännyt jos vanhempi olisi murhannut toisen ja pakottanut vielä lapset seksiin itsensä ja vieraiden kanssa.
jossittelu
auerskan lapsilla totista totta.
Kuka on kuullut mitään lasten puhuvan - kaikki on kaikkien puheita puheista ja jopa puheiden, puheiden, puheiden puheista. Onko mitään puheita koskaan edes ollut?!
Milläänkö ei malta odottaa jotakin järkeä edes tähän juttuun, vaan joka sanaa ja lausetta pitää vouhkata kuin kanalauma.
Anneli Auer ennen pidätystä: ”Lapseni pelkäävät, että tapan”
UUSISUOMI
Teemu J. Kammonen
16.9.2011
Varsinais-Suomen käräjäoikeus käsittelee parhaillaan Anneli Auerin seksuaalirikosepäilyä ja poliisin esittämää vangitsemista.
Auerin lisäksi epäiltynä neljään alaikäiseen lapseen kohdistuneista törkeistä seksuaalirikoksista on myös noin 50-vuotias helsinkiläinen yrittäjä, Aamulehti kertoo.
Apu-lehti julkaisi eilen netissä Anneli Auerin rikoshaastattelun, jossa Auer kertoo suhteestaan lapsiinsa ja heidän sijaisperheeseensä. Auerin ja hänen vuonna 2006 surmatun miehen yhteiset lapset asuvat Auerin veljen luona.
Auer kertoo haastattelussa, että hänen suhteensa lapsiinsa on rikkoontunut. Poliisi tutki aiemmin Auerin kodin uuden rikosepäilyn yhteydessä. Apun haastattelussa Auer kertoo, että hänen veljensä vei lasten kertomukset viranomaisille. Auer kiistää videolla lasten kertomukset väkivallanteoista.
Iltalehden ja Helsingin Sanomien mukaan Auerin epäillään syyllistyneen seksuaalirikoksiin vuosien 2007 ja 2008 aikana. Seksuaalirikokset eivät liity poliisin mukaan Ulvilassa tapahtuneeseen surmaan. Auer on kiistänyt syytteet asianajajansa välityksellä.
Tällä hetkellä ei ole tiedossa, ovatko epäiltyjen seksuaalirikosten taustalla samat väkivaltaisuussyytökset kuin mihin Auer Apun haastattelussa viittaa. Poliisi tai käräjäoikeus ei ole kertonut - eikä todennäköisesti koskaan kerro - epäiltyjen seksuaalirikosten uhrien suhteesta epäiltyihin.
- Lapset pelkäävät, että tulen ja tapan heidän sijaisvanhempansa, Anneli Auer sanoo videolla.
- Nämä syytökset ovat täyttä puppua. Veljeni on tehnyt arviointivirheen. Hänellä ei ole omia lapsia eikä siksi pysty arvioimaan heidän puheitaan.
Hovioikeus totesi heinäkuun alussa Anneli Auerin syyttömäksi miehensä murhaan. Syyttäjän mukaan Auer murhasi miehensä vuonna 2006 pariskunnan yhteisessä kodissa. Tästä ei hovioikeuden mukaan löytynyt riittävää näyttöä.
Kuka vastaa siitä, että lasten on annettu pelätä äitiään?
Ai, ettet osaa päätellä, kuka vastaa? Äiti vastaa. Ja syystä. Miksi lapset pelkäävät äitiään? Jokainen jota on "kasvatettu tietyin metodein " alkaa pelkäämään äitiään tai sitä henkilöä joka on kohdellut lapsiaan erilaisilla julmuuksilla. Puhumattakaan että mukana on ollut lsh. Oksettaa oikein.
Kun kerran tiedät vai oletko (vain tietävinäsi?), niin kerroppa millä tietyillä metodeilla Anneli on kasvattanut lapsensa? Muista, että Annelin sukulaiset, naapurit ja koulussa opettajat tietävät Annelin metodeista. Mikäli sinä väität muuta omasta mielikuvituksestasi julkisuudessa, niin sanoistasi vastaat sinä.
Etkö vieläkään ymmärrä, että Annelin pienimmät lapset pelkäävät äitiään, aivan kuten Anneli on aikoinaan kertonut. Etkö ymmärrä mitä tuollainen pelko saa aikaan lasten mielissä, kun heille kerrotaan, että joutuvat muuttamaan takaisin äidin luokse?
Turhaan oksentelet, sillä lapsia ei ole kukaan raiskannut. Se oli tuulesta temmattu juttu.
Onneksi nykyisiä huoltajia ei tarvitse pelätä.
Ja mistä sinä sen (muka) tiedät?
"Hätäpuhelu-talletukesta saa selvän kuvan, että paikalla oli ulkopuolinen murhaaja (suomalainen mieshenkilö), jolle Anneli huusi. Sen jälkeen Anneli pakeni juosten ulos, murhaajan lähdettyä tulemaan häntä kohti. (Katso asunnon pohjapiirros, johon olen havainnollistanut Annelin sijainnin). Vanhin lapsi näki murhaajan poistuvan, jonka yhteydessä murhaajalta putosi lattialle veitsi"
Tämän sepustuksen jälkeen ihan oikeesti REPESIN...!
Varmasti oli suomalainen henkilö Jukka ja aa huusi hänelle, mutta mahtoiko pystyä enää takaa ajamaan. Pistikö aa hupparin päälleen kun poistui ulos. Ihan taisi olla vaan yhdessä sovittu kertomus koko huppari.
Joo, mutta Annu on syytön, ihan totta on T: Annulistit
herttaisesti eräs nimimerkki Murha. Infossa kuvaa Joutsenlahtea sanoilla "sika" ja "mätä omena". Entäpä jos objektiivisuus tällä nimimerkillä on jo vuosikausia liidellyt niillä rakkausfrekvenssitaajuuksilla joita Peite-seppo vaati Annua säästämään. Jospa "sika" tarkoittaakin Kxxxxxxxxaa ja "mätä omena" tarkoittaakin Sxxxxxxaa. Ja Länsi Uudenmaan syyttäjävirastossa ihmetellään hajua kun siellä sika syö vain mätiä omenia ja vatsassa kiertää...
Mikä ihme sai joutenlahden uskomaan ulkopuoliseen murhaajaan. Ei ulkopuolinen voi tehdä tunnin kidutusta ja murhaa viidessä minuutissa. Nuo naisten tekemät puukotukset eivät ole edes harvinaisia, taas yksi suunnilleen samanikäinen puukottanut miehensä ja onneksi pidätetty heti eikä alettu mitään hupparityyppiä etsimään.
"Vantaan poliisi tutkii yksityisasunnossa tapahtunutta puukotusta. Vuonna 1960 syntyneen naisen epäillään puukottaneen vuonna 1955 syntynyttä vantaalaista miestään.
Mies kuoli saamiinsa vammoihin. Nainen otettiin kiinni epäiltynä taposta. Puukotus tapahtui kello 23.00 ja 00.15 välisenä aikana.
Poliisi on suorittanut teknistä tutkintaa yön aikana ja puhuttanut ihmisiä tapahtumapaikalla. Kuulustelut alkavat Tikkurilan poliisiasemalla tänään keskiviikkona."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013062617193964_uu.shtml
Joutsenlahden usko perustuu siihen että hän oli kiinteästi mukana alkututkimuksissa.
Ja siihen DNA:n, joka löytyi ikkunanlasista, johon murhaaja loukkasi itsensä, ja joka vahvistettiin murhaajamiehen DNA:ksi oikeuslaitoksessa, kun Tanner vapautettiin, koska DNA ei sitonut häntä murhapaikalle.
Tarkoitat siis että oli kiinteästi jättämässä tutkimatta kaiken oleellisen ja uskoi kyseenalaistamatta kaiken murhaajan höpinöistä.
kauhee meno
Miksi ei tutkita veljen osuutta. Suojeleeko Annu veljeään. Vaikka tämä vei häneltä lapset ja on ehkä käyttänyt hyväkseen, koska vanhin ei ole hyväksikäytetty vaan nuoremmat, joille sanotaan, että se on Annun syy, että heitä hyväksikäytetään. Ja mikä on summa, jonka veli saa. En millään usko, että veli on tässä puhdas. Ehkä kannattaa selvittää veljen liikkeet myös. Onko veli käyttänyt myös Annua hyväkseen. Onko tässä varsinainen perhetragedia. Annu on syytön.
Naapurit! NYT ON AIKA PUHUA! Kertokaa niistä tapahtumista ennen Jukan kuolemaa. Te tiedätte niistä, älkää enää vaietko!!!!!
Tiedätte tasan tarkkaan siitä marraskuisesta illasta ennen tätä tragediaa, ja tiedätte, missä porukoissa Jukka kulki. Pelkäättekö kostoa?
Auer suojelee?
On näille vuodatuksillenne vaan hauska nauraa.
olen heti valmis uskomaan anneli syyllisyyde jo vanhin lapsikin sen myöntää.hovi sano että lasten jutut tuntu totuuden mukaisilta,vaikka sekoittivat asiaan kolme täysin vierastaki lasta ,ja vanhimman tytön joka ei myönnä tekoja.ja saatanan palvonta jutut,ku sunnuntait oli eläinten tappo päiviä.onpas totuuden mukasia
Hovioikeuden päätös on painajainen ja uskomaton oikeusmurha. Se kuvastaa tilannetta jossa Murha. Infon ääneekkäät antiaueristit ovat käsittämättömästi kääntäneet Porin poliisin ja syyttäjän unohtamaan vastaansanomattomia faktoja. Sana-sanaa vastaan tilanteessa jossa seksisyyte on yritetään Murha. Infon talutusnuorassa kääntää musta valkoiseksi. Laskelmoidaan että tämä seksikeissi, jossa todisteita ei ole, on vain sanat, vääristelemällä pystytään selvät todisteet ulkopuolisesta murhaajasta häivyttämään. murha. Infossa on kuukausia, ehkä vuosia vääristelty todisteita ulkopuolisesta murhaajasta. Herätys, suomalaiset, oletteko pässejä ja lampaita? Aivoja ei saa heittää narikkaan.
Herätys te annulistit!! Haloo! Miten voitte olla sokeita?
Myös lakiasiantuntijat ( HO:n ulkopuolella) pitävät tuomiota perustelulta. Ja moni sitä mieltä ettei KKO anna valituslupaa. Se tarkoittaa, että juttu on selvä ja turhaa valittaa.
Tosiaan . Pässejä on ja lampaitakin, mutta mistä "ryhmästä" ne löytyvät?
on pää täynnä paljon mutua.
Ei nämä pässit tajua ennen kuin se napsahtaa omalle kohdalle esim. naapurin penikat alkaa satuilemaan ja kohta oot pelkkien tarinoiden vuoksi linnassa.
Niin. Ei ennen kuin Eerikan kohtalo avasi useimman silmät. Toivottavasti avasi. kellä on lapsia ymmärrätte, mitä lapset ovat joutuneet kärsimään ja eivät ole uskaltaneet kertoa. Pelotellut , hyväksikäytetyt, pahoinpidellyt lapset. Kunpa saisivat kunnollisen elämän.
Aatteelliset ovat aina soikeita.
Se tyyli millä tuomio hovissa annettiin kertoo todella paljon.
Täysin yksimielinen, puolivuotta kakkua lissää, puolustuksen tarinointia ei otettu huomioon, eli todisteet puhuivat täysin syyllsyyden poulesta 6-0 jne. Hyvin toimittu hovilta, selvästi syyllinen.
soikeita, joo. (oliko tahaton virhe?)
Noin 20 vuotta sitten tutustuin jehovantodistajaan, joka yritti käännyttää minua uskoonsa. Eihän se onnistunut, tavikseksi jäin uskossani. Mutta muistan kuinka hämmästelin kuinka yhteneväisesti tämä jehovantodistaja uskonsisartensa kanssa selitti opinkappaleitaan.
Siksi minusta olisi omituista jos poika Auer ja hänen pienet siskonsa eivät olisi kertoneet tarinaansa kärsimyksistään kuin yhdestä suusta. Kyllä sitä oli käyty läpi niin monta kertaa ettei sieltä ole helppo ulkopuolisen tutkijan keksiä ristiriitaisuuksia.
Se että kolme tuomaria oli yksimielisiä ei ole suuri juttu, eikä sen varaan ole syytä paljon painoa panna. Enemmän tuomarien mielipiteen muodostumisessa painaa muut seikat, yhteisten palaverien runsaslukuisuus , tuomarien ikäjakauma ja tuttavuussuhteet ennestään.
Minun lempiaatteeni on kuinka paljon virkamiehet käyttävät nettiä mielipiteensä muodostamisessa. Pitäisikö virkamiehien nettitottumuksia tutkia perusteellisemmin vai onko niistä jo jonkinlaisia käytäntöjä ja sääntöjä olemassa?
Totta, taitaa ristiriitojen puute ja liian yhtenäinen tarina kertoa pikemminkin siitä, että juttu tulee jonkun muun suuhun laittamana, koska jos jokin asia itse koetaan, ja vaikka olisi kaksikin kokijaa, tarina sisältä aina värittymistä kokijan omalla tunne- ja kokemusarvolla.
Minun silmäni eivät edelleenkään ole avautuneet sen asian suhteen, että miten oli mahdollista - kerrottu yön tapahtumat ja paketoitu pää, teipattu suu, että tukehtuminen oli hidasta, annettiin todella pitkä aika, jota äitipuoli perusteli sillä, että ihminen pystyy hengittämään päälaen kautta, jonka poliisi jopa rekosi?! Ja kaiken lisäksi kerrottiin kutreilla keikkuneen koko ajan muovinen ja heppoinen koristetiera... Tuokin juttu sisälsi niin paljon ristiriitoja, että silmät eivät auenneet kuin hämmästelemään ja kummastelemaan. Joillekin tarinat riittivät toki vain kauhisteluun ja kivittämiseen, mutta onko se sitten silmien aukeamista?!
Murhaajan ja tekoon/suojeluun osallisen jutut kuitenkin mielestäsi uskottavia vaikka jääneet kiinni monesta valheesta ja mahdottomuudesta. Olette te vaan niin hauskoja ja vahvoja uskossanne raiskaajamurhaaja idoliinne.
Niinhän huhu menee että maksa 10 000 euroa ja poliisilaitos takaa ettet jää murhasta kiinni. Huhu alkaa olla uskottava.
Tappaja tulee ruotsin kautta maahan ja poistuu nopeasti.
Idioottien ryhmä uskoo lavastuksiin ja tuomitsee syyttömiä niin huumausainevarkauksien kätkemiseksi kuin vähän muunkin rikollisuuden salaamiseksi. Sitä varten epäluotettavat ja tosiasioita väärentävät esitutkintapöytäkirjat. Lievissä tapauksissa syyttämättäjättämispäätökset vierittävät epäilyt väärien henkilöiden niskaan. Sitä en sitten tiedä mikä totuus on. Aina kuitenkin jää joskus kiinni poliiseja huumebisneksen pyörittämisestä ja joskus harvoin jopa tahallisista virkavirheistä.....ja niillä sitten on ne ihmisoikeudet, joita muille ei suotu käytännössä.
Minä olen ihmetellyt, kun olemme niin EU:ssa yhtä, ja jokaista direktiiviä pitää kunnioittaa, mutta EU ei ole sanonut sanaakaan siihen poliisijärjestelmään, joka meillä on, että poliisi yksin tekee esitutkinnan ilman valvontaa, ja toimittaa siitä syyttäjälle haluamansa aineiston, joka sitten esitellään oikeuslaitoksessa, eikä Suomessa ole mitään poliisivalvontaa. Poliisihallitus poliisiylijohtajana valvoo organisaatiokaavion mukaan itsensä ja vielä suojelupoliisinkin, ja saman tason sanotaan nyt estäneen murhatutkinnan.
Euroopassa Suomen lisäksi tällainen järjestelmä on vain Liettuassa.
Onko se ihme, että tällaisen järjestelmän voimassa ollessa on pitkällä ajalla kehittynyt menetelmä, joissa tehdään vain syyllinen. Eihän poliisilla ole mitään muuta intressiä kuin "selvittää" rikos.
Toisaalta oli tämä huumauskauppajuttukin, josta KKO antoi tiedotteen, että mies oli päässyt kuin koira veräjästä niin käräjäoikeudesta kuin hovista, kun oli syytettynä huumausainekaupasta, kun oli sanonut tehneensä huumebisnestä poliisin kanssa, ja KKO ei ollut tuolloin suostunut tutkimaan, vaikka syyttäjä vetosi korkeimpaan oikeuteen.
Ihmeteltiin KKO:n tiedotetta julkisuuteen, että miten nyt antaa asiassa sitten selvityksiä.
Tuo kyseinen huumausaine oli sitten päätynyt katumyyntiin. Ei edes takavarikoitu.
joutenlahti yritti vierittää syyn tuntemattomalle ulkopuoliselle ja jopa laittaa syyttömän vankilaan, mutta eipä yksin siihen pystynytkään kun pätevät tutkijat tajusi totuuden.
On tää kyllä niin sekava juttu kaiken kaikkiaan että ei tällaista olisi saanut tapahtua.
Tyhmiä ne on nuokin poliisit. Kaikkein helpointa olisi ollut kysyä ihan ensimmäiseksi selvänäkijältä, kuka oli se murhaaja. Ja lähteä siitä liikkeelle. Yöaikaanhan se tapahtui, kaikki nukkumassa tietysti. Tai päissään kuin ellunkanat.
Ennen vanhaan poliisit turvautuivat selvänäkijään. Miksi tuosta käytännöstä on luovuttu? Eikö sitä pitäisi tehdä kaikkensa kun on henkirikoksesta kyse?
No ei voinut yrittää vierittää, kun todisteet kerran kertoivat, että ei sitonut DNA:n mukaan surmapaikalle, jos olisi jättänyt ilmoittamatta DNA:n, ja että sitä vertailtiin murhaajan DNA:n, niin sitten vasta voitaisiin syyttä, että yritti vierittää syyn syyttömälle.
Tämä jälkimmäinen on nyt tuo AA:n syyttämislinjan toimintatapa.
lapsia tutki 8erikoilääkäriä,3löydökset oli yhteneväisiä.valittavat euroopan ihmis oikeus tuomioistuimeen,jos eivät saa kk valituslupaa