Mitenkähän yhteiskunnan päättäjät puolustelevat tosiasiaa että ylinopeus on pahempi rikos kuin rattijuopumus.
Mitenkö perustelen asian? Rattijuopumuksesta tuomittu saa ajolupansa takaisin hommattuaan alkolukon autoonsa, alkolukkolupa tulee 98% kaikille sitä hakeville työssäkäyville.
Jos taas jäät kiinni ylinopeudesta etkä tarvi korttia ammattisi vuoksi vaan esim. ainoastaan työmatkoihin ei ole ajokiellon lyhentämistä odotettavissa.
Joku voi sanoa että alkolukko maksaa paljon, mutta mitä on noin 1600 euron (vuoden ajokielto) http://rengaskeskus.com/alkolukko.html?gclid=COKAmo6p2rcCFWd7cAodJnAAVg kustannus verrattuna vakityöpaikan menetykseen?
Totta on tietysti että liikenteessä pitää ajaa sääntöjen ja lakien mukaan mutta kuka ei olisi joskus ajanut autolla huomattavasti yli nopeusrajoituksen, varmasti useampi kuin on ajanut autolla huomattavasti alkoholin vaikutuksen alaisena.
Syyllistyin itse keväällä törkeään liikenteen vaarantamiseen, ajoin 80km/h 133km/h (toleranssivähennys 3km/h vähennetty) tiellä ei ollut risteyksiä, polkupyöräilijöitä, jalankulkijoita, suojateitä eikä ohitettavia moottoriajoneuvoja.
Tulos: vuosi ajokieltoa ja 850€ sakkoa (nettotulo 1300€/kk 50ps) (laki määrittää että henkilö joka on viimeisen viiden vuoden sisällä syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen tai törkeään liikenteen vaarantamiseen on tuomittava vähintään vuodeksi ajokieltoon. Itseltäni löytyy 2008v vastaava ylinopeus, 55km/h yli 80km/h alueella, tuolloin ajokielto oli 3kk)
Eräs vanha tuttuni kärähti törkeästä ratista kaksi kertaa kolmen vuoden sisällä, toisella kertaa (1.75 promillea) tuomio olikin sitten jo ehdoton, 50pv vankeutta.
Vankeus muutettiin yhdyskuntapalvelukseksi jota tuttuni suoritti 8 tuntia viikossa. Hänen tuomionsa oli ohi hieman yli kuudessa viikossa, alkolukon asennuksen jälkeen hänen ajolupansa palautettiin. (Sakkoa hän ei tuosta jälkimmäisestä tapauksesta saanut euroakaan)
Tuossa aiemmin mainitsin omasta tuomiostani, nettiä selaillessa törmäsin tälläiseen uutiseen http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288488370034.html
Eli 91km/h nopeusrajoituksen ylitys 50km/h rajoitusalueella ei ollut törkeä liikenteen vaarantaminen.
Vielä sellainen asia että Suomessa oikeudessa syytettynä oleva ei saa vedota ennakkotapauksiin vaan hänellä täytyy olla oikeusavustaja joka niin tekee, mielestäni erikoista että itseään ei saa puolustaa vaikka olisi hankkinut nuo ennakkotapausten oikeudenkäyntipöytäkirjatkin.
Varmasti tulee vastauksia että kannattiko ajaa ylinopeutta, voin heti vastata että ei kannattanutt.
Tämän kirjoituksen pointti onkin se että onko mielestänne oikein että kännissä ajosta saat kortin halutessasi paljon nopeammin takaisin kuin ylinopeudesta ja jos ajat ylinopeutta on se käräjäoikeudesta kiinni minkälaisen tuomion saat.
Mitenkö perustelen asian? Rattijuopumuksesta tuomittu saa ajolupansa takaisin hommattuaan alkolukon autoonsa, alkolukkolupa tulee 98% kaikille sitä hakeville työssäkäyville.
Jos taas jäät kiinni ylinopeudesta etkä tarvi korttia ammattisi vuoksi vaan esim. ainoastaan työmatkoihin ei ole ajokiellon lyhentämistä odotettavissa.
Joku voi sanoa että alkolukko maksaa paljon, mutta mitä on noin 1600 euron (vuoden ajokielto) http://rengaskeskus.com/alkolukko.html?gclid=COKAmo6p2rcCFWd7cAodJnAAVg kustannus verrattuna vakityöpaikan menetykseen?
Totta on tietysti että liikenteessä pitää ajaa sääntöjen ja lakien mukaan mutta kuka ei olisi joskus ajanut autolla huomattavasti yli nopeusrajoituksen, varmasti useampi kuin on ajanut autolla huomattavasti alkoholin vaikutuksen alaisena.
Syyllistyin itse keväällä törkeään liikenteen vaarantamiseen, ajoin 80km/h 133km/h (toleranssivähennys 3km/h vähennetty) tiellä ei ollut risteyksiä, polkupyöräilijöitä, jalankulkijoita, suojateitä eikä ohitettavia moottoriajoneuvoja.
Tulos: vuosi ajokieltoa ja 850€ sakkoa (nettotulo 1300€/kk 50ps) (laki määrittää että henkilö joka on viimeisen viiden vuoden sisällä syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen tai törkeään liikenteen vaarantamiseen on tuomittava vähintään vuodeksi ajokieltoon. Itseltäni löytyy 2008v vastaava ylinopeus, 55km/h yli 80km/h alueella, tuolloin ajokielto oli 3kk)
Eräs vanha tuttuni kärähti törkeästä ratista kaksi kertaa kolmen vuoden sisällä, toisella kertaa (1.75 promillea) tuomio olikin sitten jo ehdoton, 50pv vankeutta.
Vankeus muutettiin yhdyskuntapalvelukseksi jota tuttuni suoritti 8 tuntia viikossa. Hänen tuomionsa oli ohi hieman yli kuudessa viikossa, alkolukon asennuksen jälkeen hänen ajolupansa palautettiin. (Sakkoa hän ei tuosta jälkimmäisestä tapauksesta saanut euroakaan)
Tuossa aiemmin mainitsin omasta tuomiostani, nettiä selaillessa törmäsin tälläiseen uutiseen http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288488370034.html
Eli 91km/h nopeusrajoituksen ylitys 50km/h rajoitusalueella ei ollut törkeä liikenteen vaarantaminen.
Vielä sellainen asia että Suomessa oikeudessa syytettynä oleva ei saa vedota ennakkotapauksiin vaan hänellä täytyy olla oikeusavustaja joka niin tekee, mielestäni erikoista että itseään ei saa puolustaa vaikka olisi hankkinut nuo ennakkotapausten oikeudenkäyntipöytäkirjatkin.
Varmasti tulee vastauksia että kannattiko ajaa ylinopeutta, voin heti vastata että ei kannattanutt.
Tämän kirjoituksen pointti onkin se että onko mielestänne oikein että kännissä ajosta saat kortin halutessasi paljon nopeammin takaisin kuin ylinopeudesta ja jos ajat ylinopeutta on se käräjäoikeudesta kiinni minkälaisen tuomion saat.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vastaus kysymykseesi löytyy perusteluineen hallituksen esityksestä.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2008/20080036?search[type]=pika&search[pika]=alkolukko
Jos tuo aloittajan stoori pitää paikkansa niin ehkäpä kannattaisi olla vaikka oikeusasiamieheen yhteydessä, (jos et ole jo ollut tai valittanut hoviin) eipä noissa tuomioissa kansalaisten yhdenvertaisuus ainakaan toteudu.
Eikö tuo porsche-kaahailu http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288488370034.html olisi jo jonkinlainen ennakkotapaus lain soveltamisesta, ihmettelen kyllä suuresti että sitä ei tulkittu törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi.
***ajoin 80km/h 133km/h**
Sikamaista. Ja vielä kinuat myötätuntoa.
***onko mielestänne oikein että kännissä ajosta saat kortin halutessasi paljon nopeammin takaisin kuin ylinopeudesta***
No, sehän riippuu tietysti siitä, kuiinka pahasti on liikenteessä törttöillyt ja miten suurta vaaraa on aiheuittanut muille. Syrjäseuduilla hissuksiin ajeleva perusrattijuoppo voi hyvinikin on olla vaarattomampi kuin järjetön kaahailija asutuskeskuksessa.
Ei törppöjä tielleni taitaa olla joku alkoholiongelmasta kärsivä uusija-rattijuoppo, ehkä sekakäyttäjä.
Kuinka monessa asutuskeskuksessa on 80km/h nopeusrajoitus kuten hän kirjoittaa.
Tuossa iltasanomien linkissä on luultavasti ajettu asutuskeskuksessa kun rajoitus ollut 50km/h, vauhtia ollut yli 140km/h eli ylinopeutta yli 90km/h ja sai pitää korttinsa, erikoista kyllä.
En tosiaankaan ole alkkis enkä rattijuoppo vaan ihan tavallinen keski-iän ylittänyt mummo. Ja mistä hatusta keksit, että minun mielestäni asutuskeskuksissa olisi 80 km/h nopeusrajoitus? Luepa se viestini uudelleen ja yritä ymmärtää lukemasi. Tosin taitaa olla vaikeaa sinun vaatimattomilla henkisillä evälläsi.
Keski-iän ohittaneella mummolla ilmeisesti aika mennä silmälääkäriin, tässä suora lainaus hänen viestistään "Syrjäseuduilla hissuksiin ajeleva perusrattijuoppo voi hyvinikin on olla vaarattomampi kuin järjetön kaahailija asutuskeskuksessa"
Aloittaja tuskin on asutuskeskuksessa ajanut tuota ylinopeuttaan kun on ollut 80km/h rajoitus mutta laki on laki ja sama kaikille, ainakin teoriassa.
Vielä kun hän puolustelee rattijuoppoja niin huomaa ettei ole enää kaikki muumit laaksossa.
Kun olet uusinut tuon täysin sekopäisen ylinopeutesi, niin ilman muuta on oikein, että kortti pois. Saisi ottaa noilla teoilla pysyvästi pois, koska sinulla on sen sorttin asennevika, että se ei varmaan ole parannettavissa vuoden kortin kuivattelulla.
Tuskin useamman kerran uusinut rattijuoppokaan alkolukkoa saa, joten koko perusteesi on virheellinen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288488370034.html
Jos olen yhtään ymmärtänyt lukemaani ei aloittaja suinkaan arvostele niinkään rangaistustaan vaan sitä että tuomiot eivät ole yhdenvertaisia.
Mitä tulee uusija rattijuoppoihin niin täältä Itä-Suomesta löytyy 50v mieshenkilö joka on elämänsä aikana ratista kärähtänyt yli kymmenen kertaa, nyt kolmannen kerran alkolukko autossa, sehän on valtiolle hyvää tuloa.
PS. Ylinopeudesta kortti on hyllyllä, rattijuopumuksesta kuivumassa.