Kuinka tässä nyt näin kävi?
Katso:
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/496853/Osakaskunnissa vesimaksut pompsahtavat
Myös kommenttikirjoitukset!
Katso:
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/496853/Osakaskunnissa vesimaksut pompsahtavat
Myös kommenttikirjoitukset!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Niin siis ongelma on mikä? Ollaan kiitollisia, että vettä saadaan, vaikkakin sitten välillä kloorilta tuoksahtaisikin. Ei kukaan ilkeyttään aikoinaan tehnyt päätöksiä, jotka nyt jälkeenpäin osoittautuivat kyseenalaisiksi. Puhdas vesi maksaa, ei lotrata niin hirveästi.
Tekopohjavesi on kaikin puolin kallista ja luontoa tuhoavaa!
Vedenpuhdistus kelvollisen vedenpuhdistamon avulla on halpaa!
Voi kun turkulaiset olisivat tämän tienneet tai joku olisi sen turkulaisille kertonut ennen tekovesiseikkailuja!
Ei ole ainoa moka, jonka Turun virkamiehet ja poliitikot ovat tehneet. Veronmaksajat maksaa ja virkamiehet kilvan korottavat palkkojaan, tulee aina vaan isompia johtajia ja veroja korotetaan.
Tulee väkisinkin mieleen, että hakeutuvatko viisaimmat ihmiset yleensäkään kunnan virkoihin ? Poliitikoksi pääsee päättämään ainakin kunhan ääniä vaan tulee riittävästi.
Nyt ollaan sitten siinä tilanteessa, että poliitikot ottavat täyden poliittisen vastuun ja töpeksivät virkamiehet saavat pitää paikkansa. Kansa maksaa niin kauan kuin pystyy ja se alkaa olla niinsanotusti kinttaalla.
Oikeastaan kansa tulisi vaihtaa, kun ei älyä jo puuttua tähän kuppaamiseen yhteiskunnan taholta.
Jos joku näistä asioista uskaltaa suunsa avata, niin pidetään helposti pölvästinä, koska meillä on vielä Venäjän vallan aikaista viranomaisille nöyristelyä jäljellä runsaasti.
Kehyskuntien ei koskaan kannata liittyä Turkuun, on parasta hoitaa omat asiansa itse, yleensä kaikki yhteistyö Turun kanssa on tullut kalliiksi, ei pelkästään vedenhankinta.
Takavuosina sattui ja tapahtui, että asiantuntijat pelkäsivät vanhan Aninkaistensillan saattavan olla niin heikko, että kun sillalla samanaikaisesti oli neljällä kaistalla peräperää täysiä linja-autoja, silta voisi sortua. Ehdotus oli että silta on heti korjattava.
Kaupunginhallitus teki kuitenkin päätöksen, että kyllä silta kestää. Kaupunginhallitus vieläpä päätti virallisesti ottaa vastuun siitä, että silta kestää!?
Entä jos olisi tapahtunut onnettomuus, jossa useampi bussi olisi pudonnut sortuneen sillan raunioihin vieden mennessään kymmeniä ellei satoja matkustajia. Miten vastuu olisi kannettu? Kysyn vain?