Elarit 800€/kk kahdesta lapsesta???!!!

Ex-akka vaatii otsikon mukaisia elareita. Kaikki dokumentit näyttävät, että en pysty sitä maksamaan. Tai siis pystyn, jos myyn auton, jätän lainat maksamatta, muutan vuokralle, eroan nykyisestä vaimostani ja silleen. Hänellä on muuten kanssa 2 omaa lasta elätettävänä.

Miten ihmeessä voi Suomessa olla tämmöinen laki, joka LASTEN EDUN nimissä köyhdyttää isän aivan maan rakoon?

Mutta kysymys; olisiko kellään tiedossa jotain hyvää asianajajaa joka saisi taottua tuomarille päähän, että isänkin täytyy elää?

P.S. Olen allekirjoittanut jo sopimuksen 450€/kk kahdesta lapsesta, mutta ex ei sitten sitä hyväksynytkään. En siis ole millään lailla luistamassa vastuustani.
Ilmoita


162 Vastausta

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.


Toikin 450e/kk tuntuu todella kovalla, 80% maksaa sen 151e/kk tai vähemmän.
4 VASTAUSTA:
80% myös tapaavat lapsiaan huomattavan paljon, tai lapset ovat sen ikäisiä, ettei esimerkiksi tarhamaksuja enää ole. Ei voi verrata aloittajan tilanteeseen, josta emme näitä tietoja tiedä.
kpijihuy kirjoitti:
80% myös tapaavat lapsiaan huomattavan paljon, tai lapset ovat sen ikäisiä, ettei esimerkiksi tarhamaksuja enää ole. Ei voi verrata aloittajan tilanteeseen, josta emme näitä tietoja tiedä.
Tuskin 80% tapaa lapsiaan huomattavan paljon vai onko sinulla tilastoa tästä? Taitaa enemmänkin 20 prossaa tavata lapsiaan huomattavan paljon, huomattavan paljon on mielestäni enemmän kuin normi joka toinen viikonloppu. Myös erittäin hyvätuloiset maksavat usein vain tämän 151euroa, oli tarhamaksuja tai ei.
............ kirjoitti:
Tuskin 80% tapaa lapsiaan huomattavan paljon vai onko sinulla tilastoa tästä? Taitaa enemmänkin 20 prossaa tavata lapsiaan huomattavan paljon, huomattavan paljon on mielestäni enemmän kuin normi joka toinen viikonloppu. Myös erittäin hyvätuloiset maksavat usein vain tämän 151euroa, oli tarhamaksuja tai ei.
Kirjoitin että 80% tapaavat lapsiaan huomattavan paljon TAI lapsilla ei ole enää tarhamaksuja. Siis kun ne ryhmät lasketaan yhteen, niin uskon vakaasti että tulee 80% täyteen. Ratkaisevaa ei olekaan etävanhemman tulotaso, vaikka tienaisi miljoonia, vaan myös se, onko lähivanhemmalla elatuskykyä. Jos lähivanhempi on vaikkapa opiskelija, työtön, hoitovapaalla, sairaseläkkeellä tms, niin silloin elatusmaksut ovat usein enemmän kuin 150e.
Toi satku on hävettävän vähän,eihä tol saa mitää!!!!Äkkii Pitäs ettii vaa uus ukko et menot pienenis...Noin vähä?Eiks isommista lapsistakaa enemmä?
+Lisää kommentti
Voithan tehdä vastakanteen, jossa vaadit lähihuoltajuutta itsellesi perusteena toisen kiusanteko ja pelko lasten kehityksestä. Vaadit häneltä vain näitä normaaleja 150euron elareita per lapsi. Hyvä lakimies kannattaa kyllä palkata.
Ilmoita
Pari kysymystä. Ensinnäkin, mitkä ovat ne menot, joiden perusteella lasten huikea kulutus on laskettu? Onko isoja tarhamaksuja vai onko kyseessä vain harrastukset yms? Voiko lasten menoja pienentää?

Onko lähivanhemmalla tuloja? Missä määrin hän on kyvykäs huolehtimaan lasten elatuksesta? Onko mahdollisen varattomuuden syy hyväksyttävä?

Tuo 450e kuulostaa mun korvaan varsin kohtuulliselta. Toki jos maksaa vaikkapa tarhaa yli 300e per lapsi, niin se tekee jo yli 600e... Mutta toisaalta jos on kallis tarhamaksu, niin lienee itsellä varaa maksaa siitä puolet?
8 VASTAUSTA:
Hetkonen! Tuskin sellaisia päivähoitomaksuja peritään missään mitä esität?
Tuon linkin mukaan maksimi on jotain 250e/kk...

http://www.vantaa.fi/fi/opetus_ja_kasvatus/paivahoito/kunnallisen_paivahoidon_maksut

Kyllä röyhkeitä äitejä on ja paljon. Molempien pitää osallistua ja äiti saa sentään lapsilisät ja yhlisät päälle.
pois ahneus kirjoitti:
Hetkonen! Tuskin sellaisia päivähoitomaksuja peritään missään mitä esität?
Tuon linkin mukaan maksimi on jotain 250e/kk...

http://www.vantaa.fi/fi/opetus_ja_kasvatus/paivahoito/kunnallisen_paivahoidon_maksut

Kyllä röyhkeitä äitejä on ja paljon. Molempien pitää osallistua ja äiti saa sentään lapsilisät ja yhlisät päälle.
Tarhamaksut menevät lähiäidin tulojen mukaan. koska lapset siellä ovat kirjoilla.. Jos siis maksaa maksimi päivähoitomaksuja on myös äidillä itsellään varaa osallistua niihin. Myöskin ainoastaan kohtuulliset asumiskulut huomioidaan, jotka ovat samaa luokkaa kuin kelan hyväksymät vuokrat. Näistä lapsen osuudeksi lasketaan 16% jos siellä asuu ainoastaan nämä kaksi aloittajan lasta. Myöskin lapsilisä ilman yh-korotusta lasketaan käytettäväksi lapsiin.
pois ahneus kirjoitti:
Hetkonen! Tuskin sellaisia päivähoitomaksuja peritään missään mitä esität?
Tuon linkin mukaan maksimi on jotain 250e/kk...

http://www.vantaa.fi/fi/opetus_ja_kasvatus/paivahoito/kunnallisen_paivahoidon_maksut

Kyllä röyhkeitä äitejä on ja paljon. Molempien pitää osallistua ja äiti saa sentään lapsilisät ja yhlisät päälle.
Minun lasteni tarhamaksut ovat 298e kuukaudessa per pää. Tuskin on Suomen kallein tarha.

Ja sanottakoon että exä maksaa lapsista elareita tasan puolet tarhamaksusta, sekä hän maksaa lasten vakuutukset.
ihhkuyfiytf kirjoitti:
Minun lasteni tarhamaksut ovat 298e kuukaudessa per pää. Tuskin on Suomen kallein tarha.

Ja sanottakoon että exä maksaa lapsista elareita tasan puolet tarhamaksusta, sekä hän maksaa lasten vakuutukset.
kunnallisten päivähoitojen maksimisumma taitaa olla 264euroa, yksityisiä tarhamaksuja ei hyväksytä tätä korkeampia (jollei etä itse tahdo)
nääinn kirjoitti:
kunnallisten päivähoitojen maksimisumma taitaa olla 264euroa, yksityisiä tarhamaksuja ei hyväksytä tätä korkeampia (jollei etä itse tahdo)
Hyväksytään, jos yksityiselle tarhalle on jokin syy. Esimerkiksi tarha on lapsille entuudestaan tuttu ja henkisesti tärkeä, ei vanhempien eron myötä ole hyväksyttävä syy vaihtaa tarhaa. Muutenkin muutosta lasten elämässä. Lisäksi jos yksityinen tarha tarjoaa lapselle esimerkiksi kielen opetusta, mitä lapsi ei kunnallisessa saisi, ja kyseinen kieli on lapselle toisen vanhemman tai suvun kautta, tai kenties tulevan ulkomaille muuton kautta merkittävän tärkeä. Taikka esimerkiksi fyysistä apua tarvitseva lapsi yksityisessä päivähoidossa jne. Tämän tyyppiset asiat ovat sellaisia, joiden takia korkeampi tarhamaksu vastoin etän hyväksyntää kyllä lasketaan mukaan.
ihhkuyfiytf kirjoitti:
Minun lasteni tarhamaksut ovat 298e kuukaudessa per pää. Tuskin on Suomen kallein tarha.

Ja sanottakoon että exä maksaa lapsista elareita tasan puolet tarhamaksusta, sekä hän maksaa lasten vakuutukset.
Tuo on kyllä pas-kapuhetta. Ei todellakaan ole tuollasia tarhamaksuja missään.
nääinn kirjoitti:
kunnallisten päivähoitojen maksimisumma taitaa olla 264euroa, yksityisiä tarhamaksuja ei hyväksytä tätä korkeampia (jollei etä itse tahdo)
Helsingissä ainakin on kolmesataa per lapsi jo todella alhaisilla tuloilla, tyyliin 2000 brutto per kk.
pois ahneus kirjoitti:
Hetkonen! Tuskin sellaisia päivähoitomaksuja peritään missään mitä esität?
Tuon linkin mukaan maksimi on jotain 250e/kk...

http://www.vantaa.fi/fi/opetus_ja_kasvatus/paivahoito/kunnallisen_paivahoidon_maksut

Kyllä röyhkeitä äitejä on ja paljon. Molempien pitää osallistua ja äiti saa sentään lapsilisät ja yhlisät päälle.
Ja kun lapset laitetaan yksityiseen vaihtoehtoiseen hienoina itseään pitävien päiväkotiin, joutuu makselemaan vähän ylimääräisiä maksuja. Jos lapset olisivat kunnallisessa päiväkodissa, maksut olivat kohtuullisemmat. Vanhempi voi vaatia lapsensa kunnalliseen varhaiskasvatukseen, eikä huuhaa kristalli-päiväkotiin.
+Lisää kommentti
Kitisetkä lapen elauksesta? Kuules, kunnon isä maksaa m itä tahansa lapsista ilman että kitisee pikkurahoista. Tonni kuussa omasta lapsesta ei ole vielä kipuraja, viistonnia on mutta senkin kunnon mies maksaisi omista lapsistaan. Oletko sinä kunnon isä?
2 VASTAUSTA:
Hullu. Kännissä oot ja ihan sekasin!
Äiteen äiti eli kantamatroona määrää, mitä maksetaan ja kuka maksaa. Tottunut repimä'än kaksinkertaisia maksuja kaikilta. Toki hintaan kuuluneet luonnossa maksaminenekin.
+Lisää kommentti
juu,kyse onkin yli 10v muksuista jolloin maksut on enemmän per kuukausi!
Ilmoita
sosiaalitoimistolle varaat ajan tulotositteet mukaan ja ehkä omat pankki tosittet riittänee todisteeksi maksu kyvyistä,äidin kuuluu hakea tukea kelalta tai sosiaalista omista taloudellisista syistä,tuo tehty päätös voimassa kunnes siihen haetaan muutosta.siis varaa oma aika jatko neuvoja saa kelalta sekä sosiaalitoimelta.
3 VASTAUSTA:
Aloittajahan on allekirjoittanut sopimuksen 450€ kahdesta lapsesta !!!!

SINULLE ALOITTAJA: Älä missään nimessä suostu kirjoittamaan nimeäsi noin älyttömään elarivaatimukseen!!! (800€ kahdesta, huh huh)

Kysy neuvoa kunnan asianajotoimistosta, tilaa heti aika. Siellä annetaan ilmaiseksi neuvoja. Jos tarviit asianajajan käräjille, tietysti tarvitset, niin tota kautta saat edullisemman.

Joku kyllä kirjoitti että lapsen takia saisi riita-asiaan ilmaisen, en tiedä ???
ALOITTAJA HUOMIO kirjoitti:
Aloittajahan on allekirjoittanut sopimuksen 450€ kahdesta lapsesta !!!!

SINULLE ALOITTAJA: Älä missään nimessä suostu kirjoittamaan nimeäsi noin älyttömään elarivaatimukseen!!! (800€ kahdesta, huh huh)

Kysy neuvoa kunnan asianajotoimistosta, tilaa heti aika. Siellä annetaan ilmaiseksi neuvoja. Jos tarviit asianajajan käräjille, tietysti tarvitset, niin tota kautta saat edullisemman.

Joku kyllä kirjoitti että lapsen takia saisi riita-asiaan ilmaisen, en tiedä ???
Kyllä lapsen lähi saa ilmaisen oikeusavustajan syystä että (teoriassa) lähi "ei aja omaa asiaansa" vaan nimenomaan tulottoman lapsen asiaa....
Kummallisesti suomen oikeuskäytännössä tuon lähin alkuunpanema elatusriita kuitenkin tarkoittaa lain silmissä sitä että lapsi haastaa etävanhempansa... ja lapsen vastapuolena on ETÄ!
Etä vastaa oikeudenkäynnissä omalla kokonaisvaltaisella kaikenkattavalla elämäntilanteellaan siihen mitä LÄHI hakee LAPSEN kautta....!!!
Maksuttoman asianajajan oikeusaputoimiston kautta saa näissä asioissa todellakin sellainen henkilö jonka tulot pysyvät (yllätys yllätys!) tietyn euromäärän alapuolella.... (olisiko juuri se mitä loisiva lähi "tienaa"?)
Tulot luonnollisesti huomioidaan VAIN bruttotuloina joista ei ole tehty mtn. vähennyksiä, ja mikähän voisi olla esim. kotona lapsen kanssa loisivan lähin bruttotulo versus työssä käyvän etän bruttotulo???
Ai pirskales!!! Olin aivan unohoittaa että lähin bruttotuloissa kuitenkin otetaan huomioon niiden lähihuollossa olevien elätettävien lasten osuus joten siinäkin tapauksessa etä on taas kerran "vähän heikoilla"...
SOSSUT & LÄHI..... kirjoitti:
Kyllä lapsen lähi saa ilmaisen oikeusavustajan syystä että (teoriassa) lähi "ei aja omaa asiaansa" vaan nimenomaan tulottoman lapsen asiaa....
Kummallisesti suomen oikeuskäytännössä tuon lähin alkuunpanema elatusriita kuitenkin tarkoittaa lain silmissä sitä että lapsi haastaa etävanhempansa... ja lapsen vastapuolena on ETÄ!
Etä vastaa oikeudenkäynnissä omalla kokonaisvaltaisella kaikenkattavalla elämäntilanteellaan siihen mitä LÄHI hakee LAPSEN kautta....!!!
Maksuttoman asianajajan oikeusaputoimiston kautta saa näissä asioissa todellakin sellainen henkilö jonka tulot pysyvät (yllätys yllätys!) tietyn euromäärän alapuolella.... (olisiko juuri se mitä loisiva lähi "tienaa"?)
Tulot luonnollisesti huomioidaan VAIN bruttotuloina joista ei ole tehty mtn. vähennyksiä, ja mikähän voisi olla esim. kotona lapsen kanssa loisivan lähin bruttotulo versus työssä käyvän etän bruttotulo???
Ai pirskales!!! Olin aivan unohoittaa että lähin bruttotuloissa kuitenkin otetaan huomioon niiden lähihuollossa olevien elätettävien lasten osuus joten siinäkin tapauksessa etä on taas kerran "vähän heikoilla"...
Koko elatuslakiuudistus on femininistikurppien masinoima PISTE!
+Lisää kommentti
Tietääkseni elatusmaksut lasketaan vanhempien tulojen mukaan, eli elastusmaksut määräytyvät sen mukaan miten paljon ansaiset.
Kyse ei oel siitä mitä lasten hoitomaksut ym, muut ovat vaan omat tulosi ja toisen puolison tulot.
Eivät ne ole kohtuuttomat, vaan ihan oikeudenmukaiset, sillä lapsen elintason ei pidä laske eronne myötä.

Tähän on hyvä lääke, ette kukaan eroa enää, vaan kannatte vastuunne lapsistanne heidän aikuisikäänsä saakka. Toki lain vihkikaavn mukaan pitää huolehti myös puolisostaan, eikä lähteä hakemaan uusia.
1 VASTAUS:
Ei näin. Elatusmaksut lasketaan ensisijaisesti sen mukaan, mitkä lapsen menot ovat. Se summa sitten jaetaan vanhempien tulojen suhteen. Siis jos lapsen menot ovat 300e kuukaudessa, etävanhempi ei joudu maksamaan 1000e kk elareita, vaikka lähivanhempi olisi täysin varaton ja etävanhempi miljonääri. Toki SAA maksaa, jos haluaa.

Lapselle ei ole tärkeää elintaso sen suuremmassa mittakaavassa. Hänelle riittää että on perustarpeet tyydytetty ja rakkautta.:)
+Lisää kommentti
Juuri näin. Ensin määritellään elatuksenTARVE, jossa huomioidaan mahdolliset tarhamaksut, lapsen osuus asumiskuluista, yleiset elinkustannukset, mahdolliset ns erityiskulut jne. Sitten määritellään vanhempien elatusKYKY, jossa huomioidaan tulot, (tai mahdollisuus tuloihin) yleiset elinkustannukset, asumiskulut, mahdollinen muu elatusvelvollisuus jne, .Loppu on silkkaa matematiikkaa; molemmat vanhemmat osallistuvat lapsen elatukseen kykynsä mukaan. Jos elatuksentarve on 400€/kk, siitä vähennetään lapsilisä (ilman yh korotusta, joka taas lasketaan lähille tuloksi) jää siis 300€, joka jaetaan vanhempien kesken. Jos elatuskyky on samansuuruinen, maksaa etä elareita 150€/kk. Asumiskuluja voidaan kohtuullistaa tarvittaessa eli ei mitä tahansa hyväksytä. Luonapitovähennys pitää myös muistaa,,,vaikka se olematon onkin.
Ilmoita
Aloittaja "Ristuksen perkele" tässä iltaa. Kiitos kaikille kommenteista. Nykytilanne on tämä;

Ex-muija oman ihanan oikeusavustajansa kanssa päättivätkin yhdessä, että nyt ex kuulemma suostuu 600 €/kk maksuun kummastakin lapsesta kun laitoin hanttiin. Hah, eli mikäs helvetin LAKI tämä on, että ex siis saa vapaasti päättää, mihin hän suostuu?

Siis menemme oikeuteen, ei tuu muuten mitään. Palkkasin tosi hyvän asianajajan ja päätin laittaa exsälle luun kurkkuun. Ai niin muuten, ex vaatii minulta myös takautuvasti 800€/kk helmukuusta lähtien. Harmi vaan, ettei tule onnistumaan, koska en ole ikinä kieltäytynyt maksamasta tai ollut vastahakoinen maksamaan elatusmaksuja. Haen tässä vaan kohtuutta.
1 VASTAUS:
Ihmiset saavat itse päättää, mihin suostuvat. Itsehän tuossa kirjoitat että sinä et suostu 600 €/kk. Eli sinä saat aivan samalla tavalla päättää kuin exäsi mihin suostut ja mihin et..
Tuon takautuvan maksun päättää sitten oikeus. Jos oikeus päättää, ettämaksat takautuvasti, niin maksat. Siinä eie sitten kysytä suostumista, Tosin 600 €/lapsi tuntuu älyttömän suurelta summalta, joten se taatusti ei mene läpi.
+Lisää kommentti
Minä maksan 920 euroa kuussa kahdesta lapsesta enkä valita.
Sen sijaan että vetoaisit omiin menoihisi, kannattaisi suhteuttaa elatus sinun ja exäsi tuloihin. Lapsen elintaso ei saa erosta kärsiä eli kattaako todella 450 sen, minkä olisit lapsille elatukseen kustantanut jos ette olisi exäsi kanssa koskaan eroneet?
Ilmoita
Siis joo, tottahan toki minulla on tuloja, mutta myös menoja. Kun elatuslaskelmassa ei hyväksytä esim. minun autolainaani eikä remonttilainaa eikä asuntolainaa (vain korot), niin pitäisikö minun jättää ne maksamatta? Meneekö ne ulosottoon vai elarit? Tätä tässä tosiaan ihmettelen, että millä maksan jatkossa ne menot, mitä ei hyväksytä menoiksi elatuslaskelmassa? En ymmärrä.... Jos siis joudun maksamaan 800€/kk kahdesta lapsesta, jäävät lainat maksamatta. Ja menee kämppä alta. Ihan reilua? Ja tosiaan noilla elareilla talouteni on joka kk n. 400€ MIINUKSELLA !

Sinä etäisukki, en tiedä mitkä ovat tulosi, mutta minulla jää käteen per kk n. 2100€. Entä sinulla?
4 VASTAUSTA:
Käräjäoikeudessa varmasti hyväksytään osa näistä menoista mitä puolueellinen lastenvalvoja ei ole hyväksynyt. Edelleen suosittelen, että teet vastakanteen ja haet lasten lähihuoltajuutta, pyydät vain nämä normaalit elarit ja normaalit tapaamisoikeudet etälle eiköhän siinä kohtaan oikeus ymmärrä ettei lapset tarvitse 600e/kk
Kokemus. Joitakin autokuluja hyväksytään, jos et pääse Töihin julkisilla. Asuntolaina hyväksytään kokonaan, jos maksamasi määrä on järkevä... Liitä remonttilaina asuntolainaan, jos voit.

300E kk lapsesta ei ole ihan mahdoton, jos lapsilla on menoja. Tarha, vakuutukset.. Et ole niistä kertonut. Takautuvasti joudut luultavasti maksamaan, jos olet maksanut alle 150 tai jopa et mitään. Kukaan ei ole kieltänyt sua maksamasta vaikka 150e, jos Se tuntuu ok:lle...
fhkl kirjoitti:
Kokemus. Joitakin autokuluja hyväksytään, jos et pääse Töihin julkisilla. Asuntolaina hyväksytään kokonaan, jos maksamasi määrä on järkevä... Liitä remonttilaina asuntolainaan, jos voit.

300E kk lapsesta ei ole ihan mahdoton, jos lapsilla on menoja. Tarha, vakuutukset.. Et ole niistä kertonut. Takautuvasti joudut luultavasti maksamaan, jos olet maksanut alle 150 tai jopa et mitään. Kukaan ei ole kieltänyt sua maksamasta vaikka 150e, jos Se tuntuu ok:lle...
Tässä nyt on kyse siitä, että äiti vaatii yhdestä lapsesta 600e kuussa ei yhteensä.. jos isälle tulee nettona käteen 2100e miten hän maksaa niistä 1200e lasten äidille? ja tosiaan ensin lasketaan lasten elatuksentarve, sitten lasketaan vanhempien elatuskyky. Eli jos lapsen elatuksen tarve on vaikka 400euroa kuussa vähennetään tästä lapsilisä ja sitten vanhempien elatuskyvyllä suhteutetaan nämä lukemat, kenenkään ei siis tarvitse maksaa lapsistaan 1200e vaikka olisi millainen miljonääri jollei lapset näin paljon kuussa kuluta!
Tosiaan vastakanne voisi avata niin äidin kuin oikeudenkin silmät, jos isä pystyy kasvattamaan lapsensa normaali elareilla niin mihin äiti näitä summia tarvitsee todellisuudessa.
,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:
Tässä nyt on kyse siitä, että äiti vaatii yhdestä lapsesta 600e kuussa ei yhteensä.. jos isälle tulee nettona käteen 2100e miten hän maksaa niistä 1200e lasten äidille? ja tosiaan ensin lasketaan lasten elatuksentarve, sitten lasketaan vanhempien elatuskyky. Eli jos lapsen elatuksen tarve on vaikka 400euroa kuussa vähennetään tästä lapsilisä ja sitten vanhempien elatuskyvyllä suhteutetaan nämä lukemat, kenenkään ei siis tarvitse maksaa lapsistaan 1200e vaikka olisi millainen miljonääri jollei lapset näin paljon kuussa kuluta!
Tosiaan vastakanne voisi avata niin äidin kuin oikeudenkin silmät, jos isä pystyy kasvattamaan lapsensa normaali elareilla niin mihin äiti näitä summia tarvitsee todellisuudessa.
Kyllä on ahne eukko. Eipä taida tietää mitä tarkoittaa hävytön ja häpeämätön.
+Lisää kommentti
Mikse asuntolainaa hyväksytä kohtuuden puitteissa, hyväksytäänhän vuokratkin? Tai autolainaa, jos se on mm. töissä käymisen takia pakollinen, kohtuuden puitteissa? Kohtuulliset, toisin sanoen pakolliset remontit, mitkä koskettavat mm. asumisterveyttä, tulisi kohtuuden puitteissa huomioida.

Vie asia käräjille
Ilmoita
Hienoa toimintaa; nyt ex yhdessä rakkaan oikeusavustajansa kanssa suostuvatkin 550€/kk kahdesta lapsesta plus puoli vuotta takautuvasti !!! Eli siis takautuvasti siksi, koska EX halusi aloittaa tämän rumban. Kirjoitin siis elatussoppatin helmikuussa alle 450€/kk kahdesta lapsesta, mutta ex halusi laskea uudestaan mun tulot. Mitähän vitun laskemista niissä on. Hah hah sanon mä, taidan haastaa sen oikeusavustajankin käräjille kun noin luistaa "lakia" !! Miten helvetissä se voi ensiksi vaatia 800€/kk ja sitten kun ÄITI suostuu ja minä laitan hanttiin, niin 550€/kk???????????

Nyt jo alkaa naurattaa tää vitun touhu !! : D
4 VASTAUSTA:
älä missään nimessä suostu, he ovat epätoivoisia ja siksi tälläinen ale, että saisivat edes jtn lisärahaa. oletteko käräjillä vai sovittelussa?
Jos lapset on riittävän nuoria niin kannattaa kokeilla pitääkö sun ollenkaan maksaa elatuksesta:

http://www.dna-testit.fi/fin/
Miksi et ole koko ajan maksanut sitä 450e/kk??? Sitä en tajua. Tietenkin joudut maksamaan takautuvasti. Siis kukaan ei ole estänyt sua maksamasta sen verran! Olet nyt hengaillut puoli vuotta maksamatta mitään. Ei se niin voi mennä, vaikka vähän eri mietä sopimuksesta olisittekin.

Sanottakoon että olen sun puolella elarin määrässä, mutta en siinä, että ettet muka maksaisi takautuvasti.
Kohtuuttomia exäsi tuntuu vaativan, mutta sinäkin provosoidut nyt ihan turhaan. Exasi voi vaatia vaikka 1000 euroa per lapsi, mutta jos teillä kerran on voimasssa oleva sopimus (lisäksi vielä uusi, tänä vuonna tehty), niin ei sinun kannata vaatimuksista välittää. Jos exäsi vaatii sinua lastenvalvojan luo, ilmoitat lastenvalvojalle että teillä on ihan tuore sopimus jota ei ole mitään syytä muuttaa ja ettet aio tuoda mitään tositteita. Sinun ei ole edes pakko ilmoittaa mitään, mutta se on kohteliasta. Sen jälkeen et tee yhtään mitään, ellei exäsi hae muutosta oikeudesta. Oikeuskaan ei lähde noin tuoretta sopimusta muuttamaan, mutta oikeuteen on annettava vastaus, muuten tulkitsevat sen niin että suostut exäsi vaatimukseen.
Sinä stresssat nyt ihan turhaan, sinun ei ole mikään pakko tehdä yhtään mitään! Ainoastaan maksat sovitun elatusavun kuten ennenkin. Lastenvalvoja ei voi tehdä mitään, ellet sinä suostu (kuten sanottu sinun ei tarvitse olla missään tekemisissä lastenvalvojan kanssa, ellet halua) ja oikeus ei muuta noin uutta sopimusta.Sinulla tuntuu olevan hankala exä, mutta ei sinun tarvitse mennä touhuun mukaan.
+Lisää kommentti
Sovittelussa, vielä. Vien itse käräjille jos vielä jankuttavat...
Ilmoita
Tarkennusta vähän puhutko 550€/kk kahdesta lapsesta yhteensä, vai kummastakin toi summa?
Ilmoita
Vinkut noista elatusmaksuista, miksi. Etkö todella haluaa antaa lapsillesi mahdollisuutta omien tulojesi mukaan.
Uskon ett sinunkin elatusmaksut on laskettu saman kaavan mukaan kuin muidenkin, tulosi määräävät maksun suuruuden, kyllä siinä velkasikin otetaan huomioon.

Mainitse tuosta uudesta, jolla kaksi lasta, heidän elätyksensä ei kuulu sinulle, joten älä elätä heitä. Aikamoinen ristiriita jos antaisit uusikkosi lapsille alantoa, mutta et omille lapsillesi.
Eikä sinun tarvitse muuten elättää tuotaa uutta muijaakaan, maksakoon omat kulunsa itse.

Höpsöhän sä miehenä olet jos alat elättämään muiden perhettä.
Vai ovatko omat vaatimuksesi , eliittielämä, merkkivaatteet, kalliitt lomamatkat sinulle tärkeämpia kuin omat lapsesi, onneksi niitä ei huomioida lasten eläkkeitä laskettaessa, kyllä sen täytyy tuntua myös sinun pussissasi jos olet lähtenyt hurvittelamaan ja pettämään perheesi.
Ilmoita
Kiitos kaikille asiallisista kommenteista, mutta tämä "Ihka oikein" ääliö saa painua hiiteen kirjoitusvirheineen. Kiitos ja hyvästi.

Ex halusi laskea uudestaan elatuslaskelman ihan piruuttaan. Tyhmä mikä tyhmä. Minun tuloni vaihtelevat per kk n. 2100-2400€ välillä. Halusi siis olevinaan nähdä, josko vaikka saisi lisää noista 2400€/ vuosi tuloista jne. Pitkä juttu, mutta kerron tänne kyllä sitten miten kävi.

Mutta se täytyy vielä sanoa, että on kyllä saatanan vaikeaa ex:lle yli kymmenen vuoden jälkeen erosta aloittaa oma elämä. Kaikki energia menee minun mollaamiseen ja haukkumiseen. Ja sen hän tekee lasten kuullen. Mutta, jotenkin tuntuu, että saa potut pottuina kunhan lapset ovat täysi-ikäisiä... ; )
1 VASTAUS:
Kerroin jo aiemmin, ettei uudelleen laskemiseen tarvitse suostua. Älä tee yhtään mitään, se on paras vaihtoehto.
+Lisää kommentti
Hahaa, tällä hetkellä hyvä asianajaja mukana geimeissä, nyt sovintoehdotus 160€/lapsi, katotaan kuin käy... ja tämäkin summa multa yläkanttiin, koska haluan, että lapsilla kaikki ok... : ) Enkä halua maksaa oikeudenkäynti kuluja... Paitsi, että mun lakimies sanoi, että voisin saada myös oikeusapua... Let sii, katteellaan ! Nyt näyttää hyvältä ! : )
5 VASTAUSTA:
On se hyvä, kun saa lapset mahdollisimman halvalla. Kyllä tarjouksesta kannattaa ostaa muutenkin.
Minun exmies maksaa 170€ yhdestä lapsesta. En valita se riittää hyvin, enkä halua tapella asiasta. Toivottavasti sulla sujuu asiat hyvin.
Ei pidä olla ahne kirjoitti:
Minun exmies maksaa 170€ yhdestä lapsesta. En valita se riittää hyvin, enkä halua tapella asiasta. Toivottavasti sulla sujuu asiat hyvin.
Mun ex-mieheni maksoi useamman vuoden 120 €/2 lasta/kk. Riitti mulle ihan hyvin, koska mulle oli vain tärkeintä, että lapsilla on myös rakastava isä eikä tarvinnut riidellä rahasta, mutta kuitenkn jotain sain. Osti myös reppuja,kyniä ja vei lapsia uimaan, lasketteleen yms.
joo o kirjoitti:
On se hyvä, kun saa lapset mahdollisimman halvalla. Kyllä tarjouksesta kannattaa ostaa muutenkin.
siis mitä viddui..saada lapset mahdollisimman halvalla...eikö äidinkin tehtävä ole juolehtia lapsista??
jhtrwjrwujrw kirjoitti:
siis mitä viddui..saada lapset mahdollisimman halvalla...eikö äidinkin tehtävä ole juolehtia lapsista??
Äitihän niistä jo huolehtii.
+Lisää kommentti
Niin, on myös ihan fiksuja ex-naisia jotka ajattelee, että myös isän täytyy syödä eron jälkeen. Mä tein vaan sen kaamean virheen, että tein lapset täysin ääliön ja tyhjäpäisen naisen kanssa. Nyt ämmä vinkuu ja valittaa MULLE omaa tyhjää elämäänsä... Ei ole edes onnistunut hankkimaan itselleen uutta miestä. Mutta kuka tommosen huoliikaan.
1 VASTAUS:
Kuka tommosen huoliikaan. Sinä. Ja laitoit vielä ääliön tyhjäpään geenejä eteenpäin. Heh. Niin makaa kuin petaa.
+Lisää kommentti
Toivottavasti kukaan ei haksahdakkaan häneen, ei ainakaan tekisi lapsia tuollaisen hävyttömästi käyttäytyvän naisen kanssa.

Minulla on etuna se koska en ole ahne, eikä minulla ole mitään tunteita exmiestäni kohtaan niin siksipä en ole kostonhaluinen ja pahantahtoinen.

Sitten se kun en ala riitelemään niin isä makselee tytön tilille vähän extraa ja hänen puhelinlaskunsa.

Joitain viikonloppu matkoja ovat tehneet ja Linnanmäki käyntiä ym.
1 VASTAUS:
Sen verran vielä, että nykyään exmiehellä on hyväpalkkainen työpaikka eteläsuomessa. Sopparia tehtäessä ei ollut.
Elikkä siksi hän varmaankin heittää välillä tytön tilille taskurahaa ja maksaa puhepaketin (edullinen ja melkein rajattomasti puhetta/tekstiv.) Liittymä on hänen nimellään.
+Lisää kommentti
Niin..kannattaa miettiä mitä siellä vaakakupin toisessa päässä on. Tietenkin lähivanhemman on huolehdittava lapsen edusta eli esim se että elatus on riittävä etävanhemmaltakin. Mutta ahneus ei tosiaankaan ole hyve, eikä riiteleminen ole lapsen edun mukaista. Meillä etäisä maksaa pientä elatusmaksua (laskurin mukaan maksun tulisi olla huomattavasti suurempi) mutta tapaamiset ym sujuu todella hyvin ja joustavasti ja sen eteen aion tehdä kaikkeni että niin on myös jatkossa. En riskeeraa systeemiä vaatimalla suurempia elareita, josta saattaisi hyvinkin aiheutua riitaa, epäsopua ja joustamattomuutta tapaamisten suhteen.
1 VASTAUS:
Minä en ole koskaan käsittänyt tuota että elatusmaksut ja sujuvat tapaamiset sulkisivat toisensa pois. Esimerkiksi sinä tyydyt lapsen puolesta pienempään elariin kuin mihin hänellä olisi oikeus ja perustelet sen sillä että säilyypä välit ja tapaamiset. Onko lapsesi isä siis sellainen mulkero, että jos hänen pitäisi maksaa oikeudenmukaiset elatusmaksut, hän kostaisi sen joustamattomuudella tapaamisten suhteen? En ymmärrä tuota lainkaan. Eipä ole itselle tullut koskaan mieleen ruveta kiristämää eksää elareilla tuohon tyyliin, maksan sen mikä aikanaan sovittiin ja kohtuulliseksi katsottiin. Ja jos se jossakin vaiheessa katsotaan että kohtuu onkin enemmän, se on sitten niin. Ei aiheuta edelleenkään kostotoimenpiteitä minun taholtani. Sinä saatoit valita hieman väärin sen kumppanisi aikanaan=?
+Lisää kommentti
Juu, näinhän sen pitäisi olla. Mielelläni maksankin ja olen maksanut lasten menoista, vaatteista jne., mutta lähin mukaan maksan niitä ja vielä järjettömän suuria elareita. Että ei ole ahneudella ja tässä tapauksessa katkeruudella mitään rajaa...

Nythän on niin, että oikeus määräsi väliaikaisesti minut maksamaan 151€/lapsi... Että onneksi sillä tuomarilla liikkui jotain päässä. : ) Katsotaan, vieläkö ex jaksaa tapella... Olen tehnyt asianajajan kanssa heille sovintoehdoksen nyt, katsotaan mitä vastaavat. Mutta lapsiltahan tämä riitely on pois. Ja sitä ei hullu ex tajua !
2 VASTAUSTA:
Pakko vastata tähän viestiin. Mieheni tienaa nettona n. 1800/kk, ei siis mikään huima palkka. Elatusmaksut 2:sta lapsesta yht. 400 e/kk, minusta sekin on aika paljon. Lasten kännykkälaskut maksetaan päälle 40 e/kk. Lisäksi joka toinen viikonloppu karkit, Hoplopit, Lintsit, leffat ym. huvitukset. Joka toinen viikonloppu miehen lapsiin menee ainakin 50 e extraa. Lisäksi satunnaisia vaateostoksia sekä pieniä lomamatkoja. Meidän vuokra on 900e/kk, iso kaksio. Pitäisi hankkia kolmio jotta lapsilla olisi omat huoneet, ei vaan tahdo rahat riittää. Mies maksaa oman osuutensa meidän (olen aviovaimo) asumiskuluista, vakuutuksista, autosta, netti, puhelin ym. Mihinkään muuhun ei häneltä jää mitään rahaa. Näillä mennään seuraavat vuodet. Onneksi pystyn omalta osaltani maksamaan reilusti, kun olen hyväpalkkainen ja koulutettu nainen. Käy vaan sääliksi mieheni,jolta koko ajan pyydetään lisää ja lisää. Kun elatusvelvollisuus loppuu, loppuu myös meidän maksaminen. Koska minä maksan tässä sivussa myös, ruokaostoksista valtaosan ym. ja olen tukena. Täytyyhän eronneenkin pystyä elämään ja olemaan muutakin kuin elatusvelvollinen!
kohtuullista? kirjoitti:
Pakko vastata tähän viestiin. Mieheni tienaa nettona n. 1800/kk, ei siis mikään huima palkka. Elatusmaksut 2:sta lapsesta yht. 400 e/kk, minusta sekin on aika paljon. Lasten kännykkälaskut maksetaan päälle 40 e/kk. Lisäksi joka toinen viikonloppu karkit, Hoplopit, Lintsit, leffat ym. huvitukset. Joka toinen viikonloppu miehen lapsiin menee ainakin 50 e extraa. Lisäksi satunnaisia vaateostoksia sekä pieniä lomamatkoja. Meidän vuokra on 900e/kk, iso kaksio. Pitäisi hankkia kolmio jotta lapsilla olisi omat huoneet, ei vaan tahdo rahat riittää. Mies maksaa oman osuutensa meidän (olen aviovaimo) asumiskuluista, vakuutuksista, autosta, netti, puhelin ym. Mihinkään muuhun ei häneltä jää mitään rahaa. Näillä mennään seuraavat vuodet. Onneksi pystyn omalta osaltani maksamaan reilusti, kun olen hyväpalkkainen ja koulutettu nainen. Käy vaan sääliksi mieheni,jolta koko ajan pyydetään lisää ja lisää. Kun elatusvelvollisuus loppuu, loppuu myös meidän maksaminen. Koska minä maksan tässä sivussa myös, ruokaostoksista valtaosan ym. ja olen tukena. Täytyyhän eronneenkin pystyä elämään ja olemaan muutakin kuin elatusvelvollinen!
Miksi lapsia pitäisi noin usein viedä kaikenmaailman huvituksiin? Meillä lapselle ja minulle on tärkeintä se että saa viettää aikaa toisen vanhempansa kanssa,ei se miten paljon ostellaan kaikkea tai ravataan jokainen "huvitus" läpi.
+Lisää kommentti
Kyllä, juuri näin, edellinen vastaus on juuri kuin minun elämästäni. En ole missään vaiheessa halunnut luistaa vastuustani osallistua lasteni elämään tai elatukseen. Haluan vain kohtuullistaa elatusmaksuja ja sitä, mitä tosiaan lapsiini menee rahaa myös silloin, kun näen heitä joka toinen viikonloppu.

Minun tapauksessani myös ex:llä on työ ja tuloja (n. 1600€/kk netto), mutta silti minun pitäisi maksaa yli 65% heidän taloutensa menoista, vaikka minulla on oma uusi perhe. Tämä on täysin sairasta ! Ymmärrän, että kaikki sanovat, että elatusmaksut ovat LAPSEN elämiseen, mutta tosiasiassa, kun rahat maksetaan äidin tilille, rahat voivat mennä vaikka sähkölaskuun tms. Onko Suomen lain mukaan tosiaan tarkoitus, että eronneen MIEHEN, jolla on lapsia, (äitiähän tämä laki ei koske) täytyy kaikki liikenevä raha laittaa EX-PERHEENSÄ ja lasten elatukseen ja selviytymiseen? Entäs se nykyinen perhe sitten?

Mutta joo, onneksi tässä vaiheessa ahne exsäni on ainakin saanut tuntea, että laki on joskus myös isän puolella... Toisaalta, rahaa minulla on mennyt jo monta tonnia oikeusprosessiin ex:n takia. Nekin rahat olisin voinut käyttää lapsiini...
2 VASTAUSTA:
Miten sulla on uus perhe ku sun lapset on sun ja sen uuden naisen lapset niiden isän lapsia.Ääliö.Käyttäsit jatkossa kortsua senkin sikiö!
Elatusmaksu asiat eivät aina tunnu reilulta. MIeheni on eronnut ja hänellä on kaksi lasta aiemmasta suhteesta. Erossa vanhempi tyttö jäi isälleen ja nuorempi isälleen. Eron jälkeisinä vuosina lapset olivat vuoroviikonloppuina isällä tai äidillä.. ja kumpikin tyttö asui eri osoitteissa. Toinen meidän kanssa ja toinen isällään. Isällä oli teini ikäinen eli kalliimpi lapsi ja nuorempi vietti kesälomat ja muut loma ajat meillä. Kaikesta tästä huolimatta isä maksoi äidille 300 euroa kuussa elatusta!! Eli käytännössä isä maksoi kummankin lapsen elatuksen aivan täysin. Äidillä oli kuitenkin omaisuutta, oli saanut perinnön ja palkkatuloja n.1500euroa nettona kuussa.

Äiti vei tilanteen käräjille, mutta tilanne sovittiin sitä ennen. Paras sopimus oli siis se, että mieheni maksaa nuoremmasta lapsesta äidille 300 euroa kuussa. Järjellä katsottuna tämä tuntuu oudolta, koska toinen kalliimpi lapsi asui kaiken ajan isällään. Elarin perusteena oli se, että kummallekin lapselle taataa sama elintaso.. mieheni tulot ovat aika isot ja hänellä on vakavarainen yritys.

Yksi ystäväni on eronnut. Pojat ovat viikon äidillä ja viikon isällä. Tästä huolimatta lasten isä maksaa äidille 400 euroa kuussa.. että näin oudosti ne asiat menee.
+Lisää kommentti
Samaan hengenvetoon totean, että miehet, kannattaa joskus "taistella" vastaan tätä älytöntä elatusmaksu lakia. Lastenvalvojalla ei oteta huomioon täysin normaaleja menoja, esim. autolaina, jne. , jotka taas moni tuomari hyväksyy menoiksi. Koska niitähän ne ovat ja napsahtavat tililtä joka kk ! Myöskään ei kannata uskoa kaikkia ex-muijan eli äidin ja lastenvalvojan laskelmia. Omassani puuttui aluksi mm. ex-muijan asumistuki ! Otin tämän puheeksi, niin jopas ilmestyi laskelmaan. Saatikka muita valtiolta saamiansa tukia... Hups, ne vaan pääsi uhohtumaan... !!??

Eli taistelkaa oikeuksistanne olla lastenne kanssa ja koittakaa laittaa ahneet exsät kuriin ! : ) Äiti ei ole aina se paras ja ainoa kasvattaja ja (Itämaan) tietäjä... ; )
3 VASTAUSTA:
Kiitos sinulle ristuksen perkele ( hymyilyttää muuten toi nimim joka kerta ;) ) kun jaksat kirjoitella. Hyvä että ajattelet ja huolehdit lapsistasi mutta et taivu ex puolison kohtuuttomien vaatimusten alle. Vaikutat aikuiselta ja vastuulliselta vanhemmalta. Kyllä ex vaimotkin osaavat olla aika pahoja.... Ja minä olen muuten yh äiti, jonka ex mies ei valitettavasti ole näin vastuullinen ja aikuinen kuin tämä ap. Eihän siinäkään mitään tolkkua ole, että erossa ex ( oli sitten kumpi vaan) puoliso katkeruuttaan nyhtää toisen "köyhäintaloon". Ei se taida olla lapsen etu sekään.
RP:n "fani" kirjoitti:
Kiitos sinulle ristuksen perkele ( hymyilyttää muuten toi nimim joka kerta ;) ) kun jaksat kirjoitella. Hyvä että ajattelet ja huolehdit lapsistasi mutta et taivu ex puolison kohtuuttomien vaatimusten alle. Vaikutat aikuiselta ja vastuulliselta vanhemmalta. Kyllä ex vaimotkin osaavat olla aika pahoja.... Ja minä olen muuten yh äiti, jonka ex mies ei valitettavasti ole näin vastuullinen ja aikuinen kuin tämä ap. Eihän siinäkään mitään tolkkua ole, että erossa ex ( oli sitten kumpi vaan) puoliso katkeruuttaan nyhtää toisen "köyhäintaloon". Ei se taida olla lapsen etu sekään.
Kannattaa miettiä että kaikki mitä nyhdät lastes äidiltä henkisesti ja taloudellisesti on pois lapsilta henkisesti ja taloudellisesti ja kyllä lapses saa tietää miten paljon oot heidän elämäänsä vaikeuttanut tai tukenut.Niin tosiaan niittää ku kylvää!
Koska mielestäsi ei ole lapsillesi paras ja ainoa (eikös teillä ollut yhteishuoltajuus) kasvattaja, niin herran tähden MIKSI et ole vaatinut lapsiasi asumaan kun tiedät olevasi parempi kasvattaja? Vai eikös se sovi tähän uuteen perheeseen entisen perheen lapset?
+Lisää kommentti
Kiitos, haen tällä kirjoittelulla vain oikeutta ex-miesten ja isien oikeudelle. Ja kaiken "parasta" tässä on monesti se, että ex-akka on ITSE hekenut avioeroa... : ) Luulee, että elämä paranee avioeron myötä... Harvoin niin käy... Paitsi mulle, pääsin henkisestä helvetistä eroon... : )
1 VASTAUS:
Olen myös sinun puolella, pidä puolesi ahnetta exää vastaan! Lapsillesi pitää suoda hyvä kanssakäyminen isänsä kanssa. Se on kaikkea muuta kuin rahan jakamista lasten äidille.
+Lisää kommentti
Hei taas, RP eli Ristuksen perkele eli aloittaja tässä taas... : )

Tapahtuipa "täydellisessä maailmassa" tänään näin;

Ex-ihana inisiä ex, kaiken paskan alulle laittaja, lasteni äiti, teki tänään näin;

Sain kirjeen elatussossuilta kotiin, missä ex-akka olikin hyväksynyt 6 kk jälkeen helmikuussa allekirjoittamani 450€/kk sopimuksen kummastakin lapsesta. (Oli siis säikähtänyt käräjäoikeiden tuomiota 151€/lapsi, joten ajatteli suuressa viisaudessaan, että nyt täytyykin allekirjoittaa tuo vanhempi sopimus monen kuukauden takaa. ) Ex- akka oli allekirjoittanut sen oikeisavustajansa ollessa lomalla, joten hänkään ei tiennyt siitä. Noh, oma asianajajani soitti hänelle, että missä nyt mennään?? Ex-akan oikeisavustaja ei tiennyt mistään mitään jne....

Tulos; Tein tänään vastakanteen lasteni äiti vastaan;

Haastekohdat;

Elatusmaksut; Ilman elatusvelvollisen suostumusta tehty, todellisten olosuhteiden muutoksien vuoksi tehnty uudelleen laskenta; tehty väärin peruisten, vaadimme rangaistusta vastaajalle.

Lasten olosuhdearvio; Haen oikeuden myönteistä päätöstä siihen, että lastemme asuin,-koulu,-koti, sekä harrasteolot tutkitaan perinpohjin lasten isän ja hänen avustajiensa toimesta.

Oikeidenkäyntikulut; Vaadin, että vastaaja maksaa kaikki oikeudenkäyntikuluni. Syyt näette liiteistä, missä todetaan, että minulla on mennyt n. 9700€ kahden kuukauden aikana hänen aiheuttamiin oikeudenkäyntikuluihin.

Jep, näitä on muutama muukin, mutta luulen, että loppuviimeiks kaikki käy ok... Toisaalta, en toivo kenellekkään samaa... : )

Öitä "
11 VASTAUSTA:
Moi!
On ollut ilo seurata oikeuksistaan pitävää etävanhempaa, joka ei suostu nyhdettäväksi lähivanheman toimesta.
Luu kurkkuun näille saatanan ahneille omaa etuaan ajaville ex:ille, joilla ei missään nimessä ole mielessä lapsen etu vaan omn elintasonsa kohentaminen ja katkeruus.
Jees! kirjoitti:
Moi!
On ollut ilo seurata oikeuksistaan pitävää etävanhempaa, joka ei suostu nyhdettäväksi lähivanheman toimesta.
Luu kurkkuun näille saatanan ahneille omaa etuaan ajaville ex:ille, joilla ei missään nimessä ole mielessä lapsen etu vaan omn elintasonsa kohentaminen ja katkeruus.
Kelpasihan tuo aikoinaan pantavaksi, joten syytä itseäsi.
Laki ei missään kohtaa määrää miten elatusmaksut pitää laskea, oikeusministeriö on on antanut laskuohjeet, mut ne ovat suositus. Koska lain mukaan virheellisesti laskettuja elatusmaksuja ei ole olemassa, niin mistä syytät. Ilman sinun suostumustasi sopimus ei myöskään tule voimaan, joten laskemiseen ja ehdotuksen tekemiseen ei voi tarvita sinun lupaasi. Vai oliko niin, että olit jo allekirjoittanut sopimuksen (eli siis sen hyväksynyt) ja nyt kun toinen hyväksyy (tosin vähän pitkän harkinta-ajan jälkeen), vaadit hänelle rangasitusta? Mistä? Siitä, että hän hyväksynyt sopimuksen, jonka sinä jo olet hyväksynyt?
Mihin lakiin perustat vaatimuksen olosuhdearvioista? Oletko tehnyt lastensuojeilmoituksen, että lapsillasi ei ole hyvä äitinsä luona? Asian tutkii silloin sossu, et sinä tai sinun avustajasi. Jos vain tappelet elatusavusta, niin sen määräämiseen ei tehdä olosuhdeselvitystä. Mutta kuten sanuttu, mikään laki ei anna sinulle tai sinun avustajallasi oikeutta tehdä olosuhdeselvitystä. Jos kyse on lastensuojelusta, ilmeisesti vaadit, että lapset muuttavat sinun luoksesi asumaan? Vai haluatko kenties, että heidät huostaanotetaan?
Kulut joudut maksamaan itse.
sossupaholainen kirjoitti:
Laki ei missään kohtaa määrää miten elatusmaksut pitää laskea, oikeusministeriö on on antanut laskuohjeet, mut ne ovat suositus. Koska lain mukaan virheellisesti laskettuja elatusmaksuja ei ole olemassa, niin mistä syytät. Ilman sinun suostumustasi sopimus ei myöskään tule voimaan, joten laskemiseen ja ehdotuksen tekemiseen ei voi tarvita sinun lupaasi. Vai oliko niin, että olit jo allekirjoittanut sopimuksen (eli siis sen hyväksynyt) ja nyt kun toinen hyväksyy (tosin vähän pitkän harkinta-ajan jälkeen), vaadit hänelle rangasitusta? Mistä? Siitä, että hän hyväksynyt sopimuksen, jonka sinä jo olet hyväksynyt?
Mihin lakiin perustat vaatimuksen olosuhdearvioista? Oletko tehnyt lastensuojeilmoituksen, että lapsillasi ei ole hyvä äitinsä luona? Asian tutkii silloin sossu, et sinä tai sinun avustajasi. Jos vain tappelet elatusavusta, niin sen määräämiseen ei tehdä olosuhdeselvitystä. Mutta kuten sanuttu, mikään laki ei anna sinulle tai sinun avustajallasi oikeutta tehdä olosuhdeselvitystä. Jos kyse on lastensuojelusta, ilmeisesti vaadit, että lapset muuttavat sinun luoksesi asumaan? Vai haluatko kenties, että heidät huostaanotetaan?
Kulut joudut maksamaan itse.
Niin..oletko sitä mieltä ettei etävanhemmalla ole mitään oikeuksia elatusmaksuja määriteltäessä vaan sanelupolitiikkaa lähivanhemmalta? on oikein jos lähivanhempi yrittää saada kohtuuttomia elareita niin ei muuta kuin vastaamaan vaikka raastupaan tästä petoksen yrityksestä.
joopajoo kirjoitti:
Niin..oletko sitä mieltä ettei etävanhemmalla ole mitään oikeuksia elatusmaksuja määriteltäessä vaan sanelupolitiikkaa lähivanhemmalta? on oikein jos lähivanhempi yrittää saada kohtuuttomia elareita niin ei muuta kuin vastaamaan vaikka raastupaan tästä petoksen yrityksestä.
Päinvastoin. Lähi voi vaatia mitä tahansa, SE EI OLE RIKOS, mutta etän EI TARVITSE SUOSTUA. Ja koska sopimus tarkoittaa, että molemmat osapuolet hyväksyvät, niin lähi ei saa vaatimiaan kohtuuttomia elareita, jos etä ei suostu sellaista sopimusta tekemään. Kuten sananlasku sanoo, ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa. Eikö oikeus sanoa ei ja tehdä oma esitys elarien määräksi riitä etän oikeudeksi? Mitä vielä haluaisit?. Kohtuuttomat vaatimukset eivät ole petos.
sossupaholainen kirjoitti:
Päinvastoin. Lähi voi vaatia mitä tahansa, SE EI OLE RIKOS, mutta etän EI TARVITSE SUOSTUA. Ja koska sopimus tarkoittaa, että molemmat osapuolet hyväksyvät, niin lähi ei saa vaatimiaan kohtuuttomia elareita, jos etä ei suostu sellaista sopimusta tekemään. Kuten sananlasku sanoo, ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa. Eikö oikeus sanoa ei ja tehdä oma esitys elarien määräksi riitä etän oikeudeksi? Mitä vielä haluaisit?. Kohtuuttomat vaatimukset eivät ole petos.
Erotilanteessa monen epävanhemman nuppi on sen verran sekaisin, että helposti tulee ajateltua elatussopimusta tehdessä "lasten etua" oman edun ja taloudellisen pärjäämisen kustannuksella. Ei ainakaan minulla ollut energiaa selvitellä lasten elatukseen liittyviä juridisia kiemuroita tuolloin, ja sama tilanne lienee monella muullakin.

Oma sopimukseni tuntui tuolloin (ja tuntuu nytkin indeksikorotuksineen) kohtuuttomalta, mutta kysellessä aikoinaan esim. sitä, mitä tyypillisesti maksetaan, sain vain ympäripyöreitä vastauksia LV:lta. Väitän että lastenvalvojissa on enemmän eronneita äitejä kuin isiä, ja tämä kallistaa pelin heti äitien eduksi; sanot sitten mitä tahansa.
sossupaholainen kirjoitti:
Päinvastoin. Lähi voi vaatia mitä tahansa, SE EI OLE RIKOS, mutta etän EI TARVITSE SUOSTUA. Ja koska sopimus tarkoittaa, että molemmat osapuolet hyväksyvät, niin lähi ei saa vaatimiaan kohtuuttomia elareita, jos etä ei suostu sellaista sopimusta tekemään. Kuten sananlasku sanoo, ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa. Eikö oikeus sanoa ei ja tehdä oma esitys elarien määräksi riitä etän oikeudeksi? Mitä vielä haluaisit?. Kohtuuttomat vaatimukset eivät ole petos.
"Kohtuuttomat vaatimukset eivät ole petos", ei tietenkään ole petos, mutta kysymys kuuluu, että mitä se kertoo elaiden vaatijasta?? Mun mielestä ei ainakaan tasapainoista ihmistä!
ergegegwg kirjoitti:
"Kohtuuttomat vaatimukset eivät ole petos", ei tietenkään ole petos, mutta kysymys kuuluu, että mitä se kertoo elaiden vaatijasta?? Mun mielestä ei ainakaan tasapainoista ihmistä!
Ei se kerrokaan tasapainosta. Mutta ei se että toinen on viemässä asian petoksena oikeuteen kertoo ettei toinen osapuolikaan kovin tasapainoinen ole. Jos toinen vaatii kohtuuttomia, kannattaa ottaa rauhallisesti, esittää asialliset laskelmat lapsen elatuksen tarpeesta ja omasta elatuskyvystä ja antaa toisen riehua.
Etäisukin kanssa olen ihan samaa mieltä, että isälle ero ja siihen liittyvät asiat tulevat usein yllätyksenä (äiti on jo voinut suunnitella kaiken valmiiksi), jolloin helposti myöntyy mihin tahansa. LV antaa ympäripyöreitä vastauksia siksi, että elstusapu on periaatteessa vanhempien keskenään sovittava asia, oikeusministeriön suositus (siis nimenomaan suositus) on ainoa ohje elatusavun laskemiseksi. Se antaa minustakin joskus turhan korkeita elatusapuja tulokseksi.
Siis itse olit jo allekirjoittanut sen 450e sopparin, ja nyt kun viimein exäkin sen allekirjoitti, sinä "suuressa viisaudessasi2 päätät jatkaa tappelua?

Te olette kyllä kaksi pässinpäätä, jotka ette hitustakaan ajattele lasten parasta!

ps. Miksi ihmeessä pitää tehdä olosuhdearvio, etenkään sinun toimesta!? Eikös sellaisen tee joku aivan ulkopuolinen henkilö, jos sellaiselle on tarvetta.
sossupaholainen kirjoitti:
Ei se kerrokaan tasapainosta. Mutta ei se että toinen on viemässä asian petoksena oikeuteen kertoo ettei toinen osapuolikaan kovin tasapainoinen ole. Jos toinen vaatii kohtuuttomia, kannattaa ottaa rauhallisesti, esittää asialliset laskelmat lapsen elatuksen tarpeesta ja omasta elatuskyvystä ja antaa toisen riehua.
Etäisukin kanssa olen ihan samaa mieltä, että isälle ero ja siihen liittyvät asiat tulevat usein yllätyksenä (äiti on jo voinut suunnitella kaiken valmiiksi), jolloin helposti myöntyy mihin tahansa. LV antaa ympäripyöreitä vastauksia siksi, että elstusapu on periaatteessa vanhempien keskenään sovittava asia, oikeusministeriön suositus (siis nimenomaan suositus) on ainoa ohje elatusavun laskemiseksi. Se antaa minustakin joskus turhan korkeita elatusapuja tulokseksi.
Sossupaholainenkin siis myöntää että oikeusministeriön suositus antaa liian korkeita elatusapuja!
Miksi sitten käytetään tätä laskukaavaa? Eikös teidän pitäisi laittaa viestiä tuonne oikeusministeriöön että tämä pitäisi tarkistaa ajan tasalle jo siksi ettei näillä läheillä tulisi vääriä harhakuvitelmia.
Loppuis nämä järjettömät oikeustaistelutkin kun koska niissähän on vastapuolena lapsi eikä tämä lähihuoltaja!
Eihän näissä laskelmissa oteta huomioon etähuoltajan todellisia menoja.
Jos lapsi on puolet ajastaan etähuoltajalla niin siihen saa sen vajaan 60euron luonapito vähennyksen! Pyhällä hengelläkö sen lapsen pitää asua etän luona kun pitää maksaa näitä järjettömiä elareita.
Minullakaan ei LV ottanut huomioon laskelmissaan monia vähennyksia esim vuorotöistä johtuen joudun käyttämään omaa autoa niin laski vain verottajan kilometri korvausta mikä on pisara meressä niistä auton todellisista kuluista.
Indeksikorotuksetkin on elareihin automaattisia vuosittain kun samaan aikaan tehdään näitä palkansaajien 0 sopimuksia.
Kyllä se etälläkin on nämä hinnat ja maksut lisääntyneet ja lisää suunnitellaan.

Tehkää lastenvalvojat jotain tälle laskukaavallennekin ettei tule harhakuvitelmia.
Se on laskettu suurituloisten mukaan eikä tämmöisen tavallisen duunarin mukaan.
sossupaholainen kirjoitti:
Laki ei missään kohtaa määrää miten elatusmaksut pitää laskea, oikeusministeriö on on antanut laskuohjeet, mut ne ovat suositus. Koska lain mukaan virheellisesti laskettuja elatusmaksuja ei ole olemassa, niin mistä syytät. Ilman sinun suostumustasi sopimus ei myöskään tule voimaan, joten laskemiseen ja ehdotuksen tekemiseen ei voi tarvita sinun lupaasi. Vai oliko niin, että olit jo allekirjoittanut sopimuksen (eli siis sen hyväksynyt) ja nyt kun toinen hyväksyy (tosin vähän pitkän harkinta-ajan jälkeen), vaadit hänelle rangasitusta? Mistä? Siitä, että hän hyväksynyt sopimuksen, jonka sinä jo olet hyväksynyt?
Mihin lakiin perustat vaatimuksen olosuhdearvioista? Oletko tehnyt lastensuojeilmoituksen, että lapsillasi ei ole hyvä äitinsä luona? Asian tutkii silloin sossu, et sinä tai sinun avustajasi. Jos vain tappelet elatusavusta, niin sen määräämiseen ei tehdä olosuhdeselvitystä. Mutta kuten sanuttu, mikään laki ei anna sinulle tai sinun avustajallasi oikeutta tehdä olosuhdeselvitystä. Jos kyse on lastensuojelusta, ilmeisesti vaadit, että lapset muuttavat sinun luoksesi asumaan? Vai haluatko kenties, että heidät huostaanotetaan?
Kulut joudut maksamaan itse.
Äijä pahanen haluaa vain kiusata eksää eikä pihinä suostu edes maksamaan elatusta omista lapsista kun käynyt pimeellä parvekkeen alla kyttäämässä ja uusi mies eksällä vällyissä.Tuskin yhteishuoltajuutta edes...Uuden ehkä kuvitteellisen perheen hankkinut kostoksi vain todellisuudessa asuu omien rsjoitteidensa vuoksi äitinsä nurkissa,bushahahaaaa!!!!
+Lisää kommentti
Sekava on ap:n tarina.

- Ap on allekirjoittanut 2/2013 sopimuksen 450 euroa kahdesta lapsesta, äiti ei. Äiti on tahtonut laskettaa isän tulot uudestaan.
"Minun tuloni vaihtelevat per kk n. 2100-2400€ välillä. Halusi siis olevinaan nähdä, josko vaikka saisi lisää noista 2400€/ vuosi tuloista jne." ap kirjoitti.

- Lasten äiti on käyttänyt oikeusavustajaa ja jostakin syystä oikeusavustajan toimesta on päädytty esitykseen 800 euroa kahdesta lapsesta. Sittemmin esitystä on tiputettu ensin 600 euroon ja sitten 550 euroon kahdesta lapsesta.

- Elokuussa ap kirjoitti laatineensa oman avustajansa kanssa sovintoehdotuksen 160 euroa /lapsi. Tuolloin hän on myös kuullut kuuluvansa oikeusavun piiriin.
Sen jälkeen ap kirjoitti: "Katsotaan, vieläkö ex jaksaa tapella..."
Kaksi päivää myöhemmin ap:lle selvisi, että ei jaksa. Ap sai sossusta tiedon, että exänsä allekirjoittaisi 450 eur sopimuksen kahdesta lapsesta/kk. Siis sen sopimuksen, jonka ap on allekirjoittanut jo helmikuussa.
Suostumuksensa äiti on ilmaissut omin päin, avustajansa ollessa lomalla. Mutta sopu olisi siis siinä.

Ap:n reaktiot:

- on päättänyt vaatia oikeuden kautta äidiltä 9700 euron oikeuskuluja. Siis tämän verran oikeusapuun oikeutettu isä on käyttänyt sovintoesityksen laatimiseen lakimieskuluja?
- vaatii myös oikeutta tehdä itse avustajiensa kanssa lasten kotiin, kouluun jne. olosuhdeselvityksen. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, missä määrin maan pinnalla kyseinen vaatimus kulkee.
- Lisäksi ap vaatii rangaistusta äidille siitä, että hän on halunnut laskettaa elatusmaksun uusiksi ilman ap:n suostumusta. Ap:n mielestä se on rikos. Vaikuttaakin siltä, että hänellä on ihan omat lakinsa.

Mitä ap ei kerro:

- paljonko lapset viettävät hänen luona aikaansa?
- millaiset elatusmaksut ovat olleet yli 10 erovuoden aikana, ennen kuin asia tämän vuoden alussa on laitettu vireille.

Ainakaan asian vireille laiton jälkeen ap ei vaikuta maksaneen mitään, koska heinäkuun alussa kirjoittaa, että maksuja haetaan takautuvasti puolelta vuodelta.
Myös oikeuden väliaikainen päätös 151 euroa/lapsi/kk kuulostaa siltä, että edes tuo tarvittaessa Kelankin maksama, ulosottokelpoinen summa on maksettava. Ehkä mitään aiempaa sopimusta ei siis ole olemassakaan?
1 VASTAUS:
Olen tismalleen samaa mieltä! Hyvin teit yhteenvedon.
+Lisää kommentti
Mielenkiintoista nähdä kuinka tässä käy... Mutta näin äitinä voin sanoa että ihan kaikkeen ei etän tarvitse suostua... Ei se ole tyhmä joka vaatii vaan se joka suostuu.
Ilmoita
Halvimmaksi olisi tullut laittaa kumit nokan päähän niin ei tarvitsisi sitten jälkeenpäin ruikuttaa vaan olisikothan päässyt edes naimaan kumit nokan päässä?

Uusia kakaroita tekemällä moni on päässyt elättämästä edellistä ämmää ja kakaroitaan.

Olisit tutustunut edes viisi vuotta- tai siitä kauemmin ex ämmääsi ennen kakaroiden tekoa mutta kun pitää heti huumassa räväyttää ja valittaa jälkeenpäin.

"Rakkauden huumaa" on pari kuukautta jos ei sitäkään ja sen jälkeen kun on paskat housuissa niin ei voi enään katua.

Jos ämmä alkaa heti ehdottelemaan kakaroiden tekoa tai tulee vahinko paksuksi niin pitäisi hälytyskellojen soida päässä mutta ne soi yleensä liian myöhään.

Tuo "köyhdyttäminen" pitäisi tietää etukäteeen kun siihen leikkiin alkaa. Eikö vanhemmat neuvoneet yhtään mitä riskejä lasten tekemiseen sisältyy? Ja uusi vaimo heti eron jälkeen niin mitä oikein olet oppinut virheistä? Teetkö samoja virheitä loputtomiin?

Myy kaikki ja mene telttaan asumaan jotta saat kakakarasi elätettyä. Exä vie ihan kaiken voit olla siitä ihan varma ja miksi nait niin ahneen ämmän, sitä ihmettelen.

Olisiko ollut parempi hieman tutustua naiseen kauemmin kun aloit tehtailemaan sille kakaroita. Kaikki köyhtyy erossa ja yhteiskunnalle tulee ne erot helvetin kalliiksi. Veronmaksajille ne erot tulevat kalleimmaksi niin että mitä valitat?
Ilmoita
Nimimerkille Artisti maksaa:

Eihän tuosta ap:n tekstistä selviä, kauanko hän on tuntenut exänsä tai nyxänsä, ennen kuin on lapsia hankkinut. Se vain selviää, että on tästä elareiden vaatijasta eronnut yli 10 vuotta sitten. Moni siinä ajassa uuden puolison hankkii. Moni kyllä on ehtinyt elatusmaksutkin sopia.
Ilmoita
Esimerkiksi siksi haen olosuhdeselvitystä, että sain juuri haastemieheltä kirjeen, missä on haastettu minun poikani melkoisesta rikoksesta oikeuteen. Ja minä en tiennyt asiasta mitään. Tiedän, että lapseni kärsivät äitinsä luona. Ex ei pidä kuria, ei rajoja, ei mitään. Lapset huitelevat missä sattuu. Tiedän myös, että ex huutaa ja raivoaa joka päivä lapsilleni. Hän vaan nyt sattuu olemaan edelleen erosta katkera ja muutenkin erossa hän taisi vähän pimahtaa...

Niin, tiedän varsin hyvin, että tuommoisen kanssa ei olisi lapsia pitänyt hankkia. Mutta minkäs sille enään teet. Yrität vain taistella lastesi puolesta tässä yhteiskunnassa, missä äiti saa mielivaltaisesti temmeltää LASTEN EDUN puitteissa. Huh huh...
1 VASTAUS:
Varmasti raskas tuo uutinen pojastasi, otan osaa.

Olosuhdeselvitys liittyy huoltajuuskiistoihin. Onko teillä siis sellainen käynnissä tai aiotko käynnistää? Kai ymmärrät, että siinäkään tapauksessa olosuhdeselvitystä et tee sinä avustajiesi kanssa, eikä se liity pelkästään äitiin, vaan myös sinuun?
+Lisää kommentti
Tekee sen olosuhdeselvityksen sitten kuka tahansa, mutta haluan, että lasteni elinolosuhteet selvitetään äitinsä luona. Minä en kuule mistään mitään ikinä, vaikka meillä on yhteishuoltajuus. Kaikki pimitetään minulta. Olen ilmoittanut huoleni lastensuojeluun ja sieltä lupasivat soittaa kun tietävät jotain lasteni oloista. Eipä ole kuulunut.... Katsos kaikki ajattelevat, että kyllähän heillä on kaikki hyvin asuvat ÄITINSÄ luona. Joopa joo... Entäs sen äidin mielenterveys? Kuka se tutkii? Monesti on myös niin, että mitä hullumpi yksilö niin hehän osaavat myös esittää muille tervepäistä... On tää vähän kun tuulimyllyjä vastaan taistelisi.
1 VASTAUS:
Ihmettelen kyllä tätä äitinä. Lapsi jäi luokseni 12 vuotiaana, tietysti kun oli oma koti ja muutenkin, isä muutti muualle, eikä tullut yhtään mitään riitaa lapsesta.
Olin kuin yksinhuoltaja, isä maksoi elarit ihan säännölliseti. En edes tiennyt olenko virallisesti yh, luulin olevani kun kaikki viittasi siihen.
Sitten kun lapseni vähän töpeksi kaveriporukassa n. 15 vuotiaana, niin siitä meni tieto myös isälle. Elikkä sosku kyllä ilmoittaa aina molemmille huoltajille kirjallisesti.
Jos ei sinulle ole ilmoitettu niin käyppä kysymässä sos.toimistossa MIKSI EI ILMOITETTU!!
+Lisää kommentti
Jos haluat että lastesi olosuhteet äidin luona selvitetään, sinun pitää tehdä lastensuojeluilmoitus.Ihan kirjallisesti mielellään. Mutta jos todella olet huolissai lapsistasi, sinun pitäisi olla oikeudessa vaatimassa lastesi asumista luonaasi, eikä tappelemassa elatusavusta. Jos kerran lapsilla ei ole hyvä olla äitinsä luona, niin silloinhan on sinun vastuullasi huolehtia heistä, vai mitä?Kun viet asian oikeuteen, oikeus pyytää sossulta olosuhdeselvityksen niin äidistä kuin sinustakin. Joten käytä nyt hyvä mies rahasi siihen oikedenkäyntiin ja jätä lapselliset petosuhkailut liian suurien elatusapujen vaatimisesta!
Ilmoita
Eihän se exä päätä kuinka paljon maksat. Se määrätään tulojen mukaan ei siinä exän toiveita oteta huomioon. Ei multa ainakaan koskaan kysytty paljonko haluaisin exän maksavan. Mulle lähetettettiin suunnitelma jonka exä oli jo omasta puolestaan hyväksynyt ja minä allekirjoitin. Tyhmä ei ole se joka pyyttää, vaan se joka maksaa, ottamatta selvää ja valittaa......
Ilmoita
Nyt kiinnostaa ... millaset kk-ansiot sulla on ??
Ilmoita
No niin , laitetaan pakettiin tämä juttu... Sovittiin ex:n kanssa, (ei siis hänen kanssaan vaan hänen avustajansa kanssa) että maksan hänelle lapsista 500€/kk/kaksi lasta. Suostuin myös maksamaan takautuvasti 3 kk maksuja mitä tämä älytön 7 kk.:n (HÄNEN ALULLE PANEMANSA) oikeustaistelu on kestänyt. Ei kai tässä kukaan täysjärkinen enää jaksa muutenkaan...

Mutta tämä kirjoitusketju on varoittavana esimerkkinä kaikille niille, jotka luulevat, että lapsista täytyy maksaa maltaita. Tai siis ex:n vaatima summa. Kun niin ei vaan ole !

P.S Sain viime viikolla haasteen poikani oikeudenkäyntiin, missä poikani (16.vee) on syytettynä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Että näin, äidin luona on lasten paras olla.... Ja diipa daa...
10 VASTAUSTA:
Eipä ole näkynyt tuollaista juttua lehdissä....
No ei tämä ketju kovin hyvänä esimerkkinä niille etävanhemmille ole, joilta vaaditaan liikaa elatusmaksuja.
Eihän tuosta kauan ole, kun exäsi olisi suostunut 450 euron sopimukseen. Silloin sinä olit haastamassa häntä petoksesta oikeuteen. Oliko siinä sitten 50 euroa liian vähän elatusmaksua. - No hyvä, että nyt löytyi sopiva summa.

Pahalta kuulostaa lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Tietenkin pojalla on voinut olla itseään vain vähän nuorempi tyttöystävä, joka lain tulkinnan mukaan on kuitenkin vielä lapsi. Ehkei sellaisesta kuitenkaa ole kysymys.
Joka tapauksessa äidin luona asumisen syyttely ei poikaasi auta yhtään.
vai niin kirjoitti:
Eipä ole näkynyt tuollaista juttua lehdissä....
Meinaatko että ne kaikki tulee heti lehtiin? Heh. Ei todellakaan. Silloinkin jos lehtiin tulee, niin vasta oikeudenkäynnin jälkeen pääsääntöisesti, siis tällaiset teinien töppäykset. (Minä nyt oletan, että nämä alaikäiset ovat 13-15 vuotiaita teinejä... omasta halustaan hässineet. Itsekin seurustelin 15 vuotiaana 20 vuotiaan kanssa. Oliskohan pitänyt oikeusjuttu nostaa, heh.)
katso peiliinkin kirjoitti:
No ei tämä ketju kovin hyvänä esimerkkinä niille etävanhemmille ole, joilta vaaditaan liikaa elatusmaksuja.
Eihän tuosta kauan ole, kun exäsi olisi suostunut 450 euron sopimukseen. Silloin sinä olit haastamassa häntä petoksesta oikeuteen. Oliko siinä sitten 50 euroa liian vähän elatusmaksua. - No hyvä, että nyt löytyi sopiva summa.

Pahalta kuulostaa lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Tietenkin pojalla on voinut olla itseään vain vähän nuorempi tyttöystävä, joka lain tulkinnan mukaan on kuitenkin vielä lapsi. Ehkei sellaisesta kuitenkaa ole kysymys.
Joka tapauksessa äidin luona asumisen syyttely ei poikaasi auta yhtään.
450 euroa per lapsi tekee yhteensä 900 euroa kahdesta lapsesta. Nyt ilmeisesti puhuttiin 500 euroa kahdesta lapsesta, eli 250 euroa/lapsi. Joten onhan tuo 400 euroa yhteensä vähemmän kuin aikaisemmin oli puhe.
-------------- kirjoitti:
450 euroa per lapsi tekee yhteensä 900 euroa kahdesta lapsesta. Nyt ilmeisesti puhuttiin 500 euroa kahdesta lapsesta, eli 250 euroa/lapsi. Joten onhan tuo 400 euroa yhteensä vähemmän kuin aikaisemmin oli puhe.
Aloitusviestin mukaan äiti vaati ensin 800 euroa. Viestin loppu: " P.S. Olen allekirjoittanut jo sopimuksen 450€/kk kahdesta lapsesta, mutta ex ei sitten sitä hyväksynytkään. En siis ole millään lailla luistamassa vastuustani. "

AP:n kirjoitus myöhemmin: "Sain kirjeen elatussossuilta kotiin, missä ex-akka olikin hyväksynyt 6 kk jälkeen helmikuussa allekirjoittamani 450€/kk sopimuksen kummastakin lapsesta.
----
Tulos; Tein tänään vastakanteen lasteni äiti vastaan;

Haastekohdat;

Elatusmaksut; Ilman elatusvelvollisen suostumusta tehty, todellisten olosuhteiden muutoksien vuoksi tehnty uudelleen laskenta; tehty väärin peruisten, vaadimme rangaistusta vastaajalle."

Ja nyt: "No niin , laitetaan pakettiin tämä juttu... Sovittiin ex:n kanssa, (ei siis hänen kanssaan vaan hänen avustajansa kanssa) että maksan hänelle lapsista 500€/kk/kaksi lasta. Suostuin myös maksamaan takautuvasti 3 kk maksuja mitä tämä älytön 7 kk.:n (HÄNEN ALULLE PANEMANSA) oikeustaistelu on kestänyt. Ei kai tässä kukaan täysjärkinen enää jaksa muutenkaan...

Mutta tämä kirjoitusketju on varoittavana esimerkkinä kaikille niille, jotka luulevat, että lapsista täytyy maksaa maltaita. Tai siis ex:n vaatima summa. Kun niin ei vaan ole !"
näin se meni kirjoitti:
Aloitusviestin mukaan äiti vaati ensin 800 euroa. Viestin loppu: " P.S. Olen allekirjoittanut jo sopimuksen 450€/kk kahdesta lapsesta, mutta ex ei sitten sitä hyväksynytkään. En siis ole millään lailla luistamassa vastuustani. "

AP:n kirjoitus myöhemmin: "Sain kirjeen elatussossuilta kotiin, missä ex-akka olikin hyväksynyt 6 kk jälkeen helmikuussa allekirjoittamani 450€/kk sopimuksen kummastakin lapsesta.
----
Tulos; Tein tänään vastakanteen lasteni äiti vastaan;

Haastekohdat;

Elatusmaksut; Ilman elatusvelvollisen suostumusta tehty, todellisten olosuhteiden muutoksien vuoksi tehnty uudelleen laskenta; tehty väärin peruisten, vaadimme rangaistusta vastaajalle."

Ja nyt: "No niin , laitetaan pakettiin tämä juttu... Sovittiin ex:n kanssa, (ei siis hänen kanssaan vaan hänen avustajansa kanssa) että maksan hänelle lapsista 500€/kk/kaksi lasta. Suostuin myös maksamaan takautuvasti 3 kk maksuja mitä tämä älytön 7 kk.:n (HÄNEN ALULLE PANEMANSA) oikeustaistelu on kestänyt. Ei kai tässä kukaan täysjärkinen enää jaksa muutenkaan...

Mutta tämä kirjoitusketju on varoittavana esimerkkinä kaikille niille, jotka luulevat, että lapsista täytyy maksaa maltaita. Tai siis ex:n vaatima summa. Kun niin ei vaan ole !"
Jipii, eihän tämä ole vieläkään loppunut... Nyt kävi niin, että menetin toisen työni (tein siis kahta työtä) ja nyt en olekaan velvollinen maksamaan mitään siihen asti, kunnes tuloni taas paranevat. Noh, kävin tekemässä uuden ns. 0€ sopimuksen lastenvalvojalla ja tähän tapaamiseen ex:sä ei tullut, koska tiesi etukäteen, että saisi vain 151€/lapsi Kelalta. Hän haki allekirjoittamani sopimuksen lastenvalvojalta ja lupasi "harkita" asiaa ja palata sitten lastenvalvojalle.

Tietenkään hän ei ole palauttanut sopimusta mihinkään, vaikka sossu ja Kela on sitä häneltä monesti pyytänyt. Minä itse tein Kelaan valituksen ja toimitin tiedot muuttuneista tuloistani. Nyt tarvitaan enään ex:n allekirjoittama sopimus jotta homma saadaan pakettiin. Mutta ei, ex teki seuraavasti;

Ex meni Kelaan ja valehteli, että en ole sopimassakaan asiasta (eli en olisi muka tehnyt uutta sopimusta) ja pyysi Kelalta väliaikais määräystä elatusavusta. Sai sen ja nyt mun pitäisi maksaa vaikka mitä Kelan mukaan... Voi kiesus !!!!!!!! : ) On tää mukavaa... Menkää kaikki vaan naimisiin idiootin kanssa ja tehkää vielä lapsia hänen kanssaan... No, oma moka...
Ristuksen perkele kirjoitti:
Jipii, eihän tämä ole vieläkään loppunut... Nyt kävi niin, että menetin toisen työni (tein siis kahta työtä) ja nyt en olekaan velvollinen maksamaan mitään siihen asti, kunnes tuloni taas paranevat. Noh, kävin tekemässä uuden ns. 0€ sopimuksen lastenvalvojalla ja tähän tapaamiseen ex:sä ei tullut, koska tiesi etukäteen, että saisi vain 151€/lapsi Kelalta. Hän haki allekirjoittamani sopimuksen lastenvalvojalta ja lupasi "harkita" asiaa ja palata sitten lastenvalvojalle.

Tietenkään hän ei ole palauttanut sopimusta mihinkään, vaikka sossu ja Kela on sitä häneltä monesti pyytänyt. Minä itse tein Kelaan valituksen ja toimitin tiedot muuttuneista tuloistani. Nyt tarvitaan enään ex:n allekirjoittama sopimus jotta homma saadaan pakettiin. Mutta ei, ex teki seuraavasti;

Ex meni Kelaan ja valehteli, että en ole sopimassakaan asiasta (eli en olisi muka tehnyt uutta sopimusta) ja pyysi Kelalta väliaikais määräystä elatusavusta. Sai sen ja nyt mun pitäisi maksaa vaikka mitä Kelan mukaan... Voi kiesus !!!!!!!! : ) On tää mukavaa... Menkää kaikki vaan naimisiin idiootin kanssa ja tehkää vielä lapsia hänen kanssaan... No, oma moka...
Vastahan tuosta on 2 kk, kun teit edellisen sopimuksen. Sen jälkeen olet jo ehtinyt menettää (toisen) työsi, vaatia lastenvalvojan luona 0-sopimusta, kuvitella että Kela ja sossu pyytelevät moneen kertaan ko. sopimusta exältäsi ja tehdä valituksen Kelalle. - Siis valituksen mistä??

Ihan yllättäenkö se toinen työ meni nyt, kun olisi pitänyt alkaa maksaa elareita? Et vissiin yhtään kuukautta ehtinytkään maksaa?

Kela vaatii sinua "maksamaan vaikka mitä" = Kela vaatii sinua maksamaan voimassa olevan sopimuksen mukaan.

Miksi exäsi olisi valehdellut Kelaan, ettet ole tehnyt sitä 0-sopimusta lastenvalvojan luona? Eihän sillä ole mitään merkitystä, oletko sinä sen allekirjoittanut. Jos kumpikin ei ole sitä allekirjoittanut, niin sitä sopimusta ei ole ja toimitaan voimassa olevan, molempien allekirjoittaman sopimuksen mukaan.
Ristuksen perkele kirjoitti:
Jipii, eihän tämä ole vieläkään loppunut... Nyt kävi niin, että menetin toisen työni (tein siis kahta työtä) ja nyt en olekaan velvollinen maksamaan mitään siihen asti, kunnes tuloni taas paranevat. Noh, kävin tekemässä uuden ns. 0€ sopimuksen lastenvalvojalla ja tähän tapaamiseen ex:sä ei tullut, koska tiesi etukäteen, että saisi vain 151€/lapsi Kelalta. Hän haki allekirjoittamani sopimuksen lastenvalvojalta ja lupasi "harkita" asiaa ja palata sitten lastenvalvojalle.

Tietenkään hän ei ole palauttanut sopimusta mihinkään, vaikka sossu ja Kela on sitä häneltä monesti pyytänyt. Minä itse tein Kelaan valituksen ja toimitin tiedot muuttuneista tuloistani. Nyt tarvitaan enään ex:n allekirjoittama sopimus jotta homma saadaan pakettiin. Mutta ei, ex teki seuraavasti;

Ex meni Kelaan ja valehteli, että en ole sopimassakaan asiasta (eli en olisi muka tehnyt uutta sopimusta) ja pyysi Kelalta väliaikais määräystä elatusavusta. Sai sen ja nyt mun pitäisi maksaa vaikka mitä Kelan mukaan... Voi kiesus !!!!!!!! : ) On tää mukavaa... Menkää kaikki vaan naimisiin idiootin kanssa ja tehkää vielä lapsia hänen kanssaan... No, oma moka...
Kuules nyt, Kela ei tee mitään väliaikaismääräyksiä elatusavuista, kun se ei niistä päätäkään. Elatusavusta sovitaan lastenvalvojan luona tai sitten oikeus tuomitsee. Kelalla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kela ei myöskään anna mitään väliaiakaispäätöksiä elatustuesta. Se joko myöntää sen tai ei myönnä. Väliaikaispäätöksiä se ei anna. Kela toimii voimassa olevan sopimuksen mukaan. Eli jos ette ole tehneet uutta sopimusta (on se sitten exästä tai sinusta riippuvasta syystä, sillä ei ole väliä), niin vanha sopimus on voimassa. Niin Kela ajattelee.
rtyutr kirjoitti:
Meinaatko että ne kaikki tulee heti lehtiin? Heh. Ei todellakaan. Silloinkin jos lehtiin tulee, niin vasta oikeudenkäynnin jälkeen pääsääntöisesti, siis tällaiset teinien töppäykset. (Minä nyt oletan, että nämä alaikäiset ovat 13-15 vuotiaita teinejä... omasta halustaan hässineet. Itsekin seurustelin 15 vuotiaana 20 vuotiaan kanssa. Oliskohan pitänyt oikeusjuttu nostaa, heh.)
Nyt kai se oikeudenkäynti on jo ollut, eikä ole näkynyt juttua lehdissä...
ja sinä huolehtivana isänä, et nähnyt merkkejä lapsessasi. Kirjoituksesi mukaan teillä on YHTEISHUOLTAJUUS joten kaiken todennäköisyyden perusteella lapsi on ollut myös sinun luonasi ja myös sinun kasvatettavanasi. Vai maksoit/et maksanut vain elatusmaksut mutta et yhtään välittänyt pitää lapsia luonasi ? Voisiko olla että myös exälle tuo haaste oli tullut yhtä suurena yllätyksenä kuin sinullekin.

Sanoit, että et kuule mistään mitään ikinä lasten asioista, vaikka teillä on yhteishuoltajuus vaan kaikki pimitetään sinulta. Oletko sinä EDES KYSYNYT pojaltasi hänen elämästään mitään? Kyllä 16 v ikäiseltä voi kysyä, jos näkee että elämä mättää. Että näin... onkohan lapsen hyvä olla sinunkaan luonasi?
+Lisää kommentti
Kela on NIMENOMAAN antanut väliaikaispäätöksen tässä asiassa. Minulla on se paperi tässä nenäni edessä. Kela eikä sossu saa ex:ää kiinni mistään, jotta saisivat häneltä uuden sopimuksen takaisin. Ei sossu eikä Kela eikä varsinkaan äiti päätä, mitä maksan. Se menee prikuulleen tulojeni mukaan. Mutta ex:lle tais olla liian kova kolaus, kun ei opystykkään nyhtämään minulta rahaa. Näin ollen hän otti ja katosi maan alle. Fiksu täti...
2 VASTAUSTA:
No minkälaisen väliaikaisen päätöksen Kela on tehnyt? Mikä on siis päätöksen sisältö ja mihin saakka se on voimassa?
missä saa lastenvalvojalle ajan ja kelan päätöksen noin nopeasti?????
Elatusta on täytynyt hakea kelalta ja ulosotolta yhtäaikaa sopimuksesi tekohetkellä.

Kelaltahan saat tulojesi mukaisen nollamaksun, kun anot sitä kelalta.

Jokainen tarinan kertoja ei kerro kaikkea, jokainen tarinan kertoja ei kerro kaikkea, keskusteluforumilla ei ole koskaan aikaa kertoa sitä mitä itse teki niin tarkkaan, kuin se vastapuoli. Ja ihminenhän on siitä hassu, että muitahan se korostaa aina enemän ja unohtaa sen miten itse vaikutti.
Me ei olla koskaan rahasta väännetty exän kanssa, mutta kaikesta muusta löytyy, kyllä yhtä hienosti säädetty tarina, kuin sinulta. Niin meiltä molemmilta, minulta oma ja exältä oma.....
+Lisää kommentti
Voi luoja, mikä joitain naisia vaivaa?! Eron jälkeen muuttuaan niin piruksi ettei mitään rajaa. Tsemppiä sinne, ei ole helppoa!
Ilmoita
Sanos muuta, ei ole siis mitään rajaa katkeruudella ja vihanpidolla... Harmi vain, että lapset tästä eniten kärsii...
1 VASTAUS:
Voi luoja, mikä joitain miehiä vaivaa?! Eron jälkeen muututaan niin piruiksi ettei mitään rajaa. Tsemppiä sinne, ei ole helppoa!
+Lisää kommentti
Hei Ristuksen perkele,

olisi kiva tietää, missä päin asut. Asutko Suomessa? Täällä kun laki sanoo elatusmaksuista sopimisen menevän näin:

"Elatusapuasian ratkaiseminen

Lait: laki lapsen elatuksesta 7–10 §, 13 §, oikeudenkäymiskaari 21:1-2, avioliittolaki 31-32 §)

Vanhemmat voivat sopia elatusavun keskenään joko suullisesti tai kirjallisesti. Vanhempien sopimus, jossa luovutaan lapsen oikeudesta saada elatusapua vastaisuudessa, on kuitenkin sellaisenaan mitätön (Elatuslaki 7.3 §).

Jotta sopimus olisi pakkotäytäntöönpanokelpoinen, tulee se laatia kirjallisesti oikeusministeriön vahvistaman kaavan mukaisella lomakkeella. Lastenvalvoja vahvistaa sopimuksen, jos se ei ole lapsen edun vastainen. Vahvistettu sopimus vastaa lainvoimaltaan tuomioistuimen antamaa ratkaisua. (Elatuslaki 8 §)

Elatussopimuksen allekirjoittavat se vanhemmista, joka sitoutuu suorittamaan elatusapua sekä alaikäisen lapsen puolesta huoltaja. Jos lapsi on otettu huostaan, huoltajille voidaan joutua määräämään edunvalvojan sijainen elatussopimuksen tekemistä varten. (ElatusL 7 §)

Mikäli vanhemmat eivät pääse asiassa sopimukseen, on asia vietävä tuomioistuimen ratkaistavaksi."

Sinun allekirjoittama sopimus, jota exäsi ei ole hyväksynyt ja allekirjoittanut, ei siis ole lainvoimainen.
Voimassa on se sopimus, jonka te molemmat olette ilmeisesti silloin 2kk sitten allekirjoittaneet.

Sossu ja Kela eivät voi exääsi pakottaa tai painostaa sopimusta allekirjoittamaan, tuskin siksi edes soittavat perään.
Ilmoita
Elarit 800€/kk kahdesta lapsesta???!!!

Tai siis pystyn, jos myyn auton, jätän lainat maksamatta, muutan vuokralle, eroan nykyisestä vaimostani ja silleen. Hänellä on muuten kanssa 2 omaa lasta elätettävänä.

Ap kirjoittelit näin, olet laittanut toisen perheen ja nyt ajattelet, että sille pitää antaa kaikki, mainitset jopa uuden vaimosi ex-liiton lapsetkin, saavathan nuokin lapset ealannin toiselta vanhemmaltaa häen tulotasonsa mukaan, uskon sinun vertailevan asioita tähän heänen samaansa, vaikka lähtökohdat aivan erilaiset.

Keitähän nuo kaksi lasta ovat, joille snä itse elareita maksat, eot tämän mukaan ollut viamon vaihtomarkkinoilla, kyllähän siitä vero pitää sinunkin maksaa.
Noissa elareissa on kyllä huomioitu, sinun taloudellinen tilantereesi, kun on laskettu määrrä. Itse varmaan lasket toisin. Häpeäisit et edes omia lapsiasi elättäisi tulojesi mukaan.

On erittäin rumaa, että haetaan uus ukkao tai akka ja hänen kanssaan oikein tuhtalaan, ostetaan hienot autot ja talot ja mieluimmin etetaan velkaa kuin maksetaan omalle lapselle elatusmaksuja edes tuon oman tulotason mukaan.

Voin sano että elatusmaksujen maksaminen loppuu aikanaan, toki liian varhain, eivät lapset vielä yleensä ole edes koulutiustaan saaneet.

Senjälkeen olet sitten vapaa käytäämään rahasi itse ja laittamaan linnasi ihan minkälaisen vaan sille uuseukolle tai ukolle, jos sitä vielä tuossa vaiheessa palvot ja sen lapsia.
Ilmoita
Jaaha, onpas taas kiivasta keskustelua herättänyt elatusmaksuasia. Kenen mielestä petoja ovat ahneet naiset ja kenen mielestä pihit miehet. Kaikki kommentit eivät tunnu perustuvan todellisuuteen, mutta eipä ap:n kertomakaan:

20.9.2013: ”Sovittiin ex:n kanssa, (ei siis hänen kanssaan vaan hänen avustajansa kanssa) että maksan hänelle lapsista 500€/kk/kaksi lasta. Suostuin myös maksamaan takautuvasti 3 kk maksuja mitä tämä älytön 7 kk.:n (HÄNEN ALULLE PANEMANSA) oikeustaistelu on kestänyt.”

20.11.2013: ”Jipii, eihän tämä ole vieläkään loppunut... Nyt kävi niin, että menetin toisen työni (tein siis kahta työtä) ja nyt en olekaan velvollinen maksamaan mitään siihen asti, kunnes tuloni taas paranevat. Noh, kävin tekemässä uuden ns. 0€ sopimuksen lastenvalvojalla ja tähän tapaamiseen ex:sä ei tullut, koska tiesi etukäteen, että saisi vain 151€/lapsi Kelalta. Hän haki allekirjoittamani sopimuksen lastenvalvojalta ja lupasi "harkita" asiaa ja palata sitten lastenvalvojalle.

Tietenkään hän ei ole palauttanut sopimusta mihinkään, vaikka sossu ja Kela on sitä häneltä monesti pyytänyt. Minä itse tein Kelaan valituksen ja toimitin tiedot muuttuneista tuloistani. Nyt tarvitaan enään ex:n allekirjoittama sopimus jotta homma saadaan pakettiin. Mutta ei, ex teki seuraavasti;

Ex meni Kelaan ja valehteli, että en ole sopimassakaan asiasta (eli en olisi muka tehnyt uutta sopimusta) ja pyysi Kelalta väliaikais määräystä elatusavusta. Sai sen ja nyt mun pitäisi maksaa vaikka mitä Kelan mukaan... Voi kiesus !!!!!!!! : ) On tää mukavaa... Menkää kaikki vaan naimisiin idiootin kanssa ja tehkää vielä lapsia hänen kanssaan... No, oma moka... ”

Ihan niin kuin aiemmissa kommenteissa on moneen kertaan sanottu, tämä kaikki ei mahdu 2 kk sisään tapahtuvaksi, eikä muutenkaan toimittaisi noin. Kyllä lastenvalvoja ja Kela tietävät, että voimassa oleva sopimus on se, jonka kumpikin vanhemmista on allekirjoittanut. Kuten senkin, että jos toinen ei allekirjoita, asialle ei mahda mitään kuin käräjäoikeus. Ei ole Kelan tai lastenvalvojan tehtävä taivutella ketään allekirjoittamaan.

Veikkaanpa, että oikeasti kyse on ELATUSAPUVELASTA, josta Kelan sivuilla sanotaan näin:
”Jos elatusvelvollinen ei ole maksanut elatusapua, lapsen kanssa asuva vanhempi voi hakea elatustuen Kelasta. Tällöin Kela maksaa vanhemmalle elatustuen ja perii elatusvelvolliselta kaikki maksamatta jätetyt elatusavut viivästyskorkoineen sekä jatkossa kuukausittain erääntyvät elatusavut. Näitä perittäviä elatusapuja kutsutaan elatusapuvelaksi. Kela lähettää elatusvelvolliselle kirjeen, jossa kerrotaan mm. elatusapuvelan määrä sekä velan maksuun liittyvä eräpäivä, tilinumero ja viitenumero.”

Tämähän tuon syyskuun jälkeen on hyvinkin ehtinyt tapahtua. Ja ap:n mainitsema ”valitus Kelalle”, jonka liitteenä on ollut ap:n muuttuneet tulotiedot, lienee MAKSUVAPAUTUKSEN HAKEMINEN Kelalta. Siitä Kela on voinut antaa väliaikaisen päätöksen, koska maksuvapautusta ei voi hakea etukäteen tuleville kuukausille. Päätös ei voi koskea myöskään niitä kuukausia, jolloin ap:llä vielä oli toinen työ. Eikä se koske kuin Kelan saatavaa, joka on 151,85 euroa kuussa/lapsi, mikä ap:n tapauksessa on noin 300 euroa/kk. Kela ei voi myöntää vapautusta siitä loppuosasta, mikä 500 euron elatusmaksuista jää jäljelle (n. 200 euroa/kk).

Ap:n mukaan hänen exänsä valehteli Kelalle, ettei ap ole sopimassa 0-sopimuksesta. Ehkä ap on itse valehdellut, että 0-sopimus on olemassa. Sopimusta ei ole, jos exänsä ei ole sitä allekirjoittanut.

Kun edellinen sopimus on allekirjoitettu vasta 2 kk sitten, tuntuu epäuskottavalta, että edes ap olisi jo saanut lastenvalvojalta ajan uuden sopimuksen tekemistä varten. Ja vähintäänkin tuntuu ymmärrettävältä, että ap:n ex ei ole halukas sitä allekirjoittamaan. Vastahan on edellinen sopimusrumba saatu päätökseen.

Ap kirjoitti, että 0-sopimus olisi voimassa siihen saakka, kunnes hänen tulot taas parantuvat. Väärin; 0-sopimus olisi voimassa siihen saakka, kunnes tehdään taas uusi sopimus. Tulojen parannuttua pitäisi saada ap allekirjoittamaan sopimus elatusmaksujen korottamisesta, ja ap ei tämän ketjun perusteella vaikuta lainkaan maksuhaluiselta. Itsekin pitäisin tuossa tilanteessa kiinni 2 kk sitten tehdystä sopimuksesta.

Ap voi siis saada väliaikaisen maksuvapautuksen elatusvelan Kelan osuudesta sekä toimeentulo- ja/tai muuta tukea, jotta pystyy tuoreen päätöksen mukaiset elatusmaksut maksamaan, jollei se muuttuneiden tulojen vuoksi muuten onnistu. Lisäksi ap voi hakea käräjäoikeuden kautta pysyvää muutosta nyt voimassa olevaan sopimukseen. Se on sitten eri asia, saako hän sitä.

Se vielä kiinnostaisi, johtuuko tuo ap:n harrastama silmitön exän syyttely siitä, että ap ei vain ymmärrä, mihin päätökset oikeasti perustuvat ja kuvittelee niiden johtuvan exän valehtelusta. Vai liekö sitten vain primitiivireaktio siihen, kun Kelasta on tullut epämieluisaa postia. Exän syytä, on se sika...
Ilmoita
Hip hei, kyse ei ole , ettenkö maksaisi takautuvasti siltä ajalta kun minulla oli toinenkin työ. Nyt on vain tulot pienentyneet niin radikaalisti, että hain tietysti muutosta TULEVIIN maksuihin.

Kelan väliaikaspäätös on tehty siihen asti, kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä. Siis mitä? Minä en tiedä, saanko enää toista työtäni takaisin eikä sitä tiedä ex, ei Kela eikä varsinkaan lastenvalvoja. Siksi ihmettelin, miten Kela on voinut tehdä väliaikaispäätöksen vuosia eteenpäin, koska tuloni eivät ole selvillä varsinkaan 1 vuoden päästä minulle itsellenikään. Siellä vaaditaan mm. vuonna 2014 minun maksamaan n. 400€/lapsi ja silleen. En ymmärrä...

Tässä on puhtaasti kyse katkeran ex:n pelleilystä ja ÄIDIN asemaa hyväksikäyttäen ruikuttaa eri sosiaalitoimiin LASTEN asemaan vedoten aivan täyttä palturia. Kun minä allekirjoitin viime sopimuksen, sain kutsun perusteetta oikeuteen ja elareiden uudelleen laskemiseen. (Onneks oikeuskin päätyi silloin 151€/lapsi tuloihini vedoten.) Nyt kun ex ei allekirjoita niin lastenvalvoja toteaa vain, että äidillä on oikeus miettiä. MItä vitun miettimistä siinä on, kun elarit lasketaan minun tulojeni mukaan???

Tervetuloa ÄITIEN Suomeen...
2 VASTAUSTA:
No kiitos kiitos. Tervetulotoivotuksesta siis.

Olisipa mielenkiintoista nähdä ne Kelan paperit, sillä mitä enemmän kerrot, sen oudommalta kuulostaa. Edelleen: Kela ei tee päätöksiä elatusmaksun suuruudesta. Sitä en tiedä, millaisia maksusopimuksia on sinun ja Kelan välillä, jos et maksa äidille, vaan äiti saa maksut Kelalta. Mutta Kela toimii voimassa olevan elatusmaksusopimuksen mukaan ja sehän on se noin 2kk sitten allekirjoitettu paperi, eikös niin.

Toiseksi: miten ihmeessä sellainen päätös elatusmaksujen suhteen voi olla väliaikainen, joka päättyy, kun lapset ovat täysi-ikäisiä? Ajattelitko tehdä sen jälkeen vielä uuden elatusmaksusopimuksen??

Ja lopuksi: eikös siinä oikeuden määräämässä 151 euron päätöksessä nimenomaan ollut kyse väliaikaisesta päätöksestä, joka oli voimassa sinne saakka, kun varsinainen sopimus syntyy? Ettet ole kokonaan maksamatta siihen saakka. Jos oikeus olisi päättänyt, että sinun tuloillasi maksetaan elatusmaksua 151 euroa/lapsi/kk, niin minkä ihmeen takia olisit hiukan myöhemmin allekirjoittanut sopimuksen 500 eurosta kuussa kahdesta lapsesta?

Mene nyt hyvä ihminen hakemaan toimeentulo- ja ehkä asumistukeakin, jos tulosi ovat tippuneet radikaalisti, kuten sanoit. Hae myös Kelalta vapautusta elatusvelan maksusta. Ja mieti sen jälkeen, haetko käräjäoikeuden kautta sitä 0-sopimusta ja onko sen saamiseen mitään realistisia mahdollisuuksia.
Aikas hyvin elää lapsesi tai exäsi kun saa sinulta tonnin kuukaudessa. Lapset ei sitä rahaa vie vaan exäsi.....
+Lisää kommentti
Kuule rakas "Kerrataanpa taas"... Oletko ikinä törmännyt siihen tosiasiaan, että kun äiti menee itku kurkussa rääkymään lastenvalvojalle, että ei pärjää millään, niin MIKÄÄN mahti tässä maassa ei estä äitiä laittamassa isää todella tiukille.

Äitiä (ja lapsia) puoltavat kaikki sossutantat ja käräjäoikeus jopa siihen asti, että isä joutuu maksamaan tsiljoonia asianajaja kuluja esim. siitä, että äiti päättää piruuttaan lasketuttaa isän tulot uudelleen, vaikka siihen ei ole mitään syytä eli olosuhteet ja tulot eivät ole millään tavalla isällä muuttuneet.

Noh, sitten kun isän tulot laskevat niin on niin perkeleen vaikeaa isän saada mistään oikeutta maksujen suhteen eli että ei joudu väliaikaisesti maksamaan vaan Kela maksaa.

Ei oo helppoo meinaan äitien Suomessa... Tämän voi ymmärtää vain se, joka on joutunut tähän kurimukseen... Mut hei, mitähän ex tekee sitten , kun lapset ovat täysi-ikäisiä? Ketä hän sitten alkaa kiusaamaan?
2 VASTAUSTA:
Sinä haluat meidän uskovan, että naiset ovat inhottavia ja ahneita paskoja ja siksi kehittelit tuollaisen jutun. Sitten yrität väittää, että märisemällä pystyy kiertämään lakeja asetuksia. Luuletko että kukaan uskoo....
Mieti seuraavan kerran 2 kertaa ennenkuin menet sohimaan YH mammaa.

Tyhmyydestä saat nyt maksaa.
+Lisää kommentti
Katsos kun elatuasioissa ei ole Suomessa mitään LAKEJA eikä ASETUKSIA, on vain SÄÄDÖKSIÄ valtiovallan taholta... Ja nämä SÄÄDÖKSET ovat n. 40 vuotta vanhoja...Että kerroppas mulle sitten, kuinka ja miten, sossutantta ja ne muut "viisaat" tahot määrittelevät asioita...

Tästä syystä monet vanhemmat (varsinkin isät) ovat pyytäneet monesti eduskunnalta tämän säädoksen muutamista laiksi, mutta vielä tuloksetta...

Että vastaus kysymykseesi "voi luoja", kyllä, monet naiset ovat eron jälkeen paskoja kaikin tavoin !
2 VASTAUSTA:
Siksi sinä kehittelitkin tämän omasta päästäsi tänne. Eikö vain. Haluat meille osoittaa miten naiset ovat paskoja ja miten sinä olet täydellinen ihminen joka ei ole paska. Eikä missään nimessä valehtele netissä... joopa joo.
Naiset voivat, aivan samoin kuin miehet olla paskoja, niin eron jälkeen kuin ennen eroa. Mutta lakeja tässä maassa. Ihan alkajaisiksi kannattaisi tutustua lakiin Lapsen elatuksesta, sitten on sellainen kuin elatustukilaki. Jos tutustut ajatuksella näihin molempiin, niin ymmärrät paljon paremmin, mistä on kysymys. Sen jälkeen voidaan jatkaa keskustelua..
+Lisää kommentti
Luettuani kaikki tähän asti tulleet viestit, huomaa väkisinkin että tässä jutussa on jotain pahasti vialla. En usko pätkääkään tähän juttuun.
Eniten mietitytti 16v lapsen rikosasia. Oletko tavannut lapsiasi lainkaan? Jos et, niin on ihan oikein, että maksat myös elareita enemmän, kun kaikki on ex-vaimosi hoidettavana.
Jos taas tapaat, miten lapsesi rikosasia on vain ex-vaimosi kasvatuksen tulosta?

Ja tosielämässä asiat ei tosiaan tapahdu niin opeasti, että kahdessa kuukaudessa työn päättymisestä ehtii tekeen 0-päätökset, niistä valitukset eikä Kela tee mitään päätöksiä vaan jopa 0-päätökset tehdään lastenvalvojalla.

Teit siis kahta työtä ja sait 2100e/kk. Mitä nyt sitten tienaat yhdestä työstä? Ja ihan mielenkiinnolla, mitä työtä sitten teet?
1 VASTAUS:
""miten lapsesi rikosasia on vain ex-vaimosi kasvatuksen tulosta?"
Kasvatus pitäisi olla molempien vanhempien puolesta. Oma vaimoni ei valitettavasti osaa ollenkaan kasvattaa lasta. Lähtee hänen omasta lapsuuden perheestään.
Ainoa joka pitää hieman kontrollia asiosista olen minä.... Jos vaimoni mukaan mentäisiin niin poikamme ei harrastaisi mitään ja olisi rikollisilla poluilla.....
+Lisää kommentti
Minut on käräjäoikeus maksamaan kahdesta lapsesta yhteensä 1100 euroa / kk, 2600 euron tuloista kun äiti ilmoitti jäävänsä työttömäksi ja sai tuomarinkin vakuuttuneeksi, että 200 neliön omakotitalo on välttämätön 3 hengelle. Itselle jää asumismenojen jälkeen 400 e / kk. Eli todellakaan ylärajaa ei ole.
Itse tarjosin jopa 400/lapsi, mutta ei riittänyt ja tuomari (nais) laski jopa maksettavaksi 680 / lapsi, ex vain sattui pyytämään 550.
Tuomari tarkasti kaikki tilini, ei hyväksynyt asumismenoja kokonaan, koska olin maksanut ositusmaksulla mm. tuomarin itsensä suositteleman asianajajan palkkiot 7000 e. Eikä hän saanut mitään hyödyllistä aikaan päinvastoin.
Onko kellään tietoa tuomioistuimen päätöksistä takautuvasta elatusavun alentamisesta. Jos äiti menee töihin, ilmoitusvelvollisuutta hänellä ei ole eikä tulotietoja saa vasta kuin valmistuneesta verotuksesta lähes kaksi vuotta myöhemmin. Oikeusaputoimiston juristin mukaan tuomioistuin ei juurikaan takautuvasti määrää maksamaan vaikka olisi perusteet.
2 VASTAUSTA:
Ja höpö höpö.
tuskin kirjoitti:
Ja höpö höpö.
Itellä samanlainen prosessi menossa. Ex vaatii yli 900€/kk kahdesta lapsesta. Elatuskyky ei lähelläkään sitä. Kun en suostunut, vaan halusin elatuskykyni mukaiset maksut, tulikin haaste käräjille. Lastenvalvoja ei edes ottanut huomioon kaikkia elatuskykyyni vaikuttavia seikkoja, vaan laski elatuskykyni eksän vaatimusten mukaisesti. Etät ovat todella heikoilla näissä tilanteissa. Tsemppiä, RP!
+Lisää kommentti
Joo, tsemppiä tässä todellakin on tarvittu. Ei se tosiasia, että Suomi on niin stanan äitikeskeinen (oli äiti sitten millainen tahansa) muutu varmaan ikinä mihinkään. Repii ja raastaa varmasti monen isän hermoja kun äiti laittaa oikein kunnolla yhteiskunnan rattaat pyörimään "lasten edun nimissä". Oikeasti termi menee äidin mielestä "isän kurjuuden nimissä". Mutta kuten sanottu, luotan edelleen siihen, että lapset tajuavat totuuden kasvaessaan.
2 VASTAUSTA:
Parempi niiden olisi ilman sua.
Katsos itseäsikin peiliin Ristuksen perkele. Kukaan ei riitele kauaa yksin, kyllä sinäkin olet melkoinen riidan lietsoja. Taitaa olla paljon katkeruutta exää kohtaan, kun haluat jatkaa ja jatkaa riitelyä..
+Lisää kommentti
No ilman mua he ovatkin kun näen heitä (lapsiani) vain joka toinen viikonloppu... Mutta raha kyllä kelpaa...
1 VASTAUS:
No nehän ovat sinun lapsia. Käyttäisit kondomia herranen aika, jos vastuu on tuntematon käsite.
+Lisää kommentti
Just, tuli sitten järjen jättiläinen tänne puhuun... ; D
1 VASTAUS:
Sulla järjen käyttö sängyssä jäi väliin.

Hyvä neuvohan tuo on vastaisuuden varalle.
+Lisää kommentti
Ei oo totta. Kuka tätä paskaa oikeesti uskoo?

Elatusmaksut määräytyy - ja ne voidaan ihan aikuisten oikeesti laskea ihan oikeudessa!- molempien vanhempien tulojen perusteella suhteessa lapsen elatuksentarpeeseen.

Kukaan ei voi ihan hatusta vetää mitään lukemia, paljonko mahtaisi haluta saada elareita lapsen elatusta varten.

Isän maksettavaksi jää ISÄN osuus, äiti maksaa omansa. Isä (tai elatusvelvollinen ylipäätään) ei YKSIN kustanna lapsen kuukausittaista elämistä.

Ei kannattaisi provota tällaisilla asioilla, jotka on ihan helppo saada selville.

Ylläoleva ap maksaa elatuksia TULOJENSA PERUSTEELLA ja that´s it. Se on ihan reilu peli. Katsos kun ei ne sinun maksamat rahat siis todella riitä kattamaan lapsen KOKO elatustarvetta. Toinen osapuoli saa myös lapsilisät yh-korotuksineen, jotka vähennetään laskettaessa lapsen tuloina sort of pois.

Järki käteen. Ei ole ihme, että asioista tietämättömät yksinkertaiset hermokimput ottaa kierroksia. Kaikkea ei kannata ihan heti uskoa suoralta kädeltä, mitä täältä lukee.
Äläkääkä selitelkö enää yhtikäs mitään. Mä tiedän tasan tarkkaan, mistä puhun.
1 VASTAUS:
Jos isä maksaa 8-900 euroa kuukaudessa on Exän velvollisuus tehdä samoin. Kerro kuka lapsi tarvitsee 1800 euroa rahaa kuukaudessa. Tai sitten kaksi lasta.... Elatusvelvollisuus ei tarkoita että exä maksaa kokonaan lasten elatuksen. Valitettavasti moni YH kuvittelee niin. Kokemuksella voin sanoa että paljon elatus maksurahoja mennyt yh.äitien omaan käyttöön. Ei siis lapselle.....
+Lisää kommentti
900€/kk kolmesta lapsesta yhteensä.

"vinkukaa lisää" on oikeassa. Lasketaan lapsen elatustarve, eli menot vähennettynä lapsilisilllä. Vanhempien tuloista vähennetään "tarve" ja vanhempien %-osuudet lapsen elatustarpeesta lasketaan jäljelle jääneen summan suhteessa. Se on kuitenkin maksimi, viitearvo, jota voi sitten hieroa, sopeuttaa ja järkeistää.
1 VASTAUS:
Mutta ihan rankutussyysteemihän on kyseessä. Esim. suositustaulukoilla etävanhemman asumiskustannuksiksi hyväksytään 600€/kk. Pk-seudulla sillä saa vanhan kt-yksiön kämäseltä alueelta.
+Lisää kommentti
VM laskukaava elatusmaksuille on olemassa ja sitä sossu ja tuomari soveltaakin, mutta se mitä kuluihin hyväksytään on harkinnanvaraista. Omalla kohdallani edellä kerrottu pitää paikkaansa vaikka joku epäilikin. Elatushan ei mene puoliksi molemmille vaan "elatuskyvyn mukaan, ja se taas riippuu sekä tuloista, että hyväksyttävistä menoista. Omalla kohdallani exän nettotulot työttömyyskorvauksesta olivat 1560 euroa, josta tuomarin laskun mukaan hänen elätuskykynsä on 107 euroa, kaikki muu menee tuomarin hyväksymiin menoihin. Kun asumiskuluiksi hyväksyttiin hänelle 1200 euroa ja lapsille (2) kaikkia kuluja yhteensä noin 1600. Siitä kun vähennettiin lapsilisät jäi elatuksen tarpeeksi lähes 1300 / kk. Exän elatuskyky 107 euroa, loput jäi minun maksettavakseni. Sillä, etteivät tuloni riittäneetedes VM:n laskelmassa yhdelle hengelle jätettävään "suojaosuuteen", muistaakseni 583 eur / kk ei ollut mitään merkitystä. Niinpä elän nyt velaksi pankkilainalla, onneksi enää alle 2 vuotta kun toinen lapsi täyttää 18. Onnellisuus on suhteellista!
2 VASTAUSTA:
Täyttä sontaa. Jos et itse tajua hakea elareihin nollalinjaa, ei ole toisten häpeä.

Ottakaa asioista selvää, ennen kuin alatte täällä ruikuttaa!
Ihmeellistä, että nää elatusvelvolliset itkee täällä kun pitää oman lapsen elämistä kustantaa! Eiköhän elatusvelvolliset voi hakea elatusmaksun tarkistusta tulojaan vastaaviksi ihan koska vaan haluavat.
Täyttä sontaa. Jos et itse tajua hakea elareihin satanollalinjaa,
on toisten häpeä vieraannuttaessaan lapset "äitinä-" omasta isästään- ja suvustaan luonnehäiriöisessä, sairaassa "viranomais-menettelyssä-.

Ottakaa asioista selvää, ennen kuin alatte täällä ruikuttaa!
Ihmeellistä, että nää vieraannuttaja "äidit-" perättömin lausumin, selvityksin; lapsen tarkoitushakuisin vieraannuttamisin- ja vainoa misin itkee täällä kun pitää antaa oman lapsensa oman isänsä huoltoon- ja hoitoon, asumaan myös osittain oman isänsä kanssa saadessaan sitä perusteetonta, vastikkeetonta elatusta. Ei maitokaupassakaan tarvitse mitään maksaa saamatta vastinetta rahoilleen- Mistä lapsen elämistä pitäisi oikeasti kustantaa?
- eihän lapsella ole edes oikeaa nimeä, tapaamisoikeutta, ei ole edes lapsen huoltajuutta- eikä lapsen yhteystietoja ja mitään muutakaan kontaktia "äidin-" oman sairaan menettelyn johdosta! Eiköhän lapsen vieraannuttaja "äidit-" voi hakea "viranomais-" vieraannutusmaksun tarkistusta tulojaan/- lasten, isän vahingon korvausvelvollisuuttaan vastaaviksi ihan koska vaan haluavat.
+Lisää kommentti
Eli edellisestäkin kirjoituksesta näkee, että tässä elatus"laissa" ei ole mitään järkeä, ei päätä ei häntää. Kukin sossu, kukin tuomari voi tehdä täysin päättömiä ratkaisuja näissä elatus asioissa. Tarttis tehdä jotain, mutta yksin se tuntuu niin mahdottomalta...

Ärsyttää, kun Suomessa tämä ns. lasten (ja äitien) paras on niin ylimitoutettu, että isät poljetaan aina ihan suohon taloudellisesti ja muutenkin...

Miksi Suomessa lapset ja nuoret voivat pahoin? Siksi, kun ne automaattisesti määrätään äidin huostaan erotilanteissa huomiomatta, millainen kasvattaja isä mahdollisesti on. Isästä on vain maksumieheksi, piste.
Ilmoita
Ristuksen perkele kertoi asiat juuri kuin ne Suomessa nykyään menevät.

Ensin yritetään sossussa tehdä sopimusta dollarinkuvat silmissä pyörivän ero "äidin" kanssa. Ei onnistu, isä ei välttämättä saa edes tapaamisoikeutta lapsiinsa!
Vaikka isä tarjoaa sopimusta itse hoitaa lapsensa täysin, ei "äiti" suostu siihen, "nyt se kuule vasta alkaa".

Lasten lähivanhemmuus viedään isältä ilman suostumusta.

Käräjäoikeus laskee elatustarpeen ja elatuskyvyt. Mutta "äidin" ei tarvitse tyytyä niihin numeroihin. Hän saa automaattisesti maksusitoumuksen hoviin ja ilman omaa riskiä kokeilee kuinka paljon saa siellä lisää irti isästä.

Meidän tapauksessa hovi viisaana laski kuinka paljon isällä "on mahdollista tienata" ja teki niiden lukujen perusteella ihan uudet päätökset: Takautuvasti tuplamaksut vuosien takaa.
Hovioikeus määräsi isän koko omaisuuden ja yrityksen realisoitavaksi markkinahintaan, koska niin saadaan lisää tuloja ja lasten elatus turvataan paremmin.

Isän valituspyyntö korkeimpaan oikeuteen ei mennyt läpi, maksoi kyllä 2600€ kaikkineen. Eihän tuomari toisen tuomarin päätöksiä kyseenalaista!

Eniten kärsii lapset, mutta heitä autetaan vasta kun alkavat oireilla. "äiti" saa tehdä mitä vaan Suomessa.

Ristuksen hemmetti
0 VASTAUS:
+Lisää kommentti
Ei olisi uskonut, että hienot narskuperheetkin riitelevät lasten elatuksesta. Pitää lapsi saada yksityiseen päiväkotiin. Siellä eivät tutut tee lastensuojeluilmoituksia, kun lapsi on kaltoin kohdeltu. On nääs jo parissa polvessa tuttuja. Kukaan ei huomaa. Kyllä tutun sisärenkaan yksityinen päiväkoti on lähiäidille henkisesti tärkeä. Kun on tullut revittyä lapsia hiuksista ym. ei joudu syytteeseen. sehän olisi noloa! Pitää maksaa enemmän, jotta lastentarhanopettaja on hiljaa. ja kun hänelläkin on niin paljon pelissä. MEIDÄN HYVIEN IHMISTEN KRISTALLIPÄIVÄKOTI.
Ilmoita
Kyllä sen aina eestään löytää, mitä on toisille ihmisille tehnyt.... Niin on käynyt NARSKUTTAJAPERHEELLEKIN.
1 VASTAUS:
LAPSEN "ÄIDILLE-" JA RAISION KAUPUNGIN TARKOITUSHAKUISILLE LAPSEN VIERAANNUTTAJA "VIRANOMAISILLE-"-
+Lisää kommentti
450e/kk kahdesta lapsesta..oletko ihan pimee!! Eihän tollasia elareita maksa kukaan vaikka olisi kuinka hyvät tulot. Esim. itsellä 80.000 e vuositulot ja maksan elareita kahdesta lapsesta 310e/kk
Ilmoita
3 VASTAUSTA:
on vain suositus; joka ei sido millään tavoin lapsen vanhempia.

Sosiaalitoimella/ lastenvalvojalla
EI OLE OIKEUTTA "VIRAN-" HOIDOSSAAN OTTAA MITÄÄN KANTAA VANHEMPIEN VÄLISIIN LAPSIANSA KOSKEVIIN MAHDOLLISIIN SOPIMUKSIIN, MAHDOLLISIIN VANHEMPIEN VÄLISEN VAPAAEHTOISEN SOPIMUKSEN SISÄLTÖÖN- EIKÄ OIKEUTTA LAATIA MAHDOLLISIA VANHEMPIEN VÄLISIÄ LAPSIANSA KOSKEVIA KESKINÄISIÄ- JA VAPAAEHTOISIA SOPIMUKSIA. SOSIAALITOIMI/ "LASTENSUOJELU, LASTEN-VALVOJA-" EI OLE SOPIMUSOSAPUOLI !!!
tollaeiteemitään kirjoitti:
on vain suositus; joka ei sido millään tavoin lapsen vanhempia.

Sosiaalitoimella/ lastenvalvojalla
EI OLE OIKEUTTA "VIRAN-" HOIDOSSAAN OTTAA MITÄÄN KANTAA VANHEMPIEN VÄLISIIN LAPSIANSA KOSKEVIIN MAHDOLLISIIN SOPIMUKSIIN, MAHDOLLISIIN VANHEMPIEN VÄLISEN VAPAAEHTOISEN SOPIMUKSEN SISÄLTÖÖN- EIKÄ OIKEUTTA LAATIA MAHDOLLISIA VANHEMPIEN VÄLISIÄ LAPSIANSA KOSKEVIA KESKINÄISIÄ- JA VAPAAEHTOISIA SOPIMUKSIA. SOSIAALITOIMI/ "LASTENSUOJELU, LASTEN-VALVOJA-" EI OLE SOPIMUSOSAPUOLI !!!
Raisio, mua kutsuu luokseen Raisio
rqwr5qw kirjoitti:
Raisio, mua kutsuu luokseen Raisio
on vain suositus; joka ei sido millään tavoin lapsen vanhempia.

Sosiaalitoimella/ lastenvalvojalla
EI OLE OIKEUTTA "VIRAN-" HOIDOSSAAN OTTAA MITÄÄN KANTAA VANHEMPIEN VÄLISIIN LAPSIANSA KOSKEVIIN MAHDOLLISIIN SOPIMUKSIIN, MAHDOLLISIIN VANHEMPIEN VÄLISEN VAPAAEHTOISEN SOPIMUKSEN SISÄLTÖÖN- EIKÄ OIKEUTTA LAATIA MAHDOLLISIA VANHEMPIEN VÄLISIÄ LAPSIANSA KOSKEVIA KESKINÄISIÄ- JA VAPAAEHTOISIA SOPIMUKSIA. SOSIAALITOIMI/ "LASTENSUOJELU, LASTEN-VALVOJA-" EI OLE SOPIMUSOSAPUOLI !!!
+Lisää kommentti
Haistakaa pitkä PASKA!
1 VASTAUS:
Kiitos samoin!
+Lisää kommentti
Jaa etkö sitä tiennyt ennen kuin mulkkuasi aloit uittamaan.
Ilmoita
Vittu älä maksa sitten tai mitä oikein ruikutat.

Kannattiko naida kaksi kakaraa ja ämmä rahastaa kun lähdit toisen naisen matkaan. Ja mitä järkeä on vaihdella noiden yh ämmien kanssa. Ihmeen sairaita ihmisiä joidenka pitää koko ajan vaihtaa naimakumppania.

Suurin osa tekee lisää kakaroita niin edellisten maksut menevät veronmaksjien piikkiin.

Joo ei sulla jää rahaa niin montaa perhettä perustaa jos olet perseaukinen.
1 VASTAUS:
"Kannattiko naida kaksi kakaraa ja ämmä"

Ymmärtääkseni ap ei solminut lapsiavioliittoja.
+Lisää kommentti
Ap:n pitää nyt miettiä, kumpi hänelle on rakkaampi: oma auto vai ex-vaimo.
Ilmoita
vieraannuttaja "äidin- ja viranomaisten" pitä nyt miettiä
kumpi on rakkaampi; lapsi vai narsismi.
2 VASTAUSTA:
Jos vieraannuttaja "asuu" Raisiossa
TuokonTiina kirjoitti:
Jos vieraannuttaja "asuu" Raisiossa
Kun vieraannuttaja "viranomainen työssä" Turussa
+Lisää kommentti
Hän on siis "työssä"
1 VASTAUS:
Aivan; hän on "työssä";
vieraannuttaessaan
lapsia tarkoitushakuisesti
isästään- ja suvustaan
"viranomais-" menettelyssä;
perättömin selvityksin,
lausumin tuomioistuimessa
lapsen olosuhteista
"viranomais-" menettelyssä-
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Elarit 800€/kk kahdesta lapsesta???!!!

Ex-akka vaatii otsikon mukaisia elareita. Kaikki dokumentit näyttävät, että en pysty sitä maksamaan. Tai siis pystyn, jos myyn auton, jätän lainat maksamatta, muutan vuokralle, eroan nykyisestä vaimostani ja silleen. Hänellä on muuten kanssa 2 omaa lasta elätettävänä.

Miten ihmeessä voi Suomessa olla tämmöinen laki, joka LASTEN EDUN nimissä köyhdyttää isän aivan maan rakoon?

Mutta kysymys; olisiko kellään tiedossa jotain hyvää asianajajaa joka saisi taottua tuomarille päähän, että isänkin täytyy elää?

P.S. Olen allekirjoittanut jo sopimuksen 450€/kk kahdesta lapsesta, mutta ex ei sitten sitä hyväksynytkään. En siis ole millään lailla luistamassa vastuustani.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta