hienoa, tasa-arvon malliesimerkki...

täältä sensuuri on kaksi kertaa deletoinut sen mielipiteeni, että likat ahdistelee ja saa jätkät (ainakin minut) kiihottumaan esittelemällä pikkareitaan lantiofarkkujen selustasta. näin ei siis saa ainakaan tänne kirjottaa ja kai tämäkin täältä pian sensuroidaan

andré kirjoitti:

täältä sensuuri on kaksi kertaa deletoinut sen mielipiteeni, että likat ahdistelee ja saa jätkät (ainakin minut) kiihottumaan esittelemällä pikkareitaan lantiofarkkujen selustasta. näin ei siis saa ainakaan tänne kirjottaa ja kai tämäkin täältä pian sensuroidaan

Lue lisää

Siitä, onko se varsinaisesti ahdistelua, voidaan olla montaa mieltä. Se on kuitenkin selvää, minkä takia niitä stringejä pidetään niin, että ne näkyy puoliksi farkkujen yläpuolella.
Se on selvä viesti vastakkaiselle sukupuolelle, että täällä on kiimainen naaras, parhaat urokset pääsevät osingolle. Ihan samoin kun esim punapersepaviaaneilla.
Ei tämä ole mikään raiskauksen puolustuspuheenvuoro vaan mielipide ja näkemys siitä, mikä oikeasti on tällaisten asusteiden perimmäinen tarkoitus.

mieltä kirjoitti:

Siitä, onko se varsinaisesti ahdistelua, voidaan olla montaa mieltä. Se on kuitenkin selvää, minkä takia niitä stringejä pidetään niin, että ne näkyy puoliksi farkkujen yläpuolella.
Se on selvä viesti vastakkaiselle sukupuolelle, että täällä on kiimainen naaras, parhaat urokset pääsevät osingolle. Ihan samoin kun esim punapersepaviaaneilla.
Ei tämä ole mikään raiskauksen puolustuspuheenvuoro vaan mielipide ja näkemys siitä, mikä oikeasti on tällaisten asusteiden perimmäinen tarkoitus.

Lue lisää

Jos 13-vuotiaalla loistaa stringit, niin onkohan se IHAN VARMASTI sitä mieltä että tule ja pane?

Tai jos olisikin, niin onko sitä syytä panna?

(Juuri kuulin että joku 15-v kehuskeli että panee jatkuvasti ja sattuu niin saatanasti. Kysyttiin että miksi sitten naiskentelet, niin vastasi että "pakkohan se on".)

Äly hoi.

Hm hm kirjoitti:

Jos 13-vuotiaalla loistaa stringit, niin onkohan se IHAN VARMASTI sitä mieltä että tule ja pane?

Tai jos olisikin, niin onko sitä syytä panna?

(Juuri kuulin että joku 15-v kehuskeli että panee jatkuvasti ja sattuu niin saatanasti. Kysyttiin että miksi sitten naiskentelet, niin vastasi että "pakkohan se on".)

Äly hoi.

Lue lisää

Niin, lain mukaan yli 16- vuotiaan ei ole syytä panna13- tai 15- vuotiasta. Ainakaan virallisesti.
Jos 13- vuotiaalla näkyy stringit, ne näkyy tasan tarkkaan samasta syystä kuin 15-, 16-, ja 17- vuotiaallakin. Tämä 13- vuotias ressukka vain ei ymmärrä, mitä kaikkea siihen liittyy, mutta mallioppimisen kauttahan tämä kehitys etenee aina vaan nuorempiin.
Miksi rikosoikeudellisen vastuun ikäraja on 15 ja seksin harrastamisen 16? Kumman ymmärtämiseen ihminen kypsyy nopeammin, rikoksen vai seksin?

mieltä kirjoitti:

Niin, lain mukaan yli 16- vuotiaan ei ole syytä panna13- tai 15- vuotiasta. Ainakaan virallisesti.
Jos 13- vuotiaalla näkyy stringit, ne näkyy tasan tarkkaan samasta syystä kuin 15-, 16-, ja 17- vuotiaallakin. Tämä 13- vuotias ressukka vain ei ymmärrä, mitä kaikkea siihen liittyy, mutta mallioppimisen kauttahan tämä kehitys etenee aina vaan nuorempiin.
Miksi rikosoikeudellisen vastuun ikäraja on 15 ja seksin harrastamisen 16? Kumman ymmärtämiseen ihminen kypsyy nopeammin, rikoksen vai seksin?

Lue lisää

ymmärtämiseen kypsytään aiemmin. Jos vielä 25-vuotiaat naiset parkuvat etteivät ole koskaan saaneet orgasmia, niin onkohan seksistä ymmärretty yhtään mitään?

Hm hm kirjoitti:

ymmärtämiseen kypsytään aiemmin. Jos vielä 25-vuotiaat naiset parkuvat etteivät ole koskaan saaneet orgasmia, niin onkohan seksistä ymmärretty yhtään mitään?

..eivät osaa edes itselleen hiplata orkkua.

Hm hm kirjoitti:

ymmärtämiseen kypsytään aiemmin. Jos vielä 25-vuotiaat naiset parkuvat etteivät ole koskaan saaneet orgasmia, niin onkohan seksistä ymmärretty yhtään mitään?

te sitten olette tyhmiä. Miehet ovat paljon orgasmi keskeisempiä kuin naiset. On naisia jotka eivät ikinä koskaan saanut. Koittakaa nyt ymmärtää miehet pahat, että naisten ja miesten sukuelimissä on eroja