keskustelu "naiset ahdistelee" on poistettu tältä palstalta. Näin se tasa-arvo suomessa menee että vain naisella on etuoikeus olla seksuaalisen ahdistelun "uhri" mutta jos mies kokee olevansa naisen asiattoman käytöksen kohteena, sitä ei pidetä minään. Varmaan hirveästi motivoi ottamaan kovin vakavasti naistenkaan narinoita "ahdistelusta"...
hienoa, tasa-arvon malliesimerkki...
Mies
91844
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Erästäkin tuntemaani miestä käytiin heti 1. työpäivänä munista kiinni by humalainen vanhempi akka, kun mies meni pöytään ottamaan tilausta.
Ahdistelua on sekin, että ex-nainen soittelee vuosikaudet miehen perään, jonka kanssa seurusteli (samaan aikaan kun hässi muita miehiä).
Emme me kaikki naiset ole mitään kaksinaamaisia kusipäitä, jotka pyrkivät poistamaan netistäkin kaikki merkit naisten huonosta käytöksestä. Mutta ehkäpä ko. juttu (jota en lukenut) oli jonkun mielestä pilaa?
Aivan...aiheesta olisi kehkeytynyt mielenkiintoinen keskustelu. Oliko se muka asiaton? Jokaisella on oikeus mielipiteisiin, ja onhan palstan nimikin seksuaalinen väkivalta, sisältäen aiheenaan myös ahdistelun, sukupuolesta huolimatta.
täältä sensuuri on kaksi kertaa deletoinut sen mielipiteeni, että likat ahdistelee ja saa jätkät (ainakin minut) kiihottumaan esittelemällä pikkareitaan lantiofarkkujen selustasta. näin ei siis saa ainakaan tänne kirjottaa ja kai tämäkin täältä pian sensuroidaan
Siitä, onko se varsinaisesti ahdistelua, voidaan olla montaa mieltä. Se on kuitenkin selvää, minkä takia niitä stringejä pidetään niin, että ne näkyy puoliksi farkkujen yläpuolella.
Se on selvä viesti vastakkaiselle sukupuolelle, että täällä on kiimainen naaras, parhaat urokset pääsevät osingolle. Ihan samoin kun esim punapersepaviaaneilla.
Ei tämä ole mikään raiskauksen puolustuspuheenvuoro vaan mielipide ja näkemys siitä, mikä oikeasti on tällaisten asusteiden perimmäinen tarkoitus.
Jos 13-vuotiaalla loistaa stringit, niin onkohan se IHAN VARMASTI sitä mieltä että tule ja pane?
Tai jos olisikin, niin onko sitä syytä panna?
(Juuri kuulin että joku 15-v kehuskeli että panee jatkuvasti ja sattuu niin saatanasti. Kysyttiin että miksi sitten naiskentelet, niin vastasi että "pakkohan se on".)
Äly hoi.
Niin, lain mukaan yli 16- vuotiaan ei ole syytä panna13- tai 15- vuotiasta. Ainakaan virallisesti.
Jos 13- vuotiaalla näkyy stringit, ne näkyy tasan tarkkaan samasta syystä kuin 15-, 16-, ja 17- vuotiaallakin. Tämä 13- vuotias ressukka vain ei ymmärrä, mitä kaikkea siihen liittyy, mutta mallioppimisen kauttahan tämä kehitys etenee aina vaan nuorempiin.
Miksi rikosoikeudellisen vastuun ikäraja on 15 ja seksin harrastamisen 16? Kumman ymmärtämiseen ihminen kypsyy nopeammin, rikoksen vai seksin?
ymmärtämiseen kypsytään aiemmin. Jos vielä 25-vuotiaat naiset parkuvat etteivät ole koskaan saaneet orgasmia, niin onkohan seksistä ymmärretty yhtään mitään?
..eivät osaa edes itselleen hiplata orkkua.
te sitten olette tyhmiä. Miehet ovat paljon orgasmi keskeisempiä kuin naiset. On naisia jotka eivät ikinä koskaan saanut. Koittakaa nyt ymmärtää miehet pahat, että naisten ja miesten sukuelimissä on eroja