Voiko palkanmaksaja A vedota palkkojen maksamattotuudestaan palkolliselle B sillä perusteella, että palkollisen B täysi-ikäinen lapsi C ei ole maksanut laskua (suullisesti sovittu, ettei tarvitse maksaa).
Palkkojen maksamattomuus
----
6261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
B voi purkaa työsopimuksen. Ottaakaa yhteys alueenne työsuojelupiiriin asian selvittämiseksi.
Tästä onkin oltu jo useampaan kertaan toimihenkilöunionin kanssa keskustelemassa. Nyt vaan tuo työnantaja (yllättäen rakennusalalla). väittää jopa varastetun tavaraa. Tavaraa on toki siirretty muualle, mutta tavaran oikean omistajan luvalla (kunhan ette kaatopaikalle vie periaatteella).
Unionin mies on vähän sitä mieltä, että b taitaa olla kohta maksaja. Luulisi liiton olevan viimeiseen asti jäsenensä puolella. Ja ihan pienestä palkan maksamattomuudesta ei ole puhe. Taitaa olla 6kk ja toisella työntekijällä saman verran.
Ehkäpä unioinilla on tässä asiassa paremmat tiedot kuin mitä itse tässä esität. Tuntuu oudolta, että olette työskennelleet peräti puoli vuotta ilman palkaa. Kyllä siinä ajassa tuppaa ruoka loupumaan jo jääkaapista keltä tahansa.
Kiista siitä pitääkö palkaa maksaa tehdystä työstä on ihan erillinen kiistaan siitä, onko tavaraa varastettu. Nämä asiat eivät kuulu yhteen eikä niitä ratkaista samassa yhteydessä paitsi jos osapuolet haluavat löytää kiistaan sopuratkaisun.
Tuntuu siltä että kiistan ydin ei ole palkan maksamattomuus vaan tämä varastettu tavara. Ehkä te ette ole uskaltaneet ryhtyä kovempiin toimiin palkkojenne saamiseksi, koska teitä uhataan varakaussyytteellä. Onko syyte tuulesta temmattu?
Hävinneet tavarat on annettu b:lle hävitettäväksi(kaikki eivät edes ole olleet a:n omaisuutta). Hän ei ole edes saanut rahaa niistä vaan loppujen lopuksi a on tainnut säästää jätemaksuissa huomattavan summan sillä muutoin nuo olisivat jo pilaantuneet rakennuspaikalle. Asia on aika kinkkinen joten läheskään kaikki asiat eivät ole tulleet selvitetyksi tässä threadssä. Katsotaan miten tässä nyt käy. Vaikuttaa siltä, että a:lla on aika paljon velkoja, kun pitää aikalailla selvän asian kanssa rimpuilla.
Kuka tavarat antoi?
Tavarat antoi niiden oikea omistaja eli tavaroiden toimittaja. Näitä ei oltu maksettu a:n toimesta. Kuulin juuri, että myös muilla, kuin b:llä on saatavia a:lta. Eli viittaa siihen, että rahat ovat oikeasti loppu.