Ostin tänään uuden kannettavan, HP:n. Aiemmin käytössä on ollut Acer, jonka olisin ostanut nytkin, mutta olivat liian kalliita.
Kauppias (tietysti) ja isäni olivat sitä mieltä, että HP:n koneet ovat hyviä, mutta kun kerroin ostoksestani poikaystävälleni, hän veti kauheat pultit..
Mitä mieltä olette, teinkö virheen ostamalla HP:n koneen? Olisiko minun kuitenkin pulittaa 700 € Aceriin..?
Kauppias (tietysti) ja isäni olivat sitä mieltä, että HP:n koneet ovat hyviä, mutta kun kerroin ostoksestani poikaystävälleni, hän veti kauheat pultit..
Mitä mieltä olette, teinkö virheen ostamalla HP:n koneen? Olisiko minun kuitenkin pulittaa 700 € Aceriin..?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos koneessa ei ollut vähintään 2-vuoden takuuta ja kyseessä on Pavilion malli niin itse en olisi ostanut sellaista.
Kyse on juuri Pavilionista, mutta sille luvattiin kahden vuoden takuu..
Kannattaa ensin kysyä täältä :) ennen kuin ostaa mutta eihän täällä
nyt varmaan kukaan välttämättä anna mitään faktapohjaista vastausta
kuitenkaan. Poikaystäväsi saattaa olla vielä kasvuiässä että
mistä se mitään tietää.
Eikös kannettavissa ole melkein joka merkillä niitä huonojakin malleja.
Että pelkällä merkki valinnalla ei aina mennä kuuhun asti.
Sitten se kannettavan koneen käyttötarkoitus!
Pelaamiseen, netin käyttöön, viihteeseen, kaikilla noilla
on vähän omia ominaisuuksia.
Budjetin mukaan.
Kun täältäkään ei aina saa niitä asiallisia vastauksia..
Mutta käytän siis konetta lähinnä nettikäyttöön. Office-paketin saatan hankkia myöhemmin.
Ei se HP sitä merkkien parhaimmistoa ole, varsinkin vanhemmat Pavilion mallit ylikuumenivat ja hajosivat herkästi
Itse tosiaan olin vielä kauppaan mennessäni, että ostan Acerin. Korkea hinta sai minut kuitenkin epäröimään. Ilmeisesti olisi näköjään pitänyt uskoa itseäni muiden sijaan..
Ei se Aceria paljoa parempi ole