Aamulehti, tuo porvarin ylin ystävä. Tämän viikon Aamulehtiä lukiessani olen huomannut linjan muuttuvan yhä sinisemmäksi. Yksittäislippuja Särkänniemeen turha toivoa (AL 13.6.) Lauri Pajunoja ja Sari Rautanen löysivät juttuaan varten kommentoimaan virkaveljet oikealta puolelta Kalervo Kummolan, Miika Seppälän ja Arto Vuojolaisen, mutta kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Sanna Marinia(sd) ei kommentoimaan löydetty, vaikka hän tämän ongelman esiin nosti. Lisäksi jutussa annetaan ymmärtää liiketoimintajaostoa johtavan Kummolan toimesta, että hän myisi Särkänniemen samantien, jos valtuusto ei olisi tätä vastaan. Hän toimii jääkiekkoliitossa yksinvaltiaana ja on toimillaan tuhonnut joka keväisen kansallisen hurmoksen, eli jääkiekon MM-kisat. Emme kai halua Särkänniemen hintojen nousevan moninkertaisiksi vain voittojen maksimoinnin tähden? Minulle jääkiekon MM-kisat ovat tärkeät, mutta ei minulla ollut varaa lähteä Helsinkiin ja maksaa puolivälieräottelun Suomi-Slovakian(16.5.) lippuhintoja, jotka alkoivat 203,50 eurosta ylöspäin. Kysynkin, kuinka tärkeä Särkänniemi on tamperelaisille?
Rantaväylä katettuna toisi meille Itä-Pasilan (AL 12.6.). Aki Taposen tekemässä jutussa ei näytetty vihreätä valoa lisäselvityksille, lähinnä maalailtiin uhkakuvia Näsijärven rantaan. Ilmeisesti tamperelaiset lähiasukkaat eivät näkisi enää päivän valoa ”ison muurin” takaa. Eikös ne kerrostalot muutenkin jaa Ranta-Tampellaa? Entäs rautatie? Suunnitelmat Kekkosentien kansivaihtoehdosta vuodelta 2000 nostettiin esiin, mutta 13 vuoden jälkeen löydetään varmasti parempi versio katetulle rantaväylälle. Jutussa Tukholma sukeltaa tunneliin (MORO 13.6.) Aino Heikkonen oli valjastettu Tukholman matkalle, löytämään Ruotsista omat tunnelin hehkuttajat. Tampere ei ole ihan vielä Tukholman veroinen suurkaupunki, joten investointien suuruuksia ei voi verrata, varsinkin kun Tampereen talous on kuralla.
Suomalainen äänestää kukkarolla julkista terveydenhuoltoa vastaan (AL 11.6.) Henripekka Kallion tekemässä jutussa ylistetään yksityistä terveydenhuoltoa. Yksityinen pystyy varmasti puolittamaan hoitoajat, mutta millä hinnalla? Kuka tämän hinnan maksaa? Julkisen puolen terveydenhuoltoa ajetaan alas porvareiden toimesta, koska he pystyvät tämän jälkeen pumppaamaan rahaa tavallisilta kansalaisilta ylihinnoitelluilla palveluilla. Toki jutussa annettiin poikkeuksellisesti myös toinen mielipide, kun lääkäriliiton varatoiminnanjohtaja Risto Ihalainen heitti kysymyksen politiikoille ”Järjestelmän tasavertaisuus rapautuu. Äimistelen, ettei tästä ole noussut isompaa poliittista keskustelua.” Niinpä, miksi emme lopettaisi Kela-rahojen myöntämistä yksityisen puolen terveydenhuoltoon, eikö se olisi sitä aitoa liiketoimintaa markkinoiden ehdoilla?
Ilmeisesti Aamulehti ei enää oleta vähävaraisten tilaavan lehteä ja ovat lähteneet haluamalleen tielle, puolustamaan pientä piiriään. Toivon Aamulehdeltä tulevaisuudessa puolueetonta journalismia, toivottavasti tämä ei ole liikaa vaadittu? Toimittajilta toivon kritiikkiä myös poliittiselle ohjailulle toimituksen sisällä, kysykää itseltänne: Miksi olette lähteneet toimittajiksi?
Ari Wigelius (sd.)
työtön, Tampere
Voit kommentoida kirjoitusta myös kotisivuillani
http://ariwigelius.fi/2013/06/13/aamulehti-porvareiden-aanitorvena/
Rantaväylä katettuna toisi meille Itä-Pasilan (AL 12.6.). Aki Taposen tekemässä jutussa ei näytetty vihreätä valoa lisäselvityksille, lähinnä maalailtiin uhkakuvia Näsijärven rantaan. Ilmeisesti tamperelaiset lähiasukkaat eivät näkisi enää päivän valoa ”ison muurin” takaa. Eikös ne kerrostalot muutenkin jaa Ranta-Tampellaa? Entäs rautatie? Suunnitelmat Kekkosentien kansivaihtoehdosta vuodelta 2000 nostettiin esiin, mutta 13 vuoden jälkeen löydetään varmasti parempi versio katetulle rantaväylälle. Jutussa Tukholma sukeltaa tunneliin (MORO 13.6.) Aino Heikkonen oli valjastettu Tukholman matkalle, löytämään Ruotsista omat tunnelin hehkuttajat. Tampere ei ole ihan vielä Tukholman veroinen suurkaupunki, joten investointien suuruuksia ei voi verrata, varsinkin kun Tampereen talous on kuralla.
Suomalainen äänestää kukkarolla julkista terveydenhuoltoa vastaan (AL 11.6.) Henripekka Kallion tekemässä jutussa ylistetään yksityistä terveydenhuoltoa. Yksityinen pystyy varmasti puolittamaan hoitoajat, mutta millä hinnalla? Kuka tämän hinnan maksaa? Julkisen puolen terveydenhuoltoa ajetaan alas porvareiden toimesta, koska he pystyvät tämän jälkeen pumppaamaan rahaa tavallisilta kansalaisilta ylihinnoitelluilla palveluilla. Toki jutussa annettiin poikkeuksellisesti myös toinen mielipide, kun lääkäriliiton varatoiminnanjohtaja Risto Ihalainen heitti kysymyksen politiikoille ”Järjestelmän tasavertaisuus rapautuu. Äimistelen, ettei tästä ole noussut isompaa poliittista keskustelua.” Niinpä, miksi emme lopettaisi Kela-rahojen myöntämistä yksityisen puolen terveydenhuoltoon, eikö se olisi sitä aitoa liiketoimintaa markkinoiden ehdoilla?
Ilmeisesti Aamulehti ei enää oleta vähävaraisten tilaavan lehteä ja ovat lähteneet haluamalleen tielle, puolustamaan pientä piiriään. Toivon Aamulehdeltä tulevaisuudessa puolueetonta journalismia, toivottavasti tämä ei ole liikaa vaadittu? Toimittajilta toivon kritiikkiä myös poliittiselle ohjailulle toimituksen sisällä, kysykää itseltänne: Miksi olette lähteneet toimittajiksi?
Ari Wigelius (sd.)
työtön, Tampere
Voit kommentoida kirjoitusta myös kotisivuillani
http://ariwigelius.fi/2013/06/13/aamulehti-porvareiden-aanitorvena/
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.