Valvontakomissio oli antautuminen

Arojen pallopäät alkoi vaatia, että saavat.Suomen valtion laskuun juopotella.

On se vaan kumma kun paskavaltion edustajat käyttäytyvät ku siat. Stalin sentään kävi normaalisti vessassa ja hankki itselleen kuljettajan.

"Ja Suomi ei muka antautunut."

Onko stallari taas reputtanut älykkyyskokeessa?

Osaatko erottaa toisiastaan sanat ehdoton antautuminen ja aselepo/rauhansopimus?'

Opiskele lisää historiaa ja yritä uudelleen? Noilla tiedoilla et pääse edes komsomolin jäseneksi:-D

Ti durak kirjoitti:

"Ja Suomi ei muka antautunut."

Onko stallari taas reputtanut älykkyyskokeessa?

Osaatko erottaa toisiastaan sanat ehdoton antautuminen ja aselepo/rauhansopimus?'

Opiskele lisää historiaa ja yritä uudelleen? Noilla tiedoilla et pääse edes komsomolin jäseneksi:-D

Lue lisää

Ketale ei ymmärrä mistään mitään. Älykyyskokeen tulos on miinuksen puolella

Ti durak kirjoitti:

"Ja Suomi ei muka antautunut."

Onko stallari taas reputtanut älykkyyskokeessa?

Osaatko erottaa toisiastaan sanat ehdoton antautuminen ja aselepo/rauhansopimus?'

Opiskele lisää historiaa ja yritä uudelleen? Noilla tiedoilla et pääse edes komsomolin jäseneksi:-D

Lue lisää

"Osaatko erottaa toisiastaan sanat ehdoton antautuminen ja aselepo/rauhansopimus?'"

Olet sinä lapselllinen kun et tajuu, että asiat ovat niinkuin ne todellisuudessa ovat eikä niinkuin niiden sanotaan olevan. Eli on yks lysti mitä paperissa lukee, niihin voidaan kirjoittaa ihan mitä tahansa ja antaa sopimukselle mikä nimi tahansa. Tosiasiat ratkaisee mistä on kyse. Ja tosiasiat ratkaisivat silloinkin, että Suomi antautui. Kyllä Valvontakomission olemassaolo ja sen valta yli Suomen omien valtioelinten kertovat todellakin jo yksin sen, että Suomella ei enää ollut itsenäisyyttä. Olimme lähinnä autonomian ajan tilanteessa, jossa kaikkein ylin valtfa oli naapurissa. Lapsikin tuon tajuu ja jopa viksuimmat lahtaritkin.

Et siis ole kuullut seuraavia suositun iskelmän sanoja: "Nimet muuttuu vain ja niillä peitetään, muttei mikään muutu lain, ihminen säilyy entisellään".

Mitä minun ÄO:ni tulee niin se on testattu ja tulos oli se, että minun ikäisistäni vain 2 % omaa paremman. Mites on omasi, et taida uskaltaa mennä edes testiin, vai kuinka? Siitä voisi seurata niin syvä masennustila kun kerrottaisiin, että ikäluokastasi vain 2 % omaa huonomman ÄO:n kuin sinulla on.

kaiken faktan isoisä kirjoitti:

"Osaatko erottaa toisiastaan sanat ehdoton antautuminen ja aselepo/rauhansopimus?'"

Olet sinä lapselllinen kun et tajuu, että asiat ovat niinkuin ne todellisuudessa ovat eikä niinkuin niiden sanotaan olevan. Eli on yks lysti mitä paperissa lukee, niihin voidaan kirjoittaa ihan mitä tahansa ja antaa sopimukselle mikä nimi tahansa. Tosiasiat ratkaisee mistä on kyse. Ja tosiasiat ratkaisivat silloinkin, että Suomi antautui. Kyllä Valvontakomission olemassaolo ja sen valta yli Suomen omien valtioelinten kertovat todellakin jo yksin sen, että Suomella ei enää ollut itsenäisyyttä. Olimme lähinnä autonomian ajan tilanteessa, jossa kaikkein ylin valtfa oli naapurissa. Lapsikin tuon tajuu ja jopa viksuimmat lahtaritkin.

Et siis ole kuullut seuraavia suositun iskelmän sanoja: "Nimet muuttuu vain ja niillä peitetään, muttei mikään muutu lain, ihminen säilyy entisellään".

Mitä minun ÄO:ni tulee niin se on testattu ja tulos oli se, että minun ikäisistäni vain 2 % omaa paremman. Mites on omasi, et taida uskaltaa mennä edes testiin, vai kuinka? Siitä voisi seurata niin syvä masennustila kun kerrottaisiin, että ikäluokastasi vain 2 % omaa huonomman ÄO:n kuin sinulla on.

Lue lisää

Et taida reppana tuntea edes ihailemasi mafiakomission aikaa ja historiaan. Ensinnäkin lyhyttä Zdanovia komenneltiin ku koiraa. Pallopää pyörylä Andrei sai soiton million Vyshinskilta, milloin Stalinilta ja Vasaralta OLLA SEKAANTUMATTA SUOMEN SISÄISIIN ASIOIHIN. Tämä lyhyt mies jopa pakotettiin röyhtäisemään sellainen aivopieru, että "Mannerheimin nauttima arvostus ei rajoitu ainoastaan Suomen rajojen sisäpuolelle". Tätä halveksuttavaa juoppoako sinä pidät jonain itsenäisyyden riistäjänä. voi voi. Eihän se itsekään ollut "itsenäinen". he he. Tai nooh se juopotteli toki itsenäisesti.

kaiken faktan isoisä kirjoitti:

"Osaatko erottaa toisiastaan sanat ehdoton antautuminen ja aselepo/rauhansopimus?'"

Olet sinä lapselllinen kun et tajuu, että asiat ovat niinkuin ne todellisuudessa ovat eikä niinkuin niiden sanotaan olevan. Eli on yks lysti mitä paperissa lukee, niihin voidaan kirjoittaa ihan mitä tahansa ja antaa sopimukselle mikä nimi tahansa. Tosiasiat ratkaisee mistä on kyse. Ja tosiasiat ratkaisivat silloinkin, että Suomi antautui. Kyllä Valvontakomission olemassaolo ja sen valta yli Suomen omien valtioelinten kertovat todellakin jo yksin sen, että Suomella ei enää ollut itsenäisyyttä. Olimme lähinnä autonomian ajan tilanteessa, jossa kaikkein ylin valtfa oli naapurissa. Lapsikin tuon tajuu ja jopa viksuimmat lahtaritkin.

Et siis ole kuullut seuraavia suositun iskelmän sanoja: "Nimet muuttuu vain ja niillä peitetään, muttei mikään muutu lain, ihminen säilyy entisellään".

Mitä minun ÄO:ni tulee niin se on testattu ja tulos oli se, että minun ikäisistäni vain 2 % omaa paremman. Mites on omasi, et taida uskaltaa mennä edes testiin, vai kuinka? Siitä voisi seurata niin syvä masennustila kun kerrottaisiin, että ikäluokastasi vain 2 % omaa huonomman ÄO:n kuin sinulla on.

Lue lisää

"Ja tosiasiat ratkaisivat silloinkin, että Suomi antautui. Kyllä Valvontakomission olemassaolo ja sen valta yli Suomen omien valtioelinten kertovat todellakin jo yksin sen, että Suomella ei enää ollut itsenäisyyttä."

Valvontakomisiopn tehtävä oli valvoa välirauhansopimuksen toimeenapanoa. Siitä säädettiin presidentti Mannerheimin allekirjoittamalla lailla eli asia oli Suomen hallituksen ja viranomaisten hoidossa.

Valvontakomissio oli kyllä työssään tiukka ja ylitteli joskus rajojaan. Suomi hoiteli kuitenkin itse sen esittämät vaatimukset, vaikka uhkailut välillä olivat kovia.

Avaus kannatuksineen todistaa jälleen kerran, miten katkera pala Suomen itsenäisyys ja sen säilyminen stallarien tukeman NL:n yrityksistä huolimatta stallareille on.

Turha valehdella!! kirjoitti:

"Ja tosiasiat ratkaisivat silloinkin, että Suomi antautui. Kyllä Valvontakomission olemassaolo ja sen valta yli Suomen omien valtioelinten kertovat todellakin jo yksin sen, että Suomella ei enää ollut itsenäisyyttä."

Valvontakomisiopn tehtävä oli valvoa välirauhansopimuksen toimeenapanoa. Siitä säädettiin presidentti Mannerheimin allekirjoittamalla lailla eli asia oli Suomen hallituksen ja viranomaisten hoidossa.

Valvontakomissio oli kyllä työssään tiukka ja ylitteli joskus rajojaan. Suomi hoiteli kuitenkin itse sen esittämät vaatimukset, vaikka uhkailut välillä olivat kovia.

Avaus kannatuksineen todistaa jälleen kerran, miten katkera pala Suomen itsenäisyys ja sen säilyminen stallarien tukeman NL:n yrityksistä huolimatta stallareille on.

Lue lisää

Zdanov pistettiin Teräsmiehen toimesta aina ojennukseen suuta soitettuaan.

""Vertaus Irakkiin menee niin pieleen, että huomaa ettei ketaleella ole mitään käsitystä mistään maailmanmenosta ""

Minkäänlaisia perusteluja mielipiteellesi sinulta lienee ihan turhaa kysyä, vai mitä. Niitä kun ei liiemmin taida olla. Tuollaisen heiton kun kykenee tollo kuin tollo heittämään mutta perusteltu mielipide jo ottaisikin koville lahtarin herneaivoja. Ylikuormittuisivat ja lämpenisivät liikaa.

kaiken faktan isoisä kirjoitti:

""Vertaus Irakkiin menee niin pieleen, että huomaa ettei ketaleella ole mitään käsitystä mistään maailmanmenosta ""

Minkäänlaisia perusteluja mielipiteellesi sinulta lienee ihan turhaa kysyä, vai mitä. Niitä kun ei liiemmin taida olla. Tuollaisen heiton kun kykenee tollo kuin tollo heittämään mutta perusteltu mielipide jo ottaisikin koville lahtarin herneaivoja. Ylikuormittuisivat ja lämpenisivät liikaa.

Lue lisää

Tuon verran pitäisi ketaleidenkin ymmärtää. Kuuluu jo yleissivistykseen

Irak miehitettiin Suomea ei puna-armeija ei ollut suomessa, Irakissa liittouman joukot valvoivat koko maata

Irakin johto pakeni koloihinsa piiloon Suomessa jatkoi suomalaisten hallinto.

Tei ketaleilla ei ole tietoa kunhan provoilette

kaiken faktan isoisä kirjoitti:

""Vertaus Irakkiin menee niin pieleen, että huomaa ettei ketaleella ole mitään käsitystä mistään maailmanmenosta ""

Minkäänlaisia perusteluja mielipiteellesi sinulta lienee ihan turhaa kysyä, vai mitä. Niitä kun ei liiemmin taida olla. Tuollaisen heiton kun kykenee tollo kuin tollo heittämään mutta perusteltu mielipide jo ottaisikin koville lahtarin herneaivoja. Ylikuormittuisivat ja lämpenisivät liikaa.

Lue lisää

Millä hemmetin "aivoilla" alat puolustella ketaleen typerää vertausta Irakin ja Suomen tilanteen samankaltaisuudesta.

Et tainnut edes ajatella koko asiaa vaan ryntäät peesaamaan täysin typerää asiaa.

Tekstinne on tarkoituksellista disinformaation levitystä.

Ootte tosi säälittävää sakkia.

Kyky arvioda historiallisia tapahtumia tuntuu olevan täysin arvotonta.

- lue enemmän ja kirjota vähemmän -

kaikkea sitä... kirjoitti:

Millä hemmetin "aivoilla" alat puolustella ketaleen typerää vertausta Irakin ja Suomen tilanteen samankaltaisuudesta.

Et tainnut edes ajatella koko asiaa vaan ryntäät peesaamaan täysin typerää asiaa.

Tekstinne on tarkoituksellista disinformaation levitystä.

Ootte tosi säälittävää sakkia.

Kyky arvioda historiallisia tapahtumia tuntuu olevan täysin arvotonta.

- lue enemmän ja kirjota vähemmän -

Lue lisää

Eivät nuo yhdistetyt herja- ja ivalauseet riitä perusteluiksi yhtään mihinkään. Ne kertovat vain sinun kyvystäsi ja tyylistäsi käydä keskustelua. On masentavaa kun keskustelupalstalla pyörii jengiä jonka ainoa tapa käydä keskustelua on eri mieltä olevien herjaaminen ja turvan pieksentä.

minä realisti kirjoitti:

Eivät nuo yhdistetyt herja- ja ivalauseet riitä perusteluiksi yhtään mihinkään. Ne kertovat vain sinun kyvystäsi ja tyylistäsi käydä keskustelua. On masentavaa kun keskustelupalstalla pyörii jengiä jonka ainoa tapa käydä keskustelua on eri mieltä olevien herjaaminen ja turvan pieksentä.

Lue lisää

No "realistipa" sitten miettii realistisesti tuota Suomen ja Irakin tilanteen samankaltaisuutta.

sinä "realisti" kirjoitti:

No "realistipa" sitten miettii realistisesti tuota Suomen ja Irakin tilanteen samankaltaisuutta.

jo avauksesta, joka on tavanomainen mustamaalauksen ja asiantuntemattomuuden yhdistelmä. Jäljet johtavat siihen samaan sylttytehtaaseen, josta tätä lajia tulee jatkuvalla syötöllä.

maan johtamisesta, vaan rauhansopimuksen toteuttamisesta.
Valvontakomissio poistui, kun asia oli pois päiväjärjestyksestä.

Suomen omat valtio- ja hallintoelimet toimivat koko ajan. Kyllähän valvontakomissio vaatimuksiaan esitti ja ne oli paras toimeenpanna.

Kyse ei ollut kirjoitti:

maan johtamisesta, vaan rauhansopimuksen toteuttamisesta.
Valvontakomissio poistui, kun asia oli pois päiväjärjestyksestä.

Suomen omat valtio- ja hallintoelimet toimivat koko ajan. Kyllähän valvontakomissio vaatimuksiaan esitti ja ne oli paras toimeenpanna.

Lue lisää

Turhaan yrität dementoituneelle selittää. Tää vanha punikki ei nääs oo terve. Maanisdepressiivinen ja luulosairas mitä ilmeisimmin.

"Eikö Suomesta olisikin pitänyt menne Valvontakomissio Kremliin johtamaan neukkuliittoa"
Kyllä ne kovasti yrittivät Moskovaan jo -41 mutta neukku ei päästänyt. Olisi tulijoilla pitänyt olla viisumit vaan ei ollut. Eikä muutenkaan olisi saanut viedä Kremliin aseita mukana.

Onhan se jo tuolla ylempänä selitetty. Suomessa valtaa käytti meidän omat hallitoelimemme. Valvontakomissio oli maassa valvomassa rauhansopimuksen noudattamista.

Palsta stallarilla on vielä paljon oppimista historiasta, mutta kysele vaan voit joskusvielä oppia perusasiat

siege kirjoitti:

Onhan se jo tuolla ylempänä selitetty. Suomessa valtaa käytti meidän omat hallitoelimemme. Valvontakomissio oli maassa valvomassa rauhansopimuksen noudattamista.

Palsta stallarilla on vielä paljon oppimista historiasta, mutta kysele vaan voit joskusvielä oppia perusasiat

Lue lisää

Ei ne opi, kun ne ei halua oppia.

Haluavat yhä elää kylmän sodan ja pysähtyneisyyden aikaa stalinismin hengessä.

Tuon ajan historiatulkinta on heille pysyvä laki ja ainoa totuus.

siege kirjoitti:

Onhan se jo tuolla ylempänä selitetty. Suomessa valtaa käytti meidän omat hallitoelimemme. Valvontakomissio oli maassa valvomassa rauhansopimuksen noudattamista.

Palsta stallarilla on vielä paljon oppimista historiasta, mutta kysele vaan voit joskusvielä oppia perusasiat

Lue lisää

----- Valvontakomissio oli maassa valvomassa rauhansopimuksen noudattamista.---

Niin ja määräsi suvereenisti sopimuksen tulkinnoista. Näin tehdään antautuneelle. Kysynkin sinulta, että mitäs erityistä valvomista siinä oli. Kyllä sen sopimuksen toteutumisen olisi nähnyt kauempaakin, esim. Tehtaankadun suurlähetystöstä normaalina toimintana.

pelkkä tintti vaan kirjoitti:

----- Valvontakomissio oli maassa valvomassa rauhansopimuksen noudattamista.---

Niin ja määräsi suvereenisti sopimuksen tulkinnoista. Näin tehdään antautuneelle. Kysynkin sinulta, että mitäs erityistä valvomista siinä oli. Kyllä sen sopimuksen toteutumisen olisi nähnyt kauempaakin, esim. Tehtaankadun suurlähetystöstä normaalina toimintana.

Lue lisää

"Niin ja määräsi suvereenisti sopimuksen tulkinnoista. Näin tehdään antautuneelle. Kysynkin sinulta, että mitäs erityistä valvomista siinä oli. Kyllä sen sopimuksen toteutumisen olisi nähnyt kauempaakin, esim. Tehtaankadun suurlähetystöstä normaalina toimintana. "

Ja mikä on pointtisi? Ei se kuitenkaan mitään ehdotonta antautumista edustanut. Virkamieskunta ei vaihtunut. Yhteiskuntajärjestelmä ei muuttunut. Vaalit pidettiin normaaliin tapaan vuonna 1945. Valvontakomissio poistui vuonna 1947.

Ehdotonantautuminen johtaa miehitykseen ja melkoisiin muutoksiin. Sellaista taas ei meillä tapahtunut. Ollaksesi oman ilmoituksesi mukaan 'puolueeton henkilö' kaarrat mielipiteinesi komeasti vasemmalta ohi jopa stallarista:-D

Sinulla nyt jostain kahden keskisistä sopimuksista.

Ei nyt kyseessä todellisuudessa oikeassa elämässä todellakaan ollut mikään sopimukesta.

Sillä N-Liittohan täysin yksipuolisesti saneli nuo ankarat rauhanehdot Suomelle.Suomalaisilla ei sitten ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä tuo sanelurauha.Muuten Suomi olisi miehitetty jos Suomi ei olisi hyväksynyt noita sanelurauhan ankaria rauhanehtoja.

----- Et ole ensimmäinen stallari, joka EI osaa erottaa toisistaan sanoja aselepo/rauhansopimus ja ehdoton antautuminen.---

Sopimukseen voidaan kirjoittaa ihan mitä tahansa, nehän ovat vain sanoja paperilla. Viisas ihminen katsoo mitä tosiasiassa tapahtuu sopimuksen seurauksena ja tekee johtopäätöksensä tosiasiain mukaan. Mutta kaikkihan eivät ole viisaita ja juuri heidänlaisiaan varten paperille saatetaan laittaa mitä tahansa. Hölmöjä kun on niin helppo hämätä ja saada heidät kuvittelemaan jotain muuta kuin mitä ollaan tekemässä.

outo käsitys kirjoitti:

Sinulla nyt jostain kahden keskisistä sopimuksista.

Ei nyt kyseessä todellisuudessa oikeassa elämässä todellakaan ollut mikään sopimukesta.

Sillä N-Liittohan täysin yksipuolisesti saneli nuo ankarat rauhanehdot Suomelle.Suomalaisilla ei sitten ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä tuo sanelurauha.Muuten Suomi olisi miehitetty jos Suomi ei olisi hyväksynyt noita sanelurauhan ankaria rauhanehtoja.

Lue lisää

"Ei nyt kyseessä todellisuudessa oikeassa elämässä todellakaan ollut mikään sopimukesta."

Oli oikeasti. Itselläsi on outo käsitys.

"Sillä N-Liittohan täysin yksipuolisesti saneli nuo ankarat rauhanehdot Suomelle.Suomalaisilla ei sitten ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä tuo sanelurauha."

Tottakai oli. Suomi pystyi sen hyväksymään tai hylkäämään ja jatkamaan sotaa. Uudessa esityksessä esim sotakorvaukset tippuivat 500 --> 300 miljoonaan eli tämä oli se kohta, miksi edellistä esitystä ei hyväksytty. Myös Stalinilla oli interessinsä päästä rauhaan. Sillä hän sai loputkin joukkonsa siirrettyä muualle.

"Muuten Suomi olisi miehitetty jos Suomi ei olisi hyväksynyt noita sanelurauhan ankaria rauhanehtoja. "

Ehkä joskus myöhemmin, mutta ei syyskuussa 1944. Suomen armeija ei koskaan ole ollut niin vahva kuin silloin. Mutta kuten todettu: Stalin oli viisaampi kuin sinä:-)

pelkkä tintti vaan kirjoitti:

----- Et ole ensimmäinen stallari, joka EI osaa erottaa toisistaan sanoja aselepo/rauhansopimus ja ehdoton antautuminen.---

Sopimukseen voidaan kirjoittaa ihan mitä tahansa, nehän ovat vain sanoja paperilla. Viisas ihminen katsoo mitä tosiasiassa tapahtuu sopimuksen seurauksena ja tekee johtopäätöksensä tosiasiain mukaan. Mutta kaikkihan eivät ole viisaita ja juuri heidänlaisiaan varten paperille saatetaan laittaa mitä tahansa. Hölmöjä kun on niin helppo hämätä ja saada heidät kuvittelemaan jotain muuta kuin mitä ollaan tekemässä.

Lue lisää

"Sopimukseen voidaan kirjoittaa ihan mitä tahansa, nehän ovat vain sanoja paperilla. Viisas ihminen katsoo mitä tosiasiassa tapahtuu sopimuksen seurauksena ja tekee johtopäätöksensä tosiasiain mukaan. Mutta kaikkihan eivät ole viisaita ja juuri heidänlaisiaan varten paperille saatetaan laittaa mitä tahansa. Hölmöjä kun on niin helppo hämätä ja saada heidät kuvittelemaan jotain muuta kuin mitä ollaan tekemässä. "

Seli seli. Ehdottoman antautumisen ja rauhansopimuksen ero on tuntuva ja selkeä kaikille muille paitsi stallareille!

Ketale örvelöi? kirjoitti:

"Ei nyt kyseessä todellisuudessa oikeassa elämässä todellakaan ollut mikään sopimukesta."

Oli oikeasti. Itselläsi on outo käsitys.

"Sillä N-Liittohan täysin yksipuolisesti saneli nuo ankarat rauhanehdot Suomelle.Suomalaisilla ei sitten ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä tuo sanelurauha."

Tottakai oli. Suomi pystyi sen hyväksymään tai hylkäämään ja jatkamaan sotaa. Uudessa esityksessä esim sotakorvaukset tippuivat 500 --> 300 miljoonaan eli tämä oli se kohta, miksi edellistä esitystä ei hyväksytty. Myös Stalinilla oli interessinsä päästä rauhaan. Sillä hän sai loputkin joukkonsa siirrettyä muualle.

"Muuten Suomi olisi miehitetty jos Suomi ei olisi hyväksynyt noita sanelurauhan ankaria rauhanehtoja. "

Ehkä joskus myöhemmin, mutta ei syyskuussa 1944. Suomen armeija ei koskaan ole ollut niin vahva kuin silloin. Mutta kuten todettu: Stalin oli viisaampi kuin sinä:-)

Lue lisää

Ja Stalin oli paljon viisaampi ja fiksumpi kuin myös sinä lipfert.:))

Stalin tosiaan jätti Suomen miehittämättä vaikka hänellä olisi ollut aikoinaan siihen loistava mahdollisuus.

Sen sijaan Stalin solmi Suomen kanssa vuonna 1948 tuon YYA-sopimuksen.Ja näin sitten maa nimeltä Suomi olikin NL:n todella tiukassa talutushihnassa aina vuoteen 1991 asti.

Ei päätetty yhtään mitään Suomea koskevaa tärkeää asiaa ilman Kremlin sjuostumusta.

Ketale örvelöi? kirjoitti:

"Sopimukseen voidaan kirjoittaa ihan mitä tahansa, nehän ovat vain sanoja paperilla. Viisas ihminen katsoo mitä tosiasiassa tapahtuu sopimuksen seurauksena ja tekee johtopäätöksensä tosiasiain mukaan. Mutta kaikkihan eivät ole viisaita ja juuri heidänlaisiaan varten paperille saatetaan laittaa mitä tahansa. Hölmöjä kun on niin helppo hämätä ja saada heidät kuvittelemaan jotain muuta kuin mitä ollaan tekemässä. "

Seli seli. Ehdottoman antautumisen ja rauhansopimuksen ero on tuntuva ja selkeä kaikille muille paitsi stallareille!

Lue lisää

""Ehdottoman antautumisen ja rauhansopimuksen ero on tuntuva ja selkeä kaikille muille paitsi stallareille! EE

Kyseessä oli todellisuudessa ns.ehdollinen antautuminen Suomen puolelta.

Sopimuksiinhan voidaan kirjoittaa ihan mitä tahansa, nehän ovat vain sanoja paperilla. Viisas ihminen katsoo mitä tosiasiassa tapahtuu sopimuksen seurauksena ja tekee johtopäätöksensä tosiasiain mukaan. Mutta kaikkihan eivät ole viisaita ja juuri heidänlaisiaan varten paperille saatetaan laittaa mitä tahansa. Hölmöjä kun on niin helppo hämätä ja saada heidät kuvittelemaan jotain muuta kuin mitä ollaan tekemässä

Stalin oli fiksu kirjoitti:

Ja Stalin oli paljon viisaampi ja fiksumpi kuin myös sinä lipfert.:))

Stalin tosiaan jätti Suomen miehittämättä vaikka hänellä olisi ollut aikoinaan siihen loistava mahdollisuus.

Sen sijaan Stalin solmi Suomen kanssa vuonna 1948 tuon YYA-sopimuksen.Ja näin sitten maa nimeltä Suomi olikin NL:n todella tiukassa talutushihnassa aina vuoteen 1991 asti.

Ei päätetty yhtään mitään Suomea koskevaa tärkeää asiaa ilman Kremlin sjuostumusta.

Lue lisää

Arvailetko minulle nyt jotakin nimeä? Miksi?

Stalin jätti miehittämättä, koska ei kertaakaan askel sopinut.

YYA-sopimus oli ja meni. Niin meni myös Neuvostoliitto 1991.

näin se meni kirjoitti:

""Ehdottoman antautumisen ja rauhansopimuksen ero on tuntuva ja selkeä kaikille muille paitsi stallareille! EE

Kyseessä oli todellisuudessa ns.ehdollinen antautuminen Suomen puolelta.

Sopimuksiinhan voidaan kirjoittaa ihan mitä tahansa, nehän ovat vain sanoja paperilla. Viisas ihminen katsoo mitä tosiasiassa tapahtuu sopimuksen seurauksena ja tekee johtopäätöksensä tosiasiain mukaan. Mutta kaikkihan eivät ole viisaita ja juuri heidänlaisiaan varten paperille saatetaan laittaa mitä tahansa. Hölmöjä kun on niin helppo hämätä ja saada heidät kuvittelemaan jotain muuta kuin mitä ollaan tekemässä

Lue lisää

Ehdollinen antautuminen tapahtui vain sinun päässäsi:-) Maata ei miehitetty ja normaalit vaalit pidettiin 1945. Ja sinulle itsellesi sanat: Hölmöjä kun on niin helppo hämätä ja saada heidät kuvittelemaan jotain muuta kuin mitä ollaan tekemässä

Ketale örvelöi? kirjoitti:

Ehdollinen antautuminen tapahtui vain sinun päässäsi:-) Maata ei miehitetty ja normaalit vaalit pidettiin 1945. Ja sinulle itsellesi sanat: Hölmöjä kun on niin helppo hämätä ja saada heidät kuvittelemaan jotain muuta kuin mitä ollaan tekemässä

Lue lisää

Suomen päättäjät joutuivat aikoinaan YYA sopimuksen ollessa voimissaan aina kyselemään myös Kremlin herrojen mielipidettä Suomea koskevissa tärkeissä asioissa ennen kuin päätös sitten tehtiin suomalaisten toimesta Suomea koskevissa asioissa.

Ketale örvelöi? kirjoitti:

Arvailetko minulle nyt jotakin nimeä? Miksi?

Stalin jätti miehittämättä, koska ei kertaakaan askel sopinut.

YYA-sopimus oli ja meni. Niin meni myös Neuvostoliitto 1991.

Lue lisää

Suomen päättäjät joutuivat aikoinaan YYA sopimuksen ollessa voimissaan aina kyselemään myös Kremlin herrojen mielipidettä Suomea koskevissa tärkeissä asioissa ennen kuin päätös sitten tehtiin suomalaisten toimesta Suomea koskevissa asioissa.

ei ihan noinkaan kirjoitti:

Suomen päättäjät joutuivat aikoinaan YYA sopimuksen ollessa voimissaan aina kyselemään myös Kremlin herrojen mielipidettä Suomea koskevissa tärkeissä asioissa ennen kuin päätös sitten tehtiin suomalaisten toimesta Suomea koskevissa asioissa.

Lue lisää

"Suomen päättäjät joutuivat aikoinaan YYA sopimuksen ollessa voimissaan aina kyselemään myös Kremlin herrojen mielipidettä Suomea koskevissa tärkeissä asioissa ennen kuin päätös sitten tehtiin suomalaisten toimesta Suomea koskevissa asioissa."

Ei nyt ihan noinkaan? Kukapa sen sanoi mikäasia oli tärkeä? Ei siinä ollut mitään jatkuvaa yhteydenpitoa. Ajan kanssa 80-luvulla ote alkoi höltyä kunnes käsi kirposi koknaan 1991.

Ketale örvelöi? kirjoitti:

"Suomen päättäjät joutuivat aikoinaan YYA sopimuksen ollessa voimissaan aina kyselemään myös Kremlin herrojen mielipidettä Suomea koskevissa tärkeissä asioissa ennen kuin päätös sitten tehtiin suomalaisten toimesta Suomea koskevissa asioissa."

Ei nyt ihan noinkaan? Kukapa sen sanoi mikäasia oli tärkeä? Ei siinä ollut mitään jatkuvaa yhteydenpitoa. Ajan kanssa 80-luvulla ote alkoi höltyä kunnes käsi kirposi koknaan 1991.

Lue lisää

"Kukapa sen sanoi mikäasia oli tärkeä?"

Ainakin Kekkosen ollessa pressana Suomessa, Suomen pressalla oli vielä valtaa olemassa että pystyi itse päättämään asioista.Toisin kuin nykyään.

Joten Suomen presidentti ainakin oli yksi niistä pääministerin kanssa kuka sanoi että mikä asia oli tärkeä.

Ja kekkonenhan nimenomaan kysi todella useasti Kremlistä neuvoa päätöksiinsä.

ei ihan noinkaan kirjoitti:

"Kukapa sen sanoi mikäasia oli tärkeä?"

Ainakin Kekkosen ollessa pressana Suomessa, Suomen pressalla oli vielä valtaa olemassa että pystyi itse päättämään asioista.Toisin kuin nykyään.

Joten Suomen presidentti ainakin oli yksi niistä pääministerin kanssa kuka sanoi että mikä asia oli tärkeä.

Ja kekkonenhan nimenomaan kysi todella useasti Kremlistä neuvoa päätöksiinsä.

Lue lisää

"Ainakin Kekkosen ollessa pressana Suomessa, Suomen pressalla oli vielä valtaa olemassa että pystyi itse päättämään asioista."

Aivan. Kekkonen sanoi ja Beljajev lähti.

Ja sen pomo kuoli seuraavana vuonna. Zdanov oli muistaakseni Suomesta lähdettyään koko jäljellä olevan vuoden säännöllisesti sairaslomalla alkoholismin takia. Tyypillinen ryssä siis.

Stalin tosiaan jätti Suomen miehittämättä vaikka hänellä olisi ollut aikoinaan siihen loistava mahdollisuus.

Sen sijaan Stalin solmi Suomen kanssa vuonna 1948 tuon YYA-sopimuksen.Ja näin sitten maa nimeltä Suomi olikin NL:n todella tiukassa talutushihnassa aina vuoteen 1991 asti.

Ei päätetty yhtään mitään Suomea koskevaa tärkeää asiaa ilman Kremlin sjuostumusta.

Stalin oli fiksu kirjoitti:

Stalin tosiaan jätti Suomen miehittämättä vaikka hänellä olisi ollut aikoinaan siihen loistava mahdollisuus.

Sen sijaan Stalin solmi Suomen kanssa vuonna 1948 tuon YYA-sopimuksen.Ja näin sitten maa nimeltä Suomi olikin NL:n todella tiukassa talutushihnassa aina vuoteen 1991 asti.

Ei päätetty yhtään mitään Suomea koskevaa tärkeää asiaa ilman Kremlin sjuostumusta.

Lue lisää

kylläkin itse asioistaan.

"Ei päätetty yhtään mitään Suomea koskevaa tärkeää asiaa ilman Kremlin sjuostumusta."

Tietysti oli hyvä, jos Kremlillä ei ollut mitään sitä vastaan.

Suomi poäätti kirjoitti:

kylläkin itse asioistaan.

"Ei päätetty yhtään mitään Suomea koskevaa tärkeää asiaa ilman Kremlin sjuostumusta."

Tietysti oli hyvä, jos Kremlillä ei ollut mitään sitä vastaan.

Lue lisää

Suomen päättäjät joutuivat aikoinaan aina kyselemään myös Kremlin herrojen mielipidettä Suomea koskevissa tärkeissä asioissa ennen kuin päätös sitten tehtiin suomalaisten toimesta Suomea koskevissa asioissa.

ei ihan noinkaan kirjoitti:

Suomen päättäjät joutuivat aikoinaan aina kyselemään myös Kremlin herrojen mielipidettä Suomea koskevissa tärkeissä asioissa ennen kuin päätös sitten tehtiin suomalaisten toimesta Suomea koskevissa asioissa.

Lue lisää

No tuliko niitä tankkeja tänne kuten Tsekkoslovakiaan. Sekö sua vituttaa että Kremlin jurtan isännät kohteli slaaveja paskemmin kuin tsushaa.

suuuuuuuka 50lukkk kirjoitti:

No tuliko niitä tankkeja tänne kuten Tsekkoslovakiaan. Sekö sua vituttaa että Kremlin jurtan isännät kohteli slaaveja paskemmin kuin tsushaa.

Suomen puolustusvoimathan käyttävät vielä nykypäivänäkin todella paljon venäläisiä aseita ja asejärjestelmiä pääaaseineen.

totuutta kehiin kirjoitti:

Suomen puolustusvoimathan käyttävät vielä nykypäivänäkin todella paljon venäläisiä aseita ja asejärjestelmiä pääaaseineen.

Ja se sinua suuresti lohduttaa?

totuutta kehiin kirjoitti:

Suomen puolustusvoimathan käyttävät vielä nykypäivänäkin todella paljon venäläisiä aseita ja asejärjestelmiä pääaaseineen.

Miten se muuttaa sitä tosiasiaa, että Breznev kohteli "veljiään" ku koiran paskaa. Eikä se nyt niin suuri määrä ole. Suomi ei edes ollut Neuvostoliiton suurin asiakas. Itä-Saksa oli väestöltään ainoastaan kaksi kertaa suurempi. Rillipää Honeckerin pojat tais olla väkilukuun suhteutettuna pataraudan suurimmat tilaajat.

totuutta säästellen kirjoitti:

Ja se sinua suuresti lohduttaa?

Ja se sinua suuresti vit....a eiku lohduttaa? DDDDDD

totuutta kehiin kirjoitti:

Suomen puolustusvoimathan käyttävät vielä nykypäivänäkin todella paljon venäläisiä aseita ja asejärjestelmiä pääaaseineen.

"Suomen puolustusvoimathan käyttävät vielä nykypäivänäkin todella paljon venäläisiä aseita ja asejärjestelmiä pääaaseineen."

Eivät käytä. Venäläiset järjestelmät poistuvat vähitellen. Ne on yleensä korvattu länsimaisella kalustolla.

Suomi poäätti kirjoitti:

kylläkin itse asioistaan.

"Ei päätetty yhtään mitään Suomea koskevaa tärkeää asiaa ilman Kremlin sjuostumusta."

Tietysti oli hyvä, jos Kremlillä ei ollut mitään sitä vastaan.

Lue lisää

,,,,Tietysti oli hyvä, jos Kremlillä ei ollut mitään sitä vastaan.,,,,

Antautuneen maan onkin ihan hyvä varmistaa että tekee voittajan kannalta katsottuna pelkästäänoikeita päätöksiä. Muuten ei päätöksiään tarvitsisi ennakkoon naapurimaalta kysellä. Ei kysellyt Ruotsikaan neukun mielipidettä päätöksiinsä sodan jälkeen, teki mitä lystäsi.

sodan jälkeen kirjoitti:

,,,,Tietysti oli hyvä, jos Kremlillä ei ollut mitään sitä vastaan.,,,,

Antautuneen maan onkin ihan hyvä varmistaa että tekee voittajan kannalta katsottuna pelkästäänoikeita päätöksiä. Muuten ei päätöksiään tarvitsisi ennakkoon naapurimaalta kysellä. Ei kysellyt Ruotsikaan neukun mielipidettä päätöksiinsä sodan jälkeen, teki mitä lystäsi.

Lue lisää

hah hah Ruotsihan sijaisee Suomen selän takana, helppoahan sieltä on huudella.

Se sinun antautumisesi on kumma juttu, sota päättyi välirauhaan ja lopullisen rauhansopimus tehtiin 1947. Ei antautuneen maan kanssa tehdä sopimuksia.

Oudon huonosti joillain on perustermistökin hukassa

sodan jälkeen kirjoitti:

,,,,Tietysti oli hyvä, jos Kremlillä ei ollut mitään sitä vastaan.,,,,

Antautuneen maan onkin ihan hyvä varmistaa että tekee voittajan kannalta katsottuna pelkästäänoikeita päätöksiä. Muuten ei päätöksiään tarvitsisi ennakkoon naapurimaalta kysellä. Ei kysellyt Ruotsikaan neukun mielipidettä päätöksiinsä sodan jälkeen, teki mitä lystäsi.

Lue lisää

"Ei kysellyt Ruotsikaan neukun mielipidettä päätöksiinsä sodan jälkeen, teki mitä lystäsi. "

Kertoisitko, miten Ruotsille kävi sodassa NL:n kanssa?

Sodan jälkeen Ruotsi tasapainoili erittäin tarkasti idän ja lännen välissä. Se mm. ei liittynyt Natoon, ettei NL reagoisi esim. painostamalla Suomea.

Se on todettaava, että näm ketaleet ja huttulat eivät lainkaan hallitse asioita, joita yrittävät poliittisen näkemyksensa perusteella vääristellä.

Ainoa osaminen perustuu Göbbelsin oppiin valeen riitävän usein tapahtuvasta toistosta. Se lienee taottu päähn stallarien kirjallisuuspiireissä. Ensin siihen uskoo itse, sitten riittävän tyhmät ja lopuyksi ihmisten enmmistö. Se kuitenkin pätee vain diktatuureihin, joita ketaleet ihannoivat.

sodan jälkeen kirjoitti:

,,,,Tietysti oli hyvä, jos Kremlillä ei ollut mitään sitä vastaan.,,,,

Antautuneen maan onkin ihan hyvä varmistaa että tekee voittajan kannalta katsottuna pelkästäänoikeita päätöksiä. Muuten ei päätöksiään tarvitsisi ennakkoon naapurimaalta kysellä. Ei kysellyt Ruotsikaan neukun mielipidettä päätöksiinsä sodan jälkeen, teki mitä lystäsi.

Lue lisää

"Ei kysellyt Ruotsikaan neukun mielipidettä päätöksiinsä sodan jälkeen, teki mitä lystäsi."

Niin teki eli ei tehnyt mitään! Neukut ampuivat Itämerellä kansainvälisellä alueella Ruotsin armeijan tiedustelukoneen (DC-3) mereen eikä Ruotsi tehnyt yhtään mitään asialle!

HEH HEE!!! kirjoitti:

Ja se sinua suuresti vit....a eiku lohduttaa? DDDDDD

Sinua tuntuu kylläkin.

sodan jälkeen kirjoitti:

,,,,Tietysti oli hyvä, jos Kremlillä ei ollut mitään sitä vastaan.,,,,

Antautuneen maan onkin ihan hyvä varmistaa että tekee voittajan kannalta katsottuna pelkästäänoikeita päätöksiä. Muuten ei päätöksiään tarvitsisi ennakkoon naapurimaalta kysellä. Ei kysellyt Ruotsikaan neukun mielipidettä päätöksiinsä sodan jälkeen, teki mitä lystäsi.

Lue lisää

Ei niin. Ruotsi paskoi housuun jo yhden sukellusveneen nähtyään. Tiedustelukone ammuttiin alas eivät tehneet YHTÄÄN MITÄÄN.

Tosiasia Ruotsista kirjoitti:

"Ei kysellyt Ruotsikaan neukun mielipidettä päätöksiinsä sodan jälkeen, teki mitä lystäsi."

Niin teki eli ei tehnyt mitään! Neukut ampuivat Itämerellä kansainvälisellä alueella Ruotsin armeijan tiedustelukoneen (DC-3) mereen eikä Ruotsi tehnyt yhtään mitään asialle!

Lue lisää

Koneita alas ammuttiin kaksi. Kahdeksan nynnyä kuoli. Stalin näytti keskisormea hinttaripelkureille. Nikitahan se meni tämänkin asian myöntämään Erlanderille vasta 1956. Harvahampainen Hrutsev osoitti ettei slaavista ole johtamaan suurvaltaa. Uskon puolueenvastaisen ryhmän pelästyttäneen vuonna 1957 paskapään niin ettei edes uskaltanut ottaa esille Karjalan palautusta tai Kurillien luovuttamista. Itse uskon neuvostojohtajien kilahtaneen lopullisesti Itävallan valtiosopimuksesta. Se oli viimeinen pisara aidoille stalinisteille. Tämä mussikka valitettavasti syrjäytettiin vasta 1964.

itseasiassa juuuh ja kirjoitti:

Koneita alas ammuttiin kaksi. Kahdeksan nynnyä kuoli. Stalin näytti keskisormea hinttaripelkureille. Nikitahan se meni tämänkin asian myöntämään Erlanderille vasta 1956. Harvahampainen Hrutsev osoitti ettei slaavista ole johtamaan suurvaltaa. Uskon puolueenvastaisen ryhmän pelästyttäneen vuonna 1957 paskapään niin ettei edes uskaltanut ottaa esille Karjalan palautusta tai Kurillien luovuttamista. Itse uskon neuvostojohtajien kilahtaneen lopullisesti Itävallan valtiosopimuksesta. Se oli viimeinen pisara aidoille stalinisteille. Tämä mussikka valitettavasti syrjäytettiin vasta 1964.

Lue lisää

Hrutsevin ainut oikea päätös oli kieltäytyä armahtamaan Trotskia tämän huoran Natalian pyynnöstä. Breznev oli vätys, mutta kunniallinen sellainen. Ei pitänyt keltaisista kiinalaisista. Suomen kanssa kaikki oli ok. Kossukin lähetettiin henkilökohtaisesti selittämään Kekkoselle Tsekkoslovakian tilannetta.

ei suinkaan kirjoitti:

Sinua tuntuu kylläkin.

Sinua tuntuu kylläkin

Valta oli hallituksella vaikka kuuntelikin Valvontakomissiota! Onko nyt niin, että löydät lähimmät ilonaiheet 80:nen vuoden takaa ja sanakikkailuista?

Autan sinua:

NEUVOSTOLIITTO—> VENÄJÄ

Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kitui itse, kukisti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan ja koko maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:

Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa

Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000

Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.

Anonyymi kirjoitti:

Valta oli hallituksella vaikka kuuntelikin Valvontakomissiota! Onko nyt niin, että löydät lähimmät ilonaiheet 80:nen vuoden takaa ja sanakikkailuista?

Autan sinua:

NEUVOSTOLIITTO—> VENÄJÄ

Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kitui itse, kukisti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan ja koko maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:

Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa

Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000

Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.

Lue lisää

Kun esimerkiksi CIA aikoinaan vaihteli väkivaltaisesti aseilla uhaten hallituksia ja sotilasjunttia Latinalaisessa-Amerikassa ja nämä sitten uskollisesti sotkivat joukkohautoihin kymmeniä tuhansia ihmisiä niin sitä voi jo kutsua jonkinlaiseksi sekaantumiseksi.

Tai kun esimerkiksi USA ja Englanti kaatoivat verisesti aseellista väkivaltaa käyttäen Iranissa Mossadeqin hallituksen ja monta muuta.

Mitään vastaavia ei Suomessa sodan jälkeen tapahtunut, ei edes lähimainkaan. Turhaa on muuta mossottaa ja tikun kanssa kaivella että josko jotain pientä löytyisi mistä voisi alkaa neukkua haukkumaan. Ikäänkuin sodan voittaneen suurvallan tulisi olla naapuruussuhteissa pikku maan kanssa äänetön yhtiömies.

Saisitte oikeistoretaleet hävetä. Aika ei varmaan ollut äärioikeiston onnelaa, sitä en kiistä, mutta työläiset kiittävät vieläkin, kun työläisilläkin oli työtä ja leipää ja ihmisarvo. Sekös pikkuisia lahtareita siellä äärioikealla vieläkin jaksaa kaivella kun ei voinut syksyllä -44 jatkaa ikäänkuin ei olisi takana hävitty hyökkäys-, valloitus- ja kansanmurhasota.

Oikeiston tulee vaan kestää tapahtunut ja nuolla omat haavansa. Lahtari sai sitä mitä ihan itse tilasi 1941-44. Kun alkaa sodan niin sitä ei parane mennä häviämään, vai mitä?
Näinhän te ihan itse neuvotte aina työläisiä yrittäessänne oikeuttaa 27000 ihmisen murhan vuonna 1918 täällä Suomessa.

Nielkää te lahtarit nyt vain edelleenkin ne omat myrkkynne ihan itse.