Ostimme vapaa-ajan asunnon ja kauppaan kuului kaupantekohetkellä kiinteistöllä ollut irtain (lukuunottamatta erikseen mainittuja mm,autoa).
Kiinteistön näytössä huomioimme, että tontilla oli pienmaatalouden koneita ja muuta ns. rahan arvoista.
Kaupat tehtyämme selvisi, että myyjä olikin myynyt lähes kaiken rahan arvoisen eteenpäin ja tontilla kävi porukkaa hakemassa ostamaansa.
Käskimme myyjää ilmoittamaan tavaran "uusille omistajille", että heillä olisi viikko aikaa hakea tavara pois.
Nyt kuitenkin yli kuukauden päästä oli tontilta haettu "lunastamatonta" tavaraa kun olimme poissa.
Miten te toimisitte tässä tilanteessa?
Kiinteistön näytössä huomioimme, että tontilla oli pienmaatalouden koneita ja muuta ns. rahan arvoista.
Kaupat tehtyämme selvisi, että myyjä olikin myynyt lähes kaiken rahan arvoisen eteenpäin ja tontilla kävi porukkaa hakemassa ostamaansa.
Käskimme myyjää ilmoittamaan tavaran "uusille omistajille", että heillä olisi viikko aikaa hakea tavara pois.
Nyt kuitenkin yli kuukauden päästä oli tontilta haettu "lunastamatonta" tavaraa kun olimme poissa.
Miten te toimisitte tässä tilanteessa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Menisin kauppakirjat kainalossa tekemään poliisille petos/varkausilmoituksen. Jos kauppakirjassa on maininta että kaupantekohetkellä olet ostanut myös irtaimen, niin periaatteessa myyjä on mukavasti myynyt irtaimistoa kahteen kertaan. Ensin kaupan tehnyt ostaja on tavaran laillinen omistaja, mutta kiinteistön myyjä on korvausvelvollinen jokaisesta puusavista, jotka on pihastasi lähtenyt kaupantekohetken jälkeen. Toki voisit myyjälle kertoa, että asia menee nyt poliisin käsittelyyn.
Jos nyt pikkuisen rauhoittuisit. Kauppakirjan liitteessä olisi kuulunut eritellä kauppaan KUULUVA irtaimisto. Aloittaja voi tuolla kauppakirjalla pyyhkiä takamustaan.
Jos irtaimistolle lisäksi olisi määritelty arvo (edellyttää irtaimiston yksilöintiä ja hinnoittelua esineittäin), niin ostaja olisi säästynyt varainsiirtoverolta sen osalta.
Jotenkin kuullostaa kahden umpityhmän, mutta oikeustoimikelpoisen (tässä tapauksessa senkin asian voi kyseenalaistaa), yksityishenkilön keskenään tekemältä kaupalta.
Mutta niin makaa kuin petaa. Mitään rikosta ei ole tapahtunut, koska aloittaja ei ole varastanut myyjän autoa (tuollainenkin maininta kertoo paljon ostajasta). Myyjä ei ole tehnyt mitään väärää, koska hän on myynyt kiinteistölle kaupan jälkeen väliaikaisesti tuomaansa irtaimistoa (ja se kaupantekohetkellä näkyvillä ollut on ollut naapurin omistamia koneita, jos ostaja jollain tapaa pystyy todistamaan niiden olleen siellä heidän käydessä paikan päällä). Eli kannattaa unohtaa koko juttu. Jos ei ymmärrä mitä ostaa, niin ei ymmärrä!!
P.S. Oikeudenkäyntikulut ovat kotivakuutuksen omavastuunkin osalta suuremmat kuin saatavissa oleva hyöty, joten aloittajan kannattaa vain tyytyä kohtaloonsa.
Ja LKV ottakoon lääkkeensä ja pysyköön pois näiltä palstoilta.