Käypä hoito -suosituksien uskottavuus laskee entisestään:
"Kesän alussa kansalaisyhteiskunta otti mittaa auktoriteettiyhteiskunnasta. Valmisteilla olevan Käypä hoito -suosituksen mukaan imettävien äitien erityisruokavaliot ovat turhia, eivätkä ne vaikuta lapsen vatsa- tai iho-oireisiin. Kun kerran laboratoriossa ei voitu mitata merkittävän määrän altistavia molekyylejä siirtyvän äidinmaidon mukana vauvaan, vaikutusta ei voi olla. Erästä sangen luettua romaania mukaillen vauvan eteen lyödään sellainen rätinki, että vatsa ei voi olla kipeä.
Tämä oli täysin vastoin tuhansien perheiden omaa kokemusta, ja he nousivat barrikadeille byrokraattien ylimielistä asennetta vastaan. Kuka tietää parhaiten, vauvan kanssa ympäri vuorokauden henkisessä ja fyysisessä symbioosissa elävä äiti vai toimistossaan papereita ja lukuja pyörittelevä asiantuntija?
Laajasta keskustelusta huolimatta kukaan ei huomannut tätä: tuliko tässä tutkimuksessa lääketiede vahingossa tunnustaneeksi homeopatian."
http://www.ultra-lehti.com/lehdet/pk-2013-7-8.html
"Kesän alussa kansalaisyhteiskunta otti mittaa auktoriteettiyhteiskunnasta. Valmisteilla olevan Käypä hoito -suosituksen mukaan imettävien äitien erityisruokavaliot ovat turhia, eivätkä ne vaikuta lapsen vatsa- tai iho-oireisiin. Kun kerran laboratoriossa ei voitu mitata merkittävän määrän altistavia molekyylejä siirtyvän äidinmaidon mukana vauvaan, vaikutusta ei voi olla. Erästä sangen luettua romaania mukaillen vauvan eteen lyödään sellainen rätinki, että vatsa ei voi olla kipeä.
Tämä oli täysin vastoin tuhansien perheiden omaa kokemusta, ja he nousivat barrikadeille byrokraattien ylimielistä asennetta vastaan. Kuka tietää parhaiten, vauvan kanssa ympäri vuorokauden henkisessä ja fyysisessä symbioosissa elävä äiti vai toimistossaan papereita ja lukuja pyörittelevä asiantuntija?
Laajasta keskustelusta huolimatta kukaan ei huomannut tätä: tuliko tässä tutkimuksessa lääketiede vahingossa tunnustaneeksi homeopatian."
http://www.ultra-lehti.com/lehdet/pk-2013-7-8.html
Vastaukset 81
Vanhimmat
Käypähoito toimii siinä tarkoituksessa ja merkityksessä, jota varten se on tehty, eli rajaamaan hoidot käypähoitosuositusten mukaiseksi. Lääkärin toimiessa käypähoitosuositusten mukaisesti, ei häntä voi asettaa vastuuseen hoitotoimenpiteestä vaikka se olisikin tuloksetonta tai haitallista potilaan kannalta. Näin saadaan lääkejakelijat (lääketieteendosetit) pidettyä ruodussa ja herran nuhteessa tarkasti koulutuksensa mukaisessa tehtävässä.
" Lääkärin toimiessa käypähoitosuositusten mukaisesti, ei häntä voi asettaa vastuuseen hoitotoimenpiteestä vaikka se olisikin tuloksetonta tai haitallista potilaan kannalta."
Tässä hyvä esimerkki tuloksettomasta ja haitallisesta käypähoidosta:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kolesterolipommi_51051.html#media=51052
Voi voi parantaja.
Käypä hoito -suositukset eivät ole keittokirjoja, joita tulisi noudattaa orjallisesti. Ne nimenomaan ei ole suunniteltu määrittämään sallittuja hoitomenetelmiä, nehän päivittyvät aivan liian hitaasti ja se on alusta alkaen ollut tiedossa.
Mikä onkaan lääkärin tehtävä? Seurata käypähoitosuosituksia, vallan käyttö vai "vaivaisten", sairaiden hoito?
http://www.valvira.fi/ohjaus_ja_valvonta/terveydenhuolto/toimintayksikoiden_valvonta/virkavastuulla_hoidettavat_laakarin_tehtavat
Ultar-lehtihän se on hyvä ja objektiivinen lähde.
Seuraavasta linkistä saa hajua, millaista huuhariporukkaa kyseisen lehden tiimoilla pyörii.
http://www.ultra-lehti.com/ultrapvt/ultrapvt.html
Ei kai kukaan aikuisten oikeasti rinnasta laajan asiantuntijaorganisaation tuotosta tuon tason aviisin mielipiteisiin? Jos näin on, niin peli on menetetty. Kaukana on reaalimaailman raja.
"Ultar-lehtihän se on hyvä ja objektiivinen lähde."
Näin on, Ultra ( http://www.ultra-lehti.com/ ) on huomattavasti parempi lähde, kuin esim. skeptikoiden lähteet. Ultra edustaa totuudenmukaista tiedonvälitystä ja realistista maailmankuvaa. Tässä esim. aloitusviestin linkistä:
"Ruokavalion noudattaminen ja lapsen imettäminen on monen tahon kannalta harmillisen yksinkertainen ratkaisu vauvan vaivoihin. Vauvalle ei voi myydä äidinmaidon vastiketta, vanhemmille ei voi myydä unilääkettä ja buranaa, kukaan ei osta allergialääkkeitä. Vauvaa ei tarvitse viedä erikoislääkäriltä toiselle ja kalliisiin tutkimuksiin.
Lääkefirmat ja yksityiset lääkärikeskukset ovat rakentaneet valtavan infrastruktuurin, jossa kalliisti palkatut spesialistit odottavat asiakkaita. Ja asiakkaiksi tarvitaan terveitä, hyvin toimeentulevia ja maksukykyisiä ihmisiä. Kun heiltä löydetään vaiva, jota päästään lääkitsemään tulevat vuosikymmenet - esimerkiksi allergia - se takaa tasaisen tulovirran ja optiot kvartaali toisensa jälkeen. Mitä aikaisemmin tällainen vaiva löydetään, sitä pidempään tuotoista pääsee nauttimaan.
Oikeasti sairaat ovatkin sitten paljon huonompia asiakkaita. Työkyvyttömät eivät nauti palkasta eivätkä työpaikan ostamasta työterveyshuollosta. Tarpeeksi sairas ihminen saattaa vaikka kuolla, ja kuollut ei enää terveysteollisuuden palveluja kuluta."
http://www.ultra-lehti.com/lehdet/pk-2013-7-8.html
Jos olet tutustunut Ultra-lehden antiin ja pidät sitä objektiivisena lähteenä, niin minulla tuskin on sinulle mitään sanottavaa. Kun yhteydet kuolleisiin, kanavoinnit, enkelit, UFO:t, yms. ovat ihmiselle arkipäivää, on realismi ja objektiivisuus kaukana.
"Kun yhteydet kuolleisiin, kanavoinnit, enkelit, UFO:t, yms. ovat ihmiselle arkipäivää, on realismi ja objektiivisuus kaukana."
Jokaiselle valistuneelle kansalaiselle nuo ilmiöt ovat arkipäivän todellisuutta. Ufojen ja henkimaailman olemassaoloa tuskin kukaan realistinen ihminen kiistää. Esim. ufoihin uskoo yli miljoona suomalaista. Ufoja on havainnut miljoonien tavallisten kansalaisten lisäksi myös ilmavoimat monissa maissa, myös Suomessa:
http://www.youtube.com/watch?v=kJdFWbOQPcc
"Jokaiselle valistuneelle kansalaiselle nuo ilmiöt ovat arkipäivän todellisuutta. Ufojen ja henkimaailman olemassaoloa tuskin kukaan realistinen ihminen kiistää."
Joopasen joo. Tiedän kyllä, että ihmisillä on uskomuksia, joilla ei reaalimaailman kanssa ole yhtään mitään tekemistä, mutta että uskoa koko ULTRA:n suoltaman roskan? Sitä voi sanoa jo vakavasti harhaiseksi maailmankuvaksi.
"Tiedän kyllä, että ihmisillä on uskomuksia, joilla ei reaalimaailman kanssa ole yhtään mitään tekemistä, mutta että uskoa koko ULTRA:n suoltaman roskan? Sitä voi sanoa jo vakavasti harhaiseksi maailmankuvaksi."
Skepon mukaan siis esim. ilmavoimien lentäjien havainnot edustavat harhaista maailmankuvaa. Ei ole reaalimaailmasta skepon kommentit.
Tässä oikeata asiantuntijatietoa:
"Apollo 14 -lennolla ollut ja kuussa kävellyt astronautti Edgar Mitchell väittää, että ufot ovat ottaneet ihmisiin yhteyttä monta kertaa. Hänen mukaansa hallitukset ovat salailleet totuutta yli 60 vuoden ajan, kertoo Daily Mail.
Mitchell sanoo olleensa tietoinen avaruusolioiden vierailusta maassa jo astronauttiuransa aikana, mutta kertoo NASAn piilottaneen kaiken."
http://www.uusisuomi.fi/viihde/30354-astronautti-ufot-ovat-totta
Ja täällä astronautin kuvaama ufo-video:
"Nettiin on vuotanut vuonna 2006 kuvattu video, jossa astronautti kertoo NASA:n komentokeskukseen ufohavainnostaan. Kohde havaittiin avaruussukkulan ikkunasta ja se liikkui sukkulan sivulta kohti sen nokkaa."
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2012/04/11/nasa-astronautti-havaitsi-ufoja/
Olen seurannut alaa jo -70 luvulla. 2000 luvulla innostuin UFO:ista netin myötä uudelleen. Tunnen varmasti lähes kaikki tapaukset, joihin viittaat ja lisäksi kymmeniä muita. Tosiasia on se, ettei maan ulkoisesta sivilisaatiosta ole ainuttakaan kestävää näyttöä. Tämän on todennut myös UFO asioihin positiivisesti suhtautuva tutkija Nick Pope Brittien UFO-arkistoa laajasti tutkineena.
Ilmavoimien lentäjiä tunnen useita kymmeniä. Edesmennyt maj. Tukeva taitaa Suomen ilmavoimissa olla tunnetuin UFO tapauksen näkijä. Hän ei milloinkaan väittänyt Porin valopalloja teknisiksi lentolaitteiksi, vaan valopalloiksi, kuten asia olikin. Ammattilaiset näkevät äärimäisen harvoin tunnistamattomia lentäviä objekteja. Ja kaikki nähdyt ovat olleet nimen omaan tunnistamattomia.
"Tunnen varmasti lähes kaikki tapaukset, joihin viittaat ja lisäksi kymmeniä muita."
Mutta tuskin olet ollut astronauttien mukana avaruudessa, jos siis ymmärsin oikein, että haluat kiistää astronauttien havainnot?
"Tosiasia on se, ettei maan ulkoisesta sivilisaatiosta ole ainuttakaan kestävää näyttöä."
Tässä tieteellinen arvio:
"Italialainen tutkija arvioi, että Linnunradassa on noin 4 590 vierasta sivilisaatiota."
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194780931852/artikkeli/nyt se ratkesi linnunradassa on lahes 4 600 vierasta sivilisaatiota.html
"Tosiasia on se, ettei maan ulkoisesta sivilisaatiosta ole ainuttakaan kestävää näyttöä. Tämän on todennut myös UFO asioihin positiivisesti suhtautuva tutkija Nick Pope Brittien UFO-arkistoa laajasti tutkineena."
Mutta ne jotka ovat tutkineet oikeita ufoja ja humanoideja, eli kontaktissa olleet, tietävät paremmin sen tosiasian että maan ulkopuolista elämää on.
"Hän ei milloinkaan väittänyt Porin valopalloja teknisiksi lentolaitteiksi, vaan valopalloiksi, kuten asia olikin."
Eikö suihkuhävittäjää nopeammat valopallot, jotka liikkuvat tavalla joka viittaa älylliseen ohjaukseen, ole mielestäsi hieman epätavallisia?
"Ammattilaiset näkevät äärimäisen harvoin tunnistamattomia lentäviä objekteja."
Mihin lähteeseen perustat tuon arvelusi? Eräs eläkkeellä oleva lentokapteeni kertoi telkkarissa 90-luvulla omista ufo-havainnoistaan, joita oli paljon ja sanoi että noin neljäsosalla hänen työkavereistaan oli samanlaisia havaintoja.
UFO on tunnistamaton lentävä objekti ja sellaisia toki on paljon. Esimerkiksi mainitsemasi astronauttien ja lentäjien havainnot. Ilamvoimien entinen komentaja Meriö antoi uransa jälkeen haastattelun johonkin lehteen ja kertoi törmänneensä pitkän uransa aikana kahteen UFO havaintoon ilmavoimissa, joista toinen oli Porin tapaus. Porin tapauksen selittää avaruusromu aivan riittävän hyvin. Ainuttakaan todistettavasti vieraan sivilisaation lentolaitetta ei ole havaittu.
Kontakteissa olleet ovat samaa luokkaa kuin kummituksia ja tonttuja näkevät ihmiset. Heitä löytyy ihan tarpeeksi kaikkina aikoina.
Mitä sivilisaatioiden määrään galaksissamme tulee, olen itsekin sijoittanut arvoja Draken kaavaan ja saanut suuremman luvun kuin lainaamasi tutkija. Laskin kuitenkin, että tasaisesti jaettuna sivilisaatioita olisi ollut yksi yli tuhannen valovuoden välein. Avaruus ja jopa oma galaksimme kun on varsin suuri.
"Porin tapauksen selittää avaruusromu aivan riittävän hyvin."
Jos selityksiä haetaan, niin siihen kelpaa mikä vaan suokaasusta vappupalloon, mutta jos nyt pysytään realismissa, niin avaruusromu ei ole todennäköisesti kyseessä tässä Porin tapauksessa:
http://www.youtube.com/watch?v=kJdFWbOQPcc
"Ainuttakaan todistettavasti vieraan sivilisaation lentolaitetta ei ole havaittu."
On niitä havaittu, jos sellaiseksi luokitellaan lentolaitteet, jotka ovat täysin ylivertaisia ominaisuuksiltaan, verrattuna tunnettuun maan lentokalustoon. Havaintojen julkistamispolitiikka tietysti vaihtelee eri maissa, mutta on yleisesti ottaen aika pidättyväistä.
"Kontakteissa olleet ovat samaa luokkaa kuin kummituksia ja tonttuja näkevät ihmiset. Heitä löytyy ihan tarpeeksi kaikkina aikoina."
Tuo väite on ilmeisesti täysin hatusta vedetty, koska mitään todistetusti yhteistä tekijää kontakteissa olleilla ei tiettävästi ole. Kontakteja on ollut kaikenlaisilla ihmisillä, myös korkeasti koulutetuilla ja lentäjien ja astronauttien havainnot jo tulikin mainittua. Tässä asiantuntijan lausunto:
"Omien 40 vuotta kestäneiden tutkimusteni pohjalta uskallan väittää, että osa ufoista on todellisia, eikä niitä voi selittää normaaleilla luonnon ja tekniikan ilmiöillä. Olen samaa mieltä useimpien ufotutkijoiden kanssa siitä, että noin 90% ihmisten ufohavainnoista voidaan selittää normaaleilla ilmiöillä (erilaisilla heijastuksilla, planeetoilla, linnuilla, meteoreilla, satelliiteilla, rakettikokeilla, helikoptereilla tai lentokoneilla).
Silti jää noin 10% havainnoista selittämättä. Näiden joukossa on runsaasti luotettavien, arviointikykyisten poliisien, sotilaiden ja tiedemiesten (myös tähtitieteilijöiden) ufohavaintoja. On myös huomattava, että ufojen arkaluontoisuuden vuoksi tuskin 50% ihmisten ufohavainnoista koskaan tulee ufotutkijoiden tietoon.
Syitä siihen, että edelleen valtaosa tiedeyhteisöstä ei pidä ufoja tutkimisen arvoisina, ovat mm. tähänastisen ufotutkimuksen harrastelijamaisuus, filmiteollisuuden ufoihin luoma viihteellinen leima, ufoilmiöihin sekaantumisen aiheuttama uhka urakehityksessä sekä ufojen luomien väitteiden vallankumouksellisuus.
Useimpien tiedemiesten on vielä mahdotonta uskoa, että ulkoavaruuden olennot voisivat vierailla maapallolla. Tosin muutaman viime vuosikymmenen aikana niiden tiedemiesten määrä, jotka pitävät ulkoavaruuden elämää todennäköisenä, on kasvanut enemmistöksi."
http://www.suomenufotutkijat.fi/nakokulmia/tapani_koivula.php
Maan ulkoisen elämän pitäminen todellisena on aivan eri asia kuin uskoa ufojen olevan vieraan sivilisaation aluksia. Kuten Närvä on väitöskirjatutkimuksesaan todennut, ufoilu on uskonto.
Grannit on katsottu ja Koivulan jutut luettu. Ei todellakaan vakuuta. Koivula jopa uskoo transistorien ja laserien olleen peräisin alienaluksesta. Melkoisen täydellistä tietämättömyyttä tekniikasta.
"Kuten Närvä on väitöskirjatutkimuksesaan todennut, ufoilu on uskonto."
Ufot eivät ole uskontoa sanan varsinaisessa merkityksessä. Jos vieraan siviilisaation alus miehistöineen näyttäytyy, niin ilmiön havainneita ei voida rinnastaa uskonnon harjoittajiin.
Tietysti ufoharrastuksen piiristä voi löytyä joitain yksittäisiä yhteneväisiä tekijöitä uskonnon kanssa, mutta niitä nyt löytyy myös esim. skeptismistä.
Närvällä on itselläänkin ufokokemus, jos hän on avoimesti puhunut tv-haastattelussa.
Tässä keskustelua astronauttien ufohavainnoista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10880882
"Koivula jopa uskoo transistorien ja laserien olleen peräisin alienaluksesta. Melkoisen täydellistä tietämättömyyttä tekniikasta."
Mistä itse voit tietää mistä niiden kehittäjät ovat saaneet inspiraationsa.
"Mistä itse voit tietää mistä niiden kehittäjät ovat saaneet inspiraationsa."
Juuri tuolaiset kysymykset osoittavat, kuinka pihalla ufoilijat ovat. Yhtä hyvin voisi väittää, että Watt kehitti höyrykoneen saatuaan aikakoneella Ferrarin F1 auton tutkittavakseen. Jos tänne saataisiin alienteknologiaa, sen kopioiminen ja luultavasti edes tutkiminenkaan ei olisi mitenkään mahdollista.
Kanavatransistorin periaate oli muuten patentoitu jo -30 luvulla.
""Mistä itse voit tietää mistä niiden kehittäjät ovat saaneet inspiraationsa."
Juuri tuolaiset kysymykset osoittavat, kuinka pihalla ufoilijat ovat."
Eli et pysty mitenkään perustelemaan näkemyksiäsi ja peität sen mollaamalla "ufoilijoita" ilman mitään järjellisiä perusteita.
" Yhtä hyvin voisi väittää, että Watt kehitti höyrykoneen saatuaan aikakoneella Ferrarin F1 auton tutkittavakseen."
Perusteletko jotenkin tuota hieman vaihtoehtoista näkemystäsi.
"Jos tänne saataisiin alienteknologiaa, sen kopioiminen ja luultavasti edes tutkiminenkaan ei olisi mitenkään mahdollista."
Olet näköjään täysin pihalla keskustelusta. Humanoidit ovat voineet inspiroida meidän tiedemiehiämme ja antaneet heille ideoita ja se on täysin mahdollista.
"Jos tänne saataisiin alienteknologiaa, sen kopioiminen ja luultavasti edes tutkiminenkaan ei olisi mitenkään mahdollista."
Hyvä että tuot noin avoimesti esiin oman näkemyksesi rajoittuneisuuden ja epätieteellisyyden, niin kaikki keskustelijat huomaavat että keskustelet hataralla uskomuspohjalla.
"Kanavatransistorin periaate oli muuten patentoitu jo -30 luvulla."
Mikä estäisi ihmisiä saaneen inspiraatiota humanoidelta 30-luvulla, kun jo raamatussa on selviä viitteitä humanoidien vierailuista.
Tässä asiatietoa aiheesta:
http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kolumni-1101.html
>Mikä estäisi ihmisiä saaneen inspiraatiota humanoidelta 30-luvulla, kun jo raamatussa on selviä viitteitä humanoidien vierailuista.
Eiköhän se asiakeskustelun mahdollisuus päättynyt tähän.
"Eiköhän se asiakeskustelun mahdollisuus päättynyt tähän."
Itse asiassa jo paljon aikaisemmin. Se päättyi oikeastaan heti, kun vedottiin ULTRA lehden "tietoihin". Jos ihminen uskoo sitä tietolähteenä, on hän valmis uskomaan aivan mitä tahansa. Aivot narikkaan ja New Ages baanalle. Järjellinen keskustelu näiden kanssa on täysin mahdotonta.
">Mikä estäisi ihmisiä saaneen inspiraatiota humanoidelta 30-luvulla, kun jo raamatussa on selviä viitteitä humanoidien vierailuista.
Eiköhän se asiakeskustelun mahdollisuus päättynyt tähän."
Et siis pysty keskustelemaan asiallisesti aiheista jotka eivät mahdu uskomusjärjestelmääsi.
Jos asiaa tarkistellaan objektiivisesti, ilman rajoittuneita uskomuksia, niin huomataan että löytyy selviä viitteitä siitä että ufokontakteilla on vaikutusta ihmisten henkiseen kehitykseen ja on täysin mahdollista että sitä kautta on tullut myös teknistä kehitystä edistäviä vaikutteita.
Voisitko esittää mielestsäi vahvimman esimerkin siitä, missä ja millä tavalla humanoidikontakti on vaikuttanut jonkun ihmisen henkiseen kehitykseen, mitä nyt sillä satutkaan tarkoittamaan.
"Jos asiaa tarkistellaan objektiivisesti, ilman rajoittuneita uskomuksia, niin huomataan että löytyy selviä viitteitä siitä että ufokontakteilla on vaikutusta ihmisten henkiseen kehitykseen ja on täysin mahdollista että sitä kautta on tullut myös teknistä kehitystä edistäviä vaikutteita."
Jos tarkastellaan ihmisen kehitystä tekniikan, filosofian, historian, kulttuuriantropologian tai minkä tahansa aidosti tutkitun tieteen alan kautta, minkäänlaista viitettä korkeamman älyn puuttumisesta ei löydy. Ei sitten mitään.
Esimerkiksi tekninen kehitys on ollut juurikin sellaista, joka on ollut ennustettavissa tiedon karttumisen myötä. Mitään hypähdyksiä ei löydy tekniikan tai tieteen historiasta. Sama pätee aivan mihin tahansa inhimillisen toiminnan alueeseen.
Vai voitko osoittaa joitain kulminaatiopisteitä, joissa alienien vaikutus näkyisi? Aivan täyttä hörhöilyä.
"Jos tarkastellaan ihmisen kehitystä tekniikan, filosofian, historian, kulttuuriantropologian tai minkä tahansa aidosti tutkitun tieteen alan kautta, minkäänlaista viitettä korkeamman älyn puuttumisesta ei löydy. Ei sitten mitään."
Pyramidit, Nazcan linjat, muinaiset astronautti-teoriat, raamatun kuvaukset esim. lentolaitteista, Dänikenin teoriat jne. Yhden teorian mukaan humanoidit olisivat aikoinaan tuoneet elämän maapallolle.
"Esimerkiksi tekninen kehitys on ollut juurikin sellaista, joka on ollut ennustettavissa tiedon karttumisen myötä. Mitään hypähdyksiä ei löydy tekniikan tai tieteen historiasta."
Valtava kehitysharppaus on ollut parin viimeisen sukupolven aikana. Tietotekniikka, satelliitit, avaruusmatkailu, ydinvoima, kännykät jne.
"Voisitko esittää mielestsäi vahvimman esimerkin siitä, missä ja millä tavalla humanoidikontakti on vaikuttanut jonkun ihmisen henkiseen kehitykseen"
Menee kyllä sivuun palstan aihepiiristä, mutta vastaan nyt kuitenkin.
Monesti kontaktin kokeneen elämänarvot muuttuvat henkisempään suuntaan ja maailmankuva päivittyy. Netistä löytyy myös kontakteista:
"Avaruusolennot voivat parantaa, opettaa ja opastaa siepattua."
"Joe koki, kuinka hän pystyi liikkumaan kaikkialle maailmassa, sekä ruumiillisesti että tietoisuudessaan. Hän tunsi myös muuttuvansa tuleksi ja avaruudeksi ja koki erilaisia energioita tanssivina sadepisaroina, musiikkina ja pamauksina. Kokemukseen sisältyi lisäksi esimerkiksi suurta autuutta. Edward Carlos, ufosiepattu, kertoo: "Olin tietoisuus; kokemus oli tietoisuus, -- ."
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/usk/02a_ufot.shtml
Dänikenin yhteydessä ei ole asiallista puhua teorioista. Kyseessä on 70-luvulla kuuluisuutta saanut sensaatiokirjailija. Dänikenillä oli hieman vaihtoehtoinen moraalitaju faktoissa pysymisen suhteen ja hän on jälkikäteen tunnustanut keksineensä asioita, sepittäneensä tapahtumia ja havaintoja ja manipuloineensa valokuvia. Myöskin hänen todisteikseen väittämiä esineitä on paljastunut väärennöksiksi ja tekijät ovat tunnustaneet tehneensä ne Dänikenille rahaa vastaan.
Pyramidit ovat erittäin selkeä osoitus siitä, miten idea ja tekniikka ei ole syntynyt tyhjästä ja äkillisesti ulkoa tuotua. Egyptiläiset rakensivat ensin mastaboja, sitten porraspyramideja, pyramideja eri kulmilla ja lopulta klassisia pyramideja. Kehittely vei useita vuosisatoja ja kaikki välivaiheet ovat edelleennähtävissä ja olemassa.
Selitätkö muuten vielä, mikä vaihe esimerkiksi matkapuhelinten evoluutiossa on sellainen, että se mielestäsi edellyttää maapallon ulkopuolelta tulevaa informaatiota.
Tässä tapauksessa väitetty ufosieppaus olisi tehnyt Joesta psyykkisesti sekavan henkilön ja hän olisi taantunut. Ei se ole mitään kehittymistä.
Olisikohan kuitenkin niin, että henkilön mielenterveys on vaan järkkynyt ja kuvitelma siepatuksi tulemisesta on sen tulosta.
Tässä aiheesta kiinnostuneille gradu muinaisista astronautti-teorioista:
http://www.paranet.fi/paradocs/tutkimuksia/kananen1998.pdf
Tuo gradu on ihan hyvä kuvaus Dänikenin moraalista ja sensaatioviihteen tavasta pitää ufokohua yllä. Rahasta tehtiin kaikenlaista ja lähdekritiikillä ei ollut väliä. Vieläkö näitä humanoideihin uskovia on jäljellä vai kaikkosivatko kaikki?
"Vieläkö näitä humanoideihin uskovia on jäljellä vai kaikkosivatko kaikki?"
Närvän väitöskirjan mukaan heitä on Suomessa yli miljoona. Muualla länsimaissa ufoihin uskoo 20-50% väestöstä. Esim. pohjois-Amerikassa puolet kansalaisista uskoo ufoihin.
Omakohtainen ufokokemus on saman lähteen mukaan n. 400 000:lla suomalaisella.
Närvältä ihan asiallinen uskontotieteellinen analyysi, miksi ihmiset selittävät "kokemuksiaan" ufoilla ja miksi tarinoista on syytä pitää kiinni senkin jälkeen, kun tajuaa niiden kuvitteellisuuden:
"Voimakkaat ufokokemukset, kuten ufosieppaukset selittyvät psykologisesti keskeisesti hallusinaatiolla, unihalvauksilla, fantasiointitaipumuksilla ja valemuistoilla. Ryhmäkokemuksia selittävät pienryhmäsuggestio, sosiaalinen paine ja syyllisyys tarinan kuvitteellisuuden paljastamista kohtaan."
Mutta ei Närvältä löytynyt oikein mitään perusteita, miksi humanoideihin uskovien määrä olisi noinkin suuri eikä, mistä prosenttiosuus on saatu ja mitä se tarkoittaa. Ihan kokonaan oma kysymyksensä olisi, kuinka moni näistä pitäisi uskottavana, että humanoidit ovat ottaneet yhteyttä yksittäisiin mielenterveysongelmaisiin ja jakaneet näille jotain ylimaallista tietoa, joka jotenkin mystisesti selittäisi tieteellisiä innovaatioita, kuten puhelimen keksimisen.
Niinpä niin! Teillä skeptikoillahan aivot ovat olleet aina narikassa.
Pyramidit ovat kehittyneet yksinkertaisista porraspyramideista isompiin aivan selitettäväällä tavalla. Miksi avaruusrotu tulisi rakentamaan kivikasoja, joita ihmiset toki osaavat rakentaa itsekin.
Ikaroskin lensi liian lähelle aurinkoa ja siivet sulivat. Tarinoita on ollut maailman sivu. Mitä taas Dänikeniin tulee, niin olin kai suunnilleen 16 v kun huomasin hänen kirjoittavan täyttä kakkia.
Viimeisen sukupolven aikainen kehitys on ollut hyvinkin ennakoitavaa. Mooren laki keksittiin melkoinen tovi sitten ja se pitää vieläkin kutakuinkin paikkaansa. Kehitsy johtuu vain tiedon kumuloitumisesta. Siinä ei ole ainuttakaan harppausta, joka vaatisi erityistä selitystä.
Niin ja SKEPOJEN LAKI on keksitty skepojen myötä, kun aina piti selitellä, miksi mikään homma ei onnistu, niin skeposet rupesivat selittelemään, koska ovat narsuja..
Skeposet selittele aina ja vetoavat tieteeseen, että skepojen falskeja tarinoita uskottaisiin.
SIIS SKEPOJEN LAKI ON VALHEIDEN JA SELITYSTEN LAKI.
>Skeposet selittele aina ja vetoavat tieteeseen
Niin. Tämähän on retoriikan keinoista epäreiluin: Vetoaminen systemaattisiin huolellisesti arvioituihin ja koottuihin havaintoihin, joista rakentuu loogisia kokonaisuuksia, jotka ovat yhteensopivia muiden kanssa ja tuottavat lisäksi ymmärrettäviä selityksiä ja päteviä ennusteita.
Ilman muuta olisi mielekkäämpää vaan huutaa nettipalstoilla aiheen vierestä, supista salaliitoista ja vakuuttaa itselle, että asioiden takana ovat henget, humanoidit ja vastaavat.
Niin te skeposethan olette tyhmyyden huipentumia!
Mitä te voisitte havaita, kun olette idiootin tasolla, varsinkin tämän palstan skeposet.
Niin, sitä älyn puutettahan teillä skeposilla on kauttaaikojen ollut ja tulee olemaan.
Eihän skeposet yhtäkkiä mitään hyppäystä älykkyyteen tee, sehän on aivan selvä, kun on juuri puusta pudonnut ja oppinut kävelemään.
Aivan täyttä skepoilu valehtelua, noi sun juttus.
älä puhu paskaa senkin mulkero
oletko vielä juhannuskännissä, kun soopaa suollat palstalle
mitäs täällä supiset ja valitat salaliitoista
meepoliisille kertoon, jos joku salaliitto sua vainoo
oot kuitennii täysmulukku ja muuksi et muutu
oot palstan pahin valehtelija ja törkimys
Juurikin näin. Tuo Joen tapaus on kuin oppikirjasta mieletään pahasti häiriintyneen ihmisen uskomuksista.
Luehan ajatuksella edellinen viesti ja vertaa sitä omaan mökellykseesi. Kukahan on Jussista vielä kännissä, vai onko sinulla ns. syntymähumala, jota nykyään kutsutaan kai kehitysvammaksi.
Mökellyksessäsi ei ole järjen häivää. Primitiivireaktio iskee pintaan, kun argumentit eivät riitä. Typerämpiä kommentteja kuin mitä sinulta saa lukea, ei palstalla ole. Tiedät varmaan itsekin henkisen jälkeenjääneisyytesi.
"Jos tarkastellaan ihmisen kehitystä tekniikan, filosofian, historian, kulttuuriantropologian tai minkä tahansa aidosti tutkitun tieteen alan kautta, minkäänlaista viitettä korkeamman älyn puuttumisesta ei löydy. Ei sitten mitään."
Löytyy viitteitä ja todisteita vaikka kuinka paljon. Tässä dokumenttisarjassa on vakuuttavaa tieteellistä näyttöä humanoidien toiminnasta maan piirissä kautta koko ihmiskunnan historian. Tänään 27.6. klo 21 Jim. Muiden jaksojen esitysajat täällä:
http://www.jimtv.fi/ohjelmat/jim-d-muinaiset-avaruusoliot/etusivu
Jos tuo on dokumenttisarja, niin minä olen Kiinan keisari.
Jim kanavan "dokumentit" ovat suurelta osin täyttä viihdettä suunnattuna ihmisille, jotka haluavat elämäänsä jotain yliluonnollista jännitystä.
Kerrohan, mikä tekninen innovaatio on sellainen, ettei ihmisten tiede olisi silloiselta pohjalta voinut sitä kehittää. Edes yksi.
"Koivula jopa uskoo transistorien ja laserien olleen peräisin alienaluksesta. Melkoisen täydellistä tietämättömyyttä tekniikasta."
Taidat itse olla tietämätön. Tämä tiededokumentti vahvistaa että Koivula on oikeassa:
http://www.youtube.com/watch?v=Jyj7h8Ts4kQ
Tiededokumentti? JIMiltä?
"Eräs eläkkeellä oleva lentokapteeni kertoi telkkarissa 90-luvulla omista ufo-havainnoistaan, joita oli paljon ja sanoi että noin neljäsosalla hänen työkavereistaan oli samanlaisia havaintoja."
Tässä tuo ohjelma:
http://www.youtube.com/watch?v=i8cuat2tkYc
Skeposia siellä häärii pilvin pimein.
Niin. Miksipä tosiaan suhtauduttaisiin vakavasti asiaan ja selvitettäisiin, mitä vaikutuksia imettävien äitien hassutteluruokavalioilla on lapsen kehitykseen ja tulevaisuuteen. Mennään ultrapäiville ja kysytään kanavoinnilla hengiltä, kuinka homma toimii!
Minua jäi kiinnostamaan, millä perusteella äiti tietää parhaiten, mitä vaikutuksia hänen noudattamallaan erikoisruokavaliolla on lapsen allergioihin vuosien kuluttua.
Saako ultraava äiti parhaan tiedon ennaltatietämisen kautta?
Ultraava äiti saa muutakin tietoa, kuin vain sitä yhtä käypää!
Ihan totta. Kumpaa tietoa sinä haluaisit, jos olisit äiti, jota kiinnostaa lapsen terveys ja tulevaisuus? Olisiko hyödyllisempää käypä tieto, joka perustuu laajaan kokemukseen vai uskoisitko yksittäistä huru-ukkoa, joka kanavoi ultrapäivillä aurinkoyrttiä, humanoidien välittämiä viisauksia tai henkien viestejä ja taikasanoja?
Kumpaa tietoa sinä haluaisit, jos olisit äiti? Kiinnostaako lapsen- vai bisneksen terveys ja tulevaisuus?
Haluaisin tutkittua tietoa, en uskomuksia.
Väitätlö, että lääketieteen tutkijat ja lääkärit kautta maailman palvelevat bisnestä? Jos kuvasi maailmasta on sellainen, on todellisuudentajusi pahasti hämärtynyt.
Maailman muuttunut terveyskäsitys.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/terveydesta_tuli_bisnesta_52136.html#media=52153
Toinen rahastamisen väylä näkyy olevan paramedikalisaatio. Ultra on tyly esimerkki siitä, miten mikä tahansa uskomus on valjastettavissa rahastamisen välineeksi, kunhan sitä vain voi kutsua vaihtoehtoiseksi. Varmaan joku Kuningas ihan aidosti uskoo humanoideihin, mutta mitähän mies mahtaa ajatella ultrapäivillä omia häröilyjään markkinoivista guruista ja enerkiakanaaleista?
Olisiko varaa pyshtyä ja todeta, että hei tyypit tuo on jo liian paksua?
> Ultra on tyly esimerkki siitä, miten mikä tahansa uskomus on valjastettavissa rahastamisen välineeksi....
Huomattavasti tylympi esimerkki on kuinka ns. virallinen terveydenhoito on valjastettavissa rahastamisen välineeksi, kunhan sitä ei kerrota.
Skepokin panee parastaan, huuhallessaan vain humanoideista!
Minusta on vaikuttanut pikemminkin siltä, että lähinnä palstan hörhö olisi väittänyt humanoidien ottavan yhteyttä ihmisiin ja jakavan "salatietoa", joka mm. selittäisi, miksi matkapuhelin on keksitty. Hörhön näkökulmasta kaiken, mitä hän ei tajua, täytyy olla peräisin ulkoavaruudesta.
Herää kysymys, kannattaisiko humanoideilla omia mielenterveysongelmiaan selittävien ihmisten hakea apua psyykkisiin vaivoihinsa jostain muualta kuin ultrapäiviltä.
Viestisi ei liittynyt vaihtoehtoisiin hoitoihin mitenkään. Älä viitsi sotkea palstaa, jos aihe ei kiinnosta.
Vieläkös skepolla on juhannusviinahöyryt päässään, kun täällä selittelee taas olemattomia juttujaan, jotka eivät kuulun palstalle.
Jatka vaan juhannustas kossun kaa, mutta pysyttele poissa palstalta.
Hölmölässä hölmöt ovat johtotehtävissä ja säätävät tietenkin hölmöjä lakeja ja suosituksia, koska ovat hölmöjä.
Niinpä. Ikävä, että ihan selviä enerkiakanaalien välittämiä humanoidiviestejä ei kuunnella.
paskakanaali = skepokanaali = skeponen
Skepon pilleriviestit kun ovat niin paljon paremmin tutkittuja!
Tästä laista kolmannes lääkäreistä ei ole kuullutkaan!
http://www.aamulehti.fi/Terveys/1194816280877/artikkeli/tasta laista kolmannes laakareista ei ollut kuulutkaan.html
Viestisi ei liittynyt vaihtoehtoisiin hoitoihin mitenkään. Älä viitsi sotkea palstaa, jos aihe ei kiinnosta.
Jos ohjeiden ja lakienkin tuntemus on noin vajaata, sitä suuremmaksi tulee luontaisten hoitojen tarve!
Kosmset vipraatiot ym. höpötyksesi kuuluvat aivan muille palstoille, kuin tänne!
Ja luontaishoitajatko ilmoittavat työnantajille pitkittyneet saisraudet?
Älä hölötä.
Palstan aihe kattaa kaikki vaihtoehtoiset hoidot. Hoitojen ei tarvitse olla millään tavalla luontaisia. Sen sijaan terveydenhuollon palvelut ja menettelyt eivät kuulu aiheeseen.
Asian vierestä mölisemisen lisäksi oli irvokasta, että kitisit siitä, että osa lääkäreistä ei ole kuullut 30 – 60 – 90 -laista. Ei mikään ihme. Sellaista lakia ei ole olemassakaan. Ilmeisesti toimittaja on tapaillut lakia sairausvakuutuslain muuttamisesta.
Siitä ei tavallisen lääkärin ole edes tarvinnut kuulla. Asia ei tule eteen kuin niille työterveyslääkäreille, joilla on potilaita, jotka jostain syystä haluavat KELAn maksavan saikkurahoja vielä 90 arkipäivän jälkeen ja pyytävät sitä varten todistuksen jäljellä olevasta työkyvystään.
Viestisi ei liittynyt vaihtoehtoisiin hoitoihin mitenkään. Älä viitsi sotkea palstaa, jos aihe ei kiinnosta.
ja skepojutut kuuluu skepopalstoille
pysy skepo omalla palstallas, äläkä tuu tänne möykkään
Käypä vai vähemmin käypä. Kummalla paremmat tulokset?
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=185
Marketing-based medicine. Tolosen pillerikauppa.
Oikean kaupan tuotteita.
http://www.tohtori.fi/?page=5096075&id=5027809
Arvelin, että tämäkin on jotian pillerikauppaa, mutta olihan siinä sun linkissä tällä kertaa ihan hyödyllisiä ja tervejärkisiä juttuja:
"Elämäntilanteeseen liittyvät psyykkiset häiriöt ovat yleensä lyhyen aikaa kestäviä ahdistus-, masennus- ja käyttäytymisoireina ilmeneviä tiloja, joita kutsutaan sopeutumishäiriöiksi."
"Usein on mahdollista itsekin korjata tilannettaan esimerkiksi elämäntapojen muutoksilla"
"kohtuullista runsaamman alkoholin käytön vaikutus masentuneeseen mielialaan on lähes yksinomaan negatiivinen. Sen sijaan liikunnan tiedetään tehoavan varsin hyvin erityisesti lieviin masennus- ja ahdistuneisuusoireisiin."
Tässä tietoa masennuksen "hoidosta":
http://masennuslaakkeista.nettisivu.org/tutkimustuloksissa-huijataan/
> “Fimea: Vastuu on potilaalla”
“Entä kuka lopulta päättää lääkkeen käyttämisestä, kun vaikuttavuusarviointi on tehty? Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimean mukaan vastuu on viime kädessä potilaalla.”
- Terveydenhuollon tehtävänä on tuottaa sellaista tietoa, joka auttaa potilasta tekemään parhaat päätökset omista näkökulmista ja omien arvojensa lähtökohdista, muotoilee lääkehoitojen arvioinnista vastaava johtaja Pertti Happonen.”
Kansalaisia opetetaan, että vain otettu lääke auttaa.
Kun asiantuntija, lääkäri määrää lääkkeet ja hoidot, niin POTILAS vastaa hoitojen tuloksista?
.
>Kansalaisia opetetaan, että vain otettu lääke auttaa.
No eihän se lääke tietenkään auta, jos et ota sitä. Mitäpä jos et roikkuisi yökausia netissä vaan alkaisit etsiä apua ongelmaasi.
Tavalliset ihmiset heräilevät jo aamulla, mutta unikeko skepolle sellainen on tietenkin aivan kauhistus! Otapa se piristävä pilleri, ettei mene koko päivä nukkuessa, ja illalla vasta havahdut heräilemään!
Mutta miksi ne "oikean" kaupan tuotteet siellä ovat? Ettei vain tehtäisi sitä pillerikauppaa?
Tietokone hoitaa potilaita paremmin ja halvemmalla kuin lääkäri.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/yle tietokone hoitaa potilaita paremmin ja halvemmalla kuin laakari/a878784
terveydenhoito!!!
.........jatkuu.
Esimerkki-tapaus 3.
- Törkeyden huippu:
Törmäsin 9/2010 kaikkien aikojen törkeimpään tapaukseen: Potilas oli pahasti altistunut kosteusvaurio-homeiden toksiinille vakavin seurauksin. Lääkäri oli määrännyt ko potilaalle KOLMEN VUODEN (36 kuukauden!) antibiootti(!)-kuurin ilman korvaavaa maitohappobakteeri hoitoa!
Eli lääkäri hoiti potilaan sairautta antibiootilla, jonka oli aiheuttanut home-antibiootti!!
Ko potilas ei olisi selvinnyt menehtymättä 3-vuoden antibiootti-kuurista!
Herää kysymys: Onko tällaisella lääkärillä itsellään yhtään aivotoimintaa!!? Tällaiselta lääkäriltä pitää poistaa lääkärin-oikeudet välittömästi enenkuin hän tekee ruumiita!
>>>>>Julkisen terveydenhuollon heitteille jättämät potilaat-ei ole ihme kun he hädissään hakevat apua netissä!
Linkki avutuu uuteen ikkunaan, tai uuteen välilehteen!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9902940
Olet tässä:
*–Mhb. Turhat synteettiset (=kemialliset) lääkkeet. Lääketieteen kaikkien aikojen huijaus. Nyt kohteena kosteusvaurio homeen-toksiinille altistuneet!
Alkuun
Kokonaan:
http://maitohappobakteeri.omasivu.fi/08-09-2010-meijereiden-takia-maidon-kasittelyssa-on-vakava-terveysuhka-maidon-homogenointi-on-lopetettava-valittomasti/mhb-turhat-synteettiset-kemialliset-laakkeet-laaketieteen-kaikkien-aikojen-huijaus-nyt-kohteena-kosteusvaurio-homeen-toksiinille-altistuneet/
Potilasturvallisuus nimittäin!
http://yle.fi/uutiset/valvira_salasi_oikuttelevan_potilasjarjestelman_vikaluokituksen_liikesalaisuus/6998954