Keuruun konferenssin raamattuopetus

Niimpä. Minusta se kuulosti ev.lut.kirkon ulkoaopitulta litannialta. Syntientunnustaminen on tärkeä ja sitä tulee tehdä, silloin kun siihen on tarvetta, käskeehän niin Raamattukin.
Mutta miksi se pitää tehdä kuorolausuntana ? Sitä en ymmärrä.
Tulisi olla kuulolla siitä, mitä Jumala haluaa seur. tekevän, eikä matkia muita monesti maalistuneenpia srk.a

Muuten puhe oli hyvä !

kuulija. kirjoitti:

Niimpä. Minusta se kuulosti ev.lut.kirkon ulkoaopitulta litannialta. Syntientunnustaminen on tärkeä ja sitä tulee tehdä, silloin kun siihen on tarvetta, käskeehän niin Raamattukin.
Mutta miksi se pitää tehdä kuorolausuntana ? Sitä en ymmärrä.
Tulisi olla kuulolla siitä, mitä Jumala haluaa seur. tekevän, eikä matkia muita monesti maalistuneenpia srk.a

Muuten puhe oli hyvä !

Lue lisää

onko yhteisesti lausuttu syntientunnustus siis Jumalan näkökulmasta katsoen huonompi vaihtoehto, kuin helluntaipiireissä tunnettu "alttarille polvistuminen", jossa synnit tunnustetaan yhdelle kuulijalle, ns. rukousavustajalle?

tode* kirjoitti:

onko yhteisesti lausuttu syntientunnustus siis Jumalan näkökulmasta katsoen huonompi vaihtoehto, kuin helluntaipiireissä tunnettu "alttarille polvistuminen", jossa synnit tunnustetaan yhdelle kuulijalle, ns. rukousavustajalle?

Lue lisää

Kollektiivinen syntien tunnustus on huonompi vaihtoehto kuin henkilökohtainen, koska ne synnitkin ovat henkilökohtaisia! Jos olisikin kyse kollektiivisista synneistä, niin ok! Silloin voisi kuorossa pyytää anteeksi. Mutta uskova pyytää omia syntejään anteeksi ja kun on vain yksi, tai muutama, jolle kertoo, mitä paha on sydämellä, niin saa myös henkilökohtaisemman avun ja rukoustuen.
Itse en kokenut luterilaiseen seurakuntaan kuuluessani lainkaan sitä yhteistä kuorossa ladeltua pulinaa synnintunnustuksena, vaan syntien piilotteluna, jossa kuin salaa yritettiin saada Jumalalta synninpäästö, ettei vaan tarvitseisi pyytää anteeksi ihmisiltä, joita vastaan oli rikkonut!
Tullessani helluntaiseurakuntaan siellä vallitsi käytäntö, että joka oli tehnyt jotain pahaa, esim. juorunnut, ja koki synnintuntoa sydämessään, hän tuli koko seurakunnan eteen ja pyysi anteeksi, siis, jos oli kyse sellaisesta pahasta, mitä pyydetään julkisesti anteeksi. Myös, jos oli riitaa toisen kanssa, he molemmat tulivat seurakunnn eteen pyytämään toisiltaan anteeksi! Itkettiin monet kerrat, kun ihmisillä oli aito ja vilpitön halu elää puhtaina ja rakastaa ja kunnioittaa toisiaan!
Nyt on paljon muuttunut. Synti on tullut sisään seurakuntiinkin, eikä sitä enää edes samalla tavoin karteta.

sydämen usko kirjoitti:

Kollektiivinen syntien tunnustus on huonompi vaihtoehto kuin henkilökohtainen, koska ne synnitkin ovat henkilökohtaisia! Jos olisikin kyse kollektiivisista synneistä, niin ok! Silloin voisi kuorossa pyytää anteeksi. Mutta uskova pyytää omia syntejään anteeksi ja kun on vain yksi, tai muutama, jolle kertoo, mitä paha on sydämellä, niin saa myös henkilökohtaisemman avun ja rukoustuen.
Itse en kokenut luterilaiseen seurakuntaan kuuluessani lainkaan sitä yhteistä kuorossa ladeltua pulinaa synnintunnustuksena, vaan syntien piilotteluna, jossa kuin salaa yritettiin saada Jumalalta synninpäästö, ettei vaan tarvitseisi pyytää anteeksi ihmisiltä, joita vastaan oli rikkonut!
Tullessani helluntaiseurakuntaan siellä vallitsi käytäntö, että joka oli tehnyt jotain pahaa, esim. juorunnut, ja koki synnintuntoa sydämessään, hän tuli koko seurakunnan eteen ja pyysi anteeksi, siis, jos oli kyse sellaisesta pahasta, mitä pyydetään julkisesti anteeksi. Myös, jos oli riitaa toisen kanssa, he molemmat tulivat seurakunnn eteen pyytämään toisiltaan anteeksi! Itkettiin monet kerrat, kun ihmisillä oli aito ja vilpitön halu elää puhtaina ja rakastaa ja kunnioittaa toisiaan!
Nyt on paljon muuttunut. Synti on tullut sisään seurakuntiinkin, eikä sitä enää edes samalla tavoin karteta.

Lue lisää

koko kirjoituksesi on täysin totta!!!

tode* kirjoitti:

onko yhteisesti lausuttu syntientunnustus siis Jumalan näkökulmasta katsoen huonompi vaihtoehto, kuin helluntaipiireissä tunnettu "alttarille polvistuminen", jossa synnit tunnustetaan yhdelle kuulijalle, ns. rukousavustajalle?

Lue lisää

Ollaan siirtymässä muotomenoihin, joilla ei ole todellista merkitystä elämään

tode* kirjoitti:

onko yhteisesti lausuttu syntientunnustus siis Jumalan näkökulmasta katsoen huonompi vaihtoehto, kuin helluntaipiireissä tunnettu "alttarille polvistuminen", jossa synnit tunnustetaan yhdelle kuulijalle, ns. rukousavustajalle?

Lue lisää

Huonompi on, luterilainen muotivirsi jolla vain paadutetaan sydäntä.
Eivät ymmärrä mitä sanovat.
Porissa sopisi nyt alkaa samat muotomenot , koska muslimit valtaa rukoushuoneen. Aikoihin on tultu.

Nimim.sydämen usko kirjoitti:

koko kirjoituksesi on täysin totta!!!

Aamen!

sydämen usko kirjoitti:

Kollektiivinen syntien tunnustus on huonompi vaihtoehto kuin henkilökohtainen, koska ne synnitkin ovat henkilökohtaisia! Jos olisikin kyse kollektiivisista synneistä, niin ok! Silloin voisi kuorossa pyytää anteeksi. Mutta uskova pyytää omia syntejään anteeksi ja kun on vain yksi, tai muutama, jolle kertoo, mitä paha on sydämellä, niin saa myös henkilökohtaisemman avun ja rukoustuen.
Itse en kokenut luterilaiseen seurakuntaan kuuluessani lainkaan sitä yhteistä kuorossa ladeltua pulinaa synnintunnustuksena, vaan syntien piilotteluna, jossa kuin salaa yritettiin saada Jumalalta synninpäästö, ettei vaan tarvitseisi pyytää anteeksi ihmisiltä, joita vastaan oli rikkonut!
Tullessani helluntaiseurakuntaan siellä vallitsi käytäntö, että joka oli tehnyt jotain pahaa, esim. juorunnut, ja koki synnintuntoa sydämessään, hän tuli koko seurakunnan eteen ja pyysi anteeksi, siis, jos oli kyse sellaisesta pahasta, mitä pyydetään julkisesti anteeksi. Myös, jos oli riitaa toisen kanssa, he molemmat tulivat seurakunnn eteen pyytämään toisiltaan anteeksi! Itkettiin monet kerrat, kun ihmisillä oli aito ja vilpitön halu elää puhtaina ja rakastaa ja kunnioittaa toisiaan!
Nyt on paljon muuttunut. Synti on tullut sisään seurakuntiinkin, eikä sitä enää edes samalla tavoin karteta.

Lue lisää

Tämä juoruuamisen synti tuli oikein intohimona Lahden helluntailaisiin kahdeksankymmenluvun puolivälissä.Mukkulasta hengellistyi eräs pariskunta tekemään mustalaistyötä ja telivät kylläkin niin perusteellisen muutoksen että pukeutuivat itsekkin mustalaisiksi. Olivat kylläkin ivallisen pilkallisia ja juoruavia paholaisia. Muistan vielä kaiken oikein hyvin mitä silloin oli tuo uskovaisuuden "rehellisyys"

sydämen usko kirjoitti:

Kollektiivinen syntien tunnustus on huonompi vaihtoehto kuin henkilökohtainen, koska ne synnitkin ovat henkilökohtaisia! Jos olisikin kyse kollektiivisista synneistä, niin ok! Silloin voisi kuorossa pyytää anteeksi. Mutta uskova pyytää omia syntejään anteeksi ja kun on vain yksi, tai muutama, jolle kertoo, mitä paha on sydämellä, niin saa myös henkilökohtaisemman avun ja rukoustuen.
Itse en kokenut luterilaiseen seurakuntaan kuuluessani lainkaan sitä yhteistä kuorossa ladeltua pulinaa synnintunnustuksena, vaan syntien piilotteluna, jossa kuin salaa yritettiin saada Jumalalta synninpäästö, ettei vaan tarvitseisi pyytää anteeksi ihmisiltä, joita vastaan oli rikkonut!
Tullessani helluntaiseurakuntaan siellä vallitsi käytäntö, että joka oli tehnyt jotain pahaa, esim. juorunnut, ja koki synnintuntoa sydämessään, hän tuli koko seurakunnan eteen ja pyysi anteeksi, siis, jos oli kyse sellaisesta pahasta, mitä pyydetään julkisesti anteeksi. Myös, jos oli riitaa toisen kanssa, he molemmat tulivat seurakunnn eteen pyytämään toisiltaan anteeksi! Itkettiin monet kerrat, kun ihmisillä oli aito ja vilpitön halu elää puhtaina ja rakastaa ja kunnioittaa toisiaan!
Nyt on paljon muuttunut. Synti on tullut sisään seurakuntiinkin, eikä sitä enää edes samalla tavoin karteta.

Lue lisää

Missä viipyy rippikoppi ??? Sehän se on henkilökohtaisin ja paras ratkaisu, tottakai!

tode* kirjoitti:

onko yhteisesti lausuttu syntientunnustus siis Jumalan näkökulmasta katsoen huonompi vaihtoehto, kuin helluntaipiireissä tunnettu "alttarille polvistuminen", jossa synnit tunnustetaan yhdelle kuulijalle, ns. rukousavustajalle?

Lue lisää

" onko yhteisesti lausuttu syntientunnustus siis Jumalan näkökulmasta katsoen huonompi vaihtoehto.."
Sitä sinun pitää kysyä Jumalalta ...:) !
Minä puhuin vain ja ainoastaan omasta pienestä näkövinkkelistäni, siitä makaroniperspektiivistä...
"alttarille polvistuminen", jossa synnit tunnustetaan yhdelle kuulijalle, ns. rukousavustajalle? "
No itse käyttäisin sitä, koska, silloin siinä käsitellään juuri se minua koskettava asia, kuin yhteis rukous , joka on yleisluontoisempi.
Mutta jos ei ole mitään tiettyä asiaa, silloin toki tuo kuorolausuntakin käy, kuka siitä pitää..Kuorolaulu taas ... No ei mitään se siitä.
En tiedä liekkö kouluajan peruja, kun pakotettiin lausumaan jtk. pötköä yhdessä vai mitä, mutta itse en syty kuorolausunnasta!
Enkä matkimisesta, perinteisestihän se lausunta uskontunnustus mielletään ev.lut kirkkoon tai itse ainakin niin teen. Ja usein se tuntuu korvissa vain ulkoaopitulta kliseeltä. Äiti opetti:
"Älä suu pieni sano mitä vaan, sillä isä taiväinen näkee ..sydämen.".!

Mutta jkn tehköön kuten oikeaksi kokee ! Jumala sinua siunatkoon !

Aamen! kirjoitti:

Aamen!

Tämä upea kokoonpano seuraville juhannusjuhlille. ilo silmille ja korville.

Ihmettelin konfer. musiikkitarjontaa, että missä oli herätyksen ammattilaulajat ?
Nina Äströmin oli yhdessä kokouksessa ja Petri Ritari yhteislaulutil. mutta muuten loistivat poissa olollaan.
Luulisi herätysliikkellä olevan parempaakin tarjottavaa, kuin tuo mitä oli.Muuta vingutusta oli sitäkin enemmän..

http://www.youtube.com/watch?v=Oa4qxEaHGXs

saarnaaja 4 kirjoitti:

Ollaan siirtymässä muotomenoihin, joilla ei ole todellista merkitystä elämään

Vali, vali ,vali.. Paljonko rukoilit, että HERRA ILMESTYISI ?
Mitä muoto menoa tuolla nyt oli ? Itse pidin eniten pe- kokoustarjonnasta.Ari Joensuu, Hermani, Jussi Kuosmanen.
Tämän aamun psykologiatunti ei natsannut. Tai siinä ei ollut mitään uutta. Odotin Raamatun opetusta, mutta kokonaisuutena hyvät juhlat " minun " kohdallani !

upeaa.. kirjoitti:

Tämä upea kokoonpano seuraville juhannusjuhlille. ilo silmille ja korville.

Ihmettelin konfer. musiikkitarjontaa, että missä oli herätyksen ammattilaulajat ?
Nina Äströmin oli yhdessä kokouksessa ja Petri Ritari yhteislaulutil. mutta muuten loistivat poissa olollaan.
Luulisi herätysliikkellä olevan parempaakin tarjottavaa, kuin tuo mitä oli.Muuta vingutusta oli sitäkin enemmän..

http://www.youtube.com/watch?v=Oa4qxEaHGXs

Lue lisää

Olihan siellä Heimo Enbuska, Reijo Blommendal, Lassa Heikkilä,Romanos-kuoro ja monia, monia vähemmän tummetuimpia laulajia ja soittajia.

sydämen usko kirjoitti:

Kollektiivinen syntien tunnustus on huonompi vaihtoehto kuin henkilökohtainen, koska ne synnitkin ovat henkilökohtaisia! Jos olisikin kyse kollektiivisista synneistä, niin ok! Silloin voisi kuorossa pyytää anteeksi. Mutta uskova pyytää omia syntejään anteeksi ja kun on vain yksi, tai muutama, jolle kertoo, mitä paha on sydämellä, niin saa myös henkilökohtaisemman avun ja rukoustuen.
Itse en kokenut luterilaiseen seurakuntaan kuuluessani lainkaan sitä yhteistä kuorossa ladeltua pulinaa synnintunnustuksena, vaan syntien piilotteluna, jossa kuin salaa yritettiin saada Jumalalta synninpäästö, ettei vaan tarvitseisi pyytää anteeksi ihmisiltä, joita vastaan oli rikkonut!
Tullessani helluntaiseurakuntaan siellä vallitsi käytäntö, että joka oli tehnyt jotain pahaa, esim. juorunnut, ja koki synnintuntoa sydämessään, hän tuli koko seurakunnan eteen ja pyysi anteeksi, siis, jos oli kyse sellaisesta pahasta, mitä pyydetään julkisesti anteeksi. Myös, jos oli riitaa toisen kanssa, he molemmat tulivat seurakunnn eteen pyytämään toisiltaan anteeksi! Itkettiin monet kerrat, kun ihmisillä oli aito ja vilpitön halu elää puhtaina ja rakastaa ja kunnioittaa toisiaan!
Nyt on paljon muuttunut. Synti on tullut sisään seurakuntiinkin, eikä sitä enää edes samalla tavoin karteta.

Lue lisää

Nämä tällaiset uskomukset siitä että vihaihmiset olisivat mennet pyytämään anteeksi tuhatyhdeksänsataaseitsemänkymmenluvulla seurakunnan eteen on höpön pöppöä.Vihaihmiset istuivat toisistaan mahdollisimman kaukana ja kyräilivät niin kauan kun jompi kumpi erosi siitä seurakunnasta ja toinen sai ikäänkuin valheellisen voiton toisesta.Uskovaisten kesken on ollut aina vihaa ja kyräilyä sillä onhan siinä kysymys ihmisistä vaikka kyseesä on hämäävä uskovaisuus. Tälläkin hetkellä on erilaisia kuppikuntia seurakunnan sisällä ja nämä eivät ole sopuisia toisilleen vaan riitelevät uskovaisten malliin olemalla tuppisuita toisille kuppikunnille. Mutta jos heillä on yhteinen pilkattava niin se jos mikä yhdistää näitä kuppikuntia toisiinsa aamen.

rukoile ja työtä tee kirjoitti:

Vali, vali ,vali.. Paljonko rukoilit, että HERRA ILMESTYISI ?
Mitä muoto menoa tuolla nyt oli ? Itse pidin eniten pe- kokoustarjonnasta.Ari Joensuu, Hermani, Jussi Kuosmanen.
Tämän aamun psykologiatunti ei natsannut. Tai siinä ei ollut mitään uutta. Odotin Raamatun opetusta, mutta kokonaisuutena hyvät juhlat " minun " kohdallani !

Lue lisää

rukoile ja työtä tee. Eihän teidän uskovaisten jutuissa voi olla mitään uutta sillä ainahan te olette siellä tuhansien vuosien takana asioissanne.

tulkaa nykypäivään kirjoitti:

rukoile ja työtä tee. Eihän teidän uskovaisten jutuissa voi olla mitään uutta sillä ainahan te olette siellä tuhansien vuosien takana asioissanne.

" Eihän teidän uskovaisten jutuissa voi olla mitään uutta sillä ainahan te olette siellä tuhansien vuosien takana asioissanne "
Miten se on mahdollista, kun Jumala ja me elämme tätäpäivää ?

Vai tarkoitatko nykypäivällä näitä tappoja, kännipäissä hukkumisia/kolareita ym.
saa tanan töitä? Mitä media kertoi tältäkin juhannukselta. Niitä EI TODELLLAKAAN Keuruun juhlilla ollut.
Kiitos Jumalalle siitä, että ei tarvitse viettää aikaansa "pullon" seurassa ja totella sen "henkeä".
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 2
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;

Nimim.sydämen usko kirjoitti:

koko kirjoituksesi on täysin totta!!!

Tuo täysin epäraamatullinen ja vastoin alkuseurakunnallista käytäntöä . Raamattu puhuu seurakunnasta Kristuksen ruumiina yhteisestä uskosta . Se tekopyhyys jota toiselle tarjotaan on omassa itsessään jos ei tarvitse syntientunmustamista koko seurakunta . Synti joka asuu ihmisessä samaan aikaan kun on Pyhä Kristuksessa kun on uskova . Kannattaisi lukea vaikka roomalaiskirje .

Ensimmäinen Pietarin kirje 2

1. Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi ja ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu..
15. sillä se on Jumalan tahto, että te hyvää tekemällä tukitte suun mielettömäin ihmisten ymmärtämättömyydeltä -
16. niinkuin vapaat, ei niinkuin ne, joilla vapaus on pahuuden verhona, vaan niinkuin Jumalan palvelijat.

24. joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissansa ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle; ja hänen "haavainsa kautta te olette paratut".

25. Sillä te olitte "eksyksissä niinkuin lampaat", mutta nyt te olette palanneet sielujenne paimenen ja kaitsijan tykö.

Jätä se syntireppusi Jeesuksen ristin juuurelle. Sinne se kuuluu.

Helluntaikirkossa on jo käytännössä käytössä vauvakaste ja myöhemmin tehtävästä kasteesta on tehty pelkkä muodollisuus.

Pe.ku kirjoitti:

Helluntaikirkossa on jo käytännössä käytössä vauvakaste ja myöhemmin tehtävästä kasteesta on tehty pelkkä muodollisuus.

Puhut täyttä soopaa. Niin pimeäksi ei helluntaiseurakunta mene, että alkaa vauvoja väkisin laittamaan seurakunnan jäseniksi. Se on hengellistä ja henkistä väkivaltaa.

ja piste kirjoitti:

Puhut täyttä soopaa. Niin pimeäksi ei helluntaiseurakunta mene, että alkaa vauvoja väkisin laittamaan seurakunnan jäseniksi. Se on hengellistä ja henkistä väkivaltaa.

"Niin pimeäksi ei helluntaiseurakunta mene...."

Sanoinkin "Helluntaikirkko", enkä tarkoittanut yhdistyspohjaisia helluntaiseurakuntia.

Helluntaikirkkoon liitetään nykyisin jo vauvojakin.

Pe.ku kirjoitti:

Helluntaikirkossa on jo käytännössä käytössä vauvakaste ja myöhemmin tehtävästä kasteesta on tehty pelkkä muodollisuus.

" Helluntaikirkossa on jo käytännössä käytössä vauvakaste "

Aika alhaista jopa sulta. Vietä juhannusta ja lue Raamattua ja ota opiksesi.

HOOSEA 12
Efraim on ympäröinyt minut valheella ja Israelin huone vilpillä. Juuda juoksee yhä valtoimena, välittämättä Jumalasta, Pyhästä, Totisesta.
7. Ja sinä - käänny Jumalasi tykö, noudata laupeutta ja oikeutta ja pane alati toivosi Jumalaasi.

Pe.ku kirjoitti:

"Niin pimeäksi ei helluntaiseurakunta mene...."

Sanoinkin "Helluntaikirkko", enkä tarkoittanut yhdistyspohjaisia helluntaiseurakuntia.

Helluntaikirkkoon liitetään nykyisin jo vauvojakin.

Lue lisää

Ei aivan näin.
Ei kasteta vauvoja ja siten liitetä. He ovat kyllä kirjoilla siellä vanhempiensa kanssa, mutta eivät kirkon täysivaltaisina jäseninä.
Helluntaikirkko on etääntynyt liiaksi Jumalasta ja tavoittelee maailman hyväksymistä.

Eleasar Jeru kirjoitti:

Ei aivan näin.
Ei kasteta vauvoja ja siten liitetä. He ovat kyllä kirjoilla siellä vanhempiensa kanssa, mutta eivät kirkon täysivaltaisina jäseninä.
Helluntaikirkko on etääntynyt liiaksi Jumalasta ja tavoittelee maailman hyväksymistä.

Lue lisää

"Ei kasteta vauvoja ja siten liitetä."

Kyllä ne liitetään ja se on vielä virallinen valtion rekisteri.
Ei siellä olla puolittain.

Normaalisti helluntaiyhteisöön liittään vasta kasteessa, mutta Helluntaikirkossa vauvana ja kasteesta on siis nyt tullut käytännössä tarpeeton muodollisuus.

tee noin kirjoitti:

" Helluntaikirkossa on jo käytännössä käytössä vauvakaste "

Aika alhaista jopa sulta. Vietä juhannusta ja lue Raamattua ja ota opiksesi.

HOOSEA 12
Efraim on ympäröinyt minut valheella ja Israelin huone vilpillä. Juuda juoksee yhä valtoimena, välittämättä Jumalasta, Pyhästä, Totisesta.
7. Ja sinä - käänny Jumalasi tykö, noudata laupeutta ja oikeutta ja pane alati toivosi Jumalaasi.

Lue lisää

"Aika alhaista jopa sulta."

Ei minulla ole mitään tekemistä tuon asian kanssa.
Se on Helluntaikirkon käyttämä tapa.

KAIKKIEN on parasta tulla lähemmäs Raamatun oppia ja Jumalaa ja Jeesusta, eikä mitään "äitikirkkoja", jotka ovat kaikki omiin oppeihinsa pois poikenneita!
Helluntailaisuus oli aiemmin lähimpänä raamatullista oppia. Nyttemmin on ottanut vaikutteita ympäristöstä (luterilaiset, katoliset, kaikenmaailman eläimelliset karjujat, ...) - ja etääntyy Raamatun opista.

Pe.ku kirjoitti:

"Ei kasteta vauvoja ja siten liitetä."

Kyllä ne liitetään ja se on vielä virallinen valtion rekisteri.
Ei siellä olla puolittain.

Normaalisti helluntaiyhteisöön liittään vasta kasteessa, mutta Helluntaikirkossa vauvana ja kasteesta on siis nyt tullut käytännössä tarpeeton muodollisuus.

Lue lisää

on siten, että jos jompikumpi vanhemmista liittyy seurakuntaan, niin lapset merkitään sinne myös. Mitä kamalaa tässä Pe.kun mielestä on?
Kummassakaan seurakunnassa ei kasteta lapsia ja siten liitetä seurakuntaan - jos väität, että näin tapahtuu jommassa kummassa seurakunnassa - niin kerrot myös, missä paikkakunnalla täten tapahtuu??? Jos valehtelet, tulet olemaan tuomiolla suusi sanoista - muista se sinäkin - joka niin kovin olet tulkitsemassa Raamattua uskoville!!!

Vapaakirkossa kirjoitti:

on siten, että jos jompikumpi vanhemmista liittyy seurakuntaan, niin lapset merkitään sinne myös. Mitä kamalaa tässä Pe.kun mielestä on?
Kummassakaan seurakunnassa ei kasteta lapsia ja siten liitetä seurakuntaan - jos väität, että näin tapahtuu jommassa kummassa seurakunnassa - niin kerrot myös, missä paikkakunnalla täten tapahtuu??? Jos valehtelet, tulet olemaan tuomiolla suusi sanoista - muista se sinäkin - joka niin kovin olet tulkitsemassa Raamattua uskoville!!!

Lue lisää

Kyllä monet helluntailaiset ovat tuomiolla sanoistaan ja ajatuksaistaan sekä valheista ja valheiden levittämisestä että silleen.

takaisin Raamattuun kirjoitti:

KAIKKIEN on parasta tulla lähemmäs Raamatun oppia ja Jumalaa ja Jeesusta, eikä mitään "äitikirkkoja", jotka ovat kaikki omiin oppeihinsa pois poikenneita!
Helluntailaisuus oli aiemmin lähimpänä raamatullista oppia. Nyttemmin on ottanut vaikutteita ympäristöstä (luterilaiset, katoliset, kaikenmaailman eläimelliset karjujat, ...) - ja etääntyy Raamatun opista.

Lue lisää

Katso milloin rokki tuli hengeliseksi musiikiksi niin siitä se seurakuntien alasajo lähti hengellisesti. Eihän määrä ratkaise laatua jos on paljon niin on paljon kaikkea muutakin kuin pelkkää rehellistä suun tunnustus uskoa. Jeesus on Herra aamen.

totuuttako muka. kirjoitti:

Kyllä monet helluntailaiset ovat tuomiolla sanoistaan ja ajatuksaistaan sekä valheista ja valheiden levittämisestä että silleen.

Samaa mieltä olen, sillä enää ei pidetä VAIN Raamattua auktoriteettinä, vaan matkitaan muita ja haetaan ihmisten hyväksyntää, ja eletään synnissä Sanasta piittamatta!
Se tie ei johda Taivaan kotiin.
Mutta osa on sydämestään uskovia ja elävät siten, että pitävät lyhyet tilivälit niin Jumalaan kuin ihmisiin, etteivät eläisi synnissä, kaukana Jumalasta, vaan Kristuksen veren suojassa puhtaina, Hengessä vaeltaen.
Mollaamalla koko helluntaiseurakuntaa, mollaa myös näitä, joista ei ole kenelläkään pahaa sanottavaa, ellei itsensä alentamista pidetä pahana ...

vaatii puhdistusta kirjoitti:

Katso milloin rokki tuli hengeliseksi musiikiksi niin siitä se seurakuntien alasajo lähti hengellisesti. Eihän määrä ratkaise laatua jos on paljon niin on paljon kaikkea muutakin kuin pelkkää rehellistä suun tunnustus uskoa. Jeesus on Herra aamen.

Lue lisää

Jos tarkoitat rokilla sitä musiikkia, jossa soitetaan kovaa ja laulajan sanoja ei sen metelin läpi kuule, ja ne onkin piilotettu mitään sanomattomina kovaan rumpu- ja sähkökitarasoitantaan, niin olen samaa mieltä.
Muutoin olen sitä miltä, että kaikilla instrumenteilla ja kaikilla musiikkityylillä voi ylistää Jumalaa ja Jeesusta, kunhan on selkeän selvää, mitä lauletaan ja soittajat ovat itse henkilökohtaisesti uudestisyntyneitä uskovia.
Itse olen nykyisin kuunnellut hengellistä räppiä ja tykkään!

Vapaakirkossa kirjoitti:

on siten, että jos jompikumpi vanhemmista liittyy seurakuntaan, niin lapset merkitään sinne myös. Mitä kamalaa tässä Pe.kun mielestä on?
Kummassakaan seurakunnassa ei kasteta lapsia ja siten liitetä seurakuntaan - jos väität, että näin tapahtuu jommassa kummassa seurakunnassa - niin kerrot myös, missä paikkakunnalla täten tapahtuu??? Jos valehtelet, tulet olemaan tuomiolla suusi sanoista - muista se sinäkin - joka niin kovin olet tulkitsemassa Raamattua uskoville!!!

Lue lisää

"Mitä kamalaa tässä Pe.kun mielestä on?"

Ei minun mielestä siinä ole mitään kamalaa.

Suurin osa helluntailaisista pitää sitä niin kamalana, etteivät edes halua myöntää helluntaikirkon niin tekevän.

Katolilaisilla on hyvä juuri syntien tunnustaminen !
Sitä olen aina ihaillut, mutta mitään rukouslitannioita ( tai marianpalvontaa ), syntien "maksamiseksi " en huoli, koska
JEESUS MAKSOI JO SYNTIMME, Golgatan keskimmäisellä ristillä.

Pe.ku kirjoitti:

"Ei kasteta vauvoja ja siten liitetä."

Kyllä ne liitetään ja se on vielä virallinen valtion rekisteri.
Ei siellä olla puolittain.

Normaalisti helluntaiyhteisöön liittään vasta kasteessa, mutta Helluntaikirkossa vauvana ja kasteesta on siis nyt tullut käytännössä tarpeeton muodollisuus.

Lue lisää

Älä puhu pötyä Peku. Taas kerran otat esille asian, joka ei pidä paikkaansa. Mazdels vänkäsi samaa asiaa muutama viikko sitten, ja nyt sinä taas, ties monennenko kerran. Olkaapa rehellisiä, hyvät herrat!

Jos alle 18 -vuotiaat laskettaisiin srk jäseniksi, helluntaikirkon jäsenmäärä olisi monenkertaisesti suurempi, kuin mitä se nyt tällä hetkellä on (vajaat 10 000).

Pe.ku kirjoitti:

"Aika alhaista jopa sulta."

Ei minulla ole mitään tekemistä tuon asian kanssa.
Se on Helluntaikirkon käyttämä tapa.

Pohjanoteerus taas pekulta! Alan vähitellen uskoa, että kaikki kirjoituksesi täällä ovat soopaa. Miksi teet kiusaa?

Pe.ku kirjoitti:

"Mitä kamalaa tässä Pe.kun mielestä on?"

Ei minun mielestä siinä ole mitään kamalaa.

Suurin osa helluntailaisista pitää sitä niin kamalana, etteivät edes halua myöntää helluntaikirkon niin tekevän.

Lue lisää

"Suurin osa helluntailaisista pitää sitä niin kamalana, etteivät edes halua myöntää helluntaikirkon niin tekevän. "
Mummomuorikakkonen, vai ykkönen ..!

Totuutta, ei juoruja kirjoitti:

Pohjanoteerus taas pekulta! Alan vähitellen uskoa, että kaikki kirjoituksesi täällä ovat soopaa. Miksi teet kiusaa?

" Pohjanoteerus taas pekulta!" No mitä muuta odotat ateistilta ?Jos isä on valehtelija niin samoin lapset..
SANANLASKUT 14
Uskollinen todistaja on hengen pelastaja, mutta joka valheita puhuu, on petosta täynnä. 26. Herran pelossa on vahva varmuus ja turva vielä lapsillekin.

viiskasivee kirjoitti:

Jos tarkoitat rokilla sitä musiikkia, jossa soitetaan kovaa ja laulajan sanoja ei sen metelin läpi kuule, ja ne onkin piilotettu mitään sanomattomina kovaan rumpu- ja sähkökitarasoitantaan, niin olen samaa mieltä.
Muutoin olen sitä miltä, että kaikilla instrumenteilla ja kaikilla musiikkityylillä voi ylistää Jumalaa ja Jeesusta, kunhan on selkeän selvää, mitä lauletaan ja soittajat ovat itse henkilökohtaisesti uudestisyntyneitä uskovia.
Itse olen nykyisin kuunnellut hengellistä räppiä ja tykkään!

Lue lisää

En usko, että mikään musiikkilaji on s aatanasta, vaan se HENKI, mikä sitä esittäjää/jiä ohjaa.
Kirje roomalaisille 8
Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.

Ja se kyllä näkyy ja kuuluu.
" Itse olen nykyisin kuunnellut hengellistä räppiä ja tykkään! " Niin makuasia, itse taas inhoan räppiä oli se heng. tai maallista.Samoin kuin tuota mörinämusiikkiakin, jstk. raskaamman rockin musiikista pidän kuten HB:stä.
heillä on selkeä sanoma.
http://www.youtube.com/watch?v=jJzHSg2ntFE

viiskasivee kirjoitti:

Jos tarkoitat rokilla sitä musiikkia, jossa soitetaan kovaa ja laulajan sanoja ei sen metelin läpi kuule, ja ne onkin piilotettu mitään sanomattomina kovaan rumpu- ja sähkökitarasoitantaan, niin olen samaa mieltä.
Muutoin olen sitä miltä, että kaikilla instrumenteilla ja kaikilla musiikkityylillä voi ylistää Jumalaa ja Jeesusta, kunhan on selkeän selvää, mitä lauletaan ja soittajat ovat itse henkilökohtaisesti uudestisyntyneitä uskovia.
Itse olen nykyisin kuunnellut hengellistä räppiä ja tykkään!

Lue lisää

Vihaan räppiä,vihaan niin paljon etten ole voinut kuunnella radiotakaan vuosiin,sillä sieltä saattaa kuulua se pirun räppi.

... eikä näin ollen Jumalasi ole kaikkivaltias!

Hound Dog kirjoitti:

... eikä näin ollen Jumalasi ole kaikkivaltias!

Sinun mielestäsi siis Jumala on kaikkivaltias vain, jos hän tekee meistä tahdottomia robotteja.... Just joo..

Eihän syntejä tarvitse kenellekään ihmiselle tunnustaa, vaan yksin Jumalalle ja liturgiassa se tapahtuu juuri näin.

Voi sen tehdä kotonakin.

Mohikaani, eikä mainitsemasi vain sielunhoitajalle syntien tunnustaminen ole raamatullinen oppi, vaan katolilaisuudesta uskovien seurakuntaan hiipinyt. Synnit tulee tunnusta sille, ketä kohtaan on rikkonut (jos tämä on edelleen elossa!), eikä paeta sielunhoitajan luo, jossa synninpäästön jälkeen sovitaan, että "lantaluukkua ei auota", ja sen jälkeen synnintunnustaja menee sen eteen, jota vastaaan oli rikkonut, ja sanoo, ettei ole mitään anteeksipyydettävää, ei ole tehnyt häntä kohtaan mitään väärää. (Eihän niitä sielunhoitajalle tunnustettuja syntejä ole enää!)
Sielunhoitaja ei saata tietää, että syntien tunnustaja ei tunnustakaan omia vääryyksiään, esim pahoinpitelyään (vain "vähän mutistelin sitä"), koska syyhän onkin vain puolison!

Oletko Mohikaani sitä mieltä, että aviorikosta ei pidä tunnustaa aviopuolisolle, vaan tarkoin valitulle sielunhoitajalle?
Entä pedofilia, jos tajuaakin tehneensä väärin? Sekinkö tunnustetaan vain sielunhoitajalle?
No entä murha, jos sen on salannut, eikä ole paljastunut?
Onko niin, että "niin kauan on syytön, kunnes toisin todistetaan?"
Voiko sanoa sille, jota on esim. pahoinpidellyt, olevansa syytön, siis että "en ole tehnyt sinua kohtaan mitään väärää", jos on tunnustanut sielunhoitajalle rikkomuksensa, "eihän lantaluukkua enää voi avata", vai kuinka?
Jätetäänkö se, jota kohtaan on rikkonut, taistelemaan epäoikeudenmukaiseksi kokemaansa kohtelua vastaan, antamaan anteeksi, vaikkei rikkoja pyydä anteeksi, kokemaan samaa uudelleen ja uudelleen? Eikö synnintunnustuksella ole myös saman synnin tekemistä ehkäisevä vaikutus?

oikeamielisyys kirjoitti:

Mohikaani, eikä mainitsemasi vain sielunhoitajalle syntien tunnustaminen ole raamatullinen oppi, vaan katolilaisuudesta uskovien seurakuntaan hiipinyt. Synnit tulee tunnusta sille, ketä kohtaan on rikkonut (jos tämä on edelleen elossa!), eikä paeta sielunhoitajan luo, jossa synninpäästön jälkeen sovitaan, että "lantaluukkua ei auota", ja sen jälkeen synnintunnustaja menee sen eteen, jota vastaaan oli rikkonut, ja sanoo, ettei ole mitään anteeksipyydettävää, ei ole tehnyt häntä kohtaan mitään väärää. (Eihän niitä sielunhoitajalle tunnustettuja syntejä ole enää!)
Sielunhoitaja ei saata tietää, että syntien tunnustaja ei tunnustakaan omia vääryyksiään, esim pahoinpitelyään (vain "vähän mutistelin sitä"), koska syyhän onkin vain puolison!

Lue lisää

Uteliaat helluntailaiset haluaisivat että heille tunnustettaisiin synnit että saisivat taas jotain juoruttavaa. Synnit on Jumalan ja ihmisen välisiä yksityis asioita aamen.

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Eihän syntejä tarvitse kenellekään ihmiselle tunnustaa, vaan yksin Jumalalle ja liturgiassa se tapahtuu juuri näin.

Voi sen tehdä kotonakin.

* Ei Raamattu tunne mitään liturgiaa. Kyllä pitää, jos synti on sellainen rikkomus toista kohtaan, muuten vain Jumalalle, esm. unohdin tervehtiä naapuria; vain esm.

salasynnit kirjoitti:

Oletko Mohikaani sitä mieltä, että aviorikosta ei pidä tunnustaa aviopuolisolle, vaan tarkoin valitulle sielunhoitajalle?
Entä pedofilia, jos tajuaakin tehneensä väärin? Sekinkö tunnustetaan vain sielunhoitajalle?
No entä murha, jos sen on salannut, eikä ole paljastunut?
Onko niin, että "niin kauan on syytön, kunnes toisin todistetaan?"
Voiko sanoa sille, jota on esim. pahoinpidellyt, olevansa syytön, siis että "en ole tehnyt sinua kohtaan mitään väärää", jos on tunnustanut sielunhoitajalle rikkomuksensa, "eihän lantaluukkua enää voi avata", vai kuinka?
Jätetäänkö se, jota kohtaan on rikkonut, taistelemaan epäoikeudenmukaiseksi kokemaansa kohtelua vastaan, antamaan anteeksi, vaikkei rikkoja pyydä anteeksi, kokemaan samaa uudelleen ja uudelleen? Eikö synnintunnustuksella ole myös saman synnin tekemistä ehkäisevä vaikutus?

Lue lisää

* Jos ja kun olisi tuollaisia tunnolle, ne pitää tunnustaa tietenkin. Totta kai vaimolle/miehelle. Mieluimmin sielunhoitjan läsnä ollessa, jos sovinto oikeasti haluaa? Pedofilia poliisille, ja sieltä se tulee uhrinkin tietoon, ja voi henkohtaisesti pyytää anteeksi. Murhaa ei kukaan jaksa kantaa tunnollaan, vai voiko ? Paras on tunnustaa, jos mielii taivaaseen, koi syntyä uudesti tunnustamaton murha tunnollaan, mutta sitten se onkin tunnustettava, muutoin uskonelämää ei voi kasvaa sellainen toisen ihmisen veri tunnolla. Kainillekkin sanotiin, " Vejesi veri huutaa sinulle maasta"!

* Tunnustettu synti on pois, sitä ei enää öle olemassakaan, iäksi pois elämästä. " Jeesus sanoo, Ei seitsemän kertaa, vaan 70 kertaa 70:tä. Tarkoittaa aina kun tunnustaa tai pyytää saa ja pitää antaa anteeksi. "Niin kuin TE, anteeksi annatte, niin teillekkin anteeksi annetaan." Jeesus antoi kovan "rakkauden käskyn"! Jos et anna sydämestäsi anteeksi toiselle, ja henkilöön ei katsota, et saa itsekkään anteeksi Jumalan edessä.

* Jos nyt esm. menen seurakunnan eteen ja pyydän anteeksi, seurakunnan tulee antaa anteeksi ilman rajoituksia, ellei anna, seurakunta kovettuu ja maallistuu muotojumaliseksi. Olen itse kerran pyytänyt seurakunnan edessä virheitäni anteeksi, muodollisesti sain, mutta sitä sontaluukkua vaan jostain syystä ei suljettukaan täysin. Ja se näkyy seurakunnassa tänäkin päivänä ! Sana on kaikille sama. Jos et anna anteeksi, ei saa seurakuntakaan anteeksi. Anteeksianatamaton synti seurakunnan yllä, estää kyllä siunaukset. Ja voi jopa tulla pptumus ! Jumalan fackta !

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ei Raamattu tunne mitään liturgiaa. Kyllä pitää, jos synti on sellainen rikkomus toista kohtaan, muuten vain Jumalalle, esm. unohdin tervehtiä naapuria; vain esm.

Kyllä Raamatussa on liturgiaa.
Liturgia tulee kreikan kielestä "λειτουργια" ja tarkoittaa Jumalan palvelemista.

hölö helluntailaiset kirjoitti:

Uteliaat helluntailaiset haluaisivat että heille tunnustettaisiin synnit että saisivat taas jotain juoruttavaa. Synnit on Jumalan ja ihmisen välisiä yksityis asioita aamen.

Lue lisää

Kuulehan hölö, synnit eivät ole yksityisasioita siinä mielessä, etteikö niitä pidä tunnustaa sille, jota kohtaan on rikkonut ja pyytää IHMISILTÄ anteeksi!
Jumala tietää ja näkee synnit, Häntä ei voi pettää, eli Hänelle ei voi valehdella! Mutta mitä sitten on valhe? Se kohdistuu ainoastaan lähimmäisiin, ei Jumalaan, ja siksi pitää nimenomaan selvittää ihmisten kanssa välinsä, ei vain Jumalan!
Ihmettelen, ellei Jumalan Henki kehota uskovaa pyytämään anteeksi siltä, jota vastaan ihminen rikkoi!
Vielä enemmän ihmettelen, jos joku ulkopuolinen sielunhoitaja on se, jolle tunnustetaan synnit, sillä elllei hän ohjaa selvittämään välejään ihmisten kanssa, niin sellainen sielunhoitaja vain lakaisee synnit maton alle ja pönkkää sontaluukun kiinni, ja syntiä tehnyt voi jatkaa synneissään ja hukkuu pian synnin sontaan, sillä ne, joita kohtaan on rikkonut, ovat aina elävä muistutus, kun heidän kanssaan ei ole puhtaat ja avoimet ja rehelliset välit, vaan valheen verho on heidän välissään, kunnes heidän välillään olevat synnit on selvitetty, anteeksipyydetty ja anteeksiannettu.

Anteeksiantaminen on myös velvollisuus, jota sydämestään uskova ei voi pantata, saadakseen Jumalalta omat syntinsä anteeksi. Sen pitäisi jo rohkaista kanssasisaria ja -veljiä tunnustamaa pahat tekonsa toisille, koska samalla tavoin me kaikki rikomme, enemmän tai vähemmän, ja samalla tavoin me kaikki joudumme antamaan anteeksi toisille rikkojille, ja olemme kaikki samalla viivalla Jumalan edessä: joko eläen ja salaten syntimme tai eläen valkeudessa ja Kristuksen verellä pestyinä toinen toisellemme rehellisinä!

salasynnit kirjoitti:

Oletko Mohikaani sitä mieltä, että aviorikosta ei pidä tunnustaa aviopuolisolle, vaan tarkoin valitulle sielunhoitajalle?
Entä pedofilia, jos tajuaakin tehneensä väärin? Sekinkö tunnustetaan vain sielunhoitajalle?
No entä murha, jos sen on salannut, eikä ole paljastunut?
Onko niin, että "niin kauan on syytön, kunnes toisin todistetaan?"
Voiko sanoa sille, jota on esim. pahoinpidellyt, olevansa syytön, siis että "en ole tehnyt sinua kohtaan mitään väärää", jos on tunnustanut sielunhoitajalle rikkomuksensa, "eihän lantaluukkua enää voi avata", vai kuinka?
Jätetäänkö se, jota kohtaan on rikkonut, taistelemaan epäoikeudenmukaiseksi kokemaansa kohtelua vastaan, antamaan anteeksi, vaikkei rikkoja pyydä anteeksi, kokemaan samaa uudelleen ja uudelleen? Eikö synnintunnustuksella ole myös saman synnin tekemistä ehkäisevä vaikutus?

Lue lisää

Lantaluukku on pakko tyhjentää lopulta, vai mitä luulet vanhan paskan säteilevän jatkuvasti ympäristöönsä?

tyhjäksi vaan kirjoitti:

Lantaluukku on pakko tyhjentää lopulta, vai mitä luulet vanhan paskan säteilevän jatkuvasti ympäristöönsä?

Joka kerran on kokonaan pesty, ei tarvitse, kuin että jalat pestään, eli matkapölyt. Eli joka on uudestisyntymässään saanut täydellisen puhtauden kaikista menneistä synneistään, tarvitsee vain "vaatteidensa pesua ja valkaisua" matkan varrella, eli matkan varrella tulleiden syntien anteeksisaamista. Kaikkein paras on, jos lantaluukkuun ei annakaan kertyä syntivuoria, vaan vaeltaa syntinsä tunnustaen sitä myöten, kuin niitä tulee, ja tunnustaen sille, jota kohtaan on väärin tehnyt.

Lantaluukku-vertauskuvaa - kuka sen tänne nyt laittoikaan? - käyttääkseni, parempi vertaus olisi tämä waterclosed = vesivessa!!! :) Niin raadollinen vertaus kuin se onkin, sopii hyvin kuvaamaan, miten syntiä on käsiteltävä: heti vaan huuhdotaan vedellä ja sinne meni, eikä kasata, kuten vanhassa maailmassa teimme, mihinkään lantalaan hevoskärryllistä kaikkea sontaa. Sen putsaaminen olikin jo KOVA HOMMA!!! Voi verrata kasaantuneiden syntien ja niiden aiheuttaman sotkun selvittelyyn.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Jos ja kun olisi tuollaisia tunnolle, ne pitää tunnustaa tietenkin. Totta kai vaimolle/miehelle. Mieluimmin sielunhoitjan läsnä ollessa, jos sovinto oikeasti haluaa? Pedofilia poliisille, ja sieltä se tulee uhrinkin tietoon, ja voi henkohtaisesti pyytää anteeksi. Murhaa ei kukaan jaksa kantaa tunnollaan, vai voiko ? Paras on tunnustaa, jos mielii taivaaseen, koi syntyä uudesti tunnustamaton murha tunnollaan, mutta sitten se onkin tunnustettava, muutoin uskonelämää ei voi kasvaa sellainen toisen ihmisen veri tunnolla. Kainillekkin sanotiin, " Vejesi veri huutaa sinulle maasta"!

* Tunnustettu synti on pois, sitä ei enää öle olemassakaan, iäksi pois elämästä. " Jeesus sanoo, Ei seitsemän kertaa, vaan 70 kertaa 70:tä. Tarkoittaa aina kun tunnustaa tai pyytää saa ja pitää antaa anteeksi. "Niin kuin TE, anteeksi annatte, niin teillekkin anteeksi annetaan." Jeesus antoi kovan "rakkauden käskyn"! Jos et anna sydämestäsi anteeksi toiselle, ja henkilöön ei katsota, et saa itsekkään anteeksi Jumalan edessä.

* Jos nyt esm. menen seurakunnan eteen ja pyydän anteeksi, seurakunnan tulee antaa anteeksi ilman rajoituksia, ellei anna, seurakunta kovettuu ja maallistuu muotojumaliseksi. Olen itse kerran pyytänyt seurakunnan edessä virheitäni anteeksi, muodollisesti sain, mutta sitä sontaluukkua vaan jostain syystä ei suljettukaan täysin. Ja se näkyy seurakunnassa tänäkin päivänä ! Sana on kaikille sama. Jos et anna anteeksi, ei saa seurakuntakaan anteeksi. Anteeksianatamaton synti seurakunnan yllä, estää kyllä siunaukset. Ja voi jopa tulla pptumus ! Jumalan fackta !

Lue lisää

Kyllä, Mohikaani, olen kanssasi samoilla linjoilla! Se, että saat edelleen kokea syntiesi vaikutusta, vaikka ne ON annettu anteeksi, on tätä ihmisten vajavaisuutta ja siinä vuorollaan Sinä joudut armahtamaan heikkoja, jotka lankeavat esim juoruiluun (jos sellaista tarkoitit). Syy ei olekaan enää Sinun, vaan sen/niiden, jotka eivät osanneet ja kyenneet anteeksiantoon ja jättämään selvitettyä asiaa "armon mereen". Pidä Jumalan armona, että saat kärsiä armahdettuna omien syntiesi tähden, sillä siinä Sinua vahvistetaan uskossa ja luottamuksessa Kristukseen ja armollista mielenlaatuasi jalostetaan!

vertauskuvia elämästä kirjoitti:

Joka kerran on kokonaan pesty, ei tarvitse, kuin että jalat pestään, eli matkapölyt. Eli joka on uudestisyntymässään saanut täydellisen puhtauden kaikista menneistä synneistään, tarvitsee vain "vaatteidensa pesua ja valkaisua" matkan varrella, eli matkan varrella tulleiden syntien anteeksisaamista. Kaikkein paras on, jos lantaluukkuun ei annakaan kertyä syntivuoria, vaan vaeltaa syntinsä tunnustaen sitä myöten, kuin niitä tulee, ja tunnustaen sille, jota kohtaan on väärin tehnyt.

Lantaluukku-vertauskuvaa - kuka sen tänne nyt laittoikaan? - käyttääkseni, parempi vertaus olisi tämä waterclosed = vesivessa!!! :) Niin raadollinen vertaus kuin se onkin, sopii hyvin kuvaamaan, miten syntiä on käsiteltävä: heti vaan huuhdotaan vedellä ja sinne meni, eikä kasata, kuten vanhassa maailmassa teimme, mihinkään lantalaan hevoskärryllistä kaikkea sontaa. Sen putsaaminen olikin jo KOVA HOMMA!!! Voi verrata kasaantuneiden syntien ja niiden aiheuttaman sotkun selvittelyyn.

Lue lisää

Jos sä olet vaikkapa tappanut jonkun tai pettänyt vaimosi, ja tämä valhe on kulkenut jo montakymmentä vuotta sinua painaen, niin luuletko että tämäntyyppistä "lantaluukkua" ei koskaan pidä avata, tyhjentää, puhdistaa, ja kuivattaa?

ei kai yhteisen synnintunnustuksen tarkoitus ole "massa-armahduksen" saaminen? Se on yhtälailla henkilökohtainen asia, ja siinä jokainen on itse vastuussa siitä, mitä tekee. Ja onhan luterilailsillakin ripin mahdollisuus, kuten meillä tämä vastaava "alttari-.systeemi", jota näemmä pidämme oikeaoppisena tapana syntisen lähestyä Jumalaa.

Kuinka evlut tästä opettaa? En ole koskaan kuullut, että heillä olisi käytössään pakonomainen syntien anteeksi saamisen oppi. Tosin vauvakaste on ikäänkuin vanhempien ratkaisu lapseensa nähden, mutta tämä on minun mielestäni erilainen tilanne, nimenomaan henkilökohtaisuuteen perustuva tapa anoa syntejä anteeksi.

tyhjäksi vaan kirjoitti:

Jos sä olet vaikkapa tappanut jonkun tai pettänyt vaimosi, ja tämä valhe on kulkenut jo montakymmentä vuotta sinua painaen, niin luuletko että tämäntyyppistä "lantaluukkua" ei koskaan pidä avata, tyhjentää, puhdistaa, ja kuivattaa?

Lue lisää

No höh! Eikö uskoon tullessa sitä syntikuormaa pudotettu jo ja selvitetty sekä ihmisten että Jumalan kanssa? Eihän uskova ryve enää siellä vanhassa sikolätissä ja kasaa koko lantalan täydeltä taas kaikkee sontaa elämäänsä?
Kun kerran on kokonaan kylpenyt, riittää, kun matkapölyt putsaa matkan aikana.
Jos uskova tekis jotai niin kaameeta, ku murhan, tai aviorikoksen, mitä varmaan jo tapahtuu kylmettyneiden uskovien elämässä, niin en kykene kuvittelemaan, etteikö sellainen teko paina uskovaa NIIIN hirveästi, että heti menee tunnustamaan. Ellei, niin kyllä siinä ei sillon ole asiat kunnossa enää yläkertaan, saati muihin ihmisiin, ja totaalinen kylmeneminen on tapahtunut eikä välitä enää Jumalasta! Voi olla vielä luulossa, mutta ei uskossa!
Moni sanoo, että kerran uskoon tullut on aina Jumalalle otollinen, mutta en kyllä ymmärrä, miten esim sydämensä kovettanut voi seurata Jeesusta? Biologish unmöglich!

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä Raamatussa on liturgiaa.
Liturgia tulee kreikan kielestä "λειτουργια" ja tarkoittaa Jumalan palvelemista.

Sana λειτουργια merkinnee toimintaa, mutta sanaa tässä muodossa ei löytyne alkuteksteistä, jotka on kirjoitettu koineen kreikaksi. λειτουργια (leitourgia) tarkoittaa myös käyttöä, liturgiaa. Sanaa en ole löytänyt UT:sta. Tiedätkö kohdan jossa sitä käytetään?

Η παλιά ελληνική γλώσσα δεν είναι τόσο εύκολο να καταλάβει.

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä Raamatussa on liturgiaa.
Liturgia tulee kreikan kielestä "λειτουργια" ja tarkoittaa Jumalan palvelemista.

Juutalainen synagoogapalvelus on liturginen, samaten alkuseurakunnan tilaisuudet.
Helluntailaisuus opettaa kaiken eri tavoin, vastoin totsiasioita.

Esim. Apt.13 mainitsee alkuseurakunnan liturgisen jumalanpalveluksen, johon liittyi papiston paasto, kuten ortodoksisessa kirkossa edelleenkin. Ortodoksinen usko ja kirkko, sen liturgia, on suora jatkumo juutalaiskristillisestä alkuseurakunnasta ja sen palvelusmenoista:

1 Ja Antiokian seurakunnassa oli profeettoja ja opettajia: Barnabas ja Simeon, jota kutsuttiin Nigeriksi, ja Lukius, kyreneläinen, ja Manaen, neljännysruhtinas Herodeksen kasvinkumppani, ja Saulus.
2 Ja heidän toimittaessaan palvelusta Herralle ja paastotessaan Pyhä Henki sanoi: "Erottakaa minulle Barnabas ja Saulus siihen työhön, johon minä olen heidät kutsunut".
3 Silloin he paastosivat ja rukoilivat ja panivat kätensä heidän päällensä ja laskivat heidät menemään.
;

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ei Raamattu tunne mitään liturgiaa. Kyllä pitää, jos synti on sellainen rikkomus toista kohtaan, muuten vain Jumalalle, esm. unohdin tervehtiä naapuria; vain esm.

Totta kai jos on tehnyt toiselle pahaa, pitää anteeksi pyytää asianosaiselta itseltään eikä Jumalalta mutta silloin kun on kyse jostakin muusta, voi ihan hyvin sen anteeksipyynnön heittää Jumalalle kotisohvalta tai kirkon liturgiassa.

Aina toimii.

17*17* kirjoitti:

Juutalainen synagoogapalvelus on liturginen, samaten alkuseurakunnan tilaisuudet.
Helluntailaisuus opettaa kaiken eri tavoin, vastoin totsiasioita.

Esim. Apt.13 mainitsee alkuseurakunnan liturgisen jumalanpalveluksen, johon liittyi papiston paasto, kuten ortodoksisessa kirkossa edelleenkin. Ortodoksinen usko ja kirkko, sen liturgia, on suora jatkumo juutalaiskristillisestä alkuseurakunnasta ja sen palvelusmenoista:

1 Ja Antiokian seurakunnassa oli profeettoja ja opettajia: Barnabas ja Simeon, jota kutsuttiin Nigeriksi, ja Lukius, kyreneläinen, ja Manaen, neljännysruhtinas Herodeksen kasvinkumppani, ja Saulus.
2 Ja heidän toimittaessaan palvelusta Herralle ja paastotessaan Pyhä Henki sanoi: "Erottakaa minulle Barnabas ja Saulus siihen työhön, johon minä olen heidät kutsunut".
3 Silloin he paastosivat ja rukoilivat ja panivat kätensä heidän päällensä ja laskivat heidät menemään.
;

Lue lisää

Puhut potaskaa. Ap.t. 13 ei puhu mistään ortodoksisesta liturgiasta yhtään mitään.

Niin kauan, kun synnintunnustus tehdään muille kuin sille, jota vastaan on rikkonut, ei tuo Raamatun paikka merkitse mitään sille, joka ei sille myönnä tehneensä mitään väärää, jota kohtaan oikeasti rikkoi, vaan tunnustaa, mitä tunnustaa, vain sielunhoitajalle tai srkn työntekijälle.
Tyypillistä tälle ajalle on itsekkyys, individualismi, maailman mielen mukaan suuntautuminen ja uskominen vain tätä aikaa varten.

surullista kirjoitti:

Niin kauan, kun synnintunnustus tehdään muille kuin sille, jota vastaan on rikkonut, ei tuo Raamatun paikka merkitse mitään sille, joka ei sille myönnä tehneensä mitään väärää, jota kohtaan oikeasti rikkoi, vaan tunnustaa, mitä tunnustaa, vain sielunhoitajalle tai srkn työntekijälle.
Tyypillistä tälle ajalle on itsekkyys, individualismi, maailman mielen mukaan suuntautuminen ja uskominen vain tätä aikaa varten.

Lue lisää

* " surullista", mutta totta puhut !

Niin, ja sinne mikrofonit, ja asiat arkistoituvat suoraan eu-direktiivien mukaiseen kansainväliseen arkistoon ... Ja ellei sinne, niin ainakin universaaliin Jumalan arkistoon, jossa säilyvät tallessa, kunnes asiat on itse asianosaisten kanssa selvitetty.
Emme voi uskovina elää niinkuin itse haluamme, ja niinkuin tämä maailma elää, vaan kiitollisina armosta Jumalalle kunniaksi.
Rippikoppi ei ole auttanut niitä seurakuntia, joissa se on käytössä. Parempi on tunnustaa rikkomuksensa suoraan sille, ketä vastaan on rikkonut ja saada asialle sekä hänen että Jumalan anteeksiantamus - ja siunaus!

tunnustakaa toisillenne kirjoitti:

Niin, ja sinne mikrofonit, ja asiat arkistoituvat suoraan eu-direktiivien mukaiseen kansainväliseen arkistoon ... Ja ellei sinne, niin ainakin universaaliin Jumalan arkistoon, jossa säilyvät tallessa, kunnes asiat on itse asianosaisten kanssa selvitetty.
Emme voi uskovina elää niinkuin itse haluamme, ja niinkuin tämä maailma elää, vaan kiitollisina armosta Jumalalle kunniaksi.
Rippikoppi ei ole auttanut niitä seurakuntia, joissa se on käytössä. Parempi on tunnustaa rikkomuksensa suoraan sille, ketä vastaan on rikkonut ja saada asialle sekä hänen että Jumalan anteeksiantamus - ja siunaus!

Lue lisää

Ookko nää ihan vainoharhainen pöljä, kuka jaksaa kytätä ihan normaaleja ihmisen elämään kuuluvia pieniä rikesyntien tunnustuksia?

RIPPIKOPPI! kirjoitti:

Ookko nää ihan vainoharhainen pöljä, kuka jaksaa kytätä ihan normaaleja ihmisen elämään kuuluvia pieniä rikesyntien tunnustuksia?

:) Vainoharhainen tarkoittaa sitä, että kokee jonkun vainoavan, mutta vainoaminen on epätosi. Me elämme täällä aika vapaasti ja saamme uskoa ja kokoontua ja rukoilla vaikka keskellä katua.
Kaikilla ei ole näin. Eikä ehkä "huomenna" ole meilläkään näin.
Jonkunlaista vainoa uskon takia on jo, eikä se ole mitään kuviteltua harhaa! Esim. helluntailaisiin kohdistuu tälläkin suomi-saitilla monenlaista panettelua.
Siellä ne suuremmatkin synnit tulevat sielunhoidossa julki ja jos katolisen kirkon tyyliin olisi rippikopit, niin virkamies-sielunhoitaja kirjaisi ylös, mistä puhuttiin. Tämähän on jo käytäntö maallisessa terapiassa: kaikki kertomasi tallennetaan keskusrekisteriin, jota pian voivat käyttää kaikki viranomaiset.

Tätäkään ei voi ihan yleistää, sillä helluntailaisiakin on sekä palavia, penseitä että kylmiä pois poikenneita, joilla on kristityn nimi, mutta he kieltävät Jumalan voiman! Palavat lukevat edelleen Raamattua, eivätkä usko kuulemaansa, ellei se ole sopusoinnussa lukemansa kanssa.

löytääkö Hän tätä uskoa kirjoitti:

Tätäkään ei voi ihan yleistää, sillä helluntailaisiakin on sekä palavia, penseitä että kylmiä pois poikenneita, joilla on kristityn nimi, mutta he kieltävät Jumalan voiman! Palavat lukevat edelleen Raamattua, eivätkä usko kuulemaansa, ellei se ole sopusoinnussa lukemansa kanssa.

Lue lisää

Saarekkeita, joista puhut, tuntuu löytyvän yhä harvemmasta. Toki helluntailaisuuteen kuuluu monia ihmisiä ja jo sekin aiheuttaa linjassa eroavaisuutta. Helluntailaisuudessa minuun vetoaa sellainen aito innostus ja tekemisen meininki.

Mieli ei siis tekisi yleistää, mutta rohkenen väittää, että valtavirran sanoma on ohutta, kasvuun innostamatonta, joka sitten kuorrutetaan pumppausihmeillä ja muilla ihmissielun tuotteilla.

Opin horjuminen alkaa "uskonratkaisun" manipuloinnista, voiteluihin ja voittovoiman tuputtamiseen ja sitten loppu onkin usein sellaista vellomista oppiheteikössä, jossa välillä pää pulpahtaa pinnalle, mutta muuten virta vie monenlaisten rämeiköiden lävitse. Meininki on usein vähän: "Opi tai kuole" touhua. Itse en ole väkivaltaa kohdannut, enkä ole katkeroitunut, mutta pitkällisen pohdinnan ja havainnoinnin tuloksena olen näitä huomioita tehnyt.

Yleisesti opetetussa helluntaisanomassa on useita kohtia, jotka on vain nyökytellen hyväksytty, mutta joita ei voida Raamatulla perustella. On surullista sanoa tämä ja ihan vilpittömästi olen parhaani tehden koettanut asiat selvittää parhain päin. En vain voi välttyä huomaamasta, että monessa helluntailaisittan "avainopeissa" ollaan otettu liian suuria vapauksia Jumalan Sanaan nähden.

Hound Dog kirjoitti:

Saarekkeita, joista puhut, tuntuu löytyvän yhä harvemmasta. Toki helluntailaisuuteen kuuluu monia ihmisiä ja jo sekin aiheuttaa linjassa eroavaisuutta. Helluntailaisuudessa minuun vetoaa sellainen aito innostus ja tekemisen meininki.

Mieli ei siis tekisi yleistää, mutta rohkenen väittää, että valtavirran sanoma on ohutta, kasvuun innostamatonta, joka sitten kuorrutetaan pumppausihmeillä ja muilla ihmissielun tuotteilla.

Opin horjuminen alkaa "uskonratkaisun" manipuloinnista, voiteluihin ja voittovoiman tuputtamiseen ja sitten loppu onkin usein sellaista vellomista oppiheteikössä, jossa välillä pää pulpahtaa pinnalle, mutta muuten virta vie monenlaisten rämeiköiden lävitse. Meininki on usein vähän: "Opi tai kuole" touhua. Itse en ole väkivaltaa kohdannut, enkä ole katkeroitunut, mutta pitkällisen pohdinnan ja havainnoinnin tuloksena olen näitä huomioita tehnyt.

Yleisesti opetetussa helluntaisanomassa on useita kohtia, jotka on vain nyökytellen hyväksytty, mutta joita ei voida Raamatulla perustella. On surullista sanoa tämä ja ihan vilpittömästi olen parhaani tehden koettanut asiat selvittää parhain päin. En vain voi välttyä huomaamasta, että monessa helluntailaisittan "avainopeissa" ollaan otettu liian suuria vapauksia Jumalan Sanaan nähden.

Lue lisää

Pahkailen kovasti kuinka suhtautua helluntaioppiin...tai opittomuuteen?

Nykyhelluntailaisuudessa yritetaan saada Hengen tayteytta ja voitelua.
Molemmissa ollaan mielestani pahasti vinksallaan.

Raamatun mukaan voitelu pysyy jokaisessa uskovassa.


Pyhan Hengen tayteys kasitetaan helluntaissa virheellisesti siten, etta silloin saataisiin jotain lisaa tai pitaisi jotain lisaa saada.
Pyhan Hengen tayteys on kuitenkin aivan painvastaista eli sita, etta Jeesus saa ihmisen. PH:n tayteys on kuin pyhityksen kaantopuoli. Sita enemman mita Jeesus saa uskovaa pyhittaa, sita enemman han on Jeesuksen.

Kun herää tajuamaan, että Jeesus ja Raamattu ovatkin tosia, tässä ja nyt, eli tulee uskoon, niin silloin normaalisti ihminen kokee myös oman syntisyytensä katsellessaan mielessään Jeesuksen ristintyötä ja uhria, jonka Hän antoi sovittamalla vapaaehtoisesti meidän syntimme ja ottamalla meidän rangaistuksemme. Uudestisyntynyt tietää, että hän on syntinen ja tarvitsee Jeesuksen sovitustyön. Silloin on aivan normaalia itkeä ja katua ja pyytää armoa. Kun sitten saa kokea armahduksen ja synnit on poissa ja hyvin onnellisen keveä olo, niin tottahan silloin ilokin pulppuaa!!!
Kun Jumala alkaa parantaa sisäisiä haavoja, jotka entinen elämänmeno oli lyönyt, parasta balsamia särkyneelle ja maahan vajonneelle on kokea olevansa Jumalan silmäterä, rakas lapsi, taivaallista perheväkeä ja Kuninkaan morsian (seurakunta = Kristuksen morsian). Kyllä sellista lukiessa ja ajatellessa mieli kohoaa, sisin (=itsetunto) paranee, aito oma Jumalan luoma minuus löytyy, itseään voi ja saa ja pitää rakastaa, mutta itsekkyys väistyy! En näe siinä enää mitään syyllisyyttä, alaspainumista, häpeää, ... Vain puhdasta iloa ja autuutta = ylionnellisuutta: jahuu, mä oon Taivaan Iskän rakas Ipana!!! No, kyllä se sillon voi laittaa vähän "hihhuloimaan", mut katsokaaas jotai jalismatsi-yleisöä! Sielläkö istutaanku tatit hiljaa paikoillaan!
Uskovalla on satamiljoonaa kertaa suurempi syy iloon ku jollai jalisfanilla!!!!! Kyllä siitä ilosta voi vähän hyppiäkin, vaikka muut pitäis vinksahtaneena! Taivaassa sitä vasta juhlat on! Ja jo nyt enkeleillä, kun joku täällä tulee uskoon!

Ihcu Iskän Ipana kirjoitti:

Kun herää tajuamaan, että Jeesus ja Raamattu ovatkin tosia, tässä ja nyt, eli tulee uskoon, niin silloin normaalisti ihminen kokee myös oman syntisyytensä katsellessaan mielessään Jeesuksen ristintyötä ja uhria, jonka Hän antoi sovittamalla vapaaehtoisesti meidän syntimme ja ottamalla meidän rangaistuksemme. Uudestisyntynyt tietää, että hän on syntinen ja tarvitsee Jeesuksen sovitustyön. Silloin on aivan normaalia itkeä ja katua ja pyytää armoa. Kun sitten saa kokea armahduksen ja synnit on poissa ja hyvin onnellisen keveä olo, niin tottahan silloin ilokin pulppuaa!!!
Kun Jumala alkaa parantaa sisäisiä haavoja, jotka entinen elämänmeno oli lyönyt, parasta balsamia särkyneelle ja maahan vajonneelle on kokea olevansa Jumalan silmäterä, rakas lapsi, taivaallista perheväkeä ja Kuninkaan morsian (seurakunta = Kristuksen morsian). Kyllä sellista lukiessa ja ajatellessa mieli kohoaa, sisin (=itsetunto) paranee, aito oma Jumalan luoma minuus löytyy, itseään voi ja saa ja pitää rakastaa, mutta itsekkyys väistyy! En näe siinä enää mitään syyllisyyttä, alaspainumista, häpeää, ... Vain puhdasta iloa ja autuutta = ylionnellisuutta: jahuu, mä oon Taivaan Iskän rakas Ipana!!! No, kyllä se sillon voi laittaa vähän "hihhuloimaan", mut katsokaaas jotai jalismatsi-yleisöä! Sielläkö istutaanku tatit hiljaa paikoillaan!
Uskovalla on satamiljoonaa kertaa suurempi syy iloon ku jollai jalisfanilla!!!!! Kyllä siitä ilosta voi vähän hyppiäkin, vaikka muut pitäis vinksahtaneena! Taivaassa sitä vasta juhlat on! Ja jo nyt enkeleillä, kun joku täällä tulee uskoon!

Lue lisää

Ilmestyskirjassa taivaassa eivät Jumalan enkelit eivätkä pelastuneet tanssi tai juhli mitenkään jalkapalloyleisön tyyliin. Pysytään Raamatussa.

Kuitenkin te välillä käytätte muistoateriastanne nimitystä ehtoollinen, jolloin asiaa tuntemattomat erehtyvät pitämään sitä samana ehtoollisena, jota kristityt viettävät.

Helluntailaisten muistoateria kieltää Kristuksen läsnäolon leivässä ja viinissä, raamattusiteerauksista huolimatta helluntailaisuus kieltää eukaristian. Kyseessä ei ole sama ehtoollinen kuin esim. ev.lut.kirkossa, kristittyjä kielletäänkin osallistumasta muunlaisiin "muistoaterioihin" kuin pyhään eukaristiaan. Helluntailaisten kanssa ei ole ehtoollisyhteyttä, eikä heidän olisi luvallista tarjotakaan sitä klassisiin kristillisiin kirkkoihin kuuluville kristityille, houkuttelemaan pois kristinopista.

Helluntailaisten kohdalla kyseessä on todellakin vain Jeesuksen muistoksi nautittava vertauskuvallinen leipä ja viini, ei kuten kristinoppi ja Raamattu opettaa: Kristuksen p.ruumis ja veri.

Kristityt papit myös käsittelevät Kristuksen p.ruumista ja verta kunnioittavammin, kuin heilutellen sitä ilmassa samalla huutaen jotain itse asetussanoihin liittymätöntä.

Ensimmäistä kertaa näin ja kuulin tuon kuuluisan Palminne, n. 3 minuuttia, kunnes säikähdin hänen karjuntaansa.

Luterilainen ehtoollinen EI ole katolista magiaa.

PISTE, POIKKI JA JENGAT PÄÄLLE!

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Luterilainen ehtoollinen EI ole katolista magiaa.

PISTE, POIKKI JA JENGAT PÄÄLLE!

Kuten huomaat, tuossa kohdin hellari tarjoaa vanhaa nestoriolaista harhaoppia, joka kieltää Jeesuksen voivan olla samaan aikaan sekä taivaassa, että läsnä ehtoollisessa.

Kuten olen tuhannet kerrat maininnut: helluntailaisuus on kooste paristakymmenestä ikivanhasta harhaopista, jonka he ovat ottaneet uusiokäyttöönsä. Tuo ehtoollisessa läsnäolevan Kristuksen kieltäminen on nimenomaan nestoriolaisuutta, joka on järkeisoppia ja joka tunnetaan nykyään paremminkin jehovantodistajien opin perustana, mutta esiintyy myöskin helluntailiikkeessä, n. 19 muun harhaopin ohella.
;

linduxxxiinix* kirjoitti:

Kuten huomaat, tuossa kohdin hellari tarjoaa vanhaa nestoriolaista harhaoppia, joka kieltää Jeesuksen voivan olla samaan aikaan sekä taivaassa, että läsnä ehtoollisessa.

Kuten olen tuhannet kerrat maininnut: helluntailaisuus on kooste paristakymmenestä ikivanhasta harhaopista, jonka he ovat ottaneet uusiokäyttöönsä. Tuo ehtoollisessa läsnäolevan Kristuksen kieltäminen on nimenomaan nestoriolaisuutta, joka on järkeisoppia ja joka tunnetaan nykyään paremminkin jehovantodistajien opin perustana, mutta esiintyy myöskin helluntailiikkeessä, n. 19 muun harhaopin ohella.
;

Lue lisää

Mene sinä täältä sinne missä mikään ei kasva ja vie se pilkkakirveesi menessäsi oliko se bilns vai lindux sama mikä !

sinussa ei ole mitään tervettä kristillisyyttä sen enempää kuin kaverissasikaan.

tuliko selväks !

linduxxxiinix* kirjoitti:

Kuten huomaat, tuossa kohdin hellari tarjoaa vanhaa nestoriolaista harhaoppia, joka kieltää Jeesuksen voivan olla samaan aikaan sekä taivaassa, että läsnä ehtoollisessa.

Kuten olen tuhannet kerrat maininnut: helluntailaisuus on kooste paristakymmenestä ikivanhasta harhaopista, jonka he ovat ottaneet uusiokäyttöönsä. Tuo ehtoollisessa läsnäolevan Kristuksen kieltäminen on nimenomaan nestoriolaisuutta, joka on järkeisoppia ja joka tunnetaan nykyään paremminkin jehovantodistajien opin perustana, mutta esiintyy myöskin helluntailiikkeessä, n. 19 muun harhaopin ohella.
;

Lue lisää

Tottakai Jeesus on läsnä uskon ja Pyhän Hengen kautta uskovien keskuudessa kun ehtoollista jaetaan mutta ei Jeesus missään ehtoollisleivässä tai viinissä ole. Se on katolilaista magiaa. Samaa magiaa on väittää että sylivauva uudesti syntyy ja saa Pyhän Hengen kun pappi valelee vettä otsaan.

Jeesus itse sanoi että tehkää se minun muistokseni. Usko on tekoja kuten Jaakob opettaa kirjeessään. Ehtoollisella uskoviaset myös julsitavat Jeesuksen kuolemaa siihen asti kun hän tulee.

11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
11:24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni." >> Jakeen lisätiedot
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.


Ehtoollinen on muistoateria jossa uskovainen julistaa Herran kuolemaa.
Uskovien kasteessa uskovainen tunnustaa uskonsa Jeesuskeen Kristukseen ja pyytää hyvää omaatuntoa Jumalalta.

O tempor O mores kirjoitti:

Tottakai Jeesus on läsnä uskon ja Pyhän Hengen kautta uskovien keskuudessa kun ehtoollista jaetaan mutta ei Jeesus missään ehtoollisleivässä tai viinissä ole. Se on katolilaista magiaa. Samaa magiaa on väittää että sylivauva uudesti syntyy ja saa Pyhän Hengen kun pappi valelee vettä otsaan.

Jeesus itse sanoi että tehkää se minun muistokseni. Usko on tekoja kuten Jaakob opettaa kirjeessään. Ehtoollisella uskoviaset myös julsitavat Jeesuksen kuolemaa siihen asti kun hän tulee.

11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
11:24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni." >> Jakeen lisätiedot
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.


Ehtoollinen on muistoateria jossa uskovainen julistaa Herran kuolemaa.
Uskovien kasteessa uskovainen tunnustaa uskonsa Jeesuskeen Kristukseen ja pyytää hyvää omaatuntoa Jumalalta.

Lue lisää

Te kiellätte Jeesuksen selvät sanat, kutsuen sitä magiaksi: "Tämä ON Minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan;" Nestoriolaisen harhaopin mukaisesti te kiellätte Hänen läsnäolonsa aineessa, vaikka Hän Itse nimenomaan sanoo siunatusta ja murretusta leivästä sakramentaaliset sanansa: "tämä ON..." Samaten siunatusta viinistä "TÄMÄ ON Minun vereni..."

Tämä nautitaan Hänen muistokseen, eli Hänen läsnäollessaan. Hänen p. ruumiinsa ja verensä ON leivässä ja viinissä. Näin Hän Itse sanoo.

Te kiellätte Itsensä jeesuksen ja Hänen pyhät sanansa. Minkä johtopäätöksen tästä voi suoraan vetää ja on vedettykin? Kenen asialla te TODELLISUUDESSA olette, pilkaten Herran sanoja vain magiaksi, johdattaen epäuskoon?

15*15* kirjoitti:

Te kiellätte Jeesuksen selvät sanat, kutsuen sitä magiaksi: "Tämä ON Minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan;" Nestoriolaisen harhaopin mukaisesti te kiellätte Hänen läsnäolonsa aineessa, vaikka Hän Itse nimenomaan sanoo siunatusta ja murretusta leivästä sakramentaaliset sanansa: "tämä ON..." Samaten siunatusta viinistä "TÄMÄ ON Minun vereni..."

Tämä nautitaan Hänen muistokseen, eli Hänen läsnäollessaan. Hänen p. ruumiinsa ja verensä ON leivässä ja viinissä. Näin Hän Itse sanoo.

Te kiellätte Itsensä jeesuksen ja Hänen pyhät sanansa. Minkä johtopäätöksen tästä voi suoraan vetää ja on vedettykin? Kenen asialla te TODELLISUUDESSA olette, pilkaten Herran sanoja vain magiaksi, johdattaen epäuskoon?

Lue lisää

Tervemenoa luterilaiseen kirkkoon ehtoolliselle. Luterilainen kirkko löytyy suomessa jokaisesta kunnasta joten se on ihan ok käydä siellä jos ajattelee Raamatun asioista samalla tavalla kun he ajattelevat.

Tässä on hyvä raamatuntulkinta ehtoollisen viettoon ja itse komppaan tätä. Suomessa on onneksi nykyään uskonnonvapaus ja jalkapuuhun ei joudu jos kritisoi luterilaista opetusta ehtoollisesta.

Ehtoollinen
Ehtoollista (leivänmurto) vietetään Jeesuksen kuoleman muistoksi.
Seurakunta nauttii yhdessä vertauskuvallisen aterian, jossa koetaan yhteenkuuluvaisuutta Kristuksen kanssa.
Ehtoollinen julistaa Kristuksen kuolemaa ja osallisuutta hänen ristillä annettuun uhriinsa ja ylösnousemukseen.
Ehtoollinen muistuttaa Kristuksen kuolemasta ja Hänen tulemuksestaan takaisin maan päälle tulevaisuudessa.
Ehtoollisessa ei tapahdu syntien anteeksiantamusta tai yliluonnollista sakramentaalista muuttumista, vaan se on leipää ja viiniä Kristuksen muistoksi.

Ehtoollinen=muisto kirjoitti:

Tervemenoa luterilaiseen kirkkoon ehtoolliselle. Luterilainen kirkko löytyy suomessa jokaisesta kunnasta joten se on ihan ok käydä siellä jos ajattelee Raamatun asioista samalla tavalla kun he ajattelevat.

Tässä on hyvä raamatuntulkinta ehtoollisen viettoon ja itse komppaan tätä. Suomessa on onneksi nykyään uskonnonvapaus ja jalkapuuhun ei joudu jos kritisoi luterilaista opetusta ehtoollisesta.

Ehtoollinen
Ehtoollista (leivänmurto) vietetään Jeesuksen kuoleman muistoksi.
Seurakunta nauttii yhdessä vertauskuvallisen aterian, jossa koetaan yhteenkuuluvaisuutta Kristuksen kanssa.
Ehtoollinen julistaa Kristuksen kuolemaa ja osallisuutta hänen ristillä annettuun uhriinsa ja ylösnousemukseen.
Ehtoollinen muistuttaa Kristuksen kuolemasta ja Hänen tulemuksestaan takaisin maan päälle tulevaisuudessa.
Ehtoollisessa ei tapahdu syntien anteeksiantamusta tai yliluonnollista sakramentaalista muuttumista, vaan se on leipää ja viiniä Kristuksen muistoksi.

Lue lisää

"Seurakunta nauttii yhdessä vertauskuvallisen aterian, jossa koetaan yhteenkuuluvaisuutta Kristuksen kanssa."

Juuri näin, tässä on helluntailaisuuden harha. Raamattu, eli Jeesus Itse ei puhu mitään "vertauskuvallisuudesta", joka todellisuudessa on epäuskoa Jumalan omaa sanaa vastaan.

"Ehtoollisessa ei tapahdu syntien anteeksiantamusta tai yliluonnollista sakramentaalista muuttumista, vaan se on leipää ja viiniä Kristuksen muistoksi."

Te kiellätte jeesuksen oamn sanan, että juuri näin tapahtuu: "TÄMÄ ON MINUN RUUMIINI JA TÄMÄ ON MINUN VERENI, JOKA TEIDÄN EDESTÄNNE ANNETAAN SYNTIENANTEEKSIANTAMISEKS.."

Matteus 26:26-28
26 Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
27 Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
28 sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.

Tätä sanaa helluntailaiset vihaavat, tätä kristittyjen uskoa he vihaavat, he vetävät kaiken aikaa esiin ihmisen omat uskon ansiot, ikäänkuin ehtolollinen olisi ihm,isteko. He kieltävät Jumalan teon, joka "antaa synnit anteeksi Kristuksen ruumiissa ja veressä, ehtoollisen kautta."

Helluntailaiset eivät ole kristittyjä, vaan satanisteja, kristinuskonvastaisia ja heidän uskontonsa on pelkkää lumetta. Heidän jokainen oma sanansa todistaa tämän.

19*19* kirjoitti:

"Seurakunta nauttii yhdessä vertauskuvallisen aterian, jossa koetaan yhteenkuuluvaisuutta Kristuksen kanssa."

Juuri näin, tässä on helluntailaisuuden harha. Raamattu, eli Jeesus Itse ei puhu mitään "vertauskuvallisuudesta", joka todellisuudessa on epäuskoa Jumalan omaa sanaa vastaan.

"Ehtoollisessa ei tapahdu syntien anteeksiantamusta tai yliluonnollista sakramentaalista muuttumista, vaan se on leipää ja viiniä Kristuksen muistoksi."

Te kiellätte jeesuksen oamn sanan, että juuri näin tapahtuu: "TÄMÄ ON MINUN RUUMIINI JA TÄMÄ ON MINUN VERENI, JOKA TEIDÄN EDESTÄNNE ANNETAAN SYNTIENANTEEKSIANTAMISEKS.."

Matteus 26:26-28
26 Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
27 Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
28 sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.

Tätä sanaa helluntailaiset vihaavat, tätä kristittyjen uskoa he vihaavat, he vetävät kaiken aikaa esiin ihmisen omat uskon ansiot, ikäänkuin ehtolollinen olisi ihm,isteko. He kieltävät Jumalan teon, joka "antaa synnit anteeksi Kristuksen ruumiissa ja veressä, ehtoollisen kautta."

Helluntailaiset eivät ole kristittyjä, vaan satanisteja, kristinuskonvastaisia ja heidän uskontonsa on pelkkää lumetta. Heidän jokainen oma sanansa todistaa tämän.

Lue lisää

Pitäskö sun mennä sen kooteesi kanssa nyt heti poliisin puheille ?

15*15* kirjoitti:

Te kiellätte Jeesuksen selvät sanat, kutsuen sitä magiaksi: "Tämä ON Minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan;" Nestoriolaisen harhaopin mukaisesti te kiellätte Hänen läsnäolonsa aineessa, vaikka Hän Itse nimenomaan sanoo siunatusta ja murretusta leivästä sakramentaaliset sanansa: "tämä ON..." Samaten siunatusta viinistä "TÄMÄ ON Minun vereni..."

Tämä nautitaan Hänen muistokseen, eli Hänen läsnäollessaan. Hänen p. ruumiinsa ja verensä ON leivässä ja viinissä. Näin Hän Itse sanoo.

Te kiellätte Itsensä jeesuksen ja Hänen pyhät sanansa. Minkä johtopäätöksen tästä voi suoraan vetää ja on vedettykin? Kenen asialla te TODELLISUUDESSA olette, pilkaten Herran sanoja vain magiaksi, johdattaen epäuskoon?

Lue lisää

Huimaako miten usein ?

pysy pois ikkunoitten läheltä siellä betonilaatikossa kun köpötät, ja muista nukkuakin välillä.

19*19* kirjoitti:

"Seurakunta nauttii yhdessä vertauskuvallisen aterian, jossa koetaan yhteenkuuluvaisuutta Kristuksen kanssa."

Juuri näin, tässä on helluntailaisuuden harha. Raamattu, eli Jeesus Itse ei puhu mitään "vertauskuvallisuudesta", joka todellisuudessa on epäuskoa Jumalan omaa sanaa vastaan.

"Ehtoollisessa ei tapahdu syntien anteeksiantamusta tai yliluonnollista sakramentaalista muuttumista, vaan se on leipää ja viiniä Kristuksen muistoksi."

Te kiellätte jeesuksen oamn sanan, että juuri näin tapahtuu: "TÄMÄ ON MINUN RUUMIINI JA TÄMÄ ON MINUN VERENI, JOKA TEIDÄN EDESTÄNNE ANNETAAN SYNTIENANTEEKSIANTAMISEKS.."

Matteus 26:26-28
26 Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
27 Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
28 sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.

Tätä sanaa helluntailaiset vihaavat, tätä kristittyjen uskoa he vihaavat, he vetävät kaiken aikaa esiin ihmisen omat uskon ansiot, ikäänkuin ehtolollinen olisi ihm,isteko. He kieltävät Jumalan teon, joka "antaa synnit anteeksi Kristuksen ruumiissa ja veressä, ehtoollisen kautta."

Helluntailaiset eivät ole kristittyjä, vaan satanisteja, kristinuskonvastaisia ja heidän uskontonsa on pelkkää lumetta. Heidän jokainen oma sanansa todistaa tämän.

Lue lisää

Leidi Linduxi on oikees täs. Jeesus sanoi, että tämä ON minun ruumiini eli toisin sanoen katolinen muuttumisoppi (transformaatio) on väärä. Mikään ei muutu, vaan ON.

Asia kumoaa myös helluntaiherätyksellisen helppoheikkimäis-jeesusteluehtoollisen, jossa muistellaan ja muikistellaan vaa...

Mm. Luther jo hoksas tän

Ehtoolliselle osallistuminen.

Ei voi olla "osallinen ruumiista " so.Kristuksen ruumiista,se on seurakunta, ellei ole yhteyttä Päähän so. Kristukseen joka on seurakunnan Pää.

1.Kor."..Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin; sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä..."

Päähän ei voi olla yhteyttä jos "vaeltaa pimeydessä" so. tietoisessa tekosynnissä.

"..1.Joh."..Ja tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka me teille julistamme: että Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä. Jos sanomme, että meillä on yhteys hänen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessä, niin me valhettelemme emmekä tee totuutta.

Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä..."

1.Kor."..Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka murramme, eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen? Koska leipä on yksi, niin me monet olemme yksi ruumis; sillä me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset..."

1.Kor."..Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa; en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta. Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa. Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella? Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.".."