Jotain ihmeen pilipalihömppää kevytpsykologialla höystettynä. Tentitään yksi tai kaksi kirjaa, jossa puhutaan ympäripyöreyksiä.
Eikä tällaista ainetta voisi opettaa jossain askarteluohjaajakoulussa, miksi siihen kulutetaan yliopiston resursseja ja tehdään pilaa tieteestä?
Eikä tällaista ainetta voisi opettaa jossain askarteluohjaajakoulussa, miksi siihen kulutetaan yliopiston resursseja ja tehdään pilaa tieteestä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Oikeassa olet.
Kasvatustieteelliset tutkimuskuvaukset vasta ovatkin "mielenkiintoista" luettavaa. Asioista väännetään jotenkin hienon kuuloisia, millä pyritään peittämään se, ettei itse tutkimuksessa ole paljon mitään. Pyöritellään ympäripyöreyksiä, kehitellään ihan omia sivistyssanoja, jolla yritetään peittää kaiken latteutta.
Haluatteko lapsianne opettamaan jonkun pilipali-hihhulin, jolla ei ole hajuakaan mistään? Opettajat ovat täysin aliarvostettuja verrattuna siihen, miten tärkeää työtä he tekevät. Kasvatustiede todellakin on tiedettä. Varsinkin ammattiopetuksessa tapaa paljon opettajia, joilla on vain ammattipätevyys eikä opettajan pätevyyttä. Se yksi ihminen, jolla opettajan pätevyys on, erottuu selvästi.
En tarkoittanut viestilläni, ettei kasvatustieteitä tarvittaisi lainkaan. Mutta ei siitä ainakaan approbaturin jälkeen merkittävää hyötyä ole.
Itse olen aineenopettaja. Olen tehnyt opettajan pedagogiset opinnot (35 ov) eikä siitä ollut kasvatustiedettä kuin 15 ov. Ihan hienosti riitti. Kaikki muu osa opettajaopinnoista oli opetusharjoittelua.
Luokanopettajat opiskelevat paljon enemmän kasvatustieteitä. Ehkä siitä on heille jotain hyötyä. Minun mielestäni varsinainen opettajan työ opitaan kuitenkin vasta käytännössä.
Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että opettajat ovat aliarvostettuja.
Ei kaikista kasvatustieteilijöistä tule opettajia! Ja tutkimukset on tosi mielenkiintoisia ja todellakin siellä tehdään tiedettä. Kannattaa tutustua, viimeisin mitä luin, oli lasten unihäiriöiden yhteyden selvitystä suhteessa koulunkäyntiin liittyviin asioihin.
Mitä tapahtuu, kun opetustyö opitaan käytännössä? Ei mitään. Mikään ei muutu, mikään ei kehity.
http://peruskoulupesula.blogspot.fi/2013/09/opettajaopinnot-hienot-mutta-hyodyttomat.html
Eiköhän se ole selvää ilman tutkimuksen lukemistakin, että jos lapsi ei nuku kunnolla, niin se vaikuttaa seuraavan päivän opiskelutahtiin. Täytyykö tällaista asiaa jotenkin tutkia.
Lasten unihäiriöt taas usein kuuluvat lääketieteen puolelle. Esimerkiksi narkolepsia, mielenterveyshäiriöt jne.
Entä se näkökulma jossa lapsen unihäiriöisyyden syyt löytyvät koulunkäyntiin liittyvistä tekijöistä ilman kliinistä mielenterveydellistä tai lääketieteellistä syytä? Nimenomaan tuollaisessa kysymyksessä tarvitaan pedagogiaa, sosiologiaa, psykologiaa, ...kontekstissa missä kaikki liittyy sekä opetusjärjestelmän rakenteeseen että opetusmenetelmiin.
Mitä se kasvatustiede olikaan?
Eiköhän se ole selvää ilman ajattelemistakin, että jos tällainen tutkimus tehdään, niin sen kohteista on jo rajattu pois muut terveydelliset vaikuttimet. Täytyykö tällaista asiaa edes sanoa. (Anteeksi lauserakenteesi lainaamista, en voinut vastustaa kiusausta.)
Nimim. "Kasvatustiede rules"; Mistä voisi löytää lisää tietoa viittaamastasi tutkimuksesta?
Opiskelen luokanopeksi. Entiseltä koulutukselta olen aineenope! OKL-touhu ja kasvatustiede niin jostain. Ei pitäisi olla osa yliopistoa. Luokanopeopiskelijat niin itseään täynnä ja kaikkitietäväisiä. Odota vain, kun kuulevat, että olet vanhalta koulutukseltasi aineenope, niin sit se helvetti alkaa... Ei varmaan ois pitänyt hakea luokanopeopintoihin...
No huh. Hyvä, että kerroit. Laitatko tän viestin vielä yliopiston väelle tiedoks, niin osaavat lopettaa tiedekunnat ennen syksyä, säästyy nekin rahat.. On se hyvä, että heräsit tähän tärkeään aatokseen ja jaoit tän ainoan oikean mielipiteesi.