Mark. 16:16 Hän sanoo, että ketkä uskovat ja kastetaan, pelastuvat, muut ovat kirottuja.
Room. (Paavali) 3:28 "Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."
Room. (Paavali) 10:13 "Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
VS.
Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee."
VS.
1. Joh. 3:9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”
Matt. 25:27 Jeesus: "Sinun olisi siis pitänyt jättää minun rahani rahanvaihtajille, niin minä tultuani olisin saanut omani takaisin korkoineen."
Luuk. 19:23 "Miksi et siis antanut rahojani rahanvaihtajan pöytään, että minä tultuani olisin saanut periä ne korkoineen?"
VS.
Psa. 15:5 "Joka ei anna rahaansa korolle eikä ota lahjuksia viatonta vastaan. Joka näin tekee, hän ei ikinä horju."
3. Moos. 25:36-37 "Älä ota korkoa tai voittoa häneltä, vaan pelkää Jumalaasi ja anna veljesi elää luonasi. Älä anna hänelle rahaasi korolle äläkä ota elintarpeista voittoa."
muutamia ristiriitoja raamiksessa
13
59
Vastaukset
- ei ongelmaa
Tee kuten minä. Leikkaan ristiriitaiset kohdat pois Raamatustani. Raamatussani on vajaa 200 sivua ja päivä paistaa läpi tusinasta eri kohtaa.
Hei
Olet ihan oikeassa, että Raamattu on ristiriitainen. Siksi sen kirjaimellinen tulkitseminen johtaa pulmiin. Mistä tietää mikä on totta, jos samasta asiasta löytyy keskenään ristiriitaista tekstiä?
Raamattua kannattaa lukea muistaen mikä on sen varsinainen juoni ja punainen lanka. Sehän on Jumalan pelastava teko Jeesuksessa Kristuksessa. Kaikki muu on tavallaan alisteista tälle ilosanomalle. Uusi Testamentti, puhumattakaan Vanhasta, on syntynyt pitkän ajan kuluessa. Kirjoittajilla on ollut käytössään erilaisia lähteitä.
Jeesus käytti usein vertauksia tai liittyi muuten aikansa ihmisten maailmaan ja elinympäristöön. Yksi asia joka oli ihmisille tuttu, kuten tottakai meillekin, oli raha ja siihen liittyvät kysymykset. Hänen perussanomansa oli kertoa ihmisille eritavoin ja myös teoin: kääntykää, Jumalan valtakunta on tullut keskellenne. Tehkää parannus ja uskokaa.
Raamatun sanoma on lyhykäisyydessään tämä: Joka uskoo Jeesukseen Kristukseen syntiemme sovittajana, on perivä Jumalan valtakunnan ja ikuisen elämän. Tämä tapahtuu Jumalan armosta, ei meidän hyvien tekojemme vuoksi.
Sen pohtiminen, kuka pelastuu, on yksin Jumalan asia. Mutta me saamme olla luottavaisia ja uskoa, että iloinen sanoma koskee myös meitä.
Tuikku-pappi- 7+9
Näen seuraavat vaihtoehdot
A) Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa ( mahdotonta ristiriitojen takia)
B) Raamattu on kokonaan ihmisen sanaa ( selittää hyvin ristiriidat)
Vaihtoehtoa A ja B en osaa nähdä yhtäaikaa. Miksi Jumala antaisi sanansa kirjassa jonne hän tietää ihmisen laittavan kirjan uskottavuutta heikentäviä ristiriitaisuuksia? Olisiko se Jumalalta kauaskatsoisuutta ja viisautta toimia näin? Monihan ei tule uskoneeksi raamattua Jumalan sanaksi juuri ristiriitojen takia.
Asia tuottaisi myös sen ongelman ettei koskaan voisi olla varma mikä opetus on Jumalasta ja mikä ihmisestä. Ja tietysti sen kumpi vastakkaisista opetuksista on uskottava ja kumpi ei. Ei tuossa ole järkeä.
Helpoin ja yksinkertaisin keino ratkaista ristiriitaisuuden pulma, on pitää sitä lukuisten ihmisten kirjoituksena eikä Jumalan. Kaikkiviisas Jumala tuskin osallistuisi ilmaisemaan sanaansa sellaiseen sekamelskaan joka on sisäisesti ristiriidassa. - outojuttu
papit myöntää raamatun ristiriitaiseksi. riviuskovat ei. mistä johtuu?
- maasta tomuna
outojuttu kirjoitti:
papit myöntää raamatun ristiriitaiseksi. riviuskovat ei. mistä johtuu?
saisipa maarit-pastorin näkemyksen asiaan onko raamis ristiriitainen
"Sen pohtiminen, kuka pelastuu, on yksin Jumalan asia."
Miten voi pelastua, jos ei tiedä vaatimuksia?- -----,.
Tuikku
"Olet ihan oikeassa, että Raamattu on ristiriitainen. Siksi sen kirjaimellinen tulkitseminen johtaa pulmiin. Mistä tietää mikä on totta, jos samasta asiasta löytyy keskenään ristiriitaista tekstiä?"
Osuit asian ytimeen. Miksi sinäkin sitten väität tietäväsi mikä siinä on totta ja mikä ei vai onko mikään?
"Raamattua kannattaa lukea muistaen mikä on sen varsinainen juoni ja punainen lanka. Sehän on Jumalan pelastava teko Jeesuksessa Kristuksessa. Kaikki muu on tavallaan alisteista tälle ilosanomalle."
Eipä tuo hölynpöly tarinasta järkevämpää tee. Ei näitä jaksa aina uudestaan yrittää uskovaisille selittää. Te ette yksinkertaisesti halua uskoa, että tuollaista kolminaista jumalaa ei ole olemassa, maailmaa ei ole kukaan luonut, helvettiä ja taivasta ei ole olemassa eikä neitsyt synnyttänyt ketään!
"Joka uskoo Jeesukseen Kristukseen syntiemme sovittajana, on perivä Jumalan valtakunnan ja ikuisen elämän. Tämä tapahtuu Jumalan armosta, ei meidän hyvien tekojemme vuoksi.
Sen pohtiminen, kuka pelastuu, on yksin Jumalan asia. Mutta me saamme olla luottavaisia ja uskoa, että iloinen sanoma koskee myös meitä."
Sinun mielestäsi kaikki ne, jotka eivät usko tuohon tarinaan joutavat ikuisesti (tajuatko sanan ikuisuus?) kidutettavaksi. Miten sinä tuosta ilosanoman saat väännettyä?
Sanot että jumala päättää ketkä heitetään helvettiin ja sinä luotat tuohon ilosanomaan? - näin on
Kristus ja Lucifer ovat sama asia, vaikka asia vaikuttaisi äkkiseltään ristiriitaiselta.
7+9 kirjoitti:
Näen seuraavat vaihtoehdot
A) Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa ( mahdotonta ristiriitojen takia)
B) Raamattu on kokonaan ihmisen sanaa ( selittää hyvin ristiriidat)
Vaihtoehtoa A ja B en osaa nähdä yhtäaikaa. Miksi Jumala antaisi sanansa kirjassa jonne hän tietää ihmisen laittavan kirjan uskottavuutta heikentäviä ristiriitaisuuksia? Olisiko se Jumalalta kauaskatsoisuutta ja viisautta toimia näin? Monihan ei tule uskoneeksi raamattua Jumalan sanaksi juuri ristiriitojen takia.
Asia tuottaisi myös sen ongelman ettei koskaan voisi olla varma mikä opetus on Jumalasta ja mikä ihmisestä. Ja tietysti sen kumpi vastakkaisista opetuksista on uskottava ja kumpi ei. Ei tuossa ole järkeä.
Helpoin ja yksinkertaisin keino ratkaista ristiriitaisuuden pulma, on pitää sitä lukuisten ihmisten kirjoituksena eikä Jumalan. Kaikkiviisas Jumala tuskin osallistuisi ilmaisemaan sanaansa sellaiseen sekamelskaan joka on sisäisesti ristiriidassa.xxxxxxx A) Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa ( mahdotonta ristiriitojen takia)
B) Raamattu on kokonaan ihmisen sanaa ( selittää hyvin ristiriidat) xxxxxxxxxxxx
Kohta A pitää paikkansa. Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa, eikä siinä ole ristiriitoja, kun se oikein ymmärretään.
Raamattu näyttää ristiriitaiselta, ellei sitä lue kokonaisuutena. Monet asiat Raamatussa on kerrottu eri näkökulmista ja eri tilanteissa ja siksi asiayhteys, johon ne liittyvät on huomioitava.
Yksi yleinen syy miksi Raamattu näyttää ristiriitaiselta, on lukijan ennakkoasenne. Jos hänellä jo ennakkoon on kielteinen asenne Raamattuun, niin hän löytää helposti ristiriitaisuuksia. Toisin sanoen hänelle Raamattu on ristiriitainen, koska hän itse on ristiriidassa Raamatun kanssa.
- enemmän k
ristiriitoja on raamatussa satamäärin
- -----,.
Uskominen tarkoittaakin sitä, ettei halua nähdä noita ristiriitoja. Kaiken takana on haave ikuisesta elämästä. Täysin irrationaalinen haave siis.
- Ma5a
Jos ihminen on kirjoittanut Raamatun, niin sehän on ihan yhtä tyhjän kanssa. :)
Ainakin siinä mielessä, että siitä yritettäisiin tulkita jotain Jumalan tahtoa tai halua.. Ajatuksia:
Mark. 16:16,Room. 3:28,Room. 10:13 VS. Matt. 7:21:
Ihminen pelastuu uskomalla Jeesukseen. Matt. kohta varoittaa "nimikristillisyydestä". Kohta varoittaa siitä, että ihminen ei ole koskaan tehnyt ratkaisua uskoa Jeesukseen, he eivät ole koskaan todella tunteneet Jeesusta. Matteuksen kohdassa Jeesus puhuu aijemmin hyvistä ja huonoista hedelmistä. Uskovainen ihminen tekee uskon mukaisia hyviä hedelmiä sisältäviä tekoja.
1. Kun. 8:46 VS.1. Joh. 3:9:
Tässä tulemme Kreikan kielen aikamuotoihin.
”Moni vilpitön uskovainen olisi säästynyt paljolta turhalta tuskalta, jos suomentajat olisivat selvästi ilmaisseet sen eron, mitä Kreikan aoristi ja preesens osoittavat esim. synnin tekemisestä puheen ollen. Aoristihan ilmaisee teon hetkellisyyttä, kun taas preesens osoittaa jatkuvaa tekemistä. 1 Joh.2:1 käyttää aoristia ja se puhuu siis hetkellisestä synnin teosta eli lankeamisesta. Mutta esim. 1 Joh.3:6 käyttää preesensiä, joten kysymyksessä on jatkuva synnin tekeminen, synnissä ”eläminen”. Tämä olisi ehdottomasti saatava myös suomennoksessa näkyviin, siis esim. näin: ”Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei harjoita syntiä; kuka ikinä syntiä harjoittaa, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut”. (Lähde: Toivo Koilo: Suomennos harhateillä? s.37-38.)
Uskovan ja jumalattoman ihmisen synnin tekemisen välillä on sama ero kun pienen lapsen ja porsaan välillä. Kaaduttuaan kuralätäkköön pikkulapsi menee itkien vanhempiensa luo ja pyytää: "Vaihda minulle puhtaat vaatteet." Samoin tekee uskova, joka lankeaa syntiin. Hän menee itkien Isän luo pyytämään puhdistusta. Mutta kun porsas löytää kuralätäkön, se käy siihen makaamaan ja viihtyy siinä. Sellainen on myös jumalaton. Hän viihtyy synnissä. Hän tahtoo elää siinä. (Matti.Väisänen).
Matt. 25:27,Luuk. 19:23 VS. Psa. 15:5,3. Moos. 25:36-37
Matt. ja Luuk. kohdissa viitataan ihmisen Jumalalta saamiin lahjoihin, joita ihmisen on hyvä käyttää itsensä ja muiden hyväksi. Esimerkiksi joku omaa hyvän taidon kannustaa tai lohduttaa tai joku on taitava käsistään. Näitä Jumalan suomia lahjoja on suotavaa käyttää eikä "kaivaa maahan" käyttämättömiksi.
Psalmi ja 3.Moos. kohta viittaavat siihen että et saa tehdä vääryyttää lähimmäistäsi kohtaan. Esimerkiksi käyttämällä hänen hädänalaista tilaa hyväksi ja riistää häneltä suurta korkoa. Tai antaa lahjuksia ahneuden tai itsekkäiden pyrkimysten vuoksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,714215Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt152674Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu242307Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod112233Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1072176Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e992131Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1072123Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.6031924MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,141905Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S231673