FBn ruotsalaisella "skärgården" sivulla leviävät kuvat Stegesundissa kivelle ajetusta helsinkiläisveneestä. Moottoripaatti on on ajettu juhlaliput salossa juhannuksen aikaan todella korkealle kivelle ilmeisen reippaalla vauhdilla. Ryhmän kommentit suomalaisveneilijöiden veneilytaidoista ja alkoholin käytöstä ovat melko karuja. Brandy-työryhmällä jäi homma ainakin ruotsalaisten saariston ystävien keskuudessa pahasti vaiheeseen ...
kivellä
spelar ingen roll?
431148
0Äänestä
Vastaukset 43
Vanhimmat
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/1001850_10151470579582314_874938923_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/1000188_10151470578597314_63623655_n.jpg
Fendarit ulkona ja juhlaliputus. Naapureiden sadoista kommenteista ei oikein välity myötätunto. Parempi koputtaa puuta, vaikka noin ylös kivelle ei oma purjevene kiipeäkkään.
Tuo ei muuten näytä tavalliselta juhlaliputukselta. Näyttäisivät olevan kansallislippuja eikä viestilippuja. Ainakin Slovakian lipun olin tunnistavinani.
Niillä fendareilla ei nyt taaskaan kyllä ole mitään väliä. Semmoisesta niuhottavilla on lehmänjätöstä aivojen paikalla.
Eihän niillä fendareilla nyt niin väliä ole sinällään, ei se niiden takia kivelle joutunut. Mutta tyypillistä silti fendarit laidalla ajavalta joutua kiville. Ei ole kohteliasta tehdä kohteliaisuuslipustakaan juhlaliputusta, vaikka itse liput eivät nekään tapahtumaan johtaneet. Sisältämättä minkäänlaista niuhotusta.
Hei vaan keskustelijat!
Liput ovat ylhäällä jotta vene näkyy paremmin, ikään kuin lippusiimana. Fendarit ovat laidoilla odottamassa hinausta ja siirtoa telakalle. Eivät ne olleet ajossa ulkona.
Terveiset tutuille!
Kerrotko vielä miten ankkuri on saatu laskettua keulasta veneen alle, vai irtosiko törmäyksessä itsestään.
Ei ne liput lisää tuon veneen näkyvyyttä. Sitä paitsi aika harva olisi tuolle kivelle yrittämässäkään, onhan se varmaan korttiin merkitty....
Ylipursimies opetti aikoinaan, että mikäli olet päättänyt varata karin itsellesi tulisi siitä informoida kolmella päällekkäisellä pallolla. Ei siis juhlaliputuksella.
Pupujussit merihädässä!
Fendarit ulkona liikkuvilla korkeintaan 2 vuoden kokemus veneilystä!
Olispa kiva nähdä miten kovaa pelastusaluksen pitää ajaa, että pääsee sihen kyljelle samalle kivelle.
Sulla on varmaan sitten ne merkkikuviot aina mukana? Tai eihän niitä tarvita jos ei tee virheitä...
Mitä tämä moottorivenejuttu tekee purjehduspalstalla?
Purjehtijat tykkää aina irvailla kun moottoriveneelle käy huonosti. Varsinkin jos ei kuulu omaan seuraan.
Siksi koska tämä on taas yksi jyvä siihen kuormaan, joka todistaa moottoriveneilijöiden olevan huonompia navigoimaan, ja oikeastaan kaikin tavoin hölmömpää kansaa. Onhan se kiva istua pyörittämässä rattia, ainakin lasten ja retardien mielestä.
Mitä tämä kommentti mahtaa kertoa kirjoittajastaan?
Ote Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi rikoslain 23 luvun 5 §:n muuttamisesta
"Syyksiluetut rikokset. Noin 6 %:ssa tapauksista tuomittavana oli useampi vesiliikennejuopumus. Noin 13 %:ssa tapauksista oli muitakin vesiliikennesäännösten rikkomisia, lähinnä varustepuutteita. Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen on päärikos suhteessa vesiliikennejuopumukseen. Näitä oli aineistossa 5 (1 %). Lisäksi mukana oli yksi kuolemantuottamus.
Vene. Moottorivene oli lähes yksinomainen (96 %) tekoväline. Purjeveneiden osuus oli 2—3 % ja vesiskoottereiden 1—2 %. Joka kolmannessa tapauksessa oli ilmoitettu veneen mitta. Kolmannes veneistä oli pituudeltaan alle viisi metriä, kolmannes 5—7,5 metriä ja kolmannes 7,5 metriä tai yli. Yli 10 metrin mittaisia veneitä oli 8 (3 %). Moottorin teho mainittiin noin puolessa tapauksia. Viidenneksessä veneistä oli alle 10 hv:n moottori. Saman verran oli vähintään 90 hv:n moottorilla ajaneita. Puolet tapauksista sijoittui välille 20—75 hv. Suurin moottoriteho aineistossa oli 800 hv (hinaaja).
Luvut kertovat samaa kuin hukkumistilastot eli isoin ongelma ovat pikkuveneet. Toisaalta taas niillä ei saa kummoistakaan vahinkoa aikaan edes muihin törmätessään, ellei se toinenkin ole samaa kokoluokkaa (vrt. Tammisaaren saariston tapaus, Buster vs. RIB).
Toisaalta noista luvuista voi haistella vähän muutakin. Kun vertailee purjeveneiden ja toisaalta yli 10-metristen veneiden osuuksia, herää aavistus, että isompien veneiden kohdalla purjevenejuoppojen osuus vähintään sama kuin venekannasta. Laituriparlamenteilla on myös aika yleisesti sellainen käsitys, että purjevenettä, etenkään purjeilla kulkevaa, ei hevin pysäytetä. Ja syynä on lähinnä operaation työläys. Toisin sanoen, on mahdollista, että moottoriveneruorijuopot vain yksinkertaisesti kärähtävät herkemmin kuin purjeveneilevät vastineensa. Joten ehkä meidän purjeveneilijöiden ei kannattaisi liikaa paukutella henkseleitä, vai mitä? ;)
Siihen, että purjetivaa venettä ei tarkastettaisi ei kannata luottaa. Operaatiossa kaikki työläys on purjehtijalla eikä valvontaviranomainen jätä tarkastamatta jos tähän on aihetta tai jokin yleinen ratsia menossa. Toinen käsitys on, että pursiseuran lippu alentaisi tarkastuskynnystä. Näin saattaa olla koska tällöin vene on todennäköisesti katsastettu ja asianmukaisesti varusteltu. Itseäni ei ole vielä kohta 30 vuoden aikana pysäytetty koskaan. Pursiseuraan kuulumaton purjehtija tuttu on pysäytetty tarkastusta varten saman ajan kuluessa useamman kerran. Massaratsioita olisi muuten helppo järjestää suurten vieras- kotisatamien laitureilla. Aina veneen saavuttua laituriin pilli suuhun. En ole ainakaan itse törmännyt tälläiseen käytäntöön. Saa käyttää, mutta ei ole pakko. Huomenna 4 viikoksi vesille :)
Purjepaatin ja liukuvan veneen nopeuseroa kun verrataan, niin se on suhteessa sama kuin traktori moottoritiellä.
Juttujesi puolesta olet silti kuin audi-juppi peltoa kyntämässä. Jutut on kovat.
Taitanee kertoa sen, että pitää moottoriveneporukkaa lähinnä hutiloina ja osaamattomina juoppolalleila. Näin minä ainakin tulkitsen kommentin. Mikäs siinä, saahan sitä mielipiteitä olla. Sun kommenttisi kertoo sen sijaan sinusta kovin vähän, lähinnä tulee mieleen säikky vinkuja, joka kauhistelee ison maailman asioita jo sanomalehteä lukiessa.
Tuolla yleistä-osiossa käydään muuten keskustelua juuri tuosta puhallutustodennäköisyydestä ja useampikin kirjoittaja on sitä mieltä, että purjealusta ei mielellään pysäytetä. Yksi kirjoittaja kertoo kuulleensa siitä jopa venepoliisin oman sanomisen "kun se on niin vaikeaa".
Eipä se kivelle ajaminen ole mikään moottorivenejuttu. Sattuu sitä myös purjehtijoille.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070817240680_uu.shtml
Jykevä pohjaköli, pienillä vaurioilla eli pohjan maalauksella selviävät.
Geelit on osasta pohjaa poissa ja osa rungon lasikuitu on varmaan imaissut vettä. Lisäksi äkkipysähdyksessä tuppaa irtoamaant kaikenlaista painavaa tavaraa kuten tankit, laipiot, moottori. Potkuri ja vetolaite on sökönä ja mahdolliseti moottorikin. Konehuone on saattanut täyttyä vedellä ja siellä olevat sähkölaitteet, johdot jne ovat vaihtokunnossa. Karilta pois hinaaminen aiheuttaa lisää vaurioita. Purettavaa, paklattavaa, korjattavaa ja maalattavaa riittää vaikka ehjältä näyttääkin. Korjauskustannukset firmassa teetettynä voivat olla lähellä veneen arvoa ennen mälliä. Vakuutusyhtiö saattaisi lunastaa ja myydä projektiksi jollekin remonttireiskalle, Jos tapaus on vakuutuksen piirissä. Jos kuskilla oli alkoholia veressä menee varmasti omaan piikkiin ja saa vielä Ruotsista vähintään sakot . Kuva voi olla minun puolestani tälläkin palstalla kaikille muistuksena siitä , että kannattaa olla tarkkana ja selvänä vesillä. Ihan kaikille voi sattua vahinkoja, mutta itse voi pienetää omilla toimillaan riskiä vahinkoon.
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/943502_10151474841242314_637028328_n.jpg
"Är det den finska båten,man skrivit om? I så fall tycker jag ärligt talat inte det är mycket att fota,och göra inlägg om stup i ett!?? Idioter ska ha så lite uppmärksamhet som möjligt!"
http://kartor.eniro.se/m/nWYEN
Kaivoin netistä vanhoja "purkkari kivellä" kuvia, photoshoppasin niihin ruotsinlipun ja panin nettiin. Kyllä kohta saavat samalla mitalla.
Onkohan grogilasit pysyny hyllyssä? Tuossa on tainnu tulla pysähdys 25kn-0 muutaman metrin matkalla.
Mitä te ilkutte, kun joku on ajanut saaristossa karille.
Minä olen ajanut kerran, ja meinannut ajaa monesti. Hyvin kokeneet purjehtijaystäväni ovat kaikki ajaneet vähintään kerran.
Lisäksi meinasin tammikuussa jäädä laivan alle, ihan omaa tyhmyyttäni.
Eli?
Tyhmyydelle on ilkuttu aina, ja tullaan ilkkumaan myös tulevaisuudessa. Parasta iloa on vahingonilo, eiks ni?
Eli?
http://m.expressen.se/nyheter/12-meter-lang-bat-gick-pa-grund-i-stockholm/?partner=www
Merivartioston tullessa paikalle veneeltä ei tavattu ketään. Kaksi henkilöä oli poistunut paikalta omin voimin kuninkaalliselle moottoriveneklubille, jossa poliisi kävi heitä myöhemmin jututtamassa. Olisiko paikalta häipymisen sijaan kuitenkin asiallista pysytellä onnettomuusveneellä viranomaisten saapumiseen saakka. Shokki voi tietysti olla melkoinen ja sumentaa harkintakykyä.
No noin minäkin olisin tehnyt, siis lähtenyt terassille. Jos tietää että veressä saattoi olla hieman yli sen sallitun 0.2 promillea, niin paras mennä oikopäätä oluelle "juuri nämä ehdittiin ottaa!" Ei se mitään shokkia ole, vaan hyvää harkintaa. Veneestä poistumista voi poliisi hieman paheksua, mutta ruorijuopmuksesta tulee oikeat rapsut.
Mahdollinen jälkinauttimisväite selvitetään verikokeilla. Esim. Norjassa onnettomuuden muka jälkeiseen v...seen tosiassa viranomaisten erehdyttämistarkoitukseen ryyppäminen ennen viranomnaisten paikalle saapuimista on jo kriminalisoitu. Suomessakin on ollut tarkoitus muuttaa lainsäädäntöä tähän suuntaan ja oikein onkin.
"Mahdollinen jälkinauttimisväite selvitetään verikokeilla"
Miten verikokeista selviää onko aikaisemmin otettu paljon vai onnettomuuden jälkeen vähän?
Helposti. Uloshengitysilman ja veressä olevan alkoholin, sekä maksa-arvojen suhde paljastaa aikajänteen juomiselle. Voidaan todeta melko kauankin tapahtuneen jälkeen.
Jaa ettei se siis selviäkään verikokeilla. Kuulostikin kummalliselta.
Mitähän tuossa muuten OIKEASTI on tapahtunut? Meinaan kun ankkuriköysi näyttää juoksevan pohjan alle keulasta. Ettei olisi jonkin ison laivan peräaalto heittänyt kivelle?
Oikeasti tuossa on ajettu kiville grokilasi kädessä 2.1 promillen humalassa.
Törmätty kiviin, sinkouduttu lattialle. Paikattu auennut nenän varsi.
Mietitty kuumeisesti mitä tehdään, kun tuli kännissä töpeksittyä.
Heitetty ankkuri veteen, varmistamaan ettei vene karkaa jos je jostain syystä irtoaisi itsestään kiveltä.
Lepuuttajathan oli jo jäänyt kyljille satamasta lähdettyä. Se on jo todettu aiemmissa kirjoituksissa.
Tämän jälkeen on kiiruusti lähdetty kumpparilla baariin ottamaan muutamat neuvoa antavat.
Ankkuri on kyllä irronnut kiinnityksestään jo ensimmäisessä kolahduksessa. Muuten sitä ei saisisuoraan veneen alle perään saakka. Eikä takuulla ole ankkuriketju ensin joutunut potkuriinkaan, silloin ei vauhti riittäisi noin komeaan kivelle nousuun.
Muutoin tapahtumat luultavasti menivät juuri noin. Siitä voi keskustella, olivatko promillet 1,9 vai 2,1.
Taitaa olla puhdasta arvailua molemmat ylläolevat kommentit.
Uskottavaa spekulaatiota. Lähes faktan veroista.
EIKÖS VERESSÄ SAA OLLA 1,2 PROMILLEA VESSILLÄ...KAVERI JUTTELI JOTAIN SELLASTA.EIHÄN SIELLÄ TUULESSA KÄY SILLEEN VIINA PÄÄHÄN.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070817240680_uu.shtml
Että näin.
Nämä raukat kärähtivät suoraan veneestä. Eivät turskanen sentään ehtineet jollalla ottamaan lisää drinksua sinne kuninkaalliselle jahti kubille. Mukavaa kun on näitä harmittomia sirkuspellejä suomen maassa.