Mitenkäs Rapo hermostu

vaan onpa outoa kun EI TIEDETÄ mitä OSAKKEITA kaupunki sai Peuratalolta??!! Siinä jytkyä kehitykselle

Virkavalta saa nopeasti selville, kuinka asia on heidän organisaatiossaan lähtenyt liikkeelle. Heillähän on merkinnät asioiden vireille tulosta..

Mitä tuosta laukkasen asiasta enää kysellään. Maanantain valtuustossa puhuivat, että viime hallitus on tehnyt paperista salaisen päätöksen.

on vähän kummaa kutinaa.....
Kaupunki on antanut yhden avoimen valtakirjan silloisissa Hankilan kotipaikkaselvityksikssä.
Sitten valtakirja on lentänyt laukkaspapereihin. Ja valtakirjaa ei ole sille asialle annettu.
Kukas tässä on tehnyt vilunkia, etteivät vain????

Mitenkäs ne kuulu toisiinsa hankilan ja laukkasen paperit. Oma valtakirja pitää olla molemmissa, jos asiaa hoidetaan.
Toinen on käsitelty julkisesti ja toisesta tehty salainen. Mitä salaista laukkasen paperissa voi olla. Johan sitä esiteltiin hallituksen esityslistassa, kun laukkaselta vaadittiin selontekoa. Ei taida asia olla ihan kontiksessa.

Annetaanko laukkasen olla rauhassa? En käsitä, mistä valtakirjasta on kyse, kun hallinto sanoo, ettei sellaista ole eikä sellaista asiaa ole lähetetty, eikä varsinkaan tutkittu.

Kohta pääsöö puolukkaan toverit!

ei aihetta hermostumiseen eikä tutkimiseen..

minkä vuoksi rapo hermostui???

rapo on kuulemani mukaan kertonut seurakunnan tilaisuudessa: kääntävänsä kaikki kivet tikanmäen puolesta.

Tästä puheesta joku henkilö oli tykännyt pahaa, oli nähnyt asian niin, ettei nämä asiat kuulu seurakunnan tilaisuuteen.

kuuluu ne jos veljet kuuluu kirkkoon

Salaisista papereista sen verran ,että ei yksityisten ihmisten asiat kuulu kenellekään. Piste.
Leskinen ihmetteli mitä papereita salataan ,hänen aikanaan ei yhtään . Ajat taisi olla paremmat, siksiköhän lentokentän asiatkin jäi hoitamatta.

Itsekin hallinnossa aikoinaan mukana olleena tiedän ,että kautta aikojen on ollut asioita mitä alussa kerroin. Leppäharjuhan kertoi kokkouksen kuluessa asiasta .Piste.
Mutta ei politiikka kuulu kirkkoon.

Ja Leppäharju Peuratalojen hallituksessa.

Onko oikein ymmärretty, että joku on tehnyt oikeustoimia kaupungin nimissä, vaikka ei ole saanut valtuutusta? Lienee nimenomaan tehty asiasta kielteinen päätös.

Minun mielestäni nyt on kyse valtakirjan käyttämisestä, vaikka kaupunki ei ollut sitä antanut.
Mikä oli se aloite, kun aittokoski,rapo,tikanmäki,kauranen,fält ,piippo jne teki valtuustolle.
Sitä ei ole ikinä tuotu käsittelyyn? Oliko se tekaistu valtakirja niissä papereissa??
ja siinä kerrottiin annetusta valtakirjasta?
googlettakaa vuoden 2011-2012 valtuuston pöytäkirjoja. sieltä se liitetiedostosta löytyy--- tästä lienee kyse.(se kyseinen valtakirja??)

siinä valtakirjassa on sama päiväys kuin hankilan asian valituksissa.

Jos hallituksella on halua, niin se saa virkavallalta selville, ketkä ovat kaupungin puolesta toimineet ja ovatko tehneet esityksiä vastoin päätöksiä. Loppuisi tämä iänikuinen asian vatkaaminen. Miten joku yksinkertainen asia voi olla näin vaikea. Eiköhän Tikkanen selkeäsanaisena ja lakia tuntevana saa tämänkin asian järjestykseen.

pykälä 82 Sekavaa tekstiä pöytäkirjassa. Ristiriitaisia väitteitä, kukin muistaa mitä muistaa yksi, että valtakirjoja on annettu ja hallituksen edustajat, ettei ole annettu eikä päätetty tehdä ilmoitusta.
Joku vielä liittää valtkirjan aloitteeseen. Ei tuosta selvää ota, kun samassa käsitelty useita erillisiä asioita. Tarvii tulkkia.

Katselkaapa kaupunginvaltuuston päätöstä 29.8.2011.

Siitä selviää, että aloitteeseen, joka valtuustolle on jätetty on pöytäkirjan liitteenä asiakirjanippu, mistä lienee kysymys.

ei tarvitse tulkkia.

Minulle selvisi tuon päätöksen luettuani, ettei pyhäjärvisten sanaan ole luottamista. Mikään tilintarkastustoimisto tule tänne tekemään lentokentän tilien tarkastusta, jos sitä kukaan ei ole pyytänyt. Lähettääpä vielä laskunkin. Valtuuston päätöksestä liitteineen näkyy, ettei muka kukaan ole pyytänyt.

Joo..missähän sen luottamushenkilökokemuksen olisi pitänyt näkyä, kun ei ole nytkään näkyvissä? Hoksottimia ei siis näillä jepeillä ole muuhun kuin kieroiluun ja jälkien peittämiseen polittisesti.

Aikaa on kulahtanut "kaksi vaalikautta P.Leskisen hallitusjohdolla, montakohan sitä on vaalikausia Tikanmäen johdolla on luisteltu aiemmin?
Niin hallituksen kuin valtuuston?

Tällä paikkakunalla asuu tyhjäpäisiä ja nenästä vedettäviä liian runsaasti, koska aina nämä samat kusettajat pääsevät joukon kärkeen.

älä huoli, teitä itkijöitä on lähes joka kunnassa!

Nythän on kyse valtakirjasta, jota oli käytetty teknisen johtajan asiassa.
Aloitteessa näyttää se merkityn, vaikka toisin väitetään, ettei valtakirjaa eikä tutkintapyyntöä hallituksen toimesta EI OLE lähetetty.

Tästä lienee kysymys, jos oikein asian ymmärrän. Mikä valtakirja on asiakirjoihin joutunut, kuka on sen aloitteeseen laittanut. se on kirjattu pöytäkirjan asiakohtaankin.

Liitteitä ei ollut pöytäkirjassa klemmarilla liitetty !!Miksi ei?

Valtakirjoissa tarvii viralliset allekirjoittajien nimet. Kukas nimet on kirjoittanut?

Ja mites yksi sanoo, että on keskustellut ja saanut ohjeet tietyltä taholta. Tietty taho useammalla suulla puhuu muuta. Virkavalta käsittelee kirjelmää, jota kukaan ei ole sinne lähettävnyt. Lehdet uutisoivat asiaa. Viralliset päättäjät puhuvat päinvastaista.

Tilintarkastusyhtiö tarkastaa ja tekee laskun. Kukaan ei ole tunnustanut tehneensä toimeksiantoa. Lasku poistuu. Valtuustossa tehdään aloite, jossa useita allekirjoittajia. Aloitteessa liitteitä ja valtakirjajäljennös, jota valtakirjaa kukaan ei tunnusta allekirjoittaneensa.

Valitaan valiokunta valmistelemaan asiaa valtuustolle. Valiokunta kuuntelee eri osapuolia, eikä tee omaa ehdotusta. Tiedottaa valtuustolle tuota edellämainittua jauhantaa.

Valtuusto erottaa tarkastuslautakunnan, joka päätös ei ole laillinen. Puuttuu valiokunnan ehdotus asiassa.

Kaiken tämän ja paljon muuta laukaisi valtuuston päätös 50 000 avustuksesta lentokentän kiitoradan kunnostamiseen ehdolla, että Oy:n asiat ovat juridisesti kunnossa ja että tarkastuslautakunta valvoo asiaa.

On varmasti aihetta tutkia tuo syntynyt asiakirjakokonaisuus.

Virkamiehet ja hallitus väittävät, että valtakirjaa ei ole annettu kuin
Hankilan kotipaikkaselvitykseen.

Ja kuitenkin pöytäkirjassa on todettu, että kaupungin antama valtakirja jostain laukkasasiasta on ollut asiakirjoissa. Tämä selviää aittokosken ym. kumppaneiden aloitteesta 29.8.2011.

Onko hallitus käsitellyt aloitetta. Eikös siinä ollut melko nopeatempoinen valmistelu vaatimuksena.

Oliko rapo tämän aloitteen allekirjoittaja??

googleta, niin tiedät enemmän.

Kaupunginhallitus on itse purkanut salaisuuspäätöksiään 21.6.2011 pykälä 178.
"Kaupunginhallitus on 20.6.2011 pitämässään kokouksessa tehnyt päätökset
3 Lausunnon antaminen/oikaisuvaatimus Sami Laukkanen
4 Tutkintapyyntö Heikki Hankila
ja päättänyt, että päätökset asiakirjoineen ovat salaisia.
Ehdotus: Kaupunginjohtaja: Julkisuuslain mukaan ei ole välttämätöntä syytä tai yksilöityä julkisuuslain 24 pykälä, jolla voidaan julistaa em. päätökset 3 ja 4 (liitteinä) salaisiksi asiakirjoineen, minkä vuoksi kaupunginhallitus muuttaa päätöksiään ja toteaa, että päätökset eivät ole salaisia asiakirjoineen.
Päätös: Kaupunginhallitus hyväksyi yksimielisesti ehdotuksen.
Pöytäkirja tarkastettiin kokouksessa ja pantiin täytäntöön välittömästi."

Netistä ei ollut tarkastettavissa, mitä noissa 3 ja 4 pykälässä on päätetty. Kuitenkin Iisalmen Sanomien uutinen kertoo, tutkintapyynnön tekemisestä Hankilasta ja Laukkasesta. Valtuustoaloitteessa valtakirjajäljennöksen päiväys oli 21.6.2011.

Sekavaa ja salaista, vaikka kuuluuu olla julkista.

No nyt ollaan jäljillä. Valtakirja on annettu vain hankilan kotipaikkaselviktyksen johdosta.
Laukkasesta ei ole päätetty jatkaa tutkimista.

Lehtiuutinen on tarkoitushakuinen, niinkuin silloin nähtiin.

Uskotaan jo ihan jokainen yksilö, ryhmä, verkosto, porukka, ystävä, vihamies ja mikä laji tahansa,

että Pyhäjärvellä ei saada hallintoon sopua eikä kehitystä alulle niin kauan kuin xx ja xx huseeraavat esittelyjen laadinnassa, valitusten värkkäämisessä,

päätösten selittelyissä, virkamiesten "johdattelussa", kaverien ohjeistamisessa, keskutelupiirien" yliääni oikeutena", xx ja xx yhdistelvät verkostojaan lopputuloksen saamiseksi heidänlaisekseen...

"Pyhäjärven ja pyhäjärvisten vahingoittamiseksi operoitu hankelista on loputon"
mm. v.2013 aikana on saatu turhuutta tuutin täydeltä..

Aikkaansaatu jälki ja julkisuus on negatiivinen, totuus erittäin epäselvä, ja syytetyksi joutuu aina rivistössä hän, joka on nähnyt "viekkauden" läpi ja asettanut yhteisön edun oman etunsa edelle..

Saattaa tätä riittää ainakin seuraaviin vaaleihin asti. Siihen mennessä kuntajuna on ohittant Pyhäsalmen aseman jo ainakin kerran.

Valtakirjat lienevät valtakirjan antajien vastuulla. Jos ovat avoimet asianajovaltakirjat, niin asioista, joita varten ne on annettu kuuluu löytyä luettelo kaupungilta, ei muilta.
Samoin tieto lähetetyistä kirjeistä löytyy samasta paikasta.
Miten tätä ei ole selvitetty, kun nuo olivat esillä jo 2011. Tuolloin oli palkattuna myös lakiasiantuntijoita.

Miten on toverit kannattaako lakkaan männä?

joko asiakirjat ovat tutkittavana. Tehkää nyt jotain sen eteen, ettei taas pääse eetteriin.