Tuollaiseen tulokseen pääsee ääliö, joka laskee lainan lyhennyksen samanlaiseksi asumismenoksi kuin vuokra.
Toisekseen jos tarkastelee esimerkiksi Helsingin vuokria niin saako kaksion sillä hinnalla mitä jutussa on käytetty kaksion vuokrana? No ei todellakaan saa.
0Äänestä
Kysyn vaan
Eikös täällä ole vuosikausia väitetty että vuokran hinnalla maksaa lainanlyhennykset, koron, yhtiövastikkeen? Niin ja tietysti jos jotain remppaa tulee niin senkin.
0Äänestä
Ok-Loordi
Tuollainen vertaaminen on kyllä tehty niin kieli poskessa ettei tosikaan ja joku vielä varmaan uskoo tuota. Jos jää rahaa säästöön palkasta niin onko se sitten asuinkulu jos lainaa ei ole, sama analogia kuin että lainan lyhentäminen on asuinkulu. Vain korko on asuinkulu asuntolainassa.
Kun me vaimoni kanssa maksoimme heti 110.000 euroa omista säästöistä ja loput lainalla niin oliko asuinkulu siinä kuussa sitten yli 110.000 euroa kun oman ostimme?
Kun lyhensimme lainaa 5000 € / kk korko niin oliko kokonaisasuinkulut sitten silloin melkein 5500 € / kk?
Nyt kun laina on maksettu niin asuinkulut 250€ / kk ja vuokratulot toisaalta sijoitusyksiöstä 358 € / kk. Vastaavan talon vuokra olisi toisaalta n. 1700 € / kk eli n. 2000 € / kk säästämme kun asumme omassa velattomadda ok-talossa ja omistamme yhden velattoman sijoitusyksiön.
0Äänestä
kkööäpåååååååååååååå
No siinä lähdetään siitä että asunto on kulutustavaraa jonka käyttöikä on tuo jotain 20 vuotta. Typerää kylläkin on puhua asunnon arvonnoususta, sillä kyseessä on enimmäkseen vain se että asunnon arvo laskee lähes kaikiss tapauksissa vähemmän kuin mitä rahan arvo laskee. Rahan arvo laskee vähintään sen lähemmäs 3% joka vuosi mikä on jo tavoiteinflaatio.
0Äänestä
Oikea ihminen
Kuka haluaa asua kerrostaloläävässä? Minä olen aina asunut omakotitalossa kouluajan asuntolaa lukuunottamatta, enkä toivottavasti koskaan asu muualla paitsi haudassa!!
0Äänestä
lespo
Huaratalossa sinä asut , älä kaunistele asioita.
0Äänestä
Oikea Ihminen
Minä asun uudessa kivitalossa, joka kestää 200 vuotta!
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuollaiseen tulokseen pääsee ääliö, joka laskee lainan lyhennyksen samanlaiseksi asumismenoksi kuin vuokra.
Toisekseen jos tarkastelee esimerkiksi Helsingin vuokria niin saako kaksion sillä hinnalla mitä jutussa on käytetty kaksion vuokrana? No ei todellakaan saa.
Eikös täällä ole vuosikausia väitetty että vuokran hinnalla maksaa lainanlyhennykset, koron, yhtiövastikkeen? Niin ja tietysti jos jotain remppaa tulee niin senkin.
Tuollainen vertaaminen on kyllä tehty niin kieli poskessa ettei tosikaan ja joku vielä varmaan uskoo tuota. Jos jää rahaa säästöön palkasta niin onko se sitten asuinkulu jos lainaa ei ole, sama analogia kuin että lainan lyhentäminen on asuinkulu. Vain korko on asuinkulu asuntolainassa.
Kun me vaimoni kanssa maksoimme heti 110.000 euroa omista säästöistä ja loput lainalla niin oliko asuinkulu siinä kuussa sitten yli 110.000 euroa kun oman ostimme?
Kun lyhensimme lainaa 5000 € / kk korko niin oliko kokonaisasuinkulut sitten silloin melkein 5500 € / kk?
Nyt kun laina on maksettu niin asuinkulut 250€ / kk ja vuokratulot toisaalta sijoitusyksiöstä 358 € / kk. Vastaavan talon vuokra olisi toisaalta n. 1700 € / kk eli n. 2000 € / kk säästämme kun asumme omassa velattomadda ok-talossa ja omistamme yhden velattoman sijoitusyksiön.
No siinä lähdetään siitä että asunto on kulutustavaraa jonka käyttöikä on tuo jotain 20 vuotta.
Typerää kylläkin on puhua asunnon arvonnoususta, sillä kyseessä on enimmäkseen vain se että asunnon arvo laskee lähes kaikiss tapauksissa vähemmän kuin mitä rahan arvo laskee. Rahan arvo laskee vähintään sen lähemmäs 3% joka vuosi mikä on jo tavoiteinflaatio.
Kuka haluaa asua kerrostaloläävässä? Minä olen aina asunut omakotitalossa kouluajan asuntolaa lukuunottamatta, enkä toivottavasti koskaan asu muualla paitsi haudassa!!
Huaratalossa sinä asut , älä kaunistele asioita.
Minä asun uudessa kivitalossa, joka kestää 200 vuotta!