Ruotsalainen keskustapuolue on tehnyt lakialoitteen avioliiton sallimisen niin monen kanssa kuin haluaa tasa-arvoisuuden takia.
Ymmärrän kyllä homojen avioliitot. Homot ovat syntyneet homoiksi aivankuin miehet tai naiset ovat syntyneet miehiksi ja naisiksi. Heille sallittakoon samat oikeudet kuin muillekin.
En ymmärrä täysin miksi moniavioisuutta on. Väitetään, että joissain köyhissä maissa rikas voi ottaa niin monta vaimoa kuin pystyy elättämään. Ja vaimojen väitetään olevan myös työvoimaa miehen taloudessa. Eli siis moniavioisuutta käytännön syistä. Maissa missä ei ole sosiaaliturvaa asian jopa ymmärtää, koska lapset takaavat vanhemmilleen vanhuuden hoivan.
Moniavioisuus ei istu pohjoismaihin. Täällä ei ei lasten tarvitse vastata vanhempien vanhuudenhuollosta. Täällä ei perheenpää pystyisi elättämään kovin suurta perhettä vaan valtio ja kunta tulisivat apuun.
Yle-puheessa maahanmuuttajat Ali ja Husu sanoivat, että heille riittää yksi vaimo ja on joskus jopa liikaa sekin. Samaa mieltä olivat myös heidän vieraansa suomalainen ja saksalainen.
Ymmärrän kyllä homojen avioliitot. Homot ovat syntyneet homoiksi aivankuin miehet tai naiset ovat syntyneet miehiksi ja naisiksi. Heille sallittakoon samat oikeudet kuin muillekin.
En ymmärrä täysin miksi moniavioisuutta on. Väitetään, että joissain köyhissä maissa rikas voi ottaa niin monta vaimoa kuin pystyy elättämään. Ja vaimojen väitetään olevan myös työvoimaa miehen taloudessa. Eli siis moniavioisuutta käytännön syistä. Maissa missä ei ole sosiaaliturvaa asian jopa ymmärtää, koska lapset takaavat vanhemmilleen vanhuuden hoivan.
Moniavioisuus ei istu pohjoismaihin. Täällä ei ei lasten tarvitse vastata vanhempien vanhuudenhuollosta. Täällä ei perheenpää pystyisi elättämään kovin suurta perhettä vaan valtio ja kunta tulisivat apuun.
Yle-puheessa maahanmuuttajat Ali ja Husu sanoivat, että heille riittää yksi vaimo ja on joskus jopa liikaa sekin. Samaa mieltä olivat myös heidän vieraansa suomalainen ja saksalainen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Linkki, mistä voisi noin järjenvastaisen aloitteen nähdä?
Googlaa tämä
Ruotsin keskusta hylkäsi moniavioisuuden
niin löydät tietoa tästä siasta
Olisit opetellut linkityksen jalon ja helpon taidon.
Aloituksellasi olisi ollut paljon jämerämpää tehoa.
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194796194823/artikkeli/ruotsin keskusta hylkasi moniavioisuuden.html
Mittää linkkii,höpönpöppöö koko alotus.
Mää olen kyl Alin ja Husun kans samaa miält,yhtää enemppää emmää kaipais ukkoi.Kestämist on tosa yhreski.
Ennenki kertonu,mun ukon oleva niin ihana,et voisin häne vaiks syärä,sit toisen kerra niin kettumaine,et kyl harmittaa,ku ei tullu syäryks !
Tämmöttis,ku ollaa yhres 24/7 on noi talkoot hianoi jutui...kummallekki.
Nyt kelppaa,ku saa olla pari päivää yksinäs.Sit maistuu taas mansikalt.Miumau !
Yksi vaimo on miehelle ongelmallisin määrä. Nolla on parempi ja jos vaimo pitää olla, mieluummin sitten vähintään kaksi että ne voivat häiritä toisiaan eikä miestä.
Jos jokainen kukko saisi kaksi kanaa, mitä tekevät ilman kanaa jäävät kukot?
Ei mahtaisi olla yhteiskuntajärjestykseen mitenkään hyväätekevää hommaa.
Eihän nykyisin seurakunnan uuden ja nuoren naimattoman papinkaan tarvi naida entisen 100-vuotiasta leskeä.
Niille on nykyisinkin rekisteröity parisuhde, ja mies on miehelle naista parempaa juttuseuraa. Seksin voi sitten hoidella vaikka bordellissa.
Kelle ihmeen niille?
Kana on nainen ja kukko on mies.
Eikä ihminen ole tunteeton kani, ei ainakaan kaikki ole.
Sinä et ymmärrä. Kukot, kanat ja kanit ovat kukkoja, kanoja ja kaneja, ihmiset ihmisiä. Eläimillä on tunteita, ihmisillä järkeä, paitsi ehkä joillakin ihmisillä.
Sivusta.
Kanalaumassa usein vain yksi kukko, kysy vaikka hunkilta :DDDD
=DW=
Hah hah haa DW
Päivän paras nauru. Älä ole kateellinen hunkille. Kukkohan on pasha tunkiolla.
Mietin tuota aloitusta, kuinka se mallaisi kohdallani? Olisi ollut oikeastaan hyvä, että mieheni olisi tuonnut muutaman naisen jakamaan kotitöitä, kun kuitenkin kävi niiden kanojen luona.
Sellainenhan se on odotettavissakin kun aletaan tasa-arvoisesta avioliitosta höyryämään. Siihen malliin se tulee menemään sitten Suomessakin, kunhan ensin saadaan läpi se laki samaa sukupuolta olevien keskeisistä avioliitoista.
Sitten muuta mukavaa, niinkuin alaikäisen kansa avioon meno. Sitten lähisukulaisten keskeiset kaiken tasa-arvon nimessä. Kuka vaan kenen kanssa vaan, kuinka monen kanssa vaan. Sitten eläinten kanssa jne jne.
Alaikäisen kanssa naimisiin meno onnistuu Suomessa vallan mainiosti nykyisinkin. Parinkymmenen vuoden aikana oikeusministeriö on antanut avioitumisluvan 1.500 alaikäiselle, joista nuorimmat ovat olleet 14-vuotiaita.
Unicefin mielestä Suomen avioliittolaki rikkoo lapsen oikeuksia, ja toden totta: mitä tekemistä 14-vuotiaalla on vihkipallilla? Sen ikäinen on vielä lapsi, joka ei saa päättää muistakaan omista asioistaan, miksi hänen pitäisi päästä naimisiin?
Ennen avioton lapsi oli suurin häpeä, mikä tyttöä tai naista saattoi kohdata. Yksinhuoltajana oli lähes mahdoton elää myös taloudellisesti, koska minkäänlaisia yhteiskunnan tukia ei ollut. Tilanne on muuttunut niin paljon, ettei poikkeuslupia enää tarvita. Uskonnollisista ja kulttuurisista syistä poikkeuslupaa hakeville pitäisi tehdä selväksi, että alaikäisiä ei kuulu naittaa millään tekosyyllä.
http://nyt.fi/20130125-lapsena-alttarille-onko-suomen-avioliittolaki-vanhentunut/
"Kuka vaan kenen kanssa vaan, kuinka monen kanssa vaan. "
Ihan kuin Brooke Logan Kauniissa ja rohkeissa.
Näin ihmisiä ja mielipiteitä ohjaillaan ylhäältä.
Ei kai Ruuke yhtä aikaa ole monen kanssa?
Ei tosin kiinnosta, kauan aikaa sitten kyllästyin sarjaan.
Ja kuu on juustoa, jota pienet, vihreät hiiret nakertavat.
Vihreät suojelevat kuuta, demarit ja kokoomus nakertavat, kepu haluaa kieltää halvan kuujuuston tuonnin, vassarit sosialisoida sen ja persut lähettää ulkomaalaiset sinne.
Mutta Kepupa johtaa, Sipilä oli heille täysosuma. Kokkareilla joukkopako uppoavasta laivasta.
Mnaah.
Saahan sitä lakialoitteita tehdä. Hommassa haiseva kaksinaismoralismi. Puhutaan "salarakkaista", on "rakastajattaria", liitot päätyy avioeroihin, käydään vieraissa jne.
Yks juttu, mikä erittäin omituista kaksinaismoralismia. Suomessakin kun on yksiavioisuus. Mutta täällä myös mormooneita, jotka jyrkästi kiistävät kaikki moniavioiset suhteensa. Miten lie käytännössä, sitähän kukaan ei tunnu tietävän.
Ja olemassa tosiaan paljon kulttuureita, missä moniavioisuus on sallittu. Ne vaan on kielletty näillä kulmilla, jostain syystä. Syitä voi miettiä. Luonnollinen ratkaisuhan se on. Monesti vauraus, suomessakin, perustui lapsilukuun. Toki lapset syövät, mutta mitä enenpi lapsia, sen varmemmin eläkkeenmaksajia ja duunareita agraaliyhteiskunnassa. Aikanaan vauraimissa taloissa oli eniten lapsia.
Itellä ei asiaan ole mielipidettä puoleen tai toiseen. Mun mielestä tossa sama juttu kuin monessa muussakin. Jokainen taaplatkoot tyylillään.
Ai niin. Harvempi muistaa, naisen hedelmällisyys kestää vain aikansa. Jos niitä kakaroita haluaa tai tarvitsee paljon, pitääpi hankkia välillä nuorempia emätäjiä niitä tekemään. Ristiriidassa äkikseltään mun maapallon ylikansoitus mielpiteiden kanssa. Miten sen nyt ajattelee, Kiinassa on tarkasti määrätyt lapsiluvut ja jopa lasten sukupuolikin on määrätty. Syynä liika väestö. Ei sekään oikein "oikealta" kuulosta.
Tehkööt mitä haluavat, ihan oma asiansa. Tuskin toi aloite läpi menee kristityssä maassa. Mutta siellä paljon ulkomailta ja muista kulttuureista muuttaneita, niiden äänet alkavat painamaan vaaleissa. Samaahan on tapahtunut jo suomessakin pitkän aikaa. Enää ei voi deletoida "väärien" ajatusten kannattajia minkään puolueen taholta..
Ajattelin muuten fanittaa suomen keskustan puheenjohtajan pyörämarssia Oulusta Eduskuntaan facebookissa. Onhan siinä vaaransa, aina voi jäädä auton alle. Mutta oma asiansa, miten pelailee tulevia eduskuntavaaleja varten, nyt kun suomen keskusta pudonnut pienehköksi keskisarjan puolueeksi, kun se ennen oli suomen valtias. Ruotsissa oletettavasti vähän samankaltainen tilanne. En ole kovin tarkkaan perehtynyt ruotsin puoluepolitiikkaan.
Ai niin, koskahan joku keksii tai uskaltaa ehdottaa eläimiin sekaantumisen, tai pedofiilian sallimista? Meinaan vaan, olemassa poliittisia itsemurhia. Kuten muuten ihan tavallisia itsemurhiakin. Kuka muuten kieltää itsemurhat, tai edes eutanasian?
=DW=
Niin, jotkut höyrähtäneet laittavat silloin tällöin typerääkin typerämpiä esityksiä kun ei muka muita älykkäämpiä lakiesityksiä muka olisi olemassa.
Liekö ihannoineet sitä, pari vuotta sitten ja liekö vieläkin menossa ollutta, amerikkalaista tv sarjaa mormooniliikemiehestä ja hänen neljästä vaimostaan.
Viagraa hänkin, miesparka nieleskeli vessassa, ennen kuin taas piti ryhtyä jollekin heistä aviovelvollisuuksiin.
Vaatii vantteraa vartta.
Ainakin yksi perustavaa laatua oleva virhe tuossa Punaisen langan homoaloituksessa: "Homot ovat syntyneet homoiksi".
Eivät ole syntyneet homoiksi vaan se iljetys on opeteltua. Vastikään oli laaja identtisillä kaksosilla tehty tutkimus, joka todisti tämän. Niin että hoonaa sinä vain niitä viemäreitäsi, mutta älä viitsi valehdella vastoin parempaa tietoa.
Homoksi ei synnytä yhtään enempää kuin valehtelijaksi, varkaaksi, nekrofiiliksi, sarjamurhaajaksi jne. Kaikki ne on itse opeteltuja. Kaikki!
Turha syyttää omista iljettävyyksistään muita tai perintötekijöitä! Saunan taakse vain kaikki homot!
Mitä pelättävää homossa on?
Onhan eläimistössäkin homoja.
Punainen lakana@
Sinunlaisesi, ei kun navetan taakse ja nappi ohtaan. Tyhmiä on ihan liikaa, sellaisia, jotka uskovat, että sarjamurhaajaksikin opitaan. Voi räkä mikä moka kun syynyit ja opit ajatuksesi jostain. Sinun laiseksi opitaan homoiksi synnytään.
Olet sinä sitten VIISAS! Paljon viisaampi kuin yliopiston tutkijat! Minkä ehtymättömän viisaudenlähteen maailma sinussa onkaan menettänyt!
:)))))
Punainen lakana@
Olen viisaampi kuin sinä.
Lue se kaksoistutkimus uudestaan se ei ole luotettava. Tutkimuksia on tehty tuhansia ja niissä on päädytty geenipoikkeamaan.
Homous on kautta historian ollut ihmisessä. Ei sitä Aatamin aikanakaan opeteltu.
Lue enempi niin tiedät enempi.
Eikö sitten tasa-arvon vuoksi pitäisi sallia naisillekin moniavioisuus.
Miksi vain miehet saavat pitää monta puolisoa.
Toisaalta olisi kätevää, kun olis useampi mies talossa, yksi laittaisi ruokaa, toinen siivoaisi, kolmas tekisi pihatyöt jne.
Mutta en mie kyllä jaksaisi, kuitenkin kaiket illat tuijottaisivat urheilua telkkarista ja yks näpelöis tietokonetta ja netissä peuhaisi kaiken päivää.. :)
Yhdessä miehessä on riittävästi seurattavaa, jotta mitä ja missä se kulloinkin touhuaa.
Kaikin mokomin. Pirre tuolla alempana jo viittasi mitä siitä seuraa. Mies voi aina naida nuorempia joukon jatkoksi vanhojen vaimojen vaippoja vaihtamaan...
Voin hyvin arvata mitä siitä saattaa seurata ja kun olen lähes 30 vuotta omaishoitajana ollut, minulle riittää yksi hoidettava kerrallaan. Ja siinäkin on joskus yksi liikaa.
Voisihan nainenkin ottaa nuorempia miehiä niitä vanhoja ukkoja hoitamaan. Jos jostain vapaaehtoisia löytyisi, epäilen ettei ihan helpolla.
Tätä huvittelua ja kuvittelua nyt voisi jatkaa pitkäänkin, mutta toisaalta kun kyse on vakavasta asiasta, jääköön tähän.
Niin epäilen miekin ettei nuoria miehiä löydy vanhojen vaippoja vaihtamaan. Toisin päin kyllä löytyy, jos vain miehellä riittää (käytännössä taloudellista) vetovoimaa.
Raha ratkaisee naisten aviovalinnat, miehet etsivät jotakin muuta, mitä, se riippuu miehestä...
Täytyy nyt vielä kerran siulle vastata ja antaa palautetta.
Voisihan nainenkin olla rikas, houkuttelisiko raha nuorukaisia taloon. Rahallahan on maaginen voima, jos kuka on hanakka sen perään. Ja kuka köyhä nainen pystyisi montaa laiskaa miestä elättämäänkään.
En kyllä ala siun kanssas tuosta rahan vaikutuksesta aviovalintoihin kinastelemaan. Kerran ellen kahiste ole sen tehnyt ja ei siitä sen selvempää tullut.
Heh, harvassa ovat miehet jotka rahaa naivat. Sen voivat kertoa kaikki varakkaat tämänikäiset yksin jääneet naiset.
Toinen kerta kiellon päälle, minul on käpälät silmien päällä, yhtään en näe lukea mitä sie miulle kirjoitat.. :)
Mutta aavistan kyllä, tunnen siut niin hyvin.
Harmi kun en tunne yhtään ainoaa tämänikäistä varakasta yksin jäänyttä naista. Voisin tiedustella onko ollut kysyntää ihan sen omaisuuden takia.
"Raha ratkaisee naisten aviovalinnat, miehet etsivät jotakin muuta, mitä, se riippuu miehestä... "
Ei ainakaan minun kohdallani, eikä myöskään tuntemieni naisten kohdalla. Olen aviossa peltisepän kanssa, jonka palkka ei kovin kummoinen ollut. Nyt hän on jo eläkkeellä, eikä tietenkään eläkekään suuri ole. Yhteisillä rahoilla tässä ollaan menty, enkä minä häntä sen takia kosinut että hän olisi ollut rikas. Kiva kun suostui kosintaan.
Tuntemieni naisten puolisot, hmm: puuseppä, yleismies jantunen kuvataideakatemiassa, tullimies, rakennusmies, opettaja, autonkuljettaja, fil.kand... onhan niitä muitakin, mutta en jaksa muistella enempää. Ihan tavallisia työtä tekeviä miehiä.
Juu, miehiin kolahtaa heti paremmin, jos on nuori ja nätti, tai sitten siivo ja hyvä talousihminen, tai sitten viisas ja hyväluonteinen. Mutta jos rahaa heiluttelee, koukkuun tarttuu vain se auervaara ja sekin lähtee samaa vauhtia rahojen kanssa. Jos rikkaille naisille olisi muuta miestarjontaa, auervaaroja ei olisi.
Tolokun naisena en ymmärrä, että jotkut naiset tarttuvat Auervaarojen ja tule Gabriel takaisin - tyylisiin ukkoihin.
Minua ei kyllä löisi linssiin.
Se on se puute... auervaaroilla on riittävästi psykologista silmää havaitsemaan sen.
Anteeksi jos saan korjata tai lisätä että puute, mutta ehkä se romantiikan nälkäkin, nimittäin auervaarat osaa ilm. sen haistaa, ja vetää oikeista naruista.
Niin, tuota tarkoitin. Harva rikas on niin ilkeä itsessään ettei huomaa sitä etteivät toiset hänestä tykkää. Ovat persoja sellaiselle kevyelle ja keskiraskaalle lirkuttelulle joka tavallista ihmistä jo lievästi tympäisisi... esimerkkejä ei tarvitse liian kaukaa hakea...
Ei sellaista Auervaaraa ole syntynytkään, joka minut saisi pauloihinsa.
Kyllä minulla on niin hyvä koinarinhaistokyky. Koinari meilläpäin = rahanvonkaaja, ketale.
Oksettaa ajatuskin sliipatusta rasvatukasta, jolla kasvaa tulppaaneja suussa, ja taskuissa ei ole muuta kuin reikiä.
Puh ja pah :))
Ei tarvitse kaukaa hakea jopa palstalta löytyy.
Entä lemmenvonkaajat haistatko heidätkin?
En tiedä, viimeisimmästä lemmenalkuhuumanhaisusta on jo kauan.
Kenpä tietäis sen? ;))
Varo siis, saattaa iskeä yllättäen. :)
Hihhii, sen ku näkisi. En minä muita ala nuuskimaan, kun on oma hyvänhajuinen ukkelikukkeli. ;)))
Mitä noita naisia tarvii vetää ?
Kyllä ne näemmä sen taidon itsekin osaavat.
Tulin tuossa muutama tovi sitten kotia polkupyörällä, siinä matkalla tuli pari nuorehkoa naista vastaan myös polkupyörällä, toinen heistä totes kuuluvalla äänellä, kun olin heitä ohittamassa.
VAUTSI mikä pakkaus !
Niin muita en nähnyt missään.
Joten olikohan kyse juuri tuosta puutteesta, vai siitä romantiikan nälästä, ja olisi nauttinut muutakin kun kansalaisluottamusta ?
Hitsi, että korjasit kirjoitustasi @ yohuuhkaja
Vanhojen kotimaisten filmien katsojana, joita pidin ihan totena, olisin ollut halukas uskomaan, että "Isontalon Antti" tarvitsi sen rikkaan talon tyttären pelastaakseen kotitilansa.
Mitäs siitä, jos sitten karjakoiden luona vierailikin? Säilyihän talo konkurssilta.
Minulle tätini opasti, että valitse rikas mies ja hieno sukunimi! En valinnut. Surkeamman sukunimenkin sain, kuin omani oli (Suomalainen) ja silloin ei tullut kuuloonkaan, että oman sukunimensä olisi säilyttänyt.
Vaan työteliäs mies oli, piti vain niitä "kanojaan" ja lopulta alkoi epäillä liikaa, että kyllä siellä kotonakin joku kukko on tunkiolla, kun hän on pois!!!
Minähän lähdin ja jätin kukkoni tunkiolle ja nyt kuulin, että onhan sinne "kana" naapurista tullutkin! Minulla ei vain noita kukkoja näy, tai..näkyyhän niitä, mutta äkkilähtö on aina tullut, joskus jopa poliisien peloittelulla.
Romantiikan nälkääkin varmaan joskus, Pirre, mutta kyllähän nämä "oikeat", rahallista hyötyä tavoittelevat Auervaarat poikkeuksetta esiintyvät itse hyvin varakkaina tai ainakin sellaisina, että laskelmoivaa? (ja tyhmää) naista houkuttelee kovin se asema mihin he uskovat pääsevänsä tämän loistosaaliin rinnalla.
Todellisina huijareina ja 'auervaaroina' en osaa pitää sellaisia, jotka eivät ole joka kohdassa läpeensä rehellisiä ja avoimia, mutta tavoittelevat vain seuraa, eivät taloudellista hyötyä.
Sellaisiahan me kaikki lopulta olemme, kysymys on vain aste-eroista.
"bessie*"
Poikkean tässä luonasi taas, koska ajatuksesi kiinnostavat minua taas.
Rikas Auervaara...Miehistä viisaasti kiinostuneena, kerrohan mikä on tuon sanonnan vastakohta?
Voisiko se olla köyhä kulkuri vain?
Mies joka rikastuttaa itseään vain tunteikkailla kokemuksilla?
Senlainen, joka jättää jälkensä, jäljet joista jää hyvä mieli ja usko elämään?
En minä tietenkään, enen kuin opastat.
H.
Joskus tuonlainen mies voi jättää myös ikävät muistot, huonon mielen ja pettymyksen elämään. Kun mies tekee lähes työkseen tuota hurmurin tointa ja lentää kukasta kukkaan, jopa montaa kukkasta samaan aikaan hurmaten.Mies saa kyllä kokemuksia ja nauttii niistä.
"sen kokenut"
Mutta saahan hänestä sentään monta koti-maista elokuvaa aikaiseksi.
Vaihtelemalla kauniita nais-näyttelijöitä?
Kyyneleet kun voivat olla aina kopioita.
"Sinä astuit tuossa, siitä matoja saa,
Niille tärkeintä on kostea maa"
H.
Jatkahan hurmurintointasi, joku hölmö saattaa langeta.
En kirjoittanut mitään "rikkaista Auervaaroista"?
Ehdottomasti en kirjoittanut olevani itse "viisaasti kiinnostunut" miehistä. Päinvastoin, siinä jää viisaus (jota ei pahemmin olekaan) ja järki aivan taka-alalle, kun minä miehestä tosissani kiinnostun.
Yritin minä aika selvästi kirjoittaa tuon ajatukseni, että todellisten huijareiden uhrit ovat usein ehkä itsekin laskelmoivia ja tavoittelevat sitä statusta jonka valheisiin uskoessaan kuvittelevat saavansa. Eivät siis välttämättä mainittuja "romantiikan nälkäisiä" ja/tai umpirakastuneita. Tai sitten voidaan olla kokolailla jalat maassa ja ajatella, että tuon minä saan vain ostamalla, mutta tehdään ostopäätös liian hätiköiden ettei vain muut vie.
Sekä miehet että naiset etsivät toinen toisiaan.
"bessie*"
Harmillisen fiksu vastaus, olet näköjään vielä kasassa.
Hyvin kuvasit miehen ja naisen välistä jännitettä ilman yhteistä kemiaa.
Anna ja ota? Kas siinä kysymys.
H.
Naisille tietenkin samat oikeudet. Yhdessäkin ukossa on kestämistä, hirvittävä ajatus että niitä olisi useampi:(
Sama pätee miehiin, ei nykymiehestä ole pitämään montaa naista, johtuu siitä että naisen asema on tasa-arvoisempi.
Vois olla sellainen mies että ottais käyttöön aina vaan tarvittaessa :).
Oot sä sama ku lusiina_?
Eihän tämä ole ku vanha, sinäkin tunnistit.
Samaa lusiinaahan nuo on kaik olleet. Mut kun väliin katkoo ni samalla ei takas pääse. Näin se menee :).
Joo ja jatkossa omaishoidettaviakin täysi vanhainkodillinen :)
Se on hyvä et on semmonen paikka johon omaishoidettavat saa tarpeen mukaan joko vuorohoitoon tai sitten kokonaan. Kaikkien edun mukaista semmonen toiminta on. Kenenkään ei pidä itseään näännyttää toisen vuoksi tai kohta on kaksi hoidettavaa.
Ja jos parisuhteesta puhutaan niin kyllä se on kuollut jo paljon ennen kun omaishoidettava jputuu/pääsee laitokseen.Muuttunut hoito- ja hoivasuhteeksi.
Onhan se, ja tuskin om.hoito jatkuisikaan ilman mahdollisuutta vuoro- tai tilapäiseen hoitoon, esim. om.hoitajan vapaapäiviksi, ne kolme vrktta kuukaudessa vaan ovat liian vähän, mutta tyhjää parempi. Se omaisen laitokseen kokonaan laitto on niin kipeä ja raskas asia ettei sitä voi tehä kuin ihan viimeisen pakon eissä.
P.s. kommentillani kyllä tarkoitin moniavioisuuden, oikein huonolla tuurilla tuovan monta omaishoidettavaa :/
..ja jatkan tuosta laitokseen laitosta, vaikka kyllästyneenä ja itsesäälissä "joskus" toivookin omaisensa vaikka mihin, mutta se on ohimenevä tunnetila, ainakin vielä..semmoinen on ihminen ja on vain ihminen.
Mut onhan sekin näkökulma et jos on vara ottaa esim monta vaimoa on vara siten hankkia heille hyvät oltavat omaishoidettavanakin. Sulttaanien puolisoiden vanhainkoti :). Hän varmaan omasta mielestään soisi noille hoivateille turvatut oltavat.
Kukainenkin täällä kirjoittaa omasta lähtökohdastaan käsin tietämättä toisten taustoista.Kukainenkin sitten ottaa kirjoituksiet myös omista kokemuksistaan käsin. Olet siis omaishoitaja? Jaksamista teille sinne.
Ihminen on ihminen ja jokainen elää omaa elämäänsä itselleen sopivalla tavalla.
Suku-puoli-sairauksia eivät lait ja asetukset pysty parantamaan, ainoastaan auttavat niitä leviämään.
Välillä tulee miettineeksi että mitenkähän maa-pallo oikeastaan tuleekaan tuhoutumaan?
Ja minkälainen pallo silloin sitten on?
Tuskin on lautakunnissa enää jäseniäkään, se kun on liian uros-osoitteleva sana.
Elin taitaa ehkä olla vielä, tosin varmaan sekin on muutettu termiksi olin, elämä kun on päättymässä.
H.
Matematiikkaankin varmaan palaavat oliot ja joukot takaisin.
Kukaan ei varmaan muista enää sanontaa Omenaisesta olosta.
H.
Posket punoittaa ja siemenet sisässä. Sekään ei liene tänä päviänä ongelma.
Kai on Suomessakin paljon avioliittoja,
jossa naisella on aviomiehen rooli
- paljon on miehiä, joille ainoa rakas on viinapullo ja eivät ole ikinä kasvaneet tissinlutkutusikää isommiksi.
Nainen on keinoemo ja elatusvelvollinen, paitsi parisuhteessaan
myös yhteiskunnassa laajemmiltikin isommallekin porukalle.
Mikä on aviomiehen rooli nykyisin? Minusta näyttää että he ovat naisistuneet ihan omasta tahdostaan ja jääneet Justiinan leveän selän taa piiloon :).
Onhan aina ollut miehiä ja Miehiä.
Akkamaisia ukkoja ja ukkomaisia akkoja.
Minusta on se ja sama, mikä rooli kelläkin on omassa avioliittonäytelmässään.
Minulle riittää oma Mies, ei mikään neiti.
Onko sinusta naismaista, jos mies tekee oman osuutensa taloustöistä?
Ei todellakaan. kyllä miers voi olla mies vaikk tekee kotitöitä, se jopa suotavaa.
Et vastannut kysymykseen: mikä on aviomiehen rooli sinun mielestäsi nykysin?
Aviomies on vaimonsa rakastaja, välittäjä, kumppani.
Jos on lapsia, antaa heille rakkautta, yrittää opastaa lapsiaan ymmärtämään itseään ja muita ihmisiä.
En minä hänelle sen kummempaa pellehyppääjän roolia keksi, en edes Romeon.
Elättää osaltan pesuettaan.
Kävelee vaikka käsillään, jos on tarpeen.
Haravoi pihaa, paukuttelee raketteja uunna vuonna.
Pukkeilee jouluna.
No ehkä miehen ongelma tänä päviänä onkin se että hänen odotetaan olevan joku pellehyppääjä :).
Luojan kiitos, ei ole enää vanhojen SF-leffojen roolijako.
Niissähän ei mies ollut mikään, jos ei ollut tilalle saapuva renki, joka osottautui myöhemmin naapurikunnan kreivin ylioppilaspojaksi.
Woiiiiiiiii. Mulle kävisi sekin. Nimittäin jos olis maatila ja sen sellaista :)
Kun hyvän sattuu saamaan, niin yksi riittää.
Miksi pitäisi monia huonoja haalia?
Eikö kristillisesti pidä jakaa.
Eikö iljettävyyksiä ole jo tarpeeksi, vaikkei haaremia meillä ole sallittukaan.
Minulle kymmenen, 9 jää ilman.
Tuo moniavioisuus trkoittaa ilmeisesti sitä, että miehellä on monta vaimoa. Miksi ei toisinpäin?
"Täällä ei perheenpää pystyisi elättämään kovin suurta perhettä vaan valtio ja kunta tulisivat apuun."
Suomessa ei ole lainsäädännössä sellaista käsitettä kuin "perheenpää".
En muista tarkkaan.
Käsitys, moniavioisuus aina tarkoittanut jommankumman sukupuolen oikeutta pitää useita puolisoita. Amazooneilla oli muistaakseni näin, samaten joillain afrikkalaisilla heimoilla. Ja pitäähän suomessakin monet naiset ukon lisäksi rakastajia, jotkut jopa useita. Pelkkää sanahelinää lait, luonto ratkaisee tilanteen, ei lakikirja.
Ja nykyisin paljon varakkaita naisia, ei ne ole puolison tuloista kiinnostuneita. Puhutaan "puumista" jne. Mitä ihmeellistä siinä on, nykyisin akat ottaa "toyboyn" ajanvietteekseen, ostavat sille vaikka Porchen leikkikaluksi. Sitten kun kyllästyy, uus tilalle. Miehet tehneet samaa aina, naisista ei ole vain puhuttu.
Tohon "perheenpää" juttuun ei ole olemassa oikein muuta lakia kai, kuin avioerotilanteissa, katellaan, kumpi puolisko tuonut talouteen rahat. Kotirouvat ja kotimiehet hankalassa tilanteessa edelleenkin. Ja yleensä varakkaat ihmiset tekevät avioehdon.
Tuolla ylempänä joku valopää taas kerran intti, että homoseksualissus jne on "opittuja". Pashat, eläinkunnassa homostelu aivan yleistä, kaikki kai nähneet lehmien hyppivän toistensa selkään ja kanojen polkevan toisiaa. Muistelen, ihmiosrodusta tutkittu olevan noin 10% homoseksuaaleja.
Mä tunnen paljon, kaikenlaisia ihmisiä. Homot ja lesbot kaikista vaivattomimpia kavereita. Ei ikinä mitään seksuaalisia jännitteitä, koska jokainen tietään toisensa suuntautumisen ja sitä kunnioitetaan. Asiassa muuten kummallinen juttu. Heteromiehet katselee kiinnostuneen lespoilua pornofilmeiltä, ikinä en ole kuullut heteronaisten katselevan homostelua koonnostuneena pornofilmeiltä :DD
=DW=
"Tohon "perheenpää" juttuun ei ole olemassa oikein muuta lakia kai, kuin avioerotilanteissa, katellaan, kumpi puolisko tuonut talouteen rahat."
Eihän se niin mene. Jos ei avioehtoa ole, niin omaisuus menee puoliksi.
"....."
Aidossa Suomalaisessa perheessä, jossa ei koskaan sateen-kaari sisä-tiloissa loista, tiedetään hyvin kuka on perheen-pää ja on aina tiedetty.
Siitä ei ole koskaan ollut tarvetta tehdä lakia, eikä asetusta.
Paitsi nyt sitten, kun ulkomainen hapatus on laskettu langoillakin valloilleen.
Tähän on turha kirjoittaa kökkö-huumoria pään-kääntäjästä.
Kunnon Suomalainen mies kuuntelee aina vaimoaan, vaikka siltä ei näyttäisikään.
Hän osaa poimia jatkuvasta sana-tulvasta kaiken tarpeellisen ja käyttää sitä omien ajatustensa hieno-säätämiseen.
Tuo miehen ominaisuus on kyllä siinä mielessä huono asia, että se saa vaimon epä-varmaksi miehensä rakkauden tasosta. Mutta siihen on miehillä kaikkien tuntema sanonta, se lyhyt ja ytimekäs.
H.
En muista tarkasti, ei ole tullut erotuksi.
Mutta mun mielestä olemassa jokin säädös, että miljoona vuodessa tienannut puolisko paremmassa asemassa kuin perceaukinen puolisko. Asiaan toki vaikuttaa irtaimisto ja vaikkapa autot jne. Ne on jonkun ostamia ja maksamia, ne katotaan henkilökohtaiseksi omaisuudeksi.
Ja aina mahdollista tehdä testamentti. lakiosat pakkoperillisille, mutta osan voi kohdentaa kenelle tahansa. Ei liity aiheeseen varsinaisesti. Monella vaan tullut ongelmia, kun kuvitelleet rikastuvansa runsaasti, kun puolisko kuolee ja suuri osa omaisuudesta meneekin jollekin ihme säätiölle. Etenkin kakarat nyreissään.
Mutta mun mielestä se ei välttämäti mene puoleksi, sillä kai pyritään estämään rahastusavioliittoja. Pitää kai kilauttaa kaverille, se meni aikanaan naimisiin mimmin kans, kesti parit vuodet ja sitten ne istui käräjillä. Siitä joku epämääräinen muistikuva.
=DW=