Supermaa löytynyt

Kyllä sitäkin on löytynyt: galaktisten pippaloiden pitopaikoilta.

löytäjä X kirjoitti:

Kyllä sitäkin on löytynyt: galaktisten pippaloiden pitopaikoilta.

Kekekin rintakarvasta löydettiin taannoin spermaa huomattava määrä.

hoh hoh.

Ja varmaan luulet että Marsissakaan ei ole ollut elämää?

Hah hah heh kirjoitti:

hoh hoh.

Ja varmaan luulet että Marsissakaan ei ole ollut elämää?

Ei. Vain maassa.

Onko joku kyseenalaistanut elämänvyöhykkeellä olevien exoplaneettojen olemassaolon vai mätkitkö taas tekemääsi olkiukkoa niin kuin ibbesilleillä ufoidiooteilla on täällä usein tapana?

Laitahan listaa niistä skeptikoista jotka kyseenalaistavat vaikkapa Keplerin löydöt.

näin on närehet nääs kirjoitti:

Onko joku kyseenalaistanut elämänvyöhykkeellä olevien exoplaneettojen olemassaolon vai mätkitkö taas tekemääsi olkiukkoa niin kuin ibbesilleillä ufoidiooteilla on täällä usein tapana?

Laitahan listaa niistä skeptikoista jotka kyseenalaistavat vaikkapa Keplerin löydöt.

"Elämä voisi olla mahdollista"
Niin voisi, mutta sitä ei ole kuin maapallolla, koska se kehittyminen on niin epätodennäköinen tapahtuma. ""

...niin... vihjaatko että nimimerkki -o- ei tarkoita tuolla lauseella kyseenalaistavansa elämän supermassiivisen mahdollisuuden jota ei kyseenalaista valtaosa tiedemiehistä? Onko skeptikko viisaampi kuin matemaatikot, kosmologit, fyysikot ja astronomit yhteensä?

Väite vs valta-arvio kirjoitti:

"Elämä voisi olla mahdollista"
Niin voisi, mutta sitä ei ole kuin maapallolla, koska se kehittyminen on niin epätodennäköinen tapahtuma. ""

...niin... vihjaatko että nimimerkki -o- ei tarkoita tuolla lauseella kyseenalaistavansa elämän supermassiivisen mahdollisuuden jota ei kyseenalaista valtaosa tiedemiehistä? Onko skeptikko viisaampi kuin matemaatikot, kosmologit, fyysikot ja astronomit yhteensä?

Elämän todennäköisyydestä ei pysty sanomaan yhtään mitään ennen kuin tiedetään miten se syntyy. Kyseisen nimimerkin mielipide on ihan asiallinen vaikka aivan yhtä hyvin voi olla optimistisempikin. Varmuudella elämää on vain yhdellä planeetalla. Itse uskon maailmankaikkeuden kuhisevan elämää, mutta kysymys on vain optimismista, ei tiedosta.

näin on närehet nääs kirjoitti:

Elämän todennäköisyydestä ei pysty sanomaan yhtään mitään ennen kuin tiedetään miten se syntyy. Kyseisen nimimerkin mielipide on ihan asiallinen vaikka aivan yhtä hyvin voi olla optimistisempikin. Varmuudella elämää on vain yhdellä planeetalla. Itse uskon maailmankaikkeuden kuhisevan elämää, mutta kysymys on vain optimismista, ei tiedosta.

On totaalisen typerää sanoa että elämää on vain maassa. Se on sula matemaattinen mahdottomuus sen valossa mitä maassa on todettu ihan viime aikoinakin elämän synnystä.
Abigioneesi syntyy käytännössä aina kun sille on pikkiriikkinenkin mahdollisuus ja jopa täysin tunnetuista elämän synnyistä käsittelevistä ajatuksista ja mahdollisuuksista poiketen kuten arsenikilla elävä bakteerikanta josta NASA uutisoi taannoin.

Seuraavaksi kun otetaan huomioon että useissa meteoreissa on ihan samat ainekset kuin meillä ja spektreistä voidaan päätellä että niin on muuallakin niin on superhypertotaalisen idioottimaista väittää ettei muualla ole elämää.

Superhypertotaalisen idioottimainen ei tarkoita samaa asiaa kuin asiallinen eli meidän termistössämme on pieniä eroavaisuuksia käsitellen nimimerkki "-o-" :n tietämystä joka tunnetaan näemmä myös nimimerkillä "näin on närehet nääs"

Väite vs valta-arvio kirjoitti:

"Elämä voisi olla mahdollista"
Niin voisi, mutta sitä ei ole kuin maapallolla, koska se kehittyminen on niin epätodennäköinen tapahtuma. ""

...niin... vihjaatko että nimimerkki -o- ei tarkoita tuolla lauseella kyseenalaistavansa elämän supermassiivisen mahdollisuuden jota ei kyseenalaista valtaosa tiedemiehistä? Onko skeptikko viisaampi kuin matemaatikot, kosmologit, fyysikot ja astronomit yhteensä?

"Onko skeptikko viisaampi kuin matemaatikot, kosmologit, fyysikot ja astronomit yhteensä?"

Kaikkiin mainitsemiisi aloihin kuuluu tieteellinen skeptisismi sisäänrakennettuna. Jos se ei olisi sisäänrakennettu, ei kyseessä olisi tiede.

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_skepticism

Vain ääliö erottaa kaksi todellisuuden kannalta naimisissa olevaa käsitettä toisistaan.

ei oo närehet ees kirjoitti:

On totaalisen typerää sanoa että elämää on vain maassa. Se on sula matemaattinen mahdottomuus sen valossa mitä maassa on todettu ihan viime aikoinakin elämän synnystä.
Abigioneesi syntyy käytännössä aina kun sille on pikkiriikkinenkin mahdollisuus ja jopa täysin tunnetuista elämän synnyistä käsittelevistä ajatuksista ja mahdollisuuksista poiketen kuten arsenikilla elävä bakteerikanta josta NASA uutisoi taannoin.

Seuraavaksi kun otetaan huomioon että useissa meteoreissa on ihan samat ainekset kuin meillä ja spektreistä voidaan päätellä että niin on muuallakin niin on superhypertotaalisen idioottimaista väittää ettei muualla ole elämää.

Superhypertotaalisen idioottimainen ei tarkoita samaa asiaa kuin asiallinen eli meidän termistössämme on pieniä eroavaisuuksia käsitellen nimimerkki "-o-" :n tietämystä joka tunnetaan näemmä myös nimimerkillä "näin on närehet nääs"

Eipä ole elämää pystytty luomaan laboratoriossa vaikka on yritetty matkia niitä olosuhteita jotka täällä oli silloin kun elämää tänne ilmestyi. Kirjoituksesi on muutenkin ihan täyttä kukkua ja olet tyypillinen ufouskis joka näkee saman vihollisen kaikkien niiden nimimerkkien takaa jotka ovat eri mieltä. Eipä ole -o- sama kaveri kuin allekirjoittanut, mutta sitä on tuollaisten tyyppien ilmeisesti mahdotonta ymmärtää.

Opiskelkaa! kirjoitti:

"Onko skeptikko viisaampi kuin matemaatikot, kosmologit, fyysikot ja astronomit yhteensä?"

Kaikkiin mainitsemiisi aloihin kuuluu tieteellinen skeptisismi sisäänrakennettuna. Jos se ei olisi sisäänrakennettu, ei kyseessä olisi tiede.

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_skepticism

Vain ääliö erottaa kaksi todellisuuden kannalta naimisissa olevaa käsitettä toisistaan.

Jos väität ehdottomasti vastaan valtatieteen arvioita ja käsityksiä niin silloin siinä on raju avioero kyseessä tieteellä ja sinun skepsismilläsi.
Skeptismi on lapamato tieteessä eikä mikään naimisissa tieteen kanssa oleva käsite. Perseiden nuoleminen ei tarkoita että ymmärtäisit perseen haltijan sanomasta yhtään mitään mutt tykkäät vain nuolle perseitä.

Suositeltavaa on aika ajoin päivittää se tieto milloin on aika vaihtaa sitä persausta jota nuolet mutta kun skeptikko rakastuu sen tietyn rerron makuun niin se ei sitä vaihda vaikka kaikki muut sanoisi että muualla on parempaa.

Ja se että skeptikot itse ovat naittaneet itsensä tieteen lapamadoiksi ei tarkoita että tiede olisi sitä halunnut tai tarvinnut.

Kuka tarvitsee tai haluaa lapamadon ylipäätään? Masokisti?

höpön ja löpön kirjoitti:

Jos väität ehdottomasti vastaan valtatieteen arvioita ja käsityksiä niin silloin siinä on raju avioero kyseessä tieteellä ja sinun skepsismilläsi.
Skeptismi on lapamato tieteessä eikä mikään naimisissa tieteen kanssa oleva käsite. Perseiden nuoleminen ei tarkoita että ymmärtäisit perseen haltijan sanomasta yhtään mitään mutt tykkäät vain nuolle perseitä.

Suositeltavaa on aika ajoin päivittää se tieto milloin on aika vaihtaa sitä persausta jota nuolet mutta kun skeptikko rakastuu sen tietyn rerron makuun niin se ei sitä vaihda vaikka kaikki muut sanoisi että muualla on parempaa.

Ja se että skeptikot itse ovat naittaneet itsensä tieteen lapamadoiksi ei tarkoita että tiede olisi sitä halunnut tai tarvinnut.

Kuka tarvitsee tai haluaa lapamadon ylipäätään? Masokisti?

Alatyylisestä kirjoitustyylistäsi päätellen et ole vielä peruskoulua käynyt loppuun.

Väite vs valta-arvio kirjoitti:

"Elämä voisi olla mahdollista"
Niin voisi, mutta sitä ei ole kuin maapallolla, koska se kehittyminen on niin epätodennäköinen tapahtuma. ""

...niin... vihjaatko että nimimerkki -o- ei tarkoita tuolla lauseella kyseenalaistavansa elämän supermassiivisen mahdollisuuden jota ei kyseenalaista valtaosa tiedemiehistä? Onko skeptikko viisaampi kuin matemaatikot, kosmologit, fyysikot ja astronomit yhteensä?

Tuo mikään skeptikko ollut. Uskonnollispohjainen kieltäjä.

höpön ja löpön kirjoitti:

Jos väität ehdottomasti vastaan valtatieteen arvioita ja käsityksiä niin silloin siinä on raju avioero kyseessä tieteellä ja sinun skepsismilläsi.
Skeptismi on lapamato tieteessä eikä mikään naimisissa tieteen kanssa oleva käsite. Perseiden nuoleminen ei tarkoita että ymmärtäisit perseen haltijan sanomasta yhtään mitään mutt tykkäät vain nuolle perseitä.

Suositeltavaa on aika ajoin päivittää se tieto milloin on aika vaihtaa sitä persausta jota nuolet mutta kun skeptikko rakastuu sen tietyn rerron makuun niin se ei sitä vaihda vaikka kaikki muut sanoisi että muualla on parempaa.

Ja se että skeptikot itse ovat naittaneet itsensä tieteen lapamadoiksi ei tarkoita että tiede olisi sitä halunnut tai tarvinnut.

Kuka tarvitsee tai haluaa lapamadon ylipäätään? Masokisti?

Skeptisyys on oleellinen osa tiedettä. Tuo elämän mahdollisuuden kieltäjä EI ole skeptikko.
Katsohan Skepsis RY:n tieteellinen neuvottelukunta. Suomen eturivin tieteentekijöitä akateemikosta lähtien. Annika Svedholm toteaa yliluonnollisiin uskomuksiin taipuvista vs. skeptikoista, että älyllistä eroa näillä ryhmillä ei tutkimuksessa ole löydetty. Koulutuksessakin ero tulee vasta ääripäässä. Vasta kaikkein korkeimmin koulutetut ovat selkeästi skeptisempiä. Eli nimen omaan tutkijat, jotka tekevät tiedettä.

Lähde Skeptikko 2013 Annika Svedholmin kirjoittama hänen väitöskirjaansa perustuva artikkeli: "Miksi ihmiset uskovat yliluonnolliseen"

Munaat vain itsesi puhumalla skeptismin ja tieteen suhteesta omia kuvitelmiasi.

Skeptikko.... kirjoitti:

Skeptisyys on oleellinen osa tiedettä. Tuo elämän mahdollisuuden kieltäjä EI ole skeptikko.
Katsohan Skepsis RY:n tieteellinen neuvottelukunta. Suomen eturivin tieteentekijöitä akateemikosta lähtien. Annika Svedholm toteaa yliluonnollisiin uskomuksiin taipuvista vs. skeptikoista, että älyllistä eroa näillä ryhmillä ei tutkimuksessa ole löydetty. Koulutuksessakin ero tulee vasta ääripäässä. Vasta kaikkein korkeimmin koulutetut ovat selkeästi skeptisempiä. Eli nimen omaan tutkijat, jotka tekevät tiedettä.

Lähde Skeptikko 2013 Annika Svedholmin kirjoittama hänen väitöskirjaansa perustuva artikkeli: "Miksi ihmiset uskovat yliluonnolliseen"

Munaat vain itsesi puhumalla skeptismin ja tieteen suhteesta omia kuvitelmiasi.

Skeptikon omat puheet skeptikoista eivät ole kovin luottamusta herättäviä vaikka ne painettaisiin paperille.
Tilanne on vähän sama kuin psykopaatti kirjoittaisi väitöskirjan siitä kuinka humaaneja ihmisiä psykopaatit ovat pohjimmiltaan.

Mutta kukapa sen kissan hännän nostaa jos ei kissa itse.

omakehu haisee kirjoitti:

Skeptikon omat puheet skeptikoista eivät ole kovin luottamusta herättäviä vaikka ne painettaisiin paperille.
Tilanne on vähän sama kuin psykopaatti kirjoittaisi väitöskirjan siitä kuinka humaaneja ihmisiä psykopaatit ovat pohjimmiltaan.

Mutta kukapa sen kissan hännän nostaa jos ei kissa itse.

Svedholmin kohdalla oli kyse hyväksytystä psykologian väitöskirjasta. Sitä voitaneen pitää paljon parempana tieteellisenä näyttönä kuin sinun mielipidettäsi.
Voit myös tarkastaa Skepsis RY:n tieteellisen neuvottelukunnan kokoonpanon Skepsiksen sivustolta.

Sinun katkerat höpötyksesi skeptikoista sen sijaan ovat vailla mitään näyttöä.

ei oo närehet ees kirjoitti:

On totaalisen typerää sanoa että elämää on vain maassa. Se on sula matemaattinen mahdottomuus sen valossa mitä maassa on todettu ihan viime aikoinakin elämän synnystä.
Abigioneesi syntyy käytännössä aina kun sille on pikkiriikkinenkin mahdollisuus ja jopa täysin tunnetuista elämän synnyistä käsittelevistä ajatuksista ja mahdollisuuksista poiketen kuten arsenikilla elävä bakteerikanta josta NASA uutisoi taannoin.

Seuraavaksi kun otetaan huomioon että useissa meteoreissa on ihan samat ainekset kuin meillä ja spektreistä voidaan päätellä että niin on muuallakin niin on superhypertotaalisen idioottimaista väittää ettei muualla ole elämää.

Superhypertotaalisen idioottimainen ei tarkoita samaa asiaa kuin asiallinen eli meidän termistössämme on pieniä eroavaisuuksia käsitellen nimimerkki "-o-" :n tietämystä joka tunnetaan näemmä myös nimimerkillä "näin on närehet nääs"

Elämään on vain maassa ja sillä selvä.
Se on sula mahdottomuus että sitä olisi muualla, koska elämän synty on niin epätodennäköistä.

ljhvkhckh kirjoitti:

Tuo mikään skeptikko ollut. Uskonnollispohjainen kieltäjä.

Tosiasioiden puolella kannattaa olla.
Elämää on vain maassa ja sillä selvä.

-o- kirjoitti:

Elämään on vain maassa ja sillä selvä.
Se on sula mahdottomuus että sitä olisi muualla, koska elämän synty on niin epätodennäköistä.

Miten pystyt esittämään todennäköisyyksiä elämän synnystä kun ei tiedetä miten se on syntynyt?

ihggfjhgfjgfx kirjoitti:

Svedholmin kohdalla oli kyse hyväksytystä psykologian väitöskirjasta. Sitä voitaneen pitää paljon parempana tieteellisenä näyttönä kuin sinun mielipidettäsi.
Voit myös tarkastaa Skepsis RY:n tieteellisen neuvottelukunnan kokoonpanon Skepsiksen sivustolta.

Sinun katkerat höpötyksesi skeptikoista sen sijaan ovat vailla mitään näyttöä.

"Miksi ihmiset uskovat yliluonnolliseen" väitöskirjan voi tehdä Lassi 5v ja se voidaan hyväksyä. Se miten se liittyy ufotutkimukseen on ihan eri asia.

Jos ihminen ei olisi koskaan uskonut "yliluonnolliseen" niin ne nykyiset luonnollisiksi luokiteltavat asiat olisivat jääneet toteutumatta kuten lentokoneet, televisio, sähkö, puhelin, automobiilit, avaruusraketit, sukellusveneet jne.

Usko on myös innovatiivisuutta, näkemystä ja rohkeutta. Skeptisyys on uskon vastakohta elikä vähä-älyisten marmatusta visiottomuuden puutteessaan.

UPDATE_10323953 kirjoitti:

Miten pystyt esittämään todennäköisyyksiä elämän synnystä kun ei tiedetä miten se on syntynyt?

Raamatussa lukee että...

>>vihjaatko että nimimerkki -o- ei tarkoita tuolla lauseella kyseenalaistavansa elämän supermassiivisen mahdollisuuden jota ei kyseenalaista valtaosa tiedemiehistä?

Nykyään elävistä ihmisistä ei yksikään pääse sinne. Niin nopeasti mikään tekniikka ei kehity.

lujgh lh,g kirjoitti:

Nykyään elävistä ihmisistä ei yksikään pääse sinne. Niin nopeasti mikään tekniikka ei kehity.

Jos ihminen on sama kuin ajatuksensa, niin menetkö vannomaan?
Nythän säilötään jo pelkästään aivot ja tekniikka etenee, joten nyt elossa oleva ihminen, voi vaikka kuolla välissä..

Ufon kyytiin kun menee, niin sitä on jo perillä kahdessa kuukaudessa. 22vv ja edestakainen matka taittuu neljässä kuukaudessa, ei ollenkaan paha. B.O.I.S.

Sitä saa kirjaton mies kysellä.

näin on närehet nääs kirjoitti:

Sitä saa kirjaton mies kysellä.

Hah. Luin että sitä sitä saa karvaton mies kysellä.

Karvallinen mies kirjoitti:

Hah. Luin että sitä sitä saa karvaton mies kysellä.

Veikkaan murresanaksi joka tarkoittaa närhen munia.

Veikko Veikkaaja kirjoitti:

Veikkaan murresanaksi joka tarkoittaa närhen munia.

Näre on pieni kuusi.

Marjat makkarapuussa kirjoitti:

Näre on pieni kuusi.

Näreheitä ei kasva supermaassa koska näin on näreheet on näin päätellyt luettuaan tarkkaan isoa kirjaa.

Näin ne on närehet kirjoitti:

Näreheitä ei kasva supermaassa koska näin on näreheet on näin päätellyt luettuaan tarkkaan isoa kirjaa.

Onhan se poijaat nii etta luonhonlakhikhin taiphuu vakhaumukshen eressä!

Näin ne on närehet kirjoitti:

Näreheitä ei kasva supermaassa koska näin on näreheet on näin päätellyt luettuaan tarkkaan isoa kirjaa.

Näin on marjat makkarapuussa, joita supermaassa kasvaa joka niemessä, notkossa ja saarelmassa.

makkarapuu kirjoitti:

Näin on marjat makkarapuussa, joita supermaassa kasvaa joka niemessä, notkossa ja saarelmassa.

Supermaa on nimestä päätellenkin jo kehittynyt sille tasolle että siellä kasvavissa makkarapuissa on luomu- kevytnakkeja joihin on lisätty luonnollisia vitamiineja ja kalsiumia mutta niissä ei ole lainkaan lihaa!

Supermaassa humikset ja reptilit elävät harmoniassa keskenään poimien nakkifarmeilla nakkeja puista pärekoreihin laulellen hartaita lauluja kaanonina yhdessä ja se kuulostaa tosi hyvältä koska humiksella on kirkas ääni kun taas reptileillä sellainen käheä ääni vähän niinkuin Tommi Läntisellä.

Supermaan televisiossa pyörii superkanavalla paraikaa mainospläjäys jossa toimittaja kysyy paikallisessa Supermarketissa satunnaiselta reptiliasiakkaalta että miksi valitsitte juuri nämä luomunakit? Johon reptili napauttaa suorassa lähetyksessä kameraan katsoen: "Siksi koska ne on aivan vithun hyviä"

"Supermaa on paras paikka, Supermaa on iloinen. Supermaassa vietät vaikka nakkihetken iloisen" -rallatus soi mainoksen lopuksi.

(Tervakosken Puuhamaa on haastanut Supermaan oikeuteen tunnarin plagiaattiepäilyistä mutta prosessi kestää vielä hetken sillä haastemiehen raketti saavuttaa 22 valovuoden päässä sijaitsevan Supermaan 40000 kilometrin tuntinopeudella karkeasti noin 35000 vuoden kuluttua)

-Pitkä on matka ei kotia näy..

UPDATE_10310588 kirjoitti:

Supermaa on nimestä päätellenkin jo kehittynyt sille tasolle että siellä kasvavissa makkarapuissa on luomu- kevytnakkeja joihin on lisätty luonnollisia vitamiineja ja kalsiumia mutta niissä ei ole lainkaan lihaa!

Supermaassa humikset ja reptilit elävät harmoniassa keskenään poimien nakkifarmeilla nakkeja puista pärekoreihin laulellen hartaita lauluja kaanonina yhdessä ja se kuulostaa tosi hyvältä koska humiksella on kirkas ääni kun taas reptileillä sellainen käheä ääni vähän niinkuin Tommi Läntisellä.

Supermaan televisiossa pyörii superkanavalla paraikaa mainospläjäys jossa toimittaja kysyy paikallisessa Supermarketissa satunnaiselta reptiliasiakkaalta että miksi valitsitte juuri nämä luomunakit? Johon reptili napauttaa suorassa lähetyksessä kameraan katsoen: "Siksi koska ne on aivan vithun hyviä"

"Supermaa on paras paikka, Supermaa on iloinen. Supermaassa vietät vaikka nakkihetken iloisen" -rallatus soi mainoksen lopuksi.

(Tervakosken Puuhamaa on haastanut Supermaan oikeuteen tunnarin plagiaattiepäilyistä mutta prosessi kestää vielä hetken sillä haastemiehen raketti saavuttaa 22 valovuoden päässä sijaitsevan Supermaan 40000 kilometrin tuntinopeudella karkeasti noin 35000 vuoden kuluttua)

-Pitkä on matka ei kotia näy..

Okei 27000 ja puoli vuotta on tarkka. Piti laskea oikein laskimella.